РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Рівне

Справа № 568/664/15

Провадження № 22-ц/4815/587/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт",

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області в складі судді Панчука М.В. від 28 лютого 2019 року, проголошену в 15 год. 56 хв. в м. Радивилів,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

15.11.2018 року в ході розгляду даної справи представником АТ "Райфайзен Банк Аваль" подано до суду першої інстанції клопотання про залучення у справу ТОВ "ФК "Форінт", як правонаступника позивача. Клопотання мотивовано тим, що 9.08.2018 року між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/89-07/1080 від 19.06.2006 року та за договором поруки №014/52/1010-П від 18.09.2006 року.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року залучено у справі за позовом АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника АТ "Райфайзен Банк Аваль" - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвала мотивована тим, що судом встановлено відступлення права вимоги АТ "Райфайзен Банк Аваль" для ТОВ "ФК "Форінт" за договорами, заборгованість по яких є предметом спору у даній справі, а відтак наявні підстави для процесуального правонаступництва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на безпідставність та необґрунтованість вказаної ухвали через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що в серпні 2018 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" вже зверталося до суду із заявою про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", здійснення процесуального правонаступництва у справі №568/664/15-ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях №50847915 та №50848047.

У задоволенні вказаної заяви ухвалою Радивилівського районного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено. Таким чином, судом було постановлено по одному й тому ж клопотанню дві протилежні ухвали.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ФК "Форінт", яке у підготовчому засіданні підтримав представник, однак, в матеріалах справи відсутнє будь-яке клопотання ТОВ "ФК "Форінт", а наявне лише клопотання, заявлене АТ "Райффайзен Банк Аваль", датоване серпнем 2018 року та, яке було вже розглянуте судом.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в процесуальному правонаступництві.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК Форінт» вважає ухвалу суду законною та постановленою з дотриманням норм ЦПК України. Просить її залишити в силі.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 9.08.2018 р. між АТ "Райфайзен Банк Аваль" (кредитор) та ТОВ "ФК "Форінт" (набувач) було укладено договір № 140/11/210, згідно якого кредитор зобов'язується передати у власність набувача Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов'язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Згідно п.2.6 договору з дати відступлення права вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із Кредитних договорів в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених Прав Вимоги.

Крім того, 9.08.2018 року між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/211, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням договору №014/11/210 від 9.08.2018 року, АТ "Райфайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "ФК "Форінт" прийняло права за договорами поруки, що перелічені у Додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до Реєстру відступлених Прав Вимоги до Договору № 140/11/210 від 9.08.2019 року та Реєстру Договорів забезпечення АТ "Райфайзен Банк Аваль" відступило ТОВ ФК "Форінт" право вимоги, зокрема, за кредитним договором №014/52/1010 від 18.09.2006 року та договором поруки №014/52/1010-П від 18.09.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За наведеного, встановивши, що АТ "Райфайзен Банк Аваль", яке було позивачем у даній справі, відступило ТОВ ФК "Форінт" своє право вимоги до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кредитним договором №014/52/1010 від 18.09.2006 року та договором поруки №014/52/1010-П від 18.09.2006 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ТОВ ФК "Форінт", як правонаступника позивача.

Покликання ОСОБА_4 на те, що аналогічна заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі вже було предметом судового розгляду та в його задоволенні відмовлено не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Радивилівського районного суду від 11 жовтня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50847915 та виконавчому провадженні №50848047.

Крім того, судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви не через недоведеність відступлення АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правонаступнику ТОВ ФК "Форінт", а в зв'язку з тим, що рішення у даній справі, за яким видані виконавчі листи, що стали підставою для відкриття зазначених виконавчих проваджень скасоване з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Помилкове зазначення судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали про те, що клопотання про здійснення процесуального правонаступництва подано ТОВ "ФК "Форінт", а не АТ "Райффайзен Банк Аваль" не призвело до неправильного вирішення даного питання.

За наведеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 квітня 2019 року.

Судді: Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків