Справа № 641/187/19
Провадження № 2/638/2992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

14.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.10.2016 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.03.2019 року справу передано до Дзержинського районного суду м.Харків на підставі п.1 ч.1 ст.31 та ч.1 ст. 27 ЦПК України, скільки відповідач зареєстрована у Шевченківському районі м.Харкова.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Згідно відомостей відділу обліку та мониторінгу про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 знята з реєстрації у АДРЕСА_1 27.05.2016 року, а не зареєстровано як зазначено в ухвалі суду.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено пред'явлення позову до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, з 27.05.2016 року значиться зареєстрованою саме за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, як вбачається з інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_3 відповідач зареєстрованим не значиться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м.Харкова, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: