Справа № 766/863/19
УХВАЛА

12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1, з клопотанням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.12.2009 року у справі №6-307/09, мотивуючи тим, що 25 грудня 2018 року перетинаючи кордон України він дізнався про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження, щодо виїзду за межі України. Вказане подання було направлено ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона до суду у зв'язку із наступними обставинами. На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2046, виданого 25.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 301 286,12 грн. Боржник (ОСОБА_1А.) законні вимоги державного виконавця, щодо сплати вищевказаної заборгованості не виконав, борг не сплачував, тому виконавчою службою здійснено подання на вставлення обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На сьогоднішній день згідно даних наданих Дніпровським РДВС м. Херсона, виконавчий лист №2-2046, виданий 25.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона на виконанні не перебуває. Вважає вказана ухвала суду є такою, що обмежує конституційне право ОСОБА_1 на свободу пересування, а також наявність заборони у виїзді за кордон порушує право боржника на вільний вибір професії, оскільки джерелом доходу ОСОБА_1 є робота, саме за межами України, тому подальше існування обмеження виїзду за кордон України може привести до втрати роботи, як єдиного джерела доходу, що приведе не тільки до неможливості виконання боргових зобов'язань, а й до погіршення його матеріального забезпечення.

В судове засідання ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів обмеження виїзду, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа від №2-2046 виданого 25.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 301286,12 грн.

В ході виконання вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Херсоні було направлено подання до Дніпровського районного суду м. Херсона про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

14.12.20109 року Дніпровським районним судом м. Херсона року винесено ухвалу № 6-307/09 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), без вилучення паспорта до моменту виконання зобовязання згідно виконавчого листа №2-4046/09 виданого 25.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 301286,12 грн на користь ВАТ КБ «Надра», де було встановлено, що у відділі ДВС Дніпровського РУЮ перебуває виконавчий лист за №2-2046/09 виданий 25.09.2009 року про стягнення боргу в сумі 301286,12 грн на користь ВАТ КБ «Надра». Станом на 14.12.2009 року вищевказаний лист не виконано, борг не сплачено.

На разі, у власних справах, ОСОБА_1 має намір поїхати за кордон, має закордонний паспорт , (копія якого наявна в матеріалах справи) зазначає, що єдиним його джерелом доходу є робота за кордоном, однак в силу того, що він не може виїхати у звязку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за кордом, може втратити роботу, що призведе до погіршення матеріального стану.

Згідно листа від 11.01.2019 року за №574 Дніпровського Районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області , зазначено, що згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ЄДРВП) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №2-2046 виданий 25.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 301286,12 грн. Стягувачем ВАТ КБ «Надра» неодноразово на виконання до відділу предявлявся вказаний документ. Станом на 11.01.2019 року рішення суду не виконано.

Відповідно до листа 12.02.2019 року за №4256 Дніпровського Районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області , зазначено, що згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ЄДРВП) у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №2-2046 виданий 25.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 301286,12 грн. 16.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого документу. 10.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: майна боржника не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук. Відомості, щодо погашення боржником суми боргу перед ВАТ КБ «Надра» у відділі відсутні. Станом на 12.02.2019 року вказаний виконавчий документ на виконання до відділу не предявлявся.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 цього Закону громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 5-8ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає, оскільки відомості щодо погашення боржником боргу перед ВАТ КБ «Надра » у відділі відсутні, виконавчий документ станом на 12.02.2019 року на виконанні не перебуває, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України»,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ КБ «Надрабанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати обмеження застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.12.2009 року по справі № 6-307/09 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та для виконання в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська