overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/521/117/19
УХВАЛА

про повернення скарги

27 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Цинєв Андрій Олександрович (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця Цинєва А.О., за участю заінтресованої особи ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від 10.12.2019 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП №58304020.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.12.2019 року від представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Серебрій Г.Г. (яка діє на підставі ордеру ВН №1003381) надійшла заява (вхід.№58992) про відкликання позовної заяви.

Суд розглянувши вказану заяву приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані Законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом, відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Цинєв Андрій Олександрович (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд.21, оф. 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 350/2420/18
Провадження № 2/350/125/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

13 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстації,-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 22, який знаходиться по вул. Довга в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 296/2561/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру професійно-технічної освіти м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 та Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру професійно-технічної освіти м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/4652/19
Номер провадження 22-ц/804/3821/19

Головуючий I інстанції Демидова В.К.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі №234/4652/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі №234/4652/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 січня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа №: 272/1777/18
Провадження № 2/272/166/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання не з»явився відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/81/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю - представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 601/1182/17 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/2375/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 46 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 152,71 грн.;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

21 листопада 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобов'язання скасувати запис про обтяження (арешт) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2018 року скасувати запис про обтяження (арешт) №20230018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :19:002:0293, площею 0,048га, розташовану за адресою: м.Хмельницький, вул. Сагайдачного, 83, власник - ОСОБА_3.

Стягнути з Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,3, код: 36450818) на користь ОСОБА_3, 01.02.1960р.н., жителя: 31513, с.Шрубків, Летичівського району Хмельницької області, вул.Зелена,20) судовий збір в сумі 704,80грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Саправа № 155/1687/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.02.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 953/17986/19

Провадження № 22-ц/818/6704/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/17986/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко