Провадження № 6/201/341/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.12.2019 надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у зазначеній цивільній справі з посиланням на те, що у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню, державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. Крайняком М.С. 28.12.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50015818. Після оскарження рішення на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015, на виконання якого 24.12.2015 судом виданий виконавчий лист, є чинним. Відтак просила поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

24.12.2019 представник заявника адвокат Нестеров Є.М. надав до суду заяву в якій просить суд здійснити судовий розгляд справи без його участі.

Заінтересована особи у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 зобов`язано ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 майно, визначене відповідно до умов договору оренди від 01.04.2014 №2.

На виконання вказаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24.12.2015 виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 24.11.2016.

З метою виконання рішення Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ 08.02.2016 відкрито виконавче провадження № 50015818.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015.

У зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню, державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. Крайняком М.С. 28.12.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50015818.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2018 рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2019 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015 також залишено без змін.

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2015, на виконання якого 24.12.2015 судом виданий виконавчий лист, є чинним.

За таких підстав суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24.12.2015 у справі № 201/11354/15ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова