overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1882/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.02.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеної ухвали відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Здорово».

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 12.12.2018 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 1.04.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №242/7123/19
Провадження №2-о/242/1061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Донецька міська рада (місце знаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Донецька міська рада (місце знаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 00 хв. 19.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/1118/19
Справа № 2-н/951/61/2019
26 грудня 2019 року смт. Козова
- сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
2.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З оригіналом згідно.
Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 279/660/19
Номер провадження 2-о/289/29/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 13.11.2019 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо опіки над ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на права і обов`язки останньої щодо учасників справи.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 213, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна і призначити до судового засідання на 17.01.2020 року о 11:00 год..

2. Залучити до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 . Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі ОСОБА_2 одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Викликати учасників справи до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №: 671/2363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бутрина С.В.,

представників відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 : адвокатів

Дубінського В.М., Тарасевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , Хмельницька область, Волочиський район, с.Яхнівці.

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 132/4074/18
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул.Жовтнева,4, с.Мончинці Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_2 ( м.Вишневе вул.Першотравнева,6а, кім.502) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, на даний час позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі.

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що вона помирилась з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: М.П.Гуцол
14.02.2019
Провадження №6/642/30/19
Справа №2-275/11
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно та виселення, просить провести заміну вибулого стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» яке набуло прав стягувача за договором відступлення права вимоги №283 від 01.08.2018.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було обґрунтовано звернення до суду з заявою та не зазначено чи предявлялись виконавчі листи до виконання чи поновлювався строк їх предявлення до виконання, враховуючи, що у наданих копіях визначений строк предявлення листів до виконання 1 рік, який сплинув в 2012 році та з урахуванням передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 3-річного строку предявлення виконавчого листа до виконання, який також сплинув 02.04.2014. Крім того, не надано належним чином завірених копій виконавчих листів, а надані ксерокопії неможливо прочитати.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_3 07 лютого 2019 року, про що свідчить повідомлення про отримання ухвали, однак зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2019 року недоліки заявником не усунені.

Згідно до ст.185 ЦПК України, у звязку з тим, що недоліки не усунені, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко
Провадження № 2/161/79/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 про припинення дії земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_4 про припинення дії земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8
Ухвала

532/2968/19

2-н/532/75/2019

27 грудня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

Встановив:

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати. Станом на січень 2016 року сума заборгованості становить 892,8 грн. Заборгованість нараховується по жовтень 2019 року. Відомості про наявність заборгованості на момент подачі заяви в суд відсутні.

Інфляційні збитки нараховані з березня 2017 року по серпень 2019 року.

3 % проценти річних за користування коштами нараховані з 11.03.2017 по 29.11.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 710/11/19
Провадження № 2/710/167/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Білого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Відродження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Лип`янської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 2, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ст. 124-126 ЗК України, ст.ст.203, 215, 216, 237-238, 241, 244, 245, 626, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 139, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2017, укладений між ОСОБА_1 та СПОП «Відродження», зареєстрованим Виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 01.03.2018 (номер запису про інше речове право 25137529).

Зобов`язати СПОП «Відродження» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,1501 га з кадастровим номером :03:001:0072, яка розташована на території м. Шпола Шполянського району Черкаської області.

Стягнути із СПОП «Відродження», , вул. Дар`ївська, 109, м. Шпола, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 19.02.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не відомі, судові витрати у справі в розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 28.12.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання було призначено на 14 лютого 2019 року о 09.00 годині.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

14.02.2019