Справа № 289/2028/19
Номер провадження 2/289/673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення її відповідачем та заяву ОСОБА_2 про залучення його третьою особою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа, ухвалою від 05.12.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.12.2019, надано відповідачу строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу строк для подання відповіді на відзив.

17.12.2019 до суду надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_2 третьою особою на стороні відповідача у справі, посилаючись на те, що предметом спору даної справи є спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємицею після смерті останньої є її рідна сестра ОСОБА_6 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в провадженні Радомишльського районного суду знаходиться інша цивільна справа № 289/2202/18 за позовом ОСОБА_7 до Радомишльської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , отже, спір у справах стосується одного будинку і заявник вважає, що вирішення спору у вказаній справі напряму зачіпає його права та інтереси (а.с.25).

20.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить залучити її відповідачем у даній справі, посилаючись на те, що правовідносини у цій справі стосуються спірного спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , а єдиним, хто прийняв спадщину після смерті останньої являється ОСОБА_1 , а, отже, саме вона має бути відповідачем у цій цивільній справі (а.с.33-34).

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.30,32).

Суд, вирішуючи заявлені клопотання, прийшов до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом вказаних норм процесуального права, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Отже, відповідача чи співвідповідача може бути залучено виключно за клопотанням позивача. Відповідної заяви позивач не подавала.

Враховуючи положення зазначених норм та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залучення її відповідачем у справі такою, що задоволенню не підлягає, однак, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, за наявності підстави для відкладення підготовчого засідання передбаченої ст. 198 ЦПК України, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст. 51, 53, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості відповідача відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копії даної ухвали.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 13.01.2020 о 16 год. 00 хв..

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)