overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2724/19
Провадження №2-о/521/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце тимчасового перебування: АДРЕСА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 15.02.2019 року об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/729/138/19 р.
729/155/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву (17430, вул. 8 Березня, 30, с.Озеряни, Бобровицький район, Чернігівська область) до ОСОБА_1 (вул. Механізаторська, 42 с.Щаснівка, Бобровицький район, Чернігівська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у звязку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 березня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 10 березня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 06.08/824/933/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря Мариненко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної Спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року представником Кредитної Спілки «СуперКредит» подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Київським апеляційним судом 16 жовтня 2019 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 29 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у виданих судом виконавчих листах помилково не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст виконавчих листів, судом встановлено, що дійсно при видачі виконавчих листів у відповідній графі «повне найменування боржника» помилково не вказано дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчих листах Київського апеляційного суду, виданих 16 жовтня 2019 року по справі №824/169/19.

На підставі викладеного та керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах Київського апеляційного суду, виданих 16 жовтня 2019 року, у справі № 824/169/19 (провадження 6/824/129/2019) та зазначити у них в графі «повне найменування боржника» дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко
н.п.2/599/1172/2019
Справа № 599/2687/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що він не дає коштів на його утримання.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він перебуває на повному утриманні позивачки, відповідач не дає коштів на його утримання, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2019 року і до його повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81, 259, 263-265,280 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2019 року і до його повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа №313/1347/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2006 р., у сумі 12 150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 10 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

26.06.2019
Справа № 588/560/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Сумська, буд.48, м.Охтирка, Сумська область, 42700)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій зазначає, що із питання оформлення пенсії він звернулася до заінтересованої особи, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці неточності у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні її пенсії.

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявниця просить встановити факт належності її архівної довідки, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» за №386 від 17.07.2018.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 315/1784/18
Номер провадження № 2/315/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

28.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче провадження у відкрите судове засідання на 11.02.2019 року.

11.02.2019 року до суду звернувся позивач з клопотанням про витребування копії спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.08.2010 року, у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області.

У підготовчому провадженні позивач та його представник: адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та прохали задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в підготовче засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у відсутність представника не надав.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що необхідно витребувати копію спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.08.2010 року, у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Так як суд витребовує нові докази, то суд відповідно до ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України оголошує перерву в підготовчому провадженні.

Керуючись ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.08.2010 року, задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області надати суду копію спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.08.2010 року.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 20.03.2019 року до 16 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 05.02.2019 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що участі в судовому засіданні не приймала. Про постановлене рішення дізналась лише 29 січня 2019 року, коли отримала копію рішення по пошті.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 29.01.2019 року (а.с.31).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/283/19
Номер провадження 2/728/225/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Красненській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 548/2378/19
Провадження №2/548/792/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

19.11.2019 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження по даній справі.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали невірно зазначена дата постановлення - "18.11.2019 року" замість вірної "19.11.2019 року".

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 року по справі № 548/2378/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,внісши зміни в вступній частині ухваливиклавши її в такій редакції:

«Справа № 548/2378/19

Провадження №2/548/792/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 19.11.2019 року.

Суддя Н.С.Миркушіна