overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2360/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумі 34 326 грн. 74 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 2 343 грн. 95 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671); три відсотки річних в сумі 904 грн. 48 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 333/4503/19
Провадження № 2/333/2131/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2019 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.09.2019 року за клопотанням представника відповідача до участі в справі в якості третьої особи залучено Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в даному товаристві.

Ухвалами суду від 01.11.2019 року та від 28.11.2019 року з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було витребувано певну інформацію, але ухвала суду на цей час не виконана, хоча була своєчасно отримана ПАТ «УПСК».

У судове засідання, призначене на 23.12.2019 представник третьої особи до суду не з`явився, заяв та документів по суті справи не надав.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, передбачені ст. 2 ЦПК України, з метою справедливого та своєчасного розгляду цієї справи суд вважає за необхідне повторно витребувати з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» інформацію з приводу страхового випадку, який мав місце 02.08.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40 наступну інформацію:

-чи відкривалась страхова справа з приводу страхового випадку, який мав місце 02.08.2016 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (поліс № АЕ/008868010);

-надати копію полісу № АЕ/008868010;

-якщо так, то зазначити чи відбулось страхове відшкодування, в якому розмірі;

-надати до суду копії документів, на підставі яких було здійснено страхове відшкодування;

-надати суду копію документів, на підставі яких розраховувався коефіцієнт фізичного зносу (Е3=0,4297) вказано у листі ПрАТ «УПСК» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 31.10.2018 року (вих. 3668/18).

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 450/872/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3025/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа №463/3236/19
Провадження №2/463/1702/19
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

17 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що представник позивача знаходиться у м. Києві та не має можливості бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м. Львова, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с та н о в и в :

клопотання - задоволити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 14.00 год. (а також наступних судових засідань) у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Копії ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Мармаш В. Я.
Номер провадження: 22-ц/813/6765/19
Номер справи місцевого суду: 501/1194/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу Свистельник Олена Олександрівна, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Чорноморського нотаріального округу Свистельник Олена Олександрівна, про визнання недійсним заповіту.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
справа № 566/1698/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 14 лютого 2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
321/1139/17
31.01.2019
Провадження № 2/311/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення слухання справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції сторона відповідача просить покласти на Токмацький районний суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Деметра», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 19 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Деметра» - ОСОБА_3 (71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 12).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№751/718/19
Провадження №2-н/751/133/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РОНКПП НОМЕР_3)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 по 01.01.2019 в сумі 3703 (три тисячі сімсот три) грн. 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 152/1654/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрільницька сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, а також просив витребувати із Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, а також залучити до участі у цій справі як третю особу ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання є дочкою спадкодавця.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду по суті та щодо задоволення клопотань позивача. Власних заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, на думку суду, клопотання позивача слід задовольнити, оскільки документи, які він просить витребувати, мають значення для цієї справи, а із свідоцтва про народження ОСОБА_4 та інших документів вбачається, що остання є дочкою спадкодавця, а отже рішення у цій справі може вплинути на її права.

Керуючись статтями 53, 84, 189, 196-199, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобовязати Жмеринську міську державну нотаріальну контору до 19 лютого 2019 року подати копію спадкової справи до майна померлої 7 червня 2016 року ОСОБА_3.

Уповноважити ОСОБА_1 на одержання від Жмеринської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 7 червня 2016 року ОСОБА_3 для передання її до суду.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Стрільницька сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року, яке буде проводитись у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 лютого 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальний заклад Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат, про звільнення опікуна від своїх повноважень,

установив:

Втиконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а також призначити над вказаними особами нового опікуна Комунальний заклад Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 295, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальний заклад Херсонської обласної ради Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат, про звільнення опікуна від своїх повноважень та призначення нового опікуна.

Призначити розгляд справи на 28.11.2019 року на 11-00год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області ( м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко