Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 320/4682/18

провадження № 61-22870ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною і скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, визнати недійсною та скасувати постанову нотаріуса від 05 червня 2015 року про відмову у вчинені нотаріальної дії та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв. м на підставі державного акта про право власності від 22 червня 2000 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів судової палати з цивільних справ: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В. та всього складу суддів Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В. залишено без розгляду.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року про залишення без розгляду заяви про відвід суддів відсутня в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною і скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук