Справа № 214/8645/15-ц
2/214/210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8645/15 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного подружжям у період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного подружжям у період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про затвердження мирової угоди від 04.04.2019 року, укладеної з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач та відповідач, до зали судового засідання не зявились, надали до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про укладення мирової угоди підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена спільна заява та мирова угода укладена сторонами приєднані до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 04 квітня 2019 року згідно якої ОСОБА_3 повинна сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля, який був спільною сумісною власністю подружжя в сумі 74202,63 грн., а також витрати на проведення експертизи в сумі 800,00 грн. а всього 75002,63 грн.;

- ОСОБА_1 повинен сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості виконаних будівельних робіт та встановлення обладнання в будинку 45 по вул. Косарєва а м. Кривому Розі в сумі 36884,00 грн., а також вартість проведення будівельних експертиз в розмірі 4000,00 грн., всього на 40884,00 грн.;

- сторони погодились з тим, щоб застосовувати взаєморозрахунок по вищевказаним грошовим зобовязанням та з урахуванням взаєморозрахунку ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_1 остаточно різницю в сумі 34118 (тридцять чотири тисячі) грн. 63 коп.;

- сторони узгодили, що витрати на правничу допомогу сторони сплачують самостійно;

- сторони погодились, що ОСОБА_2 звертається до виконавчої служби Саксаганської ДВС, де знаходиться виконавче провадження по якому ОСОБА_2 є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником та пише заяву про отримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 341118 (тридцять чотири тисячі сто вісімнадцять гривень) 63 коп.;

- сторони погодились, що після написання ОСОБА_2 заяви до Саксаганського ДВС про отримання нею від ОСОБА_1 34118,63 грн., то ОСОБА_1 не буде стягувати з ОСОБА_2 вказану грошову суму.

Сторони домовились, що за невиконання своїх обовязків, викладених мировій угоді, несуть від повільність у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн.

З наслідками укладання мирової угоди, передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені.

Провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного подружжям у період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути предявлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН 587393.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя А.В. Ткаченко