Справа №198/890/19
Провадження №2/0198/325/19
30.12.2019
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ »Авто Просто» адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, проведення підготовчого засідання по якій призначено на 09.01.2020 року на 11-00 год. (ас.30,31).

30.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2020 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник позивача не може бути присутнім під час розгляду справи, а також у зв`язку з тим, що ТОВ »Авто Просто» не має представників у м. Новоград-Волинський та взагалі на території Житомирської області (ас. 59, 60), при цьому проведення відеоконференції просив доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 213).

Розглянувши дане клопотання, вирішення якого не потребує виклику сторін, приходжу до наступного:

- відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно інформації (службова записка), наданої головним спеціалістом Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Смага М.С. за результатами перевірки в програмі « Бронювання систем відеоконференцзв`язку» провести підготовче засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції 09.01.2020 року об 11.00 год. не можливо, у зв`язку з відсутністю в Дарницькому районному суді м. Києва вільної зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ас.67, 68).

Окрім того, неможливо прийняти до уваги посилання представника позивача на неможливість з`явитися в судове засідання через відсутність у ТОВ »Авто Просто» представників у м. Новоград-Волинський та взагалі на території Житомирської області, оскільки справу розглядає Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.01.2020 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва не підлягає задоволенню, оскільки Дарницький районний суд м. Києва не має можливості належно забезпечити своєчасне проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нагорного А.Є. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 січня 2020 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич