Справа № 367/6118/15-ц
Провадження №6/367/36/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заяви ТОВ «Глобал Спліт» в особі Директора фінансового ОСОБА_2 про заміну сторони виконапвчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 01.10.2015 Ірпінським міським судом Київської області розглянуто цивільну справу № 367/6118/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора суму заборгованості в сумі 745 599,58 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

31.10.2018 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси і кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав в тому числі звернення стягнення.

Заявник вказує, що за даних обставин відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також є новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих документів по цивільній справі № 367/6118/15-ц щодо ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-б, оф. 5, ).

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.10.2015 по справі № 367/6118/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 60; , МФО: 300131, р/р 80) заборгованість за Кредитним договором № 23-528/08-А від 19.08.2008 року у сумі 745 599 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 22.06.2016.

31.10.2018 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Фінанси і кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, судом було встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2019 по вищевказаній справі уже було розглянуто по суті питання поставлені у даній заяві, у зв'язку з чим суд відмовляє заявнику у їх повторному задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк