Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/6890/16-ц
Провадження № 2-р/334/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6890/16-ц від 10.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково: з Міністерства оборони України на його користь стягнуто моральну шкоду в сумі 50000 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2017 року апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017р. залишено без змін.

12.05.2017 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про розяснення порядку та способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017р., яке на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12.05.2017 року було передано для розгляду судді Колесник С.Г.

Ухвалою судді Колесник С.Г. заява представника МОУ було призначено до розгляду на 19.06.2017р.

Одночасно із зверненням до суду першої інстанції із заявою про розяснення рішення суду, представником МОУ було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2017р. та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017р.

24.05.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, на виконання ухвали судді ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_4 від 22.05.2017 року, були направлені для розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Постановою Верховного суду України від 19.12.2018 року касаційна скарга Міністерства оборони була задоволена, Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.20174р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2017р. скасовані, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

02.01.2019 року справа повернута до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в тому числі і для вирішення заяви МОУ про розяснення рішення суду, яке перебувало впровадженні судді Колесник С.Г.

Однак, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. у звязку із прийняттям її відставки (Рішення ОСОБА_5 Правосуддя від 27.06.2017р.), на підставі розпорядження №1 від 02.01.2019р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподіл справ», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про розяснення рішення суду від 10.02.2017 року передана судді Баруліній Т.Є.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, ч.2 ст. 271 ЦПК України передбачено,що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд бере до уваги, що на момент звернення представником Міністерства оборони України із заявою про розяснення способу і порядку виконання рішення суду від 10.02.2017 р., воно набрало чинності та відповідачу було незрозумілим, яким способом його виконувати, оскільки Міністерство оборони України фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено.

Однак, на даний момент рішення і першої і другої інстанції скасовані Постановою Верховного суду України від 19.12.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, тому фактично зникли підставі для розяснення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017р.

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на все вищевикладене, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.271 ЦПК України та у суду відсутні підстави для розяснення рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розясненні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/6890/16-ц від 10.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.