Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 293/549/15-ц

провадження № 61-48515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коніан» на постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській областіОСОБА_1, за участю боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 12 грудня 2018 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 18 березня 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що вперше подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року повернуто.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведені Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки попередня подача неналежно оформленої касаційної скарги та вчасне неусунення її недоліків не є поважними підставами для поновлення процесуального строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв