Справа № 466/7001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 вересня 2017року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 38207,92гривеннь заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1600,00гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 18 червня 2013року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500909787, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 17037,70гривень.

Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти.

30 вересня 2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТзОВ «Дата ОСОБА_2» право вимоги за кредитним договором №500909787 від 18.06.2013року.

10 жовтня 2014року між ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТзОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №500909787 від 18.06.2013року.

Відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 38207,92гривень, тому позивач змушений звернутись в суд.

В судовому засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2013року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500909787, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 17037,70гривень.

Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти.

30 вересня 2014року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТзОВ «Дата ОСОБА_2» право вимоги за кредитним договором №500909787 від 18.06.2013року.

10 жовтня 2014року між ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТзОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №500909787 від 18.06.2013року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому заборгувала ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 38207,92гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою 79019, м. Львів, вул. Жовківська,5/14, ПІН НОМЕР_1, паспорт серія КВ №798061, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юр.адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄРДПОУ 35625014, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість за кредитним договором в розмірі 38207 (тридцять вісім тисяч двісті сім) гривень 92 (девяносто дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою 79019, м. Львів, вул. Жовківська,5/14, ПІН НОМЕР_1, паспорт серія КВ №798061, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юр.адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄРДПОУ 35625014, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судовий збір в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3