Провадження № 22-ц/802/65/19 Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

представника відповідачки Федоренко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - Федоренко Світлани Леонідівни про відвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота» (далі - ТзОВ «Терракота»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 січня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник Федоренко С.Л. подали до Волинського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Русинчука М.М., суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

У судовому засіданні 24 січня 2019 року представник відповідачки ОСОБА_2 - Федоренко С.Л. уточнила заяву про відвід, вказавши, що замість судді Грушицького А.І., якого замінено, просить відвести нового суддю Кицю С.І.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід цих суддів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К. від 25 січня 2019 року у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 та її представника Федоренко С.Л. про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Русинчука М.М., суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю., відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відновлено провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду.

12 лютого 2019 року представник відповідачки ОСОБА_2 - Федоренко С.Л. подала до Волинського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Русинчука М.М., суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю., на підставі пунктів 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України з наведенням тих самих обставин, що і у раніше поданій заяві про відвід від 15 січня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України на учасника справи, яким заявлено відвід судді на підставі пунктів 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, покладається обов'язок в заяві про відвід зазначити мотиви відводу.

Як обґрунтування відводу колегії суддів у вказаному складі представник відповідачки ОСОБА_2 - Федоренко С.Л. вказувала, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року скасовано тільки ухвалу апеляційного суду, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року у даній справі, яке, як вважає заявник, набрало законної сили, не було ні зупинено, ні змінене, ні визнане нечинним, ні скасоване Верховним Судом. Апеляційний суд з врахуванням принципу інстанційності судової влади не має повноважень, як суд нижчої ланки, перевіряти судові рішення, які були переглянуті Верховним Судом та за результатами перегляду не були скасовані чи визнані нечинними касаційним судом. Призначення даної справи до розгляду у даному складі суду всупереч принципу інстанційності судової влади, викликає у заявника обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості цих суддів. Дана колегія суддів не забезпечила відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності, чим порушила права відповідачки, гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Конституцією та законами України. Крім того, заявник вважає, що колегією суддів порушено один із основоположних аспектів верховенства права - принцип res judicata, тобто принцип остаточності рішення.

З цих же мотивів названим представником вже заявлявся відвід згаданому складу колегії суддів, у задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

В контексті змісту наведеної норми процесуального права під підставами розуміються об'єктивні обставини, якими обґрунтовується заява про відвід.

Оскільки в розглядуваному випадку має місце повторне заявлення відводу з підстав, що були вже раніше розглянуті, згадана заява представника відповідачки про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно з частинами першою та пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, вказані дії представника відповідачки, які полягають у заявленні завідомо безпідставного відводу головуючому-судді та суддям, які входять до складу колегії, розцінюється апеляційним судом як зловживання процесуальними правами, що у відповідності до наведеної норми процесуального права є окремою підставою для залишення поданої заяви про відвід без розгляду.

Роз'яснити представнику відповідачки, що у разі подальшого зловживання процесуальними правами, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені частиною першою статті 144 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 260, 381 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - Федоренко Світлани Леонідівни про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Русинчука М.М., суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: