КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6689/18
Провадження № 2/552/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретаря - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2018 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач залишила сім'ю. На примирення не згоден.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав та пояснив, що зберегти сім'ю неможливо, раніше відповідач також залишала сім'ю на певний час, а потім повернулась. Просив розірвати шлюб, стягнути з відповідаа на його користь половину понесених ним судових витрат, а саме 1 250 грн. витрат на правову допомогу та 352 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позича ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що примирення між сторонами неможливе, відповідач на даний час проживає з іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю, про що надала письмову заяву. Згодна на розірвання шлюбу, не заперечувала обставини викладені в позовній заяві та озвучені в судовому засіданні. На даний час вона винаймає житло та немає змоги забрати дітей до себе. Після розірвання шюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з10 липня 2013 року, мають дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З листопада 2018 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 602 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 104, 105,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 725 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 602 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживанням: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2).

Головуючий Ж.В. Кузіна