Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 361/3423/17

провадження № 61-9746ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 16 травня 2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації щодо формування земель комунальної власності територіальної громади в селищі Велика Димерка Броварського району Київської області.

Визнано недійсним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 08 грудня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня

2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2019 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що дії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області порушують права позивача.

У разі не зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 11 січня 2019 року та у випадку задоволення касаційної скарги неможливо буде виконати рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не зазначила обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення та зупинити його дію, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 січня

2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 11 січня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська