ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/283/19 Справа № 182/1272/18 Суддя у 1-й інстанції - Ручнева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н 27.12.2011 року в сумі 109491 грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так суд, на думку прекдставника відповідача, не спрямував розгляд справи на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Також, суд не надав належної оцінки заяви позичальника та розрахунку заборгованості по кредитному договору. При цьому, представник вказує, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір, а наявна тільки копія анкети - заяви, з якої не можливо встановити чи дійсно там підпис відповідача. Зазначає, що ОСОБА_1 не підписував взагалі ніякого документу, де б зазначалось про існування кредитних правовідносин між ним та позивачем. Судом не взято до уваги те, що відповідач не отримував кошти. Оскільки в заяві не зазначений розмір кредиту, розмір процентів за користування кредитом, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору. Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи Банку не містять підпису відповідача. Також не надано позивачем підтверджень перерахунку або видачі кредитних коштів.

Одночасно із апеляційною скаргою, подано клопотання про витребування доказів, а саме: договору № б/н від 27.12.2011 року, оригіналу анкети-заяви позичальника, докази здійснення платежу, оригіналу довідки про умови кредитування, документ, яким встановлено строк дії картки, кредитну справу ОСОБА_1 згідно № б/н від 27.12.2011 року, його оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи № 182/1272/18.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, про витребування доказів по цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Зобов'язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) у строк до 20 грудня 2018 року наступні документи: договір № б/н від 27.12.2011 року,оригінал анкети-заяви позичальника, докази здійснення платежу, оригінал довідки про умови кредитування, документ, яким встановлено строк дії картки, кредитну справу ОСОБА_1 згідно № б/н від 27.12.2011 року оригінал для огляду в суді та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи № 182/1272/18.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року до 30 січня 2019 року (а.с.176)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3, про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року до 30 січня 2019 року підлягає задоволенню.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з участю у іншому судовому засіданні у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області (а.с. 177).

З огляду на вищевикладене, колегією суддів визнано причини неявки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 поважними, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127,259,260, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30 січня 2019 року.

Попередити позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про його обов'язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Трояна Богдана Олексійовича, від імені та в інтересах якого діє представник Шашликов Дениса Геннадійовична, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року на 11:00 годин 12.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: