ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року АТ Банк Фінанси та Кредит звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 15.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №56-18/08-А, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 29 283,00 доларів США, зі строком повернення до 13.09.2015 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася погасити борг, і сплатити відсотки за його користування. Як зазначає позивач, ним виконані свої зобов'язання в повному обсязі та надані кошти відповідачу, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 25.06.2013 року становить 645 460,82 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №56-18/08-А від 15.09.2008 року станом на 25.06.2013 року, що становить 645 460,82 гривень, з яких: 8 984,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 71 811,03 гривень - сума строкової заборгованості по кредиту, 14 266,85 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 114 034,93 гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту; 290,63 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 323,01 гривень - сума строкової заборгованості по процентам; 4 453,87 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 35 599,78 гривень - сума простроченої заборгованості по процентам; 421 692,07 гривень пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам та 3 441 гривня 00 копійок судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2013 року АТ Банк Фінанси та Кредит звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання позову), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, наданих суду станом на 13 серпня 2013 року, громадянка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 25 квітня 2013 року знята з реєстрації за цією адресою, наразі значиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин(а.с. 37).

Тобто на момент подання позову та відкриття провадження у справі, відповідачка ОСОБА_1 не була зареєстрована за адресою у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у звязку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином не повідомлялася про розгляд даної справи, а тому не мала можливості заявити про непідсудність справи.

Про непідсудність даної справи вперше заявила у заяві про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду, однак суд першої інстанції не звернув уваги на дані обставини справи та ухвалою від 20 серпня 2018 року залишив без задоволення вказану заяву відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на порушення правил підсудності, вважає що справу має розглядати Шполянський районний суд Черкаської області.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з АТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 161,50 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 378 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року скасувати з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Стягнути з Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 161,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_2

ОСОБА_3