Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (далі УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача надмірно сплачену суму допомоги у розмірі 23260,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позовну заяву УПСЗН адміністрації Слобідського району ХМР було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

05 грудня 2019 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду від 05 грудня 2019 року позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн., та зазначено про те, що управлінням по справі не здійснювалися заходи забезпечення доказів, також Управління наводить перелік документів, які додані до позову. Однак, як вбачається зі змісту ухвали від 05 грудня 2019 року, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були, а саме не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05 грудня 2019 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 05 грудня 2019 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко