Справа № 495/6891/19
№ провадження 2/495/2446/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/6891/19,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Білгород - Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 06 вересня 2019 рік о 14.10 годину.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

06 вересня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 16 жовтня 2019 рік о 10.30 годину.

16 жовтня 2019 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області була відкладена на 02 грудня 2019 рік о 08.50 годині, відповідачі викликалися через оголошення на сайті судової влади.

Відповідачі знову не з`явилися, були повідомлені належним чином, також і через оголошення на сайті судової влади, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ними не наданий.

02 грудня 2019 року розгляд справи був відкладений для виклику відповідачів на 24 грудня 2019 рік о 11.40 годину, відповідачі викликалися через оголошення на сайті судової влади, однак не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивачів заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони не повертаються до суду з відміткою про не отримання, в зв`язку з чим було надане оголошення на сайті судової влади, однак відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать оголошення наявне в матеріалах справи; не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Білгород - Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2019 року.

Суддя: