Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/19178/13-ц

провадження № 61-2133 ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 рокуу складі судді Денишенко Т. О. про відмову у відкритті апеляційного провадженняу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно із ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року у розмірі 1 630 283,37 грн. Стягнуто солідарно із ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2008 року у розмірі 2 132 380,14 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Ухвалою Вінницького апеляційногосудувід 22 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення районного суду відмовлено з підстав, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України.

До Верховного Суду 21 січня 2019 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_4 особисто не отримувала рішення суду першої інстанції, копію повного тексту отримав її представник лише 28 листопада 2018 року, тому висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі є помилковим, що позбавляє заявника права на захист порушених прав, свобод та інтересів.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ухвалене за правилами, які діяли до набрання чинності 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України, внесених Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно із частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною першою пункту 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що провадження у цій справі відкрито ще з 19 серпня 2013 року, розгляд справи призначався неодноразово і ОСОБА_4 неодноразово сповіщалась про дату і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з тим, ОСОБА_4 була повідомленою і про розгляд справи на 29 грудня 2014 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційний суд, враховуючи вказані вище норми процесуального права, виходив із того, що апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року подана заявником 07 грудня 2018 року, тобто після спливу майже чотирьох років з моменту проголошення судового рішення. Заявник була обізнана про стан відомого їм судового провадження, належним чином повідомлена про розгляд справи, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не надала, тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

№ 61-37352 сво18 від 06 лютого 2019 року.

Доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають грунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду убачається, що касаційна скарга, подана на ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, є необґрунтованою. Правильне застосовування апеляційним судом вимог частини другої статті 358 ЦПК України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення судом.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За результатами оцінки змісту касаційної скарги, оскарженої ухвали апеляційного суду не встановлено порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадженняу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта