САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1546/19
Провадження №2/726/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 .М, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, вказав, що ОСОБА_2 як поручитель, 30.01.2018 року договір поруки не підписував, на договорі поруки від 30.01.2018 року підпис він імені поручителя ОСОБА_2 виконаний не ним, а іншою особою, тому потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проте просив у разі задоволення заяви про призначення експертизи поставити на вирішення і його запитання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які представник відповідач ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно направити цивільну справу до Київського науково-дослідний інститут судових експертиз. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі поруки від 30.01.2018 року в графі реквізити сторін від імені поручителя - ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи співпадає підпис ОСОБА_2 на договорі оренди № ВК/А/235/12 від 30.01.2018 року та на договорі поруки від 30.01.2018 року?

3. Чи умисно директором та поручителем ОСОБА_2 були змінені підписи при підписані на договорі оренди № ВК/А/235/12 від 30.01.2018 року та в договорі поруки від 30.01.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи стосовно першого запитання покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи стосовно другого та третього запитання покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідний інститут судових експертиз ( 03057, м. Київ вул.Смоленська, 6.)

Надати експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 726/1546/19 провадження №2/726/352/19.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійний вимог на боці відповідача «Приватне підприємство Будмонтаж-2001» про стягнення заборгованості зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Встановити строк виконання судової експертизи не більше ніж 30 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар