overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/688/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 __________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 _______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 __________________.
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 657/498/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: почеркознавча експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 658/4795/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховсь-кого міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконав-чої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, ухвалою суду від 28.11.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивача був наданий строк десять днів з дня отри-мання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.11.2019 року на адресу ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 була надіслана ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.11.2019 року про залишення позову без ру-ху. Вказана ухвала згідно поштового повідомлення повернулась на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області з відміткою про те, що « адресат за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин позов не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя:Терещенко О. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у Законі України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 384,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Окрім того, апелянтом в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 УПК України не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, згідно вимог ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору,

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 24 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження 2/127/4656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

13.02.2019 судом отримано від учасників справи заяву про укладення між ними мирової угоди та клопотанням про її затвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання у відповідності до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 204 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 204, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/26961/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 441/350/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" грудня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.03.2019 відкрито провадження у справі.

Дана справа слуханням була призначена на 14 год. 00 хв. 12.04.2019.

12.04.2019 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області за заявою позивачки подружжю було призначено строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2019 поновлено провадження у справі на 10 год. 30 хв. 14.11.2019, підготовче засідання 14.11.2019 відкладено на 09 год. 30 хв. 18.11.2019.

18.11.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24.12.2019 за відсутності позивачки.

24.12.2019 позивачкав судове засідання не з`явилася вдруге, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.34)

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням того, що будучи належно повідомленою позивачка в судове засідання не з`явилася вдруге, та з урахуванням строків розгляду справи суд залишає позовну заяву без розгляду за неявки позивачки в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, за неявки позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 583/575/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Водоторгприлад» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, а дій ТОВ «Водоторгприлад» щодо вимог про сплату боргу протиправними,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати договір про надання послуг з централізованого водопостачання недійсним, а дій ТОВ «Водоторгприлад» щодо вимог про сплату боргу протиправними.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Водоторгприлад» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, а дій ТОВ «Водоторгприлад» щодо вимог про сплату боргу протиправними, номер рядка статзвіту 56.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 28.02.2019 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2939/18
Провадження №2/477/346/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2012 року № б/н у сумі 11481,40 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 23 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ОСОБА_2 Д.Є. у виконавчому провадженні № 58177223, в якій просить визнати їх неправомірними та зобовязати останнього скасувати постанову про арешт майна боржника від 23 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 23 січня 2019 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська