overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/139/19
Справа № 235/962/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

12 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, згідно копїі паспорту ВЕ № 535605 від 30.11.2001 року, що заявниця ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки заявниця ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, інших доказів про мешкання заявниці в м.Покровськ, або в Будьонівському та Кіровському районах міста Донецькасуду не надано.

Суд, якому визначена територіальна підсудність справВорошиловського районного суду міста Донецька- Селидівський міський суд Донецької області, що знаходиться за адресою: вул.Пушкіна,4, м.Селидове, Донецька область, 85400.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,- передати за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/7291/19
Провадження № 2-о/645/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй право на шлюб із ОСОБА_2 , зазначивши, що вона на даний час не досягла повноліття.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 грудня 2019 року вищевказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заявнику її заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Пров. №2/409/675/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25.10.2019р., 26.11.2019р. та 26.12.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень за місцем її реєстрації. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 особисто отримала поштові відправлення (судові повістки), про що свідчать її особисті підписи на повідомленнях. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 25.10.2019р., 26.11.2019р. та 26.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень за місцем її реєстрації. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "адресат відсутній". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/161/2715/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась в суд з даною позовною заявою до відповідча про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 315) на 13 серпня 2019 року, о 09.40 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А.В. Олексюк
Справа № 661/3831/18
Провадження № 2/661/48/19
У Х В А Л А

про закриття провадження

16 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22 вересня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану, Новокаховського міського управління юстиції, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 09:00 годину.

У судовому засіданні 15 листопада 2018 року судом було задоволено клопотання відповідача, подружжю надано строк для примирення до 16 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2019 року провадження було відновлено у звязку зі спливом зазначеного строку.

Того ж дня, тобто 16.01.2019 року, позивачка подала до суду заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі, зазначивши, що наслідки його закриття їй розяснені та зрозумілі, також просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, крім того, також просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У пункті 4 ч.1 ст.255 ЦПК України також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 706/450/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5211 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 591/6892/18
Провадження № 2/591/970/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/6892/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Сторони заявили, що не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Сторони підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі.

Позивача заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5, що прожива6 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_1.

Дане клопотання позивача задоволено.

Відповідачі надали письмові відзиви.

Від сторони позивача надійшли письмові відповіді на відзив.

Сторонами не завлено клопотань про витребування доказів, призначення експертиз.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 06 травня 2019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Стороною позивача заявлено про понесення судових витрат на суму 8000,00 грн.

Судових витрат відповідачами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на 06 травня 2019 року на 14-00 годину.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 06 травня 2019 року на 14-00 год. для допиту в якості свідків:

1)ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3)ОСОБА_1.

Одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 212/7293/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про усунення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» Преснухіної Л.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана заява.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» Преснухіної Л.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено. Управлінню Державної казначейської служби України в Покровському районі м. Кривого Рогу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» ( п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305750) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір, що складає 768,40 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № 58796 від 16.07.2019 року.

Однак, при винесенні ухвали в резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано дату платіжного доручення № 58796, замість «16 липня 2019 року», вказано «15 липня 2019 року».

Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши правильну дату платіжного доручення № 58796 «16 липня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» Преснухіної Л.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині ухвали: дату платіжного доручення № 58796 «16 липня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко