overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-др/465/2/19
Справа № 1326/8772/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"15" квітня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 ,про ухвалення додаткового рішення у справі №1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТзОВ`Біля Універмагу» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,об`єднаним позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТзОВ`Біля Універмагу» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,об`єднаним позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надалі, ОСОБА_1 через канцелярію суду 26.03.2019 року подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №1326/8772/2012.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити, а заяву щодо ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, 260 України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТзОВ`Біля Універмагу» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,об`єднаним позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,ТзОВ`Ресторан Беркут»,3 особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/521/4858/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.
Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 05 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.
Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 640/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі на теперішній час не відкрито.

До суду від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України вищевказаної статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, дана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/344/98/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не прибули в судове засідання, позивач у клопотанні просить розгляд клопотання про витребування доказів розглядати без його участі.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

у Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

у Обласної психоневрологічної лікарні № 3 медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; висновки щодо встановлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, групи інвалідності;

у комунального закладу «Міська поліклініка № 2» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Івано-Франківськ, вул Бельведерська, 3, кв. 3)

Витребувану інформацію слід надати суду до 03 квітня 2019 року (наступне судове засіданні призначене 03.04.2019 року о 09 год. 20 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/523/4076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №523/11483/19

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

04.12.2019 року судом прийнята ухвала, проте при виготовленні ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 04.12.2019 року по справі № 523/11483/19, та викласти резолютивну частину другого та третього абзаца в наступній редакції:

«Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк для примирення - чотири місяці».

"Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення."

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019 року.

Суддя
08.02.2019 227/5631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 18 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Справа № 752/860/19
Провадження № 2/752/3700/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 752/8984/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17163/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року (у складі судді Плахотнюк К.Г. інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня )

в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1121/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В жодне судове засідання: 14.05.2019, 04.06.2019, 26.06.2019 року представник позивача не з"явився, про розгляд саправи повідомлений належним чином.

26.06.2019 року представник позивача в судове засідання до суду повторно не з"явився.

На підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного та повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин, який про розгляд справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк