overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4888/15-ц
Провадження № 2-с/185/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/4888/15-ц від 25 травня 2015 року,-

встановив:

28 квітня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 25 травня 2015 року заяву було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію у сумі 10444 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

24 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/4888/15-ц від 25 травня 2015 року.

В якій вона зазначила, щобула відсутня більшу частину часу в Україні та ніяких повідомлень не отримувала. Також зазначила, що порушенні процесуальні строки для звернення до суду саме з такою сумою боргу, трирічний термін. Про наявність судового наказу їй стало відомо лише 11 грудня 2019 року, про свідчить її підпис коли вона отримувала копію наказу, поштою наказ їй не надсилався. Тому вона просить скасувати судовий наказ № 185/4888/15-ц від 25 травня 2015 року.Крім того вона просить поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його правозвернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/4888/15-ц від 25 травня 2015 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/4888/15-ц, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію у сумі 10444 грн. 35 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: У. М. Болдирєва
Номер провадження 2-о/243/256/2019
Номер справи 243/143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 13 » лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/4302/18
провадження №: 2/398/467/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі та участі позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 559/2522/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 462/6406/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 13 лютого 2019 року о 09.00 год. учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 591/7144/18
Провадження № 2/591/1019/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/7144/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наймачем та права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися, сторони подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наймачем та права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Справа №2-887/2007

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2007 року, в якій заявниця просить виправити описку номеру будинковолодіння по АДРЕСА_1 32 на 2.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті, в судове засідання 19 грудня 2019 року надійшла заява заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, а заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 367/1468/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

№367/1468/18; 2/463/943/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не зявився у судове засідання, на адресу суду 12.02.2019 від нього поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на статтю 212 ЦПК України. Найближчий суд, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції є Ірпінський міський суд Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином судом повідомляєть за місцем реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто зявитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив :

підготовче cудове засідання по справі №367/1468/18, 2/463/943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13 березня 2019 року на 10.00 год., в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю позивача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.12.2019 Справа №607/26984/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали клопотання про визнання та виконання вироку Районного Суду у Сьвідниці ІІІ Відділу у справах Сімейних та Неповнолітніх Республіки Польщі від 16 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Гавдяк Ірина Богданівна подала клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду.

25 листопада 2019 року на адресу ОСОБА_2 судом надіслано повідомлення з роз`ясненням про те, що він має право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , відносно якого подано клопотання про визнання та виконання вироку Районного Суду у Сьвідниці ІІІ Відділу у справах Сімейних та Неповнолітніх Республіки Польщі від 16 грудня 2015 року, у місячний строк, з часу отримання останнім повідомлення, жодних письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання про визнання та виконання вироку Районного Суду у Сьвідниці ІІІ Відділ у справах Сімейних та Неповнолітніх Республіки Польщі від 16 грудня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ЄУН № 337/5346/19
Провадження № 2-н/337/1197/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. 11,14, 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Справа № 307/4002/19
Провадження № 2-з/307/41/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області до подання позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить до подання позовної заяви накласти арешт на свердловину №12, пробурену в червні 1950 року, яка знаходиться на відстані 0,5 км. від південної околиці села Теребля, Тячівського району, заборонити ОСОБА_2 , членам її сім`ї, особам з її оточення, чи будь-яким стороннім особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням, чи будь-якою іншою експлуатацією вказаною свердловиною

Головуючий по справі - суддя Ніточко В.В., з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Ніточко В.В. та виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України,заявив самовідвід від розгляду даної заяви про забезпечення позовуз тих підстав, що із суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., який є зятем ОСОБА_2 ,він перебуває у дружніх стосунках та вони є колегами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відвід та самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

А тому, суд вважає, що заява судді Ніточко В.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко Віталія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко Віталія Васильовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого судді в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.