КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 761/38105/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17486/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року (суддя Волошин В.О., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою Радченко Вікторія Юріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 04 грудня 2019 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

10.12.2019 року справу витребувано у Шевченківського районного суду м.Києва.

23.12.2019 року із Шевченківського районного суду м.Києва на запит суду надійшла справа.

Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу стало відомо 19 листопада 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 61-62).

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 06.11.2019 року Шевченківського районного суду м.Києва про направлення копії ухвали від 22.10.2019 року. Однак відсутня інформація про дату спрямування супровідного листа з копією оскаржуваної ухвали на поштове відділення.

Із зворотнього повідомлення вбачається, що копію ухвали та позовну заяву з додатками отримано представником відповідача 20.11.2019 року (а.с. 70).

Заявник зазначає, що ухвалу від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову отримали 19.11.2019 року, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 04.12.2019 року (конверт - а.с. 136 ), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа