Справа № 216/5972/19
Номер провадження 2-з/216/57/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадкового майна, що залишилося після його смерті, в тому числі, входить частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку було придбано ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_4 та право власності на явку було оформлено на неї. Після розірвання шлюбу між вказаними особами, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не відбувався, частка померлого у спільному майні не виділялася, тому оформити спадщину на майно, що належало батькові її дитини неможливо. 12 вересня 2019 року вона звернулась до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, але постановою від 12.09.2019 їй було відмовлено, оскільки відповідно до архівних даних бюро технічної інвентаризації вищевказана квартира зареєстрована на ім`я іншої особи. На підставі вищевикладеного, заявник просить витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 та підстави набуття ним права власності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали цієї заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» заявник не зможе власними силами отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способи забезпечення судом доказів визначені у ч. 2 ст. 116 ЦПК України є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення доказів про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» архівну довідку, що містить відомості про власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та підстави набуття ним права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов