Справа № 139/1252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із складу земельної ділянки.

Позов мотивували тим, що 27 червня 2010 року помер їх батько ОСОБА_5. 21.02.2018 та 17.03.2018 державним нотаріусом були видані свідоцтва на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки площею 3,2768 га на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району, кадастровий номер :04:001:0085, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ВН №059094. Відповідач належним чином свою частку у спадковому майні не переоформила, а подала лише до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте подальших дій по переоформленню не вчиняє і перешкоджає їм оформити по 1/3 частині земельної ділянки. У звязку з цим вини звернулись до суду та просили виділити кожному з них в натурі по 1/3 частині земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0085 із загальної площі 3,2768, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ВН №059094.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.12.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 123/2010, заведену щодо майна померлого 27 червня 2010 року ОСОБА_5.

28.01.2019 позивачі уточнили позовні вимоги та просили виділити їм в натурі земельні ділянки, які позначені на графічному додатку до розрахунку вартості земельної ділянки Технічного звіту варіанту поділу земельної ділянки без визначення частини в натурі (на місцевості): ОСОБА_2 ділянка № 3-1, ОСОБА_3 ділянка № 2-1 (а.с. 45).

Позивачі в підготовче засідання не зявилися, 01.02.2019 через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Уточнені позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. (а.с.46).

Відповідач копію ухвали від 28.12.2018 та доданих до неї матеріалів отримала 15.01.2019, однак відзиву до суду не направила, в підготовче засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 43).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2010 року у смт Муровані Курилівці Вінницької області помер ОСОБА_5 (а.с. 3 оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 123/10).

ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 059094, належало право власності на земельну ділянку площею 3,2768 га, кадастровий номер :04:001:0085, що знаходиться на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 40 оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 123/10).

Сторони є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті батька, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 123/2010, заведеної щодо майна померлого 27 червня 2010 року ОСОБА_5.

Кожному з позивачів 21.02.2018 та 17.03.2018 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку зазначеної вище земельної ділянки (а.с. 10, 12).

Право власності на вказані частки в ті ж дні були зареєстровані за позивачами в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с. 11, 12 зворот).

Відповідач ОСОБА_4, хоч і прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який помер 27.06.2010, оскільки на час смерті була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою (а.с. 2 оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 123/10), однак свідоцтва на належну їй частині спадкового майна не отримувала.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно Технічного звіту варіанту поділу земельної ділянки без визначення частини в натурі (на місцевості), земельну ділянку площею 3,2768 га на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району, кадастровий номер :04:001:0085 можливо поділити в натурі на три частини: ділянка № 1-1 площею 1,0923 га, вартістю 3849 грн 39 коп., ділянка № 2-1 площею 1,0923 га, вартістю 3849 грн 39 коп., ділянка № 3-1 площею 1,0922 га, вартістю 3849 грн 39 коп. (а.с. 16-30).

Суд, вивчивши вказаний варіант виділу, вважає можливим позов задовольнити повністю та виділити ОСОБА_2 ділянку № 3-1 площею 1,0922 га, вартістю 3849 грн 39 коп., а ОСОБА_3 ділянку № 2-1 площею 1,0923 га, вартістю 3849 грн 39 коп.

Вказаний варіант виділу є прийнятним для сторін та жодним чином не порушує їх інтереси чи інтереси інших осіб.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в заявлених ними межах.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачами при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі по 711 грн кожним (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачами не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ними судового збору, у звязку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у володіння та користування 1/3 частину земельної ділянки розміром 1,0922 га (ділянка № 3-1 на графічному додатку до розрахунку вартості земельної ділянки Технічного звіту варіанту поділу земельної ділянки без визначення частини в натурі (на місцевості), із загальної площі 3,2768 га розташованої на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (кадастровий номер :04:001:0085).

Виділити ОСОБА_3 в натурі у володіння та користування 1/3 частину земельної ділянки розміром 1,0923 га (ділянка № 2-1 на графічному додатку до розрахунку вартості земельної ділянки Технічного звіту варіанту поділу земельної ділянки без визначення частини в натурі (на місцевості), із загальної площі 3,2768 га розташованої на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (кадастровий номер :04:001:0085).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач-1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач-2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення складено 14.02.2019.

Суддя: Коломійцева В.І.