провадження № 2/294/186/19
справа № 366/410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - служби у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач - орган опіки та піклування Феневицької сільської ради Іванківського району Київської областізвернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Йосиповичаза участю третьої особи - служби у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який позбавлений батьківського піклування, відповідач вихованням дитини не займається, дитина перебуває у центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Нова надія».

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника позивача сільського голови Феневицької сільської ради Іванківського району Київської областіКозаченко Г.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, у якій одночасно зазначила, що позов підтримує повністю.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Служба у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення представника до суду не повідомила.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 19 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьком є громадянин України ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с.4, 33).

З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областівід 23 січня 2018 року № 16/147 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областівважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,37).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами, не піклується про свою неповнолітню дитину.

Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов'язку щодо дитини.

Відповідно до вимог ст.166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача, те, що інших дітей він не має, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживатив розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.51 Конституції України, нормами Закону України «Про охорону дитинства», роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - служби у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро