overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2809/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про припинення особистого сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є припинення особистого сервітуту ОСОБА_2 щодо користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено яким чином/способом необхідно припинити особистий сервітут.

Також позивач зазначає, що відповідач не виконує зобов'язання (дії), встановлені законом, однак не конкретизує, які саме зобов'язання (дії) підлягають виконанню відповідачем.

Позовна заява не містить доказів, що підтверджують невиконання відповідачем зобов'язань, дій, несплати комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про припинення особистого сервітуту- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 484/85/19
Провадження № 2/484/452/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

14 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 67 885 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 67 885 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Справу призначено до судового розгляду на 14.02.2019 року, 08:15 годину.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Крім того, відсутні відомості від Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки. Якщо судом буде встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, то розгляд справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2019 року, 08:15 годину.

Повідомити відповідачку про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Направити повторно запит до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 303/8059/19
2/303/2730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 286/3802/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: ім`я померлого спадкодавця було зазначено « ОСОБА_2 », в той час як ім`я останнього « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2019 по справі №286/3802/19 за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, замінивши ім`я померлого спадкодавця з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », в усіх випадках, що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2019 по справі №286/3802/19 за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, замінивши ім`я померлого спадкодавця з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », в усіх випадках.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-38673ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усик Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

секретаря судового засідання - Лісовської А. О.,

за участю:

представників Компанії «Пелагіа АС»: Ключковського М. Ю., Волкова О. Ю.,

представників Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07»: Маліневський О. М., Тиліпського Д. В., Краска Ю. М., Рикова В. Ю.,

Кузьменка М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Компанії «Пелагіа АС»/«Pelagia AS»/, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларан-07», про визнання та надання дозволу на виконання на території України остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у складі судді Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 24, 351, 374, 375, 384, 477 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
Провадження №2/359/2916/2018
Справа №359/9372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3725/19 Справа № 194/467/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 689/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин, вул. Михайлова,18, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Нетішин, вул. Михайлова,18, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 Бернада

ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6914/18
провадження № 2/361/985/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 листопада 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Номер справи 623/4978/19
Номер провадження 2-н/623/664/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідності до ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/1963/19
Провадження № 2/732/978/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря судового засідання Дударенка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальний заклад Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини : ОСОБА_1 з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання малолітнього сина ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого провадження позивач не відмовився від позову, примирення між сторонами не досягнуто. У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача заявою на адресу суду просив провести вказане засідання без його участі. (а.с.56)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.49-50)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах малолітньої дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27.01.2020р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.