ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3928/19 Справа № 200/7913/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області звернулося до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою від 13 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційною суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року зазначену вище апеляційну скаргу від 13.07.2018 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 528,60 грн.;надано десятиденний строк на усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повернуто апелянту, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05 листопада 2018 року ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повторно звернулося із апеляційною скаргою, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що установа апелянта фінансується з державного бюджету, у зв'язку з чим, через відсутність на рахунку ГУ ДМС України в Дніпропетровській області коштів для сплати судового збору, у апелянта не було можливості сплатити судовий збір на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Посилання апелянта на відсутність грошових коштів на момент звернення з апеляційною скаргою у липні 2018 року та постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24 липня 2018 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними, оскільки з матеріалів цивільної справи не вбачається, що апелянтом порушувалося питання про звільнення, розстрочення, відстрочення сплати судового збору при зверненні із апеляційною скаргою у липні 2018 року, тобто апелянтом не було вжито всіх передбачених законом заходів спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження; крім цього, апелянтом не доведено відсутності можливості сплатити судовий збір у встановлений законом розмірі раніше, а саме до 05.11.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Шевченківського районного відділу у м. Дніпро, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У разі невиконання вимоги ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна