КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Справа 752/14013/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/935/2019

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:судді-доповідача Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М., секретар судового засідання Задерей І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від22 серпня 2018 року, (у складі судді Плахотнюк К.Г.) про відмову в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Українська авіаційно-торгова компанія &q?па;Авіапостач&q?ап; до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просив про її скасування з постановленням нової ухвали про задоволення заяви. Скаргу обґрунтовував тим, що суд безпідставно відмовив в задоволенні заяви, та не скасував заходи забезпечення, лише з формальних підстав, не врахувавши, що вулиця на якій знаходилось нерухоме майно, щодо якого вживались заходи забезпечення була перейменована, про що надавались суду відповідні докази.

У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи скарги підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За правилами ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що ухвалою від 10.11.2017 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, а в заяві заявник просить скасувати заходи забезпечення, щодо домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року забезпечено позов ОСОБА_3 та ПАТ &qu01;Українська авіаційно-торгова компанія &qu т;Авіапостач&q?ра; до ОСОБА_2 про стягнення збитків, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1.

Разом з тим в клопотанні про скасування заходів забезпечення, поданому 09 липня 2018 року представник відповідача просила скасувати заходи забезпечення з домоволодіння АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні заяви, 30 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 до суду подав повторну заяву про скасування заходів забезпечення, до якої вже долучив рішення Гатненської Сільради Києво-Святошинського району Київської області від 02 квітня 2014 року відповідно до якого АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

Вказана заява районним судом не розглядалась, оскільки справа була передана до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 22 серпня 2018 року.

Так, як заявник, станом на 22 серпня 2018 року не надав суду докази, щодо перейменування вулиці, на якій знаходилось нерухоме майно, щодо якого вживались заходи забезпечення позову, суд правомірно відмовив в задоволенні заяви.

При цьому. колегія суддів роз'яснює відповідачу, що заява про скасування заходів забезпечення, подана до суду в його інтересах 30 жовтня 2018 року іще не розглянута.

Доводи апеляційної скарги про те, що перейменування вулиць підтверджувалось інформаційною довідкою, яка додавалась разом з клопотанням про скасування заходів забезпечення, колегією суддів не приймається, оскільки інформаційна довідка не містить інформації, що АДРЕСА_1 це нова назва АДРЕСА_1. Подана довідка лише містила інформацію, щодо об'єкта нерухомості, яке обтяжено ухвалою суду.

Ухвала суду постановлена з дотримання вимог закону, на підставі доказів долучених до клопотання, а тому відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 січня 2019 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.