ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2036/2-3/11

Провадження № 22-ц/818/4213/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення додаткового рішення, а копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 20 листопада 2019 року.

В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження щодо дати ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування інформації з Державної міграційної служби України та Відділу реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, сторони мають право у відзиві висловити свою думку щодо заявленого клопотання щодо необхідності витребування інформації.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку забудови.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака