Cправа № 212/212/2012
Провадження № 2-во/127/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року про скасування заходів забезпечення позову (справа №212/212/2012, 2-4441/11),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року про скасування заходів забезпечення позову (справа №212/212/2012, 2-4441/11), а саме у резолютивній частині ухвали суду просила зазначити номер справи, у якій було накладено арешт на майно (забезпечено позов) та уточнити дату винесення ухвали про накладення арешту, оскільки відсутність таких відомостей унеможливлює виконання ухвали суду від 15.10.2013 року про скасування арешту майна.

Дослідивши заяву та матеріали справи №212/212/2012, судом зясовано таке.

15.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах суми позовних вимогв розмірі 300000 гривень, вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 року, однак у резолютивній частині даної ухвали не зазначено номер справи, у якій було накладено арешт на майно.

ОСОБА_5 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №35082972 від 29.02.2012 року (а.с. 93) вбачається, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.09.2011 року (справа №2-4441/11) було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру №125, розташовану по вул. Стельмаха, в буд. №49 в м. Вінниці. Внаслідок перереєстрації справ номер справи було змінено з «№2-4441/11» на «№212/212/2012»

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 15.10.2013 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали необхідно доповнити таким змістом у дужках: «згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вжиті згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.09.2011 року (справа №2-4441/11)».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року про скасування заходів забезпечення позову (справа №212/212/2012, 2-4441/11), доповнивши абзац другий резолютивної частини ухвали таким змістом (у дужках): «згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вжиті згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.09.2011 року (справа №2-4441/11)».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі №212/212/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: