Єдиний унікальний номер 448/483/19
Провадження № 2/448/419/19
У Х В А Л А

26.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ковалик І.І.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідач - адвокат Рудик В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження, а саме 17.12.2019року представник відповідача адвокат Рудик В.М. подав до суду клопотання про об`єднання даної справи №448/483/19 в одне провадження з цивільною справою №448/1075/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, оскільки предметом спору по даній справі є стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , а у справі №448/1075/19 предметом спору є скасування запису про батьківство ОСОБА_2 щодо запису про народження дитини ОСОБА_3 , тому очевидним є те, що обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення позову про оспорювання батьківства виключає задоволення позову про стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Рудик В.М. підтримали заявлене клопотання.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Свої заперечення мотивували тим, що на їхню думку об`єднання даних позовів може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, зокрема, до затягування справи і дотримання розумних строків розгляду справи судом. Зазначають, що згідно ч. 1 ст. 122 СК України передбачена презумпція батьківства закладена, однією з ознак якої є те, що вона не є неспростовною, а діє до того моменту, поки не буде доведене протилежне. Вважають, що позов про оспорення батьківства не взаємопов`язаний з позовом про стягнення аліментів та ніяк не обмежує право відповідача у доступі до суду і не вплине на його на його права та обов`язки щодо дитини, аж до моменту набрання рішенням законної сили у справі про оспорення батьківства, оскільки рішення суду набирає сили з певної дати і не має зворотної дії в часі. А тому просять відхилити дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, позов ОСОБА_1 , заявлений про стягнення аліментів на утримання дитини. Справи про стягнення аліментів пов`язані з захистом прав дитини.

В свою чергу, предметом позову ОСОБА_2 , є оспорювання його батьківства та виключення відомостей про нього з актового запису про народження дитини як про батька. Справи про оспорювання батьківства стосуються захисту прав батьків.

Відповідно до ч.1 ст. 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що об`єднання даних справ в одне провадження призведе до порушення прав дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має законне сподівання на матеріальне утримання від батьків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З врахуванням вищезазначеного, з метою недопущення порушень прав дитини, суд приходить до висновку що спільний розгляд не є доцільним, а тому в задоволенні клопотання адвоката Рудик В.М. про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 197, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Рудика В.М. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус