Справа №587/1916/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/59/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в солідарному порядку 124994 грн заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь держави по 881 грн з кожного з них судового збору.

15 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення суду. Однак, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1874,91 грн, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, тому дану цивільну справу 11 грудня 2018 року було передано до Сумського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 14 грудня 2018 року визначено суддю-доповідача Хвостика С.Г. у складі колегії суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставив питання про скасування рішення суду від 27 вересня 2018 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1874,91 грн, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 05 грудня 2018 року отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 17 грудня 2018 року (05 грудня 2018 року + 10 днів = 17 грудня 2018 року).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п'ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 24 грудня 2018 року (17 грудня 2018 року + 5 днів) , проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідачем не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик