ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3677/19 Справа № 216/2914/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав було визнано дії відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

До ОСОБА_2 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 286 грн., який вирішено стягнути з останньої в дохід державного бюджету.

На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.01.2019 року з матеріалами контрольного провадження, виділеного з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, та за якою автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 10.20 годин 10 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, та за якою автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді Бондар Я.М., Зубакова В.П.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2019 року було встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, в порядку апеляційного провадження 17 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, в порядку апеляційного провадження 17 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

З огляду на те, що судді Бондар Я.М. та Зубакова В.П. приймали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, та постановлена колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. ухвала про залишення без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по даній справі була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, а оскаржувана ухвала постановлена в межах розгляду цивільної справи, в якій ухвала суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, останні підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву Бондар Яни Миколаївни про самовідвід.

Цивільну справу № 22-ц/803/3677/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: