overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8031/19
Провадження № 2-о/204/153/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

26 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 164 від 119 грудня 2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 204/8031/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на «16» січня 2020 року о 13-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
провадження № 2/243/4012/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрія Вікторовича, за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрія Вікторовича, за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третіх осіб, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 755/9429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження: 22-ц/813/55/19
Номер справи місцевого суду: 522/7903/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника державного підприємства «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 і його представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

07.02.2019 року у засіданні колегії суддів позивач і його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме, довідки про заробітну плату позивача за період з 2014 року по день звільнення.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ч.1 ЦПК України).

Позивач і його представник зазначали, що в суді першої інстанції заявлялось і судом задовольнялось клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача за період з 2014 року, однак відповідач не надав суду необхідну довідку.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про заробітну плату позивача станом на час звільнення - 02.03.2016 року, зокрема за 2 останні місяці, які передували його звільненню.

Приймаючи до уваги, що докази, які просять витребувати позивач і його представник мають значення для вирішення спору по суті, суду першої інстанції надано неповну довідку про заробітну плату позивача, клопотання підлягає задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, судді,

УХВАЛИЛИ:

Клопотання ОСОБА_2 і його представника про витребування доказів у цивільній справі - задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Південьвійськбуд» Міністерства оборони України довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 02.03.2016 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 25 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 11.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 210/4722/18
Провадження № 2/210/414/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"18" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Дата документу 23.12.2019
Справа № 320/5779/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участю секретаря Фурсової Л.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районний відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районний відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або особи де буде проживати дитина, починаючи з 17 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні дані учасників справи
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2019 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 24 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 24 грудня 2019 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 585/1014/18
Номер провадження 2/585/21/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку 146099,01 грн. за кредитним договором без номера від 30.12.2013 року та 2191,49 грн. судових витрат.

В судовому засіданні 15 січня 2019 року представник позивача не зміг пояснити спосіб у який проведено розрахунок заборгованості, з огляду на що, відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд зробив запит на адресу позивача в якому пропонував надати суду до 11 лютого 2019 року інформацію про спосіб та порядок проведення розрахунків по кожній операції, яка вказана у виписці по картці ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 до 31.05.2018 року.

До суду надійшла інформація від представника позивача в якій вказано, що надати виписку з урахуванням нарахованих відсотків за відповідний період, не виявляється можливим з технічних причин, оскільки виписка за кредитним договором згенерована автоматично за допомогою програмного комплексу банку.

Представник позивача в судовому засіданні письмового розяснення щодо визначення суми заборгованості не надав.

За таких обставин, з урахуванням того, що для вирішення питання правильності визначення розміру заборгованості необхідно встановити спосіб і порядок проведення розрахунку та застосування відсоткових ставок при визначенні розміру заборгованості, суд вбачає необхідним зобовязати позивача надати у письмовому вигляді розрахунок, з якого можна було б встановити в якому порядку та у який спосіб визначена сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком, для дослідження даного розрахунку у судовому засіданні і ухвалює витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду розрахунок заборгованості з якого можна зробити висновок про спосіб визначення суми заявленої до стягнення, а саме: навести в розрахунку арифметичні дії, які проведені банком, внаслідок яких визначено саме таку заборгованість, в якій відобразити розмір заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та інш. на початок місяця, далі вказати спосіб розрахунку і вказати розмір заборгованості на кінець місяця і так по кожному місяцю періоду, за який виникла заборгованість.

Копію ухвали направити акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» і зобовязати надати суду до 14 березня 2019 року запитані розрахунки.

Роз?яснити акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» що невиконння ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи тягне наслідки визначені чинним законодавством України.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
"21" січня 2019 р. Справа № 363/4478/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, до ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору № 080100578 про користування електричною енергією укладеного 20 вересня 2000 року, в розмірі 75 986 грн. 29 коп. станом на жовтень 2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає в зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков