overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/3494/19
Провадження № 2/643/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з коштів боржника. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з коштів боржника. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 15:40 год. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Архипенко
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року о 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.02.2019
Справа № 337/2753/19
Провадження № 2/337/1760/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2019 року позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Однак в рішенні суду було допущено описку щодо розміру частки квартири позивача ОСОБА_1 , а саме: замість «61/100» помилково вказано «63/100».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у його резолютивній частині, була допущена описка в частині написання розміру частки квартири позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю.

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини рішення:

«Надати згоду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) на відчуження належних їй 61/100 частин квартири АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1974/18
Провадження № 2/553/911/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року скасовано, та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження..

В ході підготовчого провадження відповідачем 04.09.2019 року подано відзив.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 361/1508/19
провадження № 6/361/317/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 435 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 січня 2020 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 433/733/19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" грудня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Позивача на даний час просить залишити без розгляду вказаний позов, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 2-5746/10
Провадження № 6/487/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2019 року о 08 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 22.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2077/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/552/15-ц
Провадження № 2/445/757/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретар судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського району області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач та її представник в судове засідання 23.12.2019 не з`явилися, від представника позивача адвоката Подоляка Б.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю у розгляді іншої справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 21 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку повторного неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 572/3798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3798/19 заяву КП «ЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Житлосервіс» в особі директора Місько О.О., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь КП з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 10 067 грн. 37 коп.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, якою встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно із ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додається, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вказаним вимогам, зазначеним у ст.163 ЦПК України, заява КП «Житлосервіс» не відповідає.

Таким чином, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, хоча договору про надання таких послуг заявником суду не надано.

Враховуючи наведене, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житлосервіс», оскільки подана до суду заявником заява не відповідає вимогам, встановленим у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 521/4763/19
Провадження № 2/521/2563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Юраш К.Ю.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача-1, не з`явився,

представника відповідача-2, Майдебури Ю.В.,

представника третьої особи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про зобов`язання надати у постійне користування житлове приміщення, зобов`язання вчинити дії щодо надання у постійне користування житлове приміщення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про: зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлового приміщення, відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів сім`ї; зобов`язання Малиновської районної адміністрації вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення, відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів сім`ї, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355

ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 грудня 2019 року.

Суддя Н.В.Мирончук