overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9095/18
№ провадження 2/208/1935/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №682/2633/19
Провадження №2/682/917/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 грудня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання договору поруки та договорів іпотек припиненими та виключення записів про реєстрацію обтежень з Державного реєстру прав, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 р ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання припиненими договору майнової поруки від 01.06.2006 року, договору іпотеки від 01.06.2006 року та договору іпотеки від 22.08.2007 року, укладених між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є майновими поручителями боржника ОСОБА_4 , а також про виключення з Державного реєстру прав записів про обмеження за № 17281784 від 01.06.2006 р та № 17281748 від 22.08.2007 р щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

26 грудня 2019 року представник позивачів - адвокат Климковецький М.О. в межах наданих йому повноважень відмовився від позову, про що подав письмову заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Заява представника позивачів - адвоката Климковецького М.О. є добровільною, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб і держави, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Климковецького Миколи Олександровича відпозову в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання припиненими договору майнової поруки від 01.06.2006 року, договору іпотеки від 01.06.2006 року та договору іпотеки від 22.08.2007 року, укладених між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є майновими поручителями боржника ОСОБА_4 , а також про виключення з Державного реєстру прав записів про обмеження за № 17281784 від 01.06.2006 р та № 17281748 від 22.08.2007 р щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у справі.

Повернути позивачу ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 768 грн 40 коп, сплачені відповідно до квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 212/8160/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.09.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства вже тривалий час є припиненим, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та просила не надавати строк для примирення з чоловіком.

Згідно положень, визначених ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини у справі, волевиявлення сторін, бажання чоловіка вжити заходи для примирення з метою збереження повноцінної родини, убачаючи підстави можливості до примирення і поновлення спільного родинного проживання між сторонами, суд вважає за необхідне надати час для примирення.

В той же час відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на два місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення наданого строку для примирення, тобто до 15 квітня 2019 року.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу у цій частині можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №639/5072/19
Провадження №2зз/639/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Оголошено заборону відчуження Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2178490, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування, Р№2026, 21.07.2009, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Федоненко Н.О.

Разом з тим, з тексту ухвали вбачається, що судом було невірно зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « АДРЕСА_2 , замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що адресою проживання відповідача ОСОБА_2 є « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі оп иски чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно при постановлені ухвали від 26 грудня 2019 року судом було допущено описку щодо вірного зазначення адреси проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « АДРЕСА_2 , замість вірного « АДРЕСА_2 », яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі №639/5072/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, зазначивши в усьому тексті ухвали адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , як « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 219/778/19
Провадження №2/219/1082/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, вул.Пушкіна, 11) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, кв.Дружби, 26/16).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 березня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 12 березня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3833/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Гончара,4 м.Сарни Сарненський р-н Рівненської обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Ковельська,90а м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чиномчерез оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 01 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 570/1280/19
Номер провадження 2/570/831/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Суд вважає за доцільне розєднання позовів (які були заявлені позивачкою) на два окремих позови.

За положеннями частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Справа не була розпочата слуханням по суті.

За наведеного доцільно роз'єднати позови, та виділити позов про розірвання шлюбу в окреме провадження.

Справа про стягнення аліментів розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз'єднати позови, виділивши в окреме провадження позов про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей; стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 22 квітня 2019 року о 12:40 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Категорія 46 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виз0нання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2521/19
Номер провадження 2-п/213/23/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять поновити їм строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 213/2521/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід призначити до розгляду

в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 10.01.2020 о 13.45 год.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеннявід 15.10.2019 у справі № 213/2521/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.45 годину 10 січня 2020 року.

Направити позивачу та третій особі копію заяви про скасування заочного рішення з долученими матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.М. Нестеренко