Справа № 127/3755/18
Провадження 2/127/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вінницької міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.03.2018 вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також запропоновано відповідачам надати відзиви у строк встановлений судом.

21.05.2018 судом прийнято до розгляду змінений предмет позову (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу засідання), у звязку із чим запропоновано відповідачам надати відзиви.

Ухвалою суду від 17.07.2018 зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

12.02.2019 ГТУЮ у Вінницькій області до суду повернуто матеріали судового доручення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гриневича В.С., на виконання розпорядження керівника апарату суду № 38/19 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 127/3755/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Ухвалою суду від 18.02.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Борисюк І.Е., поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. З протоколу судового засідання Осташківського міського суду Тверської області від 14.12.2018 вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про неможливість бути присутньою під час розгляду даної цивільної справи через свій стан здоровя та вік і не заперечувала щодо проведення розгляду справи у її відсутність. Причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомлено. Таким чином, відповідачОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась без поважних причин.

Представник позивача та представник співвідповідача - ВМР не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача, представника відповідача - ВМР та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у строк встановлений судом відзиви не надано.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які можуть підтвердити факт спільного проживання та ведення спільного господарства.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що попереднім складом суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 матеріли спадкової справи до майна померлої 09.12.2015 ОСОБА_13 та з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 50-52 по вулиці Князів Коріатовичів (Свердлова) в м. Вінниці.

На виконання вимог суду, 11.04.2018 судом отримано інвентаризаційну справу та 13.04.2018 до суду надійшли матеріали спадкової справи.

Вищевказана інвентаризаційна справа на прохання БТІ була повернута судом для виконання договору. Однак, не була повернута БТІ до суду.

Тому, враховуючи вищевикладене представник позивача повторно заявила клопотання про витребування доказів по справі з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», а саме: інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна будинковолодіння № 50-52 по вулиці Князів Коріатовичів (Свердлова) в м. Вінниці.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що доказ, який просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосується предмета спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому має бути досліджений в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», а саме: інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна будинковолодіння № 50-52 по вулиці Князів Коріатовичів (Свердлова) в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі, крім доказів, які представник позивача вказала у своєму клопотанні про витребування таких доказів; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

В ході підготовчого засідання судом було розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами, а також тими, що будуть отримані на виконання даного судового рішення.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання укласти мирову угоду та/або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів:

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-допит свідків;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачем заявлено судові витрати по сплаті судового збору;

-відповідачами до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 69, 76, ч. 1, ч. 5 і ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8 ст. 84, 189, 196 - 200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна будинковолодіння № 50-52 по вулиці Князів Коріатовичів (Свердлова) в м. Вінниці.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20.04.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 09.04.2019.

Суддя: