Справа № 577/3120/19
Провадження № 2-з/577/18/19
У Х В А Л А
"09" липня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №577/3120/19 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в склад якого входить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташований в АДРЕСА_1 , який належить на підставі договору міни від 05.11.2010 р. ОСОБА_2 Договір міни був оформлений на відповідачку, оскільки даний будинок був обмінений на квартиру, яка ними була придбана в період шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2009 р. Шлюб між нами 04.04.2018 р. розірвано. На даний час стало відомо, що ОСОБА_2 в спішному порядку займається збором документів для відчуження спірного будинку з метою, щоб дане житло не попало під поділ спільного майна. У випадку відчуження спірного будинку до ухвалення рішення по вказаній справі суттєво ускладнить захист його прав та інтересів як співвласника спільного майна, більш того фактично унеможливить виконання рішення суду
Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що з 14.07.2007 р. по 04.04.2018 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7, 24). Згідно договору міни від 05.11.2010 р. ОСОБА_2 обміняла квартиру, яка сторонами була придбана в період шлюбу на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташований в АДРЕСА_1 . (а.с.25-26).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про поділ спільного майна подружжя, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику для відома, відповідачу для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман