Справа № 2-476/2011
Провадження №6/525/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказує, що в провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області розглядалася справа № 2-476/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

27 березня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 2-476/2011, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року в сумі 41458 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім грн., 05 коп.), з них 620 грн. 77 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2284 грн. 29 коп. пеня за прострочення повернення кредиту (станом на 26.03.2012 року), 3016 грн. 12 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 4226 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати відсотків за час з 06.12.2010 року по 06.12.2011 року, 31310 грн. 66 коп. сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; а також судовий збір в сумі 414 грн. 58 коп. в рівних частках з кожного. Вказане рішення набрало законної сили 08 травня 2012 року.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийнято всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З доводів заяви вбачається, що відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року, договором поруки № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року та права іпотеко держателя за Договором іпотеки від 07 листопада 2007 року, які зберігають основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Заявник вказує, що кредитором за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року, договором поруки № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року, за договором іпотеки від 07 листопада 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник. Заявник також вважає, що право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позивальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішенням суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

Також заявник вказує, що виконавчий лист № 2-476/2011, виданий 08.05.2012 року на виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року відносно боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у Великобагачанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за ВП № 58428804, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутися до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, стягував сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Посилаючись на вищевказані обставини, у зв`язку із заміною кредитора у виконавчому провадженні про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області у справі №2-476/2011 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (а.с.а.с.87-92).

В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). В період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04.12.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядалися).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 року вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було прийнято до судового розгляду, який був призначений на 27.11.2019 року (а.с.117). Цією ж ухвалою суду було зобов`язано Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №2-476/2011, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. 26.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення № 7977 від 25.11.2019 року начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, з якого вбачається, що в провадження відділу перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП:58428804 з примусового виконання виконавчого листа №2-476/2011 виданого 08.05.2012 року Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 41458,05 грн. солідарно. Дане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження АСВП:5961567. Виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у відділі ДВС на виконанні не перебувають.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду заяви, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за адресами місця їх проживання, які вказані у заяві не отримують поштову кореспонденція, при цьому інша адреса їх місця проживання суду невідома, відповідно, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, детально дослідивши матеріали справи №2-476/2011 приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великобагачанського суду Полтавської області від 27.03.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 331605, ) заборгованість за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року в сумі 41458 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім грн., 05 коп.), з них 620 грн. 77 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2284 грн. 29 коп. пеня за прострочення повернення кредиту (станом на 26.03.2012 року), 3016 грн. 12 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 4226 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати відсотків за час з 06.12.2010 року по 06.12.2011 року, 31310 грн. 66 коп. сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; а також судовий збір в сумі 414 грн. 58 коп. в рівних частках з кожного (а.с.а.с.94-95).

Відповідно до виконавчого листа Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.03.2012 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року в сумі 41458 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім грн., 05 коп.), з них 620 грн. 77 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2284 грн. 29 коп. пеня за прострочення повернення кредиту (станом на 26.03.2012 року), 3016 грн. 12 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 4226 грн. 22 коп. пеня за прострочення сплати відсотків за час з 06.12.2010 року по 06.12.2011 року, 31310 грн. 66 коп. сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню (а.с.а.с.96,98).

Відповідно до виконавчого листа Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.03.2012 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору було стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати (судовий збір) в сумі 207 грн. 29 коп. (а.с.а.с.97,99).

Відповідно до повідомлення №7977 від 25.11.2019 року начальника Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що в провадження відділу перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП:58428804 з примусового виконання виконавчого листа №2-476/2011, виданого 08.05.2012 року Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 41458,05 грн. солідарно. Дане виконавче провадження входить до зведеного виконавчого провадження АСВП:5961567. Виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у відділі ДВС на виконанні не перебувають (а.с.127).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017 року) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правовідносини, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Пунктом 2.14 даної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до положень частини 1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як роз`яснив у п.11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що внаслідок укладення цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитними договорами).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Отже, сукупність досліджених матеріалів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», дослідженої цивільної справи та наявних доказів щодо укладення договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 року, згідно якому право вимоги за кредитним договором № 014/2836/82/93121 від 25.10.2007 на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги від 27.06.2019 року, в межах доводів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», дає підстави для висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження згідно їх заяви від 27.06.2019 року, вих. №114/2-13, яка надійшла до суду 08.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в пунктах 3,11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст.55,247,260-261,272,353-354,442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», адреса 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, адреса для листування: 65039, м. Одеса проспект Гагаріна, 12-А офіс 1405 у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №2-476/2011, виданими 08.05.2012 року з примусового виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області №2-476/2011 від 27.03.2012 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець