Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/21119/12

провадження № 61-380ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання добросовісним набувачем нежилого приміщення; за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ? Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи № 522/21119/12 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06 травня

2006 року, скасовано запис про його реєстрацію, визнано недійсним прилюдних торги, на підставі яких власником (добросовісним набувачем) було визнано ОСОБА_1, визнано право власності на оспорюваний гараж за ОСББ «Наш дім». У випадку задоволення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1, процедура відновленні порушених прав, записів в реєстрах, повернення майна стане неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/21119/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання добросовісним набувачем нежилого приміщення; за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ? Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від

12 грудня 2018 року, до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило