overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/263/902/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 жовтня 2019 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.Л.Соловйов
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 20___ року
Судовий наказ видано «____» _____ 20___року
Справа № 0507/3205/2012
Провадження № 6/222/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, ч.1 п.17 п.п. 17.4, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Христофорівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

ОСОБА_4 Христофорівні дублікат виконавчого документу, а саме: виконавчого листа № 0507/3205/2012 виданого Володарським районним судом Донецької області про збільшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2007 року з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4001/19 рік
номер провадження 2/695/1569/19
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2020 року на 15-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1849/18

2-во/330/3/19

"14" лютого 2019 р. Якимівського районного суду Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №330/1849/18, провадження № 2/330/619/2018 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13286 гривень 12 копійок,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13286 гривень 12 копійок. 13.11.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

08.02.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №330/1849/18, провадження № 2/330/619/2018 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13286 гривень 12 копійок, в якій зазначено, що у виконавчому листі невірно вказана дата народження боржника.

Розглянувши матеріали цивільної справи, копію виконавчого листа виданого Якимівським районним судом Запорізької області 14.12.2018 року провадження № 2/330/619/2018, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про виправлення описки та внести зміни до виконавчого листа виданого Якимівським районним судом Запорізької області 14.12.2018 року провадження № 2/330/619/2018, зазначивши дату народження боржника: 04.04.1991рік народження, в іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Керуючись ст. ст.260,432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у справі №330/1849/18, провадження № 2/330/619/2018 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13286 гривень 12 копійок задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області 14.12.2018 року у цивільній справі №330/1849/18, провадження № 2/330/619/2018, зазначивши дату народження боржника: 04.04.1991рік народження, в іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання ухвали 14.02.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/359/586/2019
Справа № 359/6420/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача, законного представника

малолітніх відповідачів - ОСОБА_2,

представника третьої особи

органу опіки та піклування - ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, які діє від свого імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 та Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про виселення із зняттям з реєстраційного обліку -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5),

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5),

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5)

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1996 року)

із зняттям з реєстраційного обліку з житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул..Лесі Українки, буд. 36, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1996 року) на користь місцезнаходження : 01601м.Київ, вул..Жилянська, 43) судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 881 гривні (вісімсот вісімдесят одна гривня) з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 638/8730/18
Провадження № 2/638/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження по справі до розгляду справи №646/7402/15 Верховним Судом.

24.12.2019 року надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що справа №646/7402/15 розглянута.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 березня 2020 року на 10-30 годину.

Викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №22-ц/801/278/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 127/19992/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/19992/18 з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Марчук В.С., судді: Матківська М.В., Сопрун В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого у справі судді Марчук В.С., оскільки вона хворіє, а причини тимчасової непрацездатності дають підстави прогнозувати її довготривалість, що може мати наслідком порушення строків розгляду справи, визначених ст. 371 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Якименко М.М., судді: Матківська М.В., Сопрун В.В.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 26.02.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3568/19 рік
номер провадження 2-о/695/134/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 697/2853/18
провадження №2/697/153/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.03.2019 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою відмінною від тої, яка вказана в заяві, а саме зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
йСправа № 298/1330/14-ц Провадження № 2/304/208/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника позивачів адвоката Бачинської А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Гомзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі № 298/1330/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.