overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/6747/19
Провадження № 2-во/554/199/19
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/6747/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 р. по справі № 554/6747/19 звернувся ОСОБА_1

Посилається на те, що 30 серпня 2019 року по справі № 554/6747/19 позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 .

В тексті рішення суду допущено описку та неправильно вказано ім`я по батькові відповідача- ОСОБА_2 , хоча необхідно було вказати- ОСОБА_3 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 р. по справі № 554/6747/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно вказавши ім`я-по батькові відповідача- ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3712/19, справа № 361/7372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«19» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання, які стягуються на підставі судового рішення на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 05 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року у цивільній справі

№ 361/5034/13-ц (провадження № 2/361/1903/13) до 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Із часу набрання цим судовим рішенням законної сили стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 191/2592/18
Провадження № 2/191/763/18
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадових осіб, відновлення становища яке існувало до порушення права, та відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції через неможливість явки у судове засідання. Судове засідання просить здійснювати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-б).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, яке призначено на 14-40 год. 16 грудня 2019 року , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання на зазначену дату в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження: 22-ц/813/6413/19
Номер справи місцевого суду: 516/166/18
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено 16 грудня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

05.12.2019 року м. Одеса
Справа № 431/7317/19
Провадження №2-о/431/2421/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 26.12.2019 о 08:20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 2-н/735/25/2019р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коропської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/127/2194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунків,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунків.
Призначити підготовче засідання на 04.07.2019 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1743/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 402/189/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - об"єкт самочиного будівництва,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.02.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до Кам"янобрідської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - об"єкт самочиного будівництва.

14.02.2019 року через канцелярію суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - об"єкт самочиного будівництва - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 562/4012/19
У Х В А Л А

26.12.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши в м.Здолбунові подання старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області Терещук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Терещук О.О. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 59866904, відкритому на підставі наказів, виданих господарським судом Рівненської області № 918/525/14 від 02.06.2014р., 918/47/15 від 10.03.2015р., 918/920/13 від 02.08.2013р. про стягнення коштів з ФГ «Господар Мачелюк» на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У поданні державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення його участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У прохальній частині подання старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника до відділу ДВС.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України подання необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області Терещук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області строк для усунення недоліків подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків у строк, встановлений судом, подання буде вважатися неподаним і повернутим державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/11733/17

провадження № 61-47176ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У січні 2018 року заявниками у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк