Справа № 591/1016/19
Провадження № 4-с/591/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника стягувача Забуги А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича та державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Тетяни Сергіївни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною скаргою та свої вимоги мотивують тим, що Зарічним районним судом м. Суми проводився розгляд справи № 2-2665/09 та 28 грудня 2009 року суддею Янголь Є.В. постановлено заочне рішення, яким визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 350 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 06 травня 2009 року до досягнення нею віку повноліття.

Згідно постанови у виконавчому провадження № 17155854 від 20 січня 2010 року за заявою стягувана ОСОБА_3 та на підставі виконавчого листа № 22665 від 20 січня 2010 року було розпочате примусове стягнення аліментів.

Пізніше боржнику ОСОБА_1 . державним виконавцем ОСОБА_5 К.І. було направлено «попередження» № 2/10 від 11 жовтня 2010 року про термінове погашення заборгованості по аліментам та сплати суми 5543 грн. 54 коп. Дана сума боржником ОСОБА_1 була сплачена стягувачу ОСОБА_3 та між ними була досягнута домовленість щодо подальшої сплати коштів готівкою на утримання доньки, а стягувач написала відповідну заяву, на підставі якої виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист повернутий стягувачу.

Тривалий час, включно до 2018 року, стягувач ОСОБА_3 отримувала кошти в повному обсязі на забезпечення дитини, але з вересня 2018 року стягувач ОСОБА_3 почала вимагати з боржника ОСОБА_1 значні кошти, що перевищують мінімальний прожитковий мінімум на дитину в декілька разів та погрожувала зверненням до суду.

20 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 звичайним листом отримує повідомлення №71735 від 14 грудня 2018 року державного виконавця Михайліченко Т.С., в якому наводилася інформація про те, що Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», направляє для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист №2-2665 від 09 листопада 2018 року, що видав Зарічний районний суд м. Суми.

21 та 24 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 подає заяви начальнику Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Кубракову К.П. про надання матеріалів для ознайомлення та отримання копій документів виконавчого провадження, а також частково подані копії чеків про сплату коштів в якості аліментів стягувачу ОСОБА_3

24 січня 2019 року боржник ОСОБА_1 отримує відповідь № 2825 від 24 січня 2019 року,в якій зазначається, що стосовно виконавчого провадження, яке було раніше відкрито у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010року роз`яснюють, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 січня 2017року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік.

04 лютого 2019 року боржник подає заяву про отримання, належним чином завірених, копій документів виконавчого провадження та отримує відповідь № 2/5375 від 04 лютого 2019 року, в якій зазначається наступне: «14.12.2018 року до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Косенко Оксаною ОСОБА_6 подана заява про відкриття провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів». У поданій стягувачем заяві про відкриття провадження зазначено: «провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06.05.2009 року». 21 січня 2019 року на ваше звернення за вх. № 1460 щодо провадження по сплаті аліментів яке раніше перебувало на виконанні, інформація надавалася. Також, був наданий «розрахунок» № 2 від 04 лютого 2019 року в якому визначена заборгованість зі сплати аліментів на 01.02.2019 року в розмірі 22053, 55 грн.

Таким чином, державним виконавцем проведено перерахунок по виконавчому листу починаючи стягнення з 06 травня 2009 року.

За таких обставин зазначають, що державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайличенко Т.С. та начальником Кубраковим К.П. вчинені умисні дії спрямовані на незаконне, повторне стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів за вже сплачені аліменти за минулий період та не здійснення відповідної перевірки щодо спростування або підтвердження нарахованої заборгованості.

Зазначають, що державні виконавці повідомили, що виконавче провадження від 20 січня 2010 року, яке було завершене та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік. Таким чином на 2016 рік ніякої заборгованості боржника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів стягувачу ОСОБА_3 не існували, кошти були сплачені в повному обсязі, претензій стягувачем ОСОБА_3 не заявлялося, а теперішні заяви слід розцінювати як вчинення умисних шахрайських дій спрямованих на повторне стягнення коштів в якості аліментів.

Про ці факти неодноразово повідомлялося боржником ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 начальнику ВДВС Кубракову К.П., але з його боку вчинена умисна бездіяльність та не здійснено скасування «Розрахунку» № 2 від 04 лютого 2019 року та не призначена перевірка.

На підтвердження наведених фактів слід також зазначають, що стягувачем ОСОБА_3 до ВДВС, добровільно, частково, надані підтвердження про отримання коштів у якості аліментів за минулий час, а також аналогічні заяви про часткове отримання аліментів стягувач навела у заяві про збільшення суми аліментів справа № 591/5427/18.

Також, повідомляють, що 04 лютого 2019 року державний виконавець Михайличенко Т.С. під час ознайомлення Боржника з матеріалами виконавчого провадження, заявила та пред`явила копію «попередження» № 2/10 від 11 жовтня 2010 року, який за її поясненнями, вона розшукала в матеріалах виконавчого провадження 2010 року, при цьому не пояснила яким чином даний документ був нею отриманий, оскільки провадження за 2010 рік було завершене та знищене у 2016 році про, що неодноразово повідомлялося у відповідях нею особисто та начальником Зарічного ВДВС Кубраковим К.П..

Слід зазначити, що у 2010 році саме після отримання такого попередження, боржником ОСОБА_1 було сплачено в якості аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 сума у розмірі 5543,54 грн. та після цього між стягувачем та боржником була укладена усна угода про сплату аліментів готівкою, а стягувач подала відповідну заяву до ВДВС, що і стало підставою завершення виконавчого провадження, а оскільки три роки ніяких претензій з боку стягувача не було, провадження було знищення у 2016 році.

Стягувач ОСОБА_3 подає заяву 25 вересня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми на отримання дублікату виконавчого листа в замін втраченого, при цьому жодним чином не доводить та не пояснює, що виконавчий лист знищений Зарічним ВДВС та при цьому надає до суду копію відповіді начальника Зарічного ВДВС Кубракова К.П., який пояснює, що стосовно виконавчого провадження, яке було раніше відкрито у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 року роз`яснює, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07.01.2017 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік.

Боржником ОСОБА_1 , 13 лютого 2019 року до Зарічного ВДВС м. Суми подається заява про отримання завірених копій чеків наданих стягувачем до матеріалів виконавчого провадження. Згідно відповіді № 2 від 15 лютого 2019 року державний виконавець Михайличенко Т.С. повідомляє, що загальна сума квитанцій наданих стягувачем ОСОБА_3 складає 14240,00 грн., а раніше стягувач заявляла про те, що боржник взагалі не виконував рішення суду та не сплачував аліментів.

Таким чином, стягувач ОСОБА_3 , побоюючись відповідальності за вчинення повторного вимагання коштів в якості аліментів та вчинення шахрайських дій, поступово спростовує надану нею інформацію про невиплату боржником ОСОБА_1 коштів в якості аліментів, що свідчить про умисні дії стягувача за домовленістю з державним виконавцем спрямовані на повторне стягнення коштів в якості аліментів. На їх думку такі дії є умисними та спланованими за попередньою домовленістю між стягувачем та державним виконавцем і містять ознаки кримінального правопорушення стягувачем та державним виконавцем.

Діючи умисно виключно в інтересах стягувача за попередньою домовленістю з ним, державний виконавець та начальник ДВС знехтували своїми посадовими обов`язками і нормами Закону України «Про виконавче провадження» та вчинили дії спрямовані на незаконне стягнення коштів з боржника в якості аліментів та повторно намагаються провести стягнення починаючи з 06 травня 2009 року.

Посилаючись на зазначене, просить суд визнати незаконним та скасувати «Розрахунку» №2 від 04 лютого 2019 року; визначити початок стягнення аліментів починаючи з 25 вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків по справі.

04 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали суду уточнену скаргу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року зазначену скаргу прийнято до провадження у справі та призначено справу до розгляду 10 травня 2019 року.

08 травня 2019 року від державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. надійшов відзив на скаргу по електронній пошті (а.с.73-75).

10 травня 2019 року у зв`язку з розподілом в провадження судді Сидоренко А.П. справ щодо видворення іноземців, розгляд яких є терміновим, розгляд справи відкладено до 04 липня 2019 року.

04 липня 2019 року в зв`язку із заміною суб`єкта оскарження державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного ТУЮ в Сумській області Терещенко О.С. на належного державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області Михайліченко Т.С. та наданням їй можливості ознайомитись зі скаргою, розгляд скарги відкладено до 15 серпня 2019 року.

04 липня 2019 року від державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. надійшов відзив на скаргу, в якому зазначає, що 14 грудня 2018 року до Зарічного ВДВС м. Суми ІТУЮ у Сумській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2- 2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 14 грудня 2018 року державним виконавцем в порядку статті 3,4, 24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копії якого направлено сторонам до відома та на виконання.

Державним виконавцем за заявою боржника від 24 січня 2019 року за вх. № 1941 зроблено запити до ПАТ «Укрпошта» стосовно виплати аліментів через ПАТ «Укрпошта» з 2007 по 2019 рр. включно. Згідно відповіді від ПАТ «Укрпошта» від 25 лютого 2019 року за вх. 5431 «Сумська дирекція АТ «Укрпошта» готова надати інформацію щодо пересилання поштових переказів від ОСОБА_1 за останні шість місяців з дня прийняття їх до пересилання».

Дії державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій в ході примусового виконання виконавчого документу по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів є такими, що відповідають ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на зазначене, просить в задоволенні скарги відмовити (т. І а.с. 114-119).

15 серпня 2019 року по справі оголошено перерва до 04 жовтня 2019 року, надано час державному виконавцю надати по справі документи на підтвердження обставин направлення виконавчого листа до Роменського ВДВС.

04 жовтня 2019 року від представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшли заперечення проти скарги ОСОБА_1 , в яких зазначає, що боржник оскаржує проведений державним виконавцем розмір заборгованості, проте не вказує та на виконання вимог ст. 12 ЦПК України не наводить та не надає суду жодних доказів на підтвердження власних тверджень.

Так, у скарзі боржник вказує, що 04 лютого 2019 року отримав від державного виконавця копію розрахунку заборгованості № 2 від 04 лютого 2019 року, в якому була визначена заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2019 року в розмірі 22 053 грн. 55 коп.

Факт щомісячної сплати аліментів, починаючи з 2009 року не підтверджено боржником належними доказами, які б були приєднані до матеріалів скарги. Більше того, як і не було спростовано факт відсутності визначеної державним виконавцем Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. заборгованості станом на 04 лютого 2019 року. Абстрактні посилання та введення суду в оману про закінчення виконавчого провадження і як наслідок відсутність будь-якої заборгованості станом на день пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-2665/09 до виконання є небажанням визнавати факт неналежного виконання боржником рішення Зарічного районного суду м. Суми про щомісячну сплату аліментів.

Державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. під час складення розрахунку діяла у спосіб та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому її дії відповідають вимогам закону, а проведений розрахунок заборгованості по аліментам, складений на підставі належних, допустимих доказів, наданими сторонами виконавчого провадження.

Державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С., діючи у межах наданих останній повноважень звернулась до ДП ВПЗ «Укрпошта» з метою отримання доказів на підтвердження фактів перерахування грошових коштів боржником на користь стягувача, що виключає будь-яке зловживання зі сторони державного виконавця, а свідчить про суворе дотримання вимог ст. 19 Конституції України та належне виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Зважаючи на наявні в матеріалах виконавчого провадження № 57926149 від14 грудня 2018 року копії фіскальних чеків, наданих стягувачем на вимогу державного виконавця, вбачається, що перша оплата на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2009 року була проведена боржником у листопаді 2010 року, що і було відображено в оскаржуваному Боржником розрахунку заборгованості № 2 від 04 лютого 2019 року.

Стосовно вимоги про визначення початку стягнення аліментів починаючи з 25вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документу зазначає, що згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тобто, виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Фактично, стягувач у вересні 2018 року звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-2665/09 від 06 травня 2009 року, оскільки означене рішення суду не виконувалось, а матеріали виконавчого провадження було втрачено.

При цьому, згідно з інформацією, розміщеною у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України «реєстр виконавчих проваджень» вбачається, що виконавче провадження ВП № 17155854 було передано за належністю 04 січня 2012 року спочатку до ВДВС Сумського міського управління юстиції, а потім 18 червня 2012 року направлено до Роменського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

У подальшому було отримано інформацію у Управлінні ДВС ГТУЮ у Сумській області, що матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-2665 від 20 січня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн. на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2007 року народження, - було втрачено, а тому рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на разі, не виконується.

У зв`язку з втратою виконавчого листа на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2009 року було отримано дублікат виконавчого листа, подано заяву до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження та заявлено вимогу на проведення перерахунку існуючої заборгованості.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконував, лише періодично (пару разів на рік перераховував грошові кошти на користь стягувача), що призвело до тривалого не виконання рішення суду та збільшення розміру заборгованості за аліментами.

Вимога про початок стягнення аліментів з дати видачі дублікату виконавчого листа з 25 вересня 2018 року не відповідає вимогам закону, не передбачена жодним положенням статті ЦПК України, свідчить про ухилення боржником від обов`язків по утриманню своєї малолітньої дитини та підтверджує небажання останнього сплачувати та погашати заборгованість за аліментами, які тривалий час не виплачувались, а малолітня дитина була у грошових коштах зі сторони боржника.

Боржник не надав суду жодних доказів та визначених законом документів на підтвердження повного і фактичного виконання рішення суду станом на 25 вересня 2018 року, посилання на отримання грошових коштів стягувачем у готівковій формі без надання жодних документів (розписок про отримання грошових коштів та ін. документів), у тому числі про факт написання заяви стягувачем про закриття виконавчого провадження у 2012 році за власним бажанням (знову ж таки без надання жодного документу) свідчить про введення суду в оману та вказує на зловживання Боржником своїми правами. Посилаючись на зазначене, просить у задоволенні скарги відмовити (а.с.132-136).

04 жовтня 2019 року по справі оголошено перерву до 22 листопада 2019 року в зв`язку з витребування документів по справі.

22 листопада 2019 року, враховуючи ненадходження відповіді на запит суду та у зв`язку з необхідністю направлення повторного запиту до Роменського ВДВС, по справі оголошено перерву до 19 грудня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали у повному обсязі, просять суд задовольнити вимоги, зазначені у скарзі, у повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Забуга А.І. зі скаргою не згода, просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області Михайліченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомдена належним чином, в попередніх судових засіданнях просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року (справа №2-2665/09) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 350 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року (т. І а.с.178).

На виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року 09 листопада 2018 року видано виконавчий лист (т. І а.с.11-12, 171).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лясковською К.В. 20 січня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-2665/09 виданий 20 січня 2010 року (ВП №17155054) (т. І а.с.13, 177 а).

На запит адвоката Забуга А.І. начальник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області Кубраков К.П. надав відповідь від 09 січня 2018 року, в якій зазначив, що за результатами перевірки Автоматизованої системи, на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/09 виданого Зарічним районним судом м. Сутні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн., на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , 2007 року народження не перебуває (т. І а.с.20).

На запит адвоката Забуга А.І. Головне територіальне управління юстиції в Сумській області надало відповідь від 18 вересня 2018 року, в якій зазначено, що виконавче провадження 17155854, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2665/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки Майї ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 350,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція Закону № 606-ХІV від 21.04.1999). Згідно здавального опису за 1 півріччя 2012 року вказане виконавче провадження передано до архіву.

Також надано роз`яснення, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07 червня 2017 року Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. У зв`язку з цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік, тому надати більш детальну інформацію згідно запитуваного рішення суду та копії документів виконавчого провадження немає можливості.

Разом з цим повідомлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18 вересня 2018 року виконавчі документи, за якими стягувачем є ОСОБА_3 , на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться (т. І а.с.17-18, 152-153).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року видано дублікат виконавчого листа №2-2665/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 350 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року (т. І а.с.8).

10 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просила відкрити провадження по примусовому виконанню заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року з моменту звернення ОСОБА_3 до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення аліментів (т. І а.с.14-16, 175-177).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. 14 грудня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-2665/09 виданий 09 листопада 2018 року (ВП №57926149) (т. І а.с.9-10, 173 а).

З розрахунку заборгованості Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-2665/09, виданого 09 листопада 2018 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року, вбачається, що боржником сплачено/стягнуто виконавцем наступні суми:

01.11.2010 року -700 грн.

01.12.2010 року -540 грн.

01.01.2011 року -1050 грн.

01.03.2011 року -700 грн.,

01.04.2011 року-350 грн.,

01.05.2011 року 700 грн.,

01.08.2011 року -700 грн.,

01.10.2011 року -700 грн.,

01.01.2012 року -700 грн.,

01.03.2012 року 500 грн.,

01.04.2012 року 200 грн.,

01.07.2012 року 1000 грн.,

01.08.2012 року -700 грн.,

01.01.2015 року- 800 грн.,

01.03.2015 року 3000 грн.,

01.04.2017 року -2000 грн.,

01.08.2018 року - 1000 грн.,

01.10.2018 року 2800 грн.,

01.12.2018 року -700 грн. (т. І а.с.21-24).

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області з заявою, в якій просив надати належним чином завірені копії чеків, що надані стягувачем ОСОБА_3 про отримані кошти в якості аліментів за період 2010-2019 роки (т. І а.с.25).

04 лютого 2019 року начальник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 30 січня 2019 року, надав інформацію, в якій вказав, що 14 грудня 2018 р. до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2- 2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У поданій стягувачем заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено «провести перерахунок заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи стягнення з 06 травня 2009 року». Таким чином державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» проведено перерахунок по виконавчому листу починаючи стягнення із 06 травня 2009 року.

21 січня 2019 року на звернення за вх. № 1460 щодо провадження по сплаті аліментів, яке раніше перебувало на виконанні, було надано наступну інформацію: Стосовно виконавчого провадження, яке перебувало раніше на виконанні у Зарічному ВДВС СМУЮ 20.01.2010 р. відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07.06.2017 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік. Тому надати запитувану інформацію стосовно виконавчого провадження, відкритого 20.01.2010 р. немає можливості.

21 січня 2019 року боржником надано копії підтверджуючих документів щодо сплати заборгованості по аліментам. Державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01 лютого 2019 року заборгованість становить 22053,55 грн.

Одночасно державним виконавцем здійснено запит до АТ «Укрпошта» з приводу сплати аліментів ОСОБА_1 . На момент надання відповіді, з АТ «Укрпошта» до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ не надходила(т. І а.с. 26-27).

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням надати інформацію про час подачі до Зарічного ВДВС Косенко О.І. виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-2665/09 для примусового виконання та інших прийнятих постанов і застосованих обмежень, починаючи з 2009 року, а також просив надати розрахунок заборгованості (т. І а.с.32).

24 січня 2019 року начальник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області надав відповідь на звернення ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, в якому повідомив, що14 грудня 2018 р. до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дублікату виконавчого документу заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі №2- 2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стосовно виконавчого провадження, яке перебувало раніше на виконанні у Зарічному ВДВС СМУЮ 20 січня 2010 р. відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (до 07.06.2017 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби), термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв`язку із цим, вищезазначене виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2016 рік. Тому надати запитувану інформацію стосовно виконавчого провадження, відкритого 20 січня 2010 р. немає можливості (т. І а.с. 31,33).

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій повідомив, що платив аліменти через Укрпошту з 2007-2019 р. Частину чеків надав у виконавчу службу, друга частина зникла. Просив поповнити інформацію по чекам, всі перекази по аліментам були здійснені через Укрпошту №7 за місцем його мешкання (т. І а.с.30).

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Зарічного ВДВС Сумського МУЮ в Сумській області з заявою, в якій просив надати належним чином завірену копію попередження №2/10 від 11 жовтня 2010 року, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження (т. І а.с.28).

15 лютого 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. надіслано на адресу ОСОБА_1 копії платіжних документів на ім`я ОСОБА_3 в кількості 11 аркушів (т.І а.с.29).

З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04 жовтня 2019 року вбачається, що ВП №17155854 по виконанню виконавчого листа від 20 січня 2010 року №2-2665 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 350 грн., закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); підстава боржник працює ДП «Авангард» м. Ромни, вул. Кобижча, 20 ( т. І а.с.138-140).

Відповідно до копії акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, 2016 рік, проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2012, 2014 р.р. через закінчення строку зберігання, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2665 від 20 січня 2010 року знищено (т. І а.с. 167-169).

На запит суду Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-2665/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на виконання до відділу у період з 01 січня 2012 року по теперішній час не надходив (т. ІІ а.с.12).

За ст. 129 Конституції України рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 7 Закону визначено можливість добровільного виконання рішення про стягнення періодичних платежів, та за ч. 3 вказаної статті у разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання.

Під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист № 2-2665/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Зарічним районним судом м. Суми, був пред`явлений для примусового виконання 20 січня 2010 року до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 138-140).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20 січня 2010 року ВП № 17155854 відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 177а).

За відомостями, викладеними в Інформації про виконавче провадження, 18 червня 2012 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС) з підстав того, що боржник працює в ДП «Авнгард» м. Ромни, вул. Кобижча, 20.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 18 червня 2012 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 18 червня 2012 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що доводи скаржника щодо закінчення виконавчого провадження у 2016 році в зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам боржником та поданням стягувачем заяви до відділу державної виконавчої служби , що стало підставою для завершення виконавчого провадження, не знайшли свого підтвердження.

Натомість підставою для закінчення виконавчого провадження стало направлення виконавчого листа до іншого відділу ДВС, проте відомості про отримання виконавчого документа цим відділом державної виконавчої служби відсутні, що підтверджується інформацією Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області.

Такі обставини вказують на втрачу виконавчого листа, що стало підставою для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року (а.с. 8), який і був пред`явлений на виконання 14 грудня 2018 року.

З заяви ОСОБА_3 , яка була пред`явлено до Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 14 грудня 2018 року, вбачається, що стягувачем порушено питання про проведення перерахунку заборгованості по аліментам за минулий час, починаючи з 06 травня 2009 року з моменту звернення ОСОБА_3 до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення аліментів, що передбачено у виконавчому листі (а.с. 175-177).

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

За ч. 8 ст. 71 Закону спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у випадку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

04 лютого 2019 року державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та визначено суму несплачених аліментів в розмірі 22053 грн. 55 коп. (а.с. 193а-195а), при цьому враховано надані стягувачем ОСОБА_3 квитанції, які підтверджували факт здійснення часткової оплати аліментів боржником (а.с. 186-190).

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Скаржником не доведено належними та допустимими доказами факт наявності усної домовленості між боржником та стягувачем щодо добровільної сплати аліментів. Такий факт стягувачем ОСОБА_3 не визнається. При цьому суду не надано доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця щодо неврахування сум добровільної сплати аліментів, також як і не зазначені конкретні дати такої сплати та розмір сплачуваних аліментів.

Таким чином державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ТГУЮ у Сумській області Михайліченко Т.С. при складанні вказаного розрахунку від 04 лютого 2019 року діяла у спосіб та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як зазначалося, законодавством передбачено можливість стягнення аліментів за минулий час з обмеженням не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання (ч. 1 ст. 194 СК України).

З огляду на вказані норми законодавства, вимога ОСОБА_1 про визначення початку стягнення аліментів з 25 вересня 2018 року подачі заяви по дублікату виконавчого документа заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2665/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 не ґрунтуються на нормах закону та потирічать ч. 1 ст. 194 СК України.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин неправомірності вчинених дій та прийнятих рішень державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. відсутні підстави для задоволення вимог скарги щодо неправомірності дій або бездіяльності начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича та державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Тетяни Сергіївни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне судове рішення виготовлене 26 грудня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко