overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/927/19
Провадження № 2-о/265/145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/927/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 лютого 2019 року о 14:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/7148/18
2/310/2717/18
У Х В А Л А

Іменем України

провиправлення описки в рішенні суду

14 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. Бердянським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі №310/7148/18, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 29 серпня 2018 року.

Однак в рішенні суду помилково не зазначено період, по який мають стягуватись аліменти з відповідача на користь позивача.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2018 р. по цивільній справі №310/7148/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, шляхом доповнення абзацу другого резолютивної частини словами: «і довічно».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 6/161/631/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи 161/13960/15-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчими листами,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами.

Пред`явлена заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що заявником при зверненні до суду, до копій заяви про заміну стягувача за виконавчими листами не додано копій всіх документів, що додаються до неї.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду, до копій заяви про заміну стягувача за виконавчими листами не додано копій всіх документів, що додаються до неї. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчими листами залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 0417/5331/2012
Провадження № 2/202/2799/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Мартем`яновій Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТзОВ «Євроспрінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2019 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТзОВ «Євроспрінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення розглядалася судом в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Бердянську і не має можливості бути присутньою у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Бердянську, її представник клопотав про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТзОВ «Євроспрінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 30.01.2020 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області за адресою: 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 185/1161/19
Провадження № 2/185/1944/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати майно обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за позивачем права власності.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 13 лютого 2019 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/3726/19
Справа № 226/3726/19
Провадження № 2/226/1084/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.12.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годину 24 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 215/1343/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд і скасування заочного рішення суду від 30.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування зазначає, що про рішення відповідач дізнався лише 13.12.2019 та надавав матеріальну допомогу сину ОСОБА_5 . Просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області у зв`язку із значним віддаленням місця проживання від Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285, ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників справи, а також з метою повного і всебічного розгляду заяви, суд вважає, що клопотання позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 286, 287 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду.

Судове засідання по справі провести 17 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду в режимі відео конференції та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції на зазначену дату з участю відповідача та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області ( 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-Е)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/386/19
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

"14" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/386/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що втратив право користування житлом гр. ОСОБА_2 квартирою №27 по вул. Велика Бердичівська, 97 у м. Житомирі, при цьому нею сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 704,80 грн.

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повернення судового збору, зайво сплаченого на Богунський районний суд м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Пунктом 3 розділу 1 зазначеного Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції №85 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Корольовський районний суд м. Житомира не уповноважений повертати позивачу сплачену суму судового збору, оскільки грошові кошти були зараховані в дохід держави через Богунський районний суд м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/386/19 - відмовити.

Оригінал квитанції № 85 про сплату 17 січня 2019 року судового збору у розмірі 704,80 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №266/507/19
Провадження№ 2/266/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року Маріупольська місцева прокуратура №2 в інтересах держави звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 18360 грн.00 коп.

01 лютого 2019 року, судом було зроблено запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, щодо місця реєстрації ОСОБА_2

13 лютого 2019 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Лівобережний відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб надав відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_2 не зареєстрований в жодному з районів м. Маріуполя.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 КПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в супереч вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України, в позовній заяві вказано адресу проживання (перебування) відповідача яка не відповідає дійсності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позовна заява Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 509/6269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 24.01.2020 року о 08:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров