Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/37267/16-ц

провадження № 61-2811зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року та витребувано матеріали даної справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01 жовтня 2018 року цивільну справу розподілено судді-доповідачеві Курило В. П. та суддям, які входять до складу колегії Червинській М. Є. та Коротуну В. М.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишено без змін.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 грудня 2018 року. Крім того, в зазначеній заяві ОСОБА_1 також порушує питання про відвід суддів Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є.

Заява про відвід суддів обґрунтована тим, що колегія суддів Верховного Суду у складі: Курило В. П., Коротуна В.М., Червинської М. Є., зловживаючи своїм службовим становищем та умисно порушуючи норми Конституції України й Закони України прийняли, на його думку, завідомо неправосудну постанову від 06 грудня 2018 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року заяву про відвід суддів Верховного Суду Курило В. П., Коротуна В. М. та Червинської М. Є.визнано необґрунтованою, а заяву згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України передано на розгляд іншому судді і відповідно до статті 33 ЦПК України розподілено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Фаловській І. М.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід суддів Верховного Суду Курило В. П., Коротуна В. М. та Червинської М. Є. немає, оскільки доводи заявника, які обґрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.

При цьому незгода з процесуальними діями чи рішеннями суддів не може бути підставою для відводу, що передбачено частиною четвертою статті

36 ЦПК України.

Зі змісту заяви про відвід суддів убачається саме незгода з прийняттям колегією суддів Верховного Суду: Курило В. П., Коротуном В. М. та Червинською М. Є.судового рішення.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Курило Валентини Панасівни, Червинської Марини Євгеніївни, Коротуна Вадима Михайловича у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури або суду, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська