Справа № 415/5022/18
Провадження № 22-ц/810/184/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Кисельов Валентин Миколайович, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року залишено без руху, в якій скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір та надати оригінал платіжного документа про оплату судового збору, а також вказати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно скаржнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику в частині несплати судового збору, а у разі неподання інших доказів чи підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Скаржнику для усунення недоліків надано десятиденний строк, який відраховується з моменту отримання ним копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Дану ухвалу суду ПАТ «Лисичанськвугілля» отримало 15 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта», в якому вказано, що поштове відправлення отримала уповноважена особа товариства за довіреністю Усова.

Станом на теперішній час скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 07 березня 2019 року, як того вимагалося від нього.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ «Лисичанськвугілля» у встановлений судом строк (десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали) недоліки апеляційної скарги не усунуло, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особі - в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Лисичанськвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.В. Кострицький