ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5479/18
Провадження № 2/210/501/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про відпуск теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано вищевказану позовну заяву.

Ухвалою від 08.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

04 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити клопотання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, 12.11.2018 року Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» в зв'язку з наявною заборгованістю за послуги з централізованого опалення будинок №20 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Вадима Гурова, відключено від відповідної житлово-комунальної послуги, що вбачається з копії акта №425.

У зв'язку з вищевикладеним відсутній предмет спору по справі №210/5479/18 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору №11663 укладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні відповідного позову позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення № 4675 від 19 вересня 2018 року).

За умовами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутнім предметом спору у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про відпуск теплової енергії, - задовольнити повністю.

Провадження по справі № 210/5479/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору №11663 укладеним - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, р/р в АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) сплачену на р/р 4020 суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №4675 від 19.09.2018 року, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко