Справа № 495/2829/17
№ провадження 2/495/472/2019
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

02 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

02.04.2019 року до суду було подано заяву ОСОБА_3 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду вказаної цивільної справи.

Свою заяву ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що нею та її педставником неодноразово спостерігалось те, що головуючим суддею Боярським О.О. обумовлювалось, коли не було досліджено всі докази по справі, що суддя має намір винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене у заявника виникають сумніви нв неупередженості судді.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( ч.ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, ОСОБА_3 було заявлено відвід судді після спливу строків, встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, наслідком чого є залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 39, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

В порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя