Справа № 465/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2908/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

рішенням Франківьского районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року, а саме: накладений арешт на квартири №1, №2, №5, №7, №8, №9, №11 та паркомісця №V, №VI, №VIII, №IX, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_4.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21 серпня 2017 року, а саме:

-накладений арешт на квартири АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

-накладений арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

-накладений арешт на паркомісця під літ.VIII та під літ.IX у будинку АДРЕСА_6, які належать на праві власності ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

-заборону ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартир АДРЕСА_2.

-заборону ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_4.

-заборону ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження паркомісць під літ.VIII та під літ.IX у будинку АДРЕСА_6.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківьского районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 13 173 грн. 60 коп.

Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018року про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням на адресу, вказану в апеляційній скарзі ( 79013, v. Львів, вул. Здоров'я 6/8).

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема із супровідного за № 465/3127/15-ц/6916/2018, 17 грудня 2018 року завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2, однак 05 лютого 2019 року поштовий конверт з вказаною ухвалою був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" ( Т. 4, а.с. 9)

27 лютого 2019 року згідно супровідного листа за № 465/3127/15-ц/7230/2019 належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно скерована ОСОБА_2, однак поштовий конверт з вказаною ухвалою вдруге був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".( Т.4, а.с. 12).

За вказаних обставин, ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018року не було вручено адресату з незалежних від суду причин. Повідомлення про зміну адреси від ОСОБА_2 не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Станом на 08 квітня 2019 року вимоги ухвали Львівського апеляційного судувід 17 грудня 2018 року не виконано, ОСОБА_2 не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківьского районного суду м. Львова від 03 вересня 2018 року -визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 08.04.2019 року.

Суддя Львівського

Апеляційного суду Савуляк Р.В.