КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 370/2260/19

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якому просив суд визнати за ним право власності на:

земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0204, площею 0,1011 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.12.2016 року, державну реєстрацію здійснено Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Плахтянська Зареєстрована зазначена земельна ділянка за ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ-016, виданого 22.12.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області;

земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0208, площею 0,0604 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.12.2016 року, державну реєстрацію здійснено Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Плахтянська Зареєстрована зазначена земельна ділянка за ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ-016, виданого 22.12.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області;

земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0216, площею 0,0415 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.12.2016 року, державну реєстрацію здійснено Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Плахтянська Зареєстрована зазначена земельна ділянка за ОСОБА_2 на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ-016, виданого 22.12.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області;

земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:026:0036, площею 0,2497 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 30.09.2015 року, державну реєстрацію здійснено приватним нотаріусом Корнієвською Н.В., Макарівський нотаріальний округ Київської області. Зареєстрована зазначена земельна ділянка за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1070, виданого 30.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Корнієвською Н.В.;

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 200,6 кв.м., житлова площа - 107,9 кв.м., 2014 року побудови (земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:026:0036). Зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер1069, посвідченого 30.09.2015 року приватним нотаріусом Корнієвською Н.В.;

вбудоване приміщення №173, загальною площею 386,1 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ.А-24, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на власність, б/н, 19.01.2012 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради;

автомобіль легковий марки Bently Continental GT 2012 року випуску з об`ємом двигуна 5998 см3, вага 2450 кг, тип кузову - кабріолет-b, колір - жовтий, дата реєстрації 05.12.2014 року, державний номер НОМЕР_1 . Зареєстрований на ОСОБА_2 ;

автомобіль легковий марки Lexus GX 470 2007 року випуску з об`ємом двигуна 4664 см3, вага 2165 кг, тип кузову - універсал-b, дата реєстрації 04.11.2016 року, колір - білий, державний номер НОМЕР_2 . Зареєстрований на ОСОБА_2 ;

автомобіль легковий марки Lexus LS 600 2011 року випуску з об`ємом двигуна 4969 см3, вага 2790 кг, тип кузову - седан-в легковий, дата реєстрації 03.06.2011 року, колір - чорний, державний номер НОМЕР_3 . Зареєстрований на ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

квартиру АДРЕСА_3 та складається з однієї кімнати, загальною площею 138,8 кв.м., житлова площа - 109,7 кв.м., матеріали стін: монолітний залізобетонний каркас з заповненням газоблоком. Зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 50922580, виданого 25.12.2015 року Слов`янським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області;

квартиру АДРЕСА_4 в, складається з 5 кімнат, загальною площею 304,60 кв.м., житлова площа - 167,30 кв.м. Зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.09.2006 року, серія ЯЯЯ №558414.

Крім того, у позовній заяві посилався на те, значна частина спільного нерухомого майна подружжя розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Плахтянка, а тому вказаний позов підлягає розгляду Макарівським районним судом Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі та направити справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням норм процесуального права, а саме вимог ст. 30 ЦПК України щодо підсудності спорів з приводу нерухомого майна.

Зазначає, що предметом спору, що виник між сторонами у даній справі, є поділ майна подружжя, яке знаходиться в різних містах України. З долучених до позовної заяви звітів про експертно-грошову оцінку спірного майна вбачається, що найвищою є вартість квартири АДРЕСА_4 , яка оцінена в 59 707 692,00 грн. , що значно перевищує вартість всього іншого майна, а саме: вартість земельних ділянок та житлового будинку, які розташовані у Макарівському районі Київської області, що становить суму 989 415 грн. та вартість нерухомого майна в місті Донецьку, яке оцінено в 2 721 939 грн., а тому вважає, що Макарівський районний суд Київської області відкрив провадження у вказаній справі із порушенням правил підсудності, що є підставою для скасування даної ухвали про відкриття провадження у справі та передання справи за підсудністю доПечерського районного суду міста Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ярук Анна Ігорівна просить апеляційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що позов було подано до Макарівського районного суду Київської області з дотриманням правил підсудності, так як значна частина спільного нерухомого майна подружжя знаходиться в селі Плахтянка Макарівського району Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ярук Анна Ігорівна заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі - без змін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У позовній заяві зазначив, що значна частина спільного нерухомого майна подружжя розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Плахтянка, а тому саме до Макарівського районного суду Київської області він звернувся з вказаним позовом

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов підсудний Макарівському районному суду Київської області.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, так як судом неправильно застосовані норми процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 41-43 Постанови Пленуму Вищого «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК (ст. 30 ЦПК у новій редакції). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право, яке виникло з договору найму житлового приміщення оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК (ст. 30 ЦПК у новій редакції) встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ту, щознаходяться в інших районах чи місцевостях.

Отже, в разі виникнення спору щодо декількох об`єктів нерухомого майна, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта або основної частини майна, вартість якого є найвищою.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя Макарівського районного суду Київської області не перевірив надані позивачем до позовної заяви докази щодо вартості спірного майна, враховуючи те, що нерухоме майно знаходиться в різних місцевостях.

З наданих позивачем до позовної заяви звітів щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, яке підлягає поділу вбачається, що :

ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0204, площею 0,1011 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.12.2016 року становить 36 747, 00 грн.;

ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0208, площею 0,0604 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.12.2016 року - 21 954,00 грн.;

ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:001:0216, площею 0,0415 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 22.12.2016 року складає 15 084,00 грн.;

ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:026:0036, площею 0,2497 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 30.09.2015 року - 102 478, 00 грн.;

ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 813 152,00 грн.;

ринкова вартість

вбудованого приміщення №173 загальною площею 386,1 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ.А-24, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 становить 1 904 546,00 грн.;

ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 в складає 817 393, 00 грн.;

ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 становить 59 707 692, 00 грн.

З наведеного вбачається, що найвищою є вартість квартири АДРЕСА_4 , яка становить 59 707 692,00 грн.

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року №34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого вулиця Барбюса Анрі територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за правилами ст. 30 ЦПК України підсудний Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження підлягає скасуванню із направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням частини спірного нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 380, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської область від 05 серпня 2019 року скасувати та направити справу за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2019 року.

Суддя: Судді: