справа № 166/1219/19
провадження № 2/166/353/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив :

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину автомобіля БМВ 530Д, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 листопада 2019 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій він просить визнати за ним на праві власності в спільному майні подружжя Ѕ частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , Ѕ частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га в с.Гірники , Ѕ частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5963 га в с.Гірники.

Ухвалою суду від 28.11.19 відповідачеві надано строк для подання заяви про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову.

У даному судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ОСОБА_3 про наявну справу в Ратнівському районному суді за позовом ОСОБА_1 дізнався із сайту суду після відкриття провадження у справі. Копії документів скеровувалися за місцем реєстрації відповідача, де він давно не проживає, а згодом на адресу його батьків в с.Горщик Коростенського району Житомирської області. Фактично відповідач проживає у м.Луцьку, документи у справі отримував від батьків поштою. ОСОБА_3 звернувся за правовою допомогою до адвоката з метою підготування зустрічного позову. Вважає причини пропуску строку для звернення із зустрічним позовом поважними. Крім цього, заявив, що на даний час сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, підготувавши відповідну мирову угоду.

Позивачка проти поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи відповідача про отримання ним матеріалів позовної заяви після спливу установленного ухвалою суду строку для звернення із зустрічним позовом та необхідність отримання правової допомоги для його складення, на думку суду, є поважними причинами для поновлення такого строку.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову, об`єднання його із первісним позовом та проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Як убачається із змісту зустрічного та первісного позовів, вони виникають з одних правовідносин, є взаємопов`язаними, оскільки стосуються спільного майна подружжя, поділити яке просять сторони, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, відтак, із урахуванням того, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним, а тому зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.193ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

При цьому, враховуючи доводи сторін про мирне врегулювання спору та укладення відповідної мирової угоди, суд переходить до підготовчого судового засідання без відкладення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.193, 247,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачеві строк пред`явлення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднати даний зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в одне провадження.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун