overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8136/19
Провадження № 2-н/524/1606/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 6478 грн. 23 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 874 грн. 85 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299 грн. 38 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 178/725/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/725/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 липня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Унікальний номер 333/7402/19
Номер провадження 2-з/333/86/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 грудня 2019 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Заяву мотивовано тим, що позивач звернулась до суду з позовом до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 , приватного виконавця Хохлова К.К. треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання результатів оцінки майна незаконними. Предметом вказаного позову є визнання звіту щодо визначення результатів оцінки майна незаконним. З метою забезпечення цього позову заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна.
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання результатів оцінки майна незаконними.
Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 про визнання результатів оцінки майна незаконними відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За змістом ч.6,7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково або відмовити у забезпеченні позову.
Оскільки у відкриті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання результатів оцінки майна незаконними відмовлено, суд не находить можливим забезпечити позов, що є підставою для відмови у забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/93/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2019 року м. Гребінка
13 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (юридична адреса: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за газопостачання, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа№487/301/17
Провадження №2/487/36/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

04.02.2019 року року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті сторони на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті сторони на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою судді від 20.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року визначено нового суддю - Кузьменко В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті сторони на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті сторони на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним у порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 496/5328/18
Провадження № 2/496/164/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67661, Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Сміливий, 27, ІПН НОМЕР_1, серія паспорта КМ № 1615240) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67661, Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Сміливий, 27, ІПН НОМЕР_2, серія паспорта МЕ 644488) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 10.55 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Зобовязати позивача надати у судовому засіданні довідку про те, що діти проживають разом з позивачем, для розгляду справи за альтернативною підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

13 лютого 2019 року
14.02.19 Провадження № 2-о/235/149/19
Справа № 235/1037/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2019 року м.Покровськ
про встановлення факту смерті, -
14.02.2019 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/4861/19
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 03 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
№2-др/243/1/19
18 січня 2019 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Колено Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду від 08 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 101 будинку № 10 по вулиці Василевського м. Словянська Донецької області.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено у судовому засіданні, при ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, які складаються з судового збору.

Враховуючи результати вирішення спору та його характер, той факт, що позивачка є інвалідом першої групи та звільнена від сплати судового збору, з урахуванням п. 6 ст. 141 ЦПК України, ст. ст. 1-4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що з відповідачів по справі на користь держави підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір у сумі 704 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1523/19
Провадження №2/319/611/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві адресою відповідачки зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже справа має розглядатися за зареєстрованим місцем проживання або перебуванням відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Приморського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу №319/1523/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Приморського районного суду Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 263/2236/19
Провадження № 2/263/1146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаффар-Огли про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

14.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Гаффар-Огли про визнання спадкового договору недійсним - повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І.Папаценко