печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Комерційний банк «Славутич», правонаступник ВАТ КБ «Національний стандарт» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ «Національний стандарт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними нотаріальних дій із посвідчення іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішень державного реєстратора про іпотеку та заборону на нерухоме майно.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву оригінал нотаріальної справи з документами щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. іпотечного договору від 25.01.2007, укладеного між ВАТ «КБ «Славутич» та ОСОБА_2 за реєстраційним №94, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-г) оригінал нотаріальної справи з документами щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. іпотечного договору від 25.01.2007, укладеного між ВАТ «КБ «Славутич» та ОСОБА_2 за реєстраційним №94.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак