Провадження № 2-во/243/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.

11 лютого 2019 року позивачем по справі ОСОБА_1, до суду було подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в тексті рішення вказано, що він є власником квартири № 10, в той час як правильним є квартира № 108.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, у описовій частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року, у першому абзаці четвертої строки невірно зазначено номер квартири позивача, а саме як: квартира № 10 замість правильного № 108, що стверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» № 78-2/0.84/01, договору міни від 11 вересня 1996 року з яких видно, що ОСОБА_1 є власником квартири № 108 у будинку № 3 розташованому по Бульвару Пушкіна у м. Словянську Донецької області.

За приписами 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 243/12386/18; провадження №2/243/377/2019 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 243/12386/18; провадження №2/243/377/2019 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виклавши речення друге, абзацу першого описової частини рішення суду у такій редакції:

«…В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якому до теперішнього часу як члени його сімї значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка в дійсності, з 2005 року у вказаній квартирі не проживає, та її речі в будинку відсутні.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3