overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1118/19
Провадження № 2/750/1197/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . адвоката Огородник Ю.О. про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію:
3. Який розмір поточної заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) та залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом станом на вересень 2011 року та жовтень 2011 року.
Витребувані докази надати суду не пізніше 19.07.2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Справа № 178/1808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 09:15годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2019 Справа № 336/326/16
Єдиний унікальний № 336/326/16
№ провадження 22-ц/807/1353/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року скасовано та увалено нове рішення, про відмову у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 20.02.2017 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.120).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренко І.Ф. і відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Ільєнко Ю.В., розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН.: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) матеріальні збитки, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 346 424,07 грн. (триста сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) судові витрати в сумі 8317,24 грн. (вісім тисяч триста сімнадцять грн. 24 коп.).

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження транспортного засобу «Renault DOKKER» 2013 року випуску, VIN НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 236/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері- Тарасової ОСОБА_2, яка померла 15.04.2017 в смт. Гірне м. Харцизськ Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 15.02.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/8337/18
Провадження № 2/0182/1082/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження направлено сторонам по справі.

Від відповідача 18.01.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне також визнати явку сторін в судове засідання обовязковою, так як при розгляді справи необхідні їх особисті пояснення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.03.2019 року о 11.00. год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №292/1261/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Яцурук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Виконавчий комітет Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились.

Представник позивачів подав клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності позивачів та їх представника (а.с. 105).

Відповідачі та їх представник, які належним чином були повіломлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 110).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 15-30 год 21 січня 2020 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/369/4752/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.10.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 02.11.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
233 Справа № 233/6800/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 липня 2008 року в сумі 12989 грн. 83 коп.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року було відкрито провадження у справі за зазначеним у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кіндратівка, вул. Стадіонна, буд. 40.

Разом з тим, 28 січня 2019 року за запитом суду від Виконавчого комітету Дружківської міської ради було отримано інформацію, відповідно до якої зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Донецька область, м. Дружківка, вул. Потьомкіна, буд. 20.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Друдківському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 349/1430/18
Провадження № 2/349/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1430/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.206,259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис №25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Івано-Франківському апеляційному суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Дата складення повного судового рішення - 15 лютого 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
441/1623/19 2/441/784/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

/заочне/

24.12.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) зареєстрований 07 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.