Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Провадження № 22-ц/810/56/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А.,Луганської В.М.

участники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа Міністерство соціальної політики України,

розглянувши у приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року цивільна справа № 428/16111/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України була передана за підсудністю на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, просив зазначену ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про підсудність справи Біловодському районному суду Луганської області, Сєвєродонецький міський суд послався на той факт, що заявник з 24.09.1999 року зареєстрований у смт. Петропавлівка (Петрівка) Станично-Луганського району Луганської області, тобто на підконтрольній Україні території, а частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому місцем проживання заявника було зазначено м.Сєвєродонецьк Луганської області (а.с.1).

У відповідності до ч.1 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із довідкою від 30.03.2016 року № 919053281 УПСЗН Сєвєродонецької міської ради, фактичним місцем проживання ОСОБА_2, як внутрішньо переміщеної особи, з 01.11.2015 року є АДРЕСА_1 (а.с.18).

Таким чином, встановлено, що на час звернення ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, фактичним місцем проживання заявника, зареєстрованим у встановленому законом порядку, було місто Сєвєродонецьк Луганської області.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При таких обставинах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з дотриманням правил підсудності.

Згідно із п.1.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.4.ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: