Справа № 2-1855/10
Провадження № 6/161/589/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Рішення суду та виконавчий лист було видано представнику АКІБ «УкрСиббанк».

13.05.2019 ухвалою Луцького міськрайонного суду проведено заміну стягувача у даних правовідносинах, замінено АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

В матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого документа був відсутній, в органах ДВС виконавчий документ не перебуває. Дані обставини стверджуються письмовим повідомленням Луцьким РВ ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 10.07.2019.

А тому, просив суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення до виконання.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводився у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2010 у справі № 2-1855/2010 (суддя Плахтій І.Б.) стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором в сумі 133948 гривень 26 копійок та судових витрат у справі, а саме: 1339 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевказаного рішення 27.05.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області представнику АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.05.2019 проведено заміну стягувача у даних правовідносинах, стягувачем на даний час є ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно з повідомленням ДВС ГТУЮ у Волинській області від 10.07.2019 виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» не перебував та не перебуває.

Відтак, у нового стягувача відсутній виконавчий документ, з незалежних від нього обставин.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, новий стягувач ТОВ «Глобал Спліт» був об`єктивно позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, а відтак строк пропущено з поважних причин.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1855/10, виданого 27 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 17 30 березня 2010 року у справі № 2-1855/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 133948 гривень 26 копійок та судових витрат у справі, а саме: 1339 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄРДПОУ 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5б/5) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1855/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в сумі 133948 гривень 26 копійок та судових витрат у справі, а саме: 1339 грн. 48 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на виконання рішення суду від 30 березня 2010 року у справі № 2-1855/10.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Б. Плахтій