УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача Долі Д ОСОБА_3 , Семенова ОСОБА_4 , розглянувши в порядку загального провадження, у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 договір/ договори оренди нежитлового приміщення АДРЕСА_1 зі всіма додатковими угодами та/або додатками до нього, які є невід`ємною частиною, що підписані та діють починаючи з жовтня 2017 року і по теперішній час.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не надано суду доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів, а лише зазначено про неможливість цього, та звинувачено відповідача в неотриманні поштової кореспонденції та інших діях, які не відповідають дійсності, як-то, заборона орендарям називати своє ім`я. Окрім того, метою витребування договорів оренди позивачка зазначила необхідність встановлення осіб орендарів та залучення їх до справи, як третіх осіб, оскільки рішення у справі вплине на їх права та обов`язки. Однак, для встановлення осіб орендарів немає необхідності витребувати документи, які складають комерційну таємницю та містять конфіденційну інформацію, і не мають відношення до предмету та підстав заявленого позову. Окрім цього позивачем не зазначено, яким саме чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки орендарів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можна було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі їй реквізити, які дадуть можливість його відшукати.Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує відповідач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є виділ в натурі частки із спільної часткової власності, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

До того, вимоги ст. 84 ЦПК України не передбачають можливість витребування доказів саме з метою встановлення осіб та залучення їх до справи. Обставини, які може підтвердити цей доказ у справі за позовом про виділ натурі частки із спільної часткової власності, виходячи з предмету доказування та підстав заявленого позову, або аргументи, які він може спростувати, у клопотанні позивача не зазначено.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вступна та резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.12.2019 року.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова