Р І Ш Е Н Н Я№ 127/32211/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Короля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, мотивуючи його тим, що вона є єдиним власником квартири, що по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло. При оформленні договору довічного утримання їй стало відомо, що її квартира перебуває під арештом на підставі повідомлення ДВС Ленінського району від 11.04.2000 р. Зазначений арешт був накладений помилково, жодних спорів щодо квартири, що по АДРЕСА_1 , не було, вона ( ОСОБА_1 ) не була ніколи учасником цивільної або кримінальної справи. Наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна - квартири позбавляє її можливості розпоряджатись своєю власністю. Просить звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, що по АДРЕСА_1 (а.с. 2-3)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що арешт був накладений на майно її дочки ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в квартирі, що по АДРЕСА_1 , але дочка не є власником квартири і не була.

Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Король В.В. щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири, що по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.08.2010 р. (а.с. 4) Право власності на зазначене квартиру зареєстроване за позивачем, що підтверджується витягом КП ВМБТІ №27613028 від 12.10.2010 р. про державну реєстрацію прав. (а.с. 4 зворот) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, що по АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_1 - на а.с. 7

Згідно повідомлення №ДВ-7-Л від 11.04.2000 р. Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Вінниці просить повідомити Вінницьку першу державну нотаріальну контору про наявність зареєстрованих договорів та цінних паперів, в тому числі за ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; за їх наявності просить не проводити будь-які операції. (а.с. 20)

На а.с. 8 - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.11.2019 р., згідно якої 20.07.2007 р. зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1 , суб`єкт обтяження - ОСОБА_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , накладений на підставі повідомлення ДВ-7-Л, виданого 11.04.2000 ДВС Ленінського району. Зазначене підтверджується довідкою Державного нотаріального архіву Вінницької області №3811/01-14 від 29.11.2019 р. (а.с. 19)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 59 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що арешт на квартиру, що по АДРЕСА_1 був накладений у справі ОСОБА_2 , власником зазначеної квартири є ОСОБА_1 , підстави для арешту майна відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, потрібно звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, що по АДРЕСА_1 за номером запису про обтяження 34096103, зареєстровано обтяження 20.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5337449, державний реєстратор Журавський А ОСОБА_3 (Виконавчий комітет Вінницької міської ради) на підставі повідомлення ДВ-7-Л, виданого 11.04.2000 ДВС Ленінського району.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 321 ЦК України,

ст. 59 Закону України Про виконавче провадження,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, що по АДРЕСА_1 за номером запису про обтяження 34096103, зареєстровано обтяження 20.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5337449, державний реєстратор Журавський А ОСОБА_3 (Виконавчий комітет Вінницької міської ради) на підставі повідомлення ДВ-7-Л, виданого 11.04.2000 ДВС Ленінського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А.

Повне рішення виготовлено 28.12.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин