справа №176/1933/14
провадження №4-с/176/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою та просить постановити судове рішення яким визнати неправомірними дії державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 відносно виконання виконавчого листа № № 176/1932/14-ц виданого 16 грудня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь та визнати борг у розмірі 47495,02 грн. таким, що не є сплаченим. Крім того просить нарахувати штраф у розмірі 23747, 51 грн. на її користь, що складає 50% від заборгованості зі сплати аліментів на суму 47495,02 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки по виконавчому листу № 176/1932/14-ц виданого 16 грудня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області. Зобовязати державного виконавця Новтороїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 скласти протокол про адміністративне правопорушення та надіслати його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. Зобов'язати державного виконавця Новтороїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 виклати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/1932/14-ц виданого 16 грудня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, та відповідно про закриття даного виконавчого провадження викласти у вірній редакції, а саме Про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у твердій грошовій формі в розмірі 500 грн. та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до досягнення їх спільної дитини сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 05.05.2016 року, починаючи з 27.06.2014

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З даних положень витікає, щоскарга подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто відповідати встановленим формі та змісту.

За таких обставин вбачається, що справжня скарга подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, та інших учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На противагу вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в даній сказі не зазначені повні прізвище, імя та по батькові особи, що подала справжню скаргу.

Крім того, як вбачається, однією із вимог яку просить задовольнити ОСОБА_1 значиться Нарахувати штраф у розмірі 23747, 51 грн. на її користь, що складає 50% від заборгованості зі сплати аліментів на суму 47495,02 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки по виконавчому листу № 176/1932/14-ц виданого 16 грудня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, при цьому чітко не зазначає, хто повинен нарахувати даний штраф, чи суд, чи державний виконавець, чи інша посадова особа, тобто дані вимог викладені не конкретно.

Суд розяснює, що не вправі приймати судове рішення щодо дій чи бездіяльність державного виконавця, які ще не були ним вчинені, а лише приймає рішення щодо законності дій в рамках виконавчого провадження, які були здійснені на підставі Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи те, що справжня скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, вказані недоліки скарги роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надав особі, що подала скаргу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1виправити недоліки скарги в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: