Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1778/18
№ 2-о/733/10/19
Рішення

Іменем України

"17" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1994 року квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності їй та членам сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але в даному свідоцтві про право власності на житло зроблено помилку у написані прізвища заявника «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті та інших правовстановлюючих документах, в зв'язку з чим останняне може розпорядитися своєю власністю. А тому просить встановити факт належності їй про право власності на житло від 26 вересня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Ічнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області, на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просить встановити факт належності їй вищевказаного Свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1994 року.

Представник зацікавленої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ічня Чернігівської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.3).

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 вересня 1994 року виконавчим комітетом Ічнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області, заявниці та членам її сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно із законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» була надана у власність шляхом приватизації квартира АДРЕСА_1.

Відповідно ч.4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або

перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Однак, при виготовленні свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме: замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1», хоча інші реквізити зазначено вірно, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.4-5).

Наявність даної помилки у свідоцтві позбавляє заявницю вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, а також враховуючи те, що заявниця постійно проживала за вищевказаною адресою на час введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то набула право на приватизацію в квартирі АДРЕСА_1, вважає, що факт належності їй свідоцтва про право власності на житло підлягає встановленню в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 26 вересня 1994 року виконавчим комітетом Ічнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області, дійсно допущена помилка в написанні прізвища заявниці, що підтверджується матеріалами справи (а.с.3,6,7,8), а встановити даний факт іншим чином неможливо, так як на даний час чинним законодавством не передбачено видача свідоцтв на право власності на житло і заявниця не має можливості отримати нове свідоцтво з внесеними виправленнями, в позасудовому порядку.

Крім того, факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 вересня 1994 року виконавчим комітетом Ічнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області, на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш