У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа №757/29791/17-ц

провадження № 61-37835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення(пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про зміну способу та порядку виконання судового рішеннянеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року за заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник