Справа № 145/1554/17
Провадження № 22-ц/801/2807/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокуСправа № 145/1554/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання недійсними та скасування всіх наказів по Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону», датованих 30 червня 2017 року, про визнання недійсними та скасування наказів по Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону» № 3 від 29 червня 2017 року та № 4 від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 145/1554/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення суду та клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що у судовому засіданні 23 вересня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну його частини, а повний текст судового рішення вона отримала 05 листопада 2019 року.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що у судовому засіданні 23 вересня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, копія повного тексту судового рішення була отримана заявником 05 листопада 2019 року (а. с. 184), а апеляційну скаргу подано нею 05 грудня 2019 року (а. с. 212-213).

Ураховуючи, що повне судове рішення не було вручено заявникові у день його складення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України, а саме м. Севастополя АРК Крим, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, один з яких є новонародженим, вона не має власного житла та у зв?язку з цим несе витрати по його оренді. Сума судового збору, що підлягає сплаті нею за подання судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 1265 від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 у період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримала доходи: за 1 квартал 31 526, 59 грн, за 2 квартал 73, 63 грн, за 3 квартал 15 888, 82 грн, за 4 квартал 16 819, 95 грн (а. с. 198).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником при поданні апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 209).

Ураховуючи, що заявник позбавлена можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у цій справі.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору збору за подання апеляційної скарги на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання недійсними та скасування всіх наказів по Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону», датованих 30 червня 2017 року, про визнання про визнання недійсними та скасування наказів по Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецзалізобетону» № 3 від 29 червня 2017 року та № 4 від 20 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький