У Х В А Л А

7 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 474/424/18

Провадження № 14-46 цс 19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі :

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій і бездіяльності

за касаційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року і

в с т а н о в и л а:

7 травня 2018 року позивач звернулася з позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо збирання інформації про стан здоров'я та лікування позивача;

- визнати незаконною бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо ненадання копії запиту від 28 березня 2018 року № (15-34)2106вих18 про надання інформації про стан здоров'я та лікування позивача.

Мотивувала позов тим, що 30 березня 2018 року їй стало відомо про те, що на адресу Врадіївської центральної районної лікарні надійшов запит Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо надання інформації про стан здоров'я та лікування позивача.

11 квітня 2018 року у листі вих. № Б-4 головний лікар Врадіївської центральної районної лікарні повідомив, що не надавав інформацію стосовно перебування позивача на лікуванні у відповідь на вказаний запит від 28 березня 2018 року № (15-34)2016вих16 через відсутність відповідної ухвали суду. У телефонному режимі позивач дізналася, що цей запит, копію якого їй не надали, оформив начальник відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Вважає, що такі дії відповідачів порушують її право на особисте життя та на захист конфіденційної інформації про стан здоров'я.

10 травня 2018 року Врадіївський районний суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі.

Мотивував тим, що позивач оскаржує дії прокурорів (посадових осіб органів прокуратури), вчинені ними поза межами кримінального провадження чи судової справи. А тому позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

25 червня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області ухвалив постанову, якою скасував ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року і передав справу до цього суду для продовження розгляду.

Мотивував постанову так:

- 8 вересня 2017 року Врадіївський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 474/192/17, яким задовольнив позов керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки та стягнув з ОСОБА_3 29 279,64 грн збитків;

- 1 лютого 2018 року Врадіївський районний суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_3 та відстрочив виконання рішення суду від 8 вересня 2017 року;

- 10 квітня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області прийняв постанову, якою частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора: ухвалу суду першої інстанції від 1 лютого 2018 року скасував і відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду від 8 вересня 2017 року;

- під час вирішення у суді питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду від 8 вересня 2017 року Врадіївський відділ Первомайської місцевої прокуратури направив запит головному лікарю Врадіївської центральної районної лікарні щодо перебування ОСОБА_3 на лікуванні;

- позивач звернулась з позовом до суб'єкта владних повноважень - прокурора, який не здійснював владних управлінських, контролюючих функцій щодо неї та не мав повноважень щодо вчинення обов'язкових до виконання дій. Позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права, і позивач обрала передбачений цивільним законодавством спосіб захисту порушеного права. А тому спір не є публічно-правовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

23 липня 2018 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з касаційною скаргою, в якій вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Просить скасувати постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року та залишити в силі ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року.

Мотивує тим, що спори про оскарження бездіяльності прокурора, вчиненої під час розгляду звернення громадянина, належать до юрисдикції адміністративних судів, що відповідає висновкам Верховного Суду України у постанові від 14 травня 2018 року у справі № 9901/533/18.

Вважає, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора, як суб'єкта владних повноважень - передбачений виключно у Кодексі адміністративного судочинства України.

Стверджує, що апеляційний суд здійснив невірну правову кваліфікацію дій прокурора у спірних правовідносинах щодо направлення запиту про факт перебування позивача на лікуванні у Врадіївській центральній районній лікарні протягом 2017-2018 років, з огляду на таке:

- запит направлявся відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» з метою обґрунтування та захисту інтересів держави при розгляді заяви позивача про відстрочку виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 8 вересня 2017 року у справі № 474/192/17; отримання інформації про перебування позивача на лікуванні у тій справі мало суттєве значення, оскільки підставою для відстрочення виконання судового рішення ОСОБА_3 вважала саме незадовільний стан її здоров'я.

- правовідносини, які виникли внаслідок звернення прокурора із запитом про надання інформації щодо факту перебування позивача на лікуванні у медичному закладі мають публічно-правову природу, оскільки полягають у здійсненні прокурором владної управлінської функції щодо представництва інтересів держави при виконанні судового рішення.

17 вересня 2018 року Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження.

12 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

9 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що постанова Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року оскаржена з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій і бездіяльності, за касаційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 27 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко