У Х В А Л А

03.04.2019 Справа №607/26851/18

Тернопільський містькрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди.

Під час розгляду даної справи, представником Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області ОСОБА_2, оскільки Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження у подібних правовідносинах ( справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним).

19.12.2018 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд вважає, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держава Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, та приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, оскільки вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держава Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3