Справа № 577/4106/19
Провадження № 2/577/1384/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 233 грн 73 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 6 листопада 2009 року, яка утворилася станом на 15 серпня 2019 року, в розмірі 12 233 грн 73 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 6 листопада 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4 500 грн 00 коп у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати комісії. Однак свої зобов`язання за договором від 6 листопада 2009 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 15 серпня 2019 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 12 233 грн 73 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 640 грн 17 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 210 грн 26 коп, пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 3 474 грн 55 коп та пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 850 грн 00 коп, а також штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 558 грн 75 коп (процентна складова).).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Манзір О.Б. (а.с. 94) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 101).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 89), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 6 листопада 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 32-33) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 96).
Відповідачу за її заявою від 6 листопада 2009 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений (а.с. 5-11, 96-97).
При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 6 листопада 2009 року була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 97).
За умовами кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 97).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 6 листопада 2009 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 6 листопада 2009 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання щомісяця до 25 числа місяця, що слідує за звітним, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 6 листопада 2009 року, вносити обов`язковий платіж в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп та не більше залишку заборгованості (а.с. 97).
Однак взяті на себе за кредитним договором від 6 листопада 2009 року зобов`язання відповідач не виконувала належним чином. Останній платіж був внесений нею 23 жовтня 2018 року (а.с. 10).
Станом на 15 серпня 2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 640 грн 17 коп, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 210 грн 26 коп, всього 6 850 грн 43 коп (а.с. 5-11).
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За умовами кредитного договору від 6 листопада 2009 року ОСОБА_1 у разі порушення зобов`язань за кредитним договором повинна була сплатити на користь АТ КБ «ПриватБанк» пеню, а також сплатити штраф в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми заборгованості (а.с. 97).
ОСОБА_1 за невиконання умов кредитного договору від 6 листопада 2009 року була нарахована пеня за прострочення зобов`язання в розмірі 3 474 грн 55 коп та пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 850 грн 00 коп, а також нарахований штраф в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована сума) та 558 грн 75 коп (процентна складова) (а.с. 3).
В той же час суд враховує, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання наведеного положення Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).
АТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору.
Разом з тим за це ж саме порушення банком нараховані пеня і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.
Тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені не підлягає задоволенню.
З урахування наведеного підлягає зменшенню також сума штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, яка визначена в розмірі 500 грн 00 коп + 5 % від суми позову.
Отже процентна складова штрафу буде становити 342 грн 52 коп (4 640 грн 17 коп + 2 210 грн 26 коп - заборгованість за тілом у кредиту х 5% ).
Загальна сума штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача становить 842 грн 52 коп (500 грн 00 коп - фіксована частина + 342 грн 52 коп - процентна складова).
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 6 листопада 2009 року, яка утворилася станом на 15 серпня 2019 року в розмірі 7 692 грн 95 коп (4 640 грн 17 коп - заборгованість за тілом кредиту + 2 210 грн 26 коп - заборгованість за простроченим тілом кредиту + 842 грн 52 коп штрафи).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 210 грн 23 коп (1 921 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 63 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги ).
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15. 5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 6 листопада 2009 року, яка утворилася станом на 15 серпня 2019 року, в розмірі 7 692 грн 95 коп (сім тисяч шістсот дев`яносто дві грн 95 коп, з яких: 4 640 грн 17 коп (чотири тисячі шістсот сорок грн 17 коп) - заборгованість за тілом кредиту, 2 210 грн 26 коп (дві тисячі двісті десять грн 26 коп) - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 842 грн 52 коп (вісімсот сорок дві грн 52 коп) штрафи.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 210 грн 23 коп (одна тисяча двісті десять грн 23 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.