ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5809/19
Провадження № 2/210/2363/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог вказує, щопри обстеженні у 1992 році в клиниці Українського науково - дослідного інституту промислової медицини у мене йому діагностовано хронічне професійне захворювання на пиловий бронхіт 1 ст., на яке він захворів під час роботи у шкідливих умовах на посаді кріпильника шахти «Північна» ім. Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда».

Висновком МСЕК від 08.12.1992 року йому первинно було встановлено 25% втрати професійної працездатності з подальшим щорічним переоглядом стану здоров`я.

У подальшому в період з 1993 року по 1995 рік включно він щорічно проходив переогляди МСЕК. Відповідно до вимог діючого законодавства, чинного на момент встановлення йому первинно МСЕК ступеня втрати професійної працездатності, регресні сумивиплачувались йому згідно наказів по підприємству, а саме шахти ім.Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда», де зберігалась йогорегресна справа.У зв`язку з ліквідацією шахти ім. Валявко архівні документи ліквідованої шахти, утому числі регресні справи, були передані на зберігання до ДП «Кривбасшахтозакриття».

Зважаючи на те, що стан його здоров`я не погіршувався, у подальшому він відмовився від проходження чергових переоглядів МСЕК, оскільки не вважав це за необхідне.Акт розслідування хронічного професійного захворювання у нього не зберігся.

Проте, починаючи з 2017 року стан здоров`я різко погіршився, внаслідок чого він неодноразово проходив курси стаціонарного та амбулаторного лікування в Українського науково - дослідного інституту промислової медицини та у лікувальних закладах за місцем проживання та у сімейного лікаря.Висновком МСЕК від 04.07.2019 року йому було встановлено 70% втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання безстроково, та встановлено 2 групу інвалідності внаслідок професійного захворювання також безстроково.

Проте, під час звернення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області йому у прийомі заяви про призначення страхових виплат було відмовлено, з посиланням в обґрунтування відмови на відсутність у нього акту розслідування професійного захворювання, надання якого разом із заявою про призначення страхових виплат відповідно до вимог чинного законодавства є обов`язковим.

З метою отримання акту розслідування професійного захворювання, він звернувся до ДП «Кривбасшахтозакритя» із заявою про видачу регресної справи, проте, як, з`ясувалось, акт розслідування професійного захворювання у регрес ній справі також відсутній. Отже, за відсутністю акту розслідування професійного захворювання, зважаючи на вказані вимоги Закону в частині переліку документів, подання яких є обов`язковим для розгляду справи про страхові виплати, він позбавлений можливості на призначення та отримання страхових виплат внаслідок професійного захворювання.

Таким чином, встановити факт його професійного захворювання під час роботи на шахті ім.Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда», діагностоване у нього у 1992 році Українським науково - дослідного інститутом промислової медицини, можливо виключно в судовому порядку.Факт його професійного захворювання на пиловий бронхіт 1 ст. Емфізема легенів 1 ст., ЛН 1 ст., на яке він захворів під час роботи у шкідливих умовах на посаді кріпильника шахти «Північна» ім. Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда», доводиться довідками МСЕК про встановлення ступеню втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання від 08.12.1992 року, 16.12.1993 року, 14.12.1994 року, 21.11.1995 року, 04.07.2019 року, копіями наказів по підприємству про призначення та виплату йому відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання за 1992, 1993, 1995 року, виписками з медичної карти хворого, матеріалами регресної справи.

Тому, позивачпросить суд встановити ОСОБА_1 факт професійного захворювання на пиловий бронхіт 1 ст. Емфізема легенів 1 ст., ЛН 1 ст, на яке захворів під час роботи на посаді кріпильника шахти «Північна» ім. Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда», яке було діагностовано у 1992 році Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області прийняти у ОСОБА_1 заяву для розгляду справи про призначення страхових виплат внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою від 11.10.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. надав суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що 13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького відділення Фонду з заявою про надання документів обстеження шкідливих умов праці по його професійному захворюванню. Особова справа на продовження виплат по професійному ОСОБА_2 підприємством з не відомих причин до відділення Фонду з квітня 2001року, моменту створення Фонду, передана не була. Вразі передачі особової справи підприємством, відповідно до Інструкції про передачу особових справ потерпілих до робочих органів Фонду на продовження виплат, затвердженою постановою правління Фонду від 20.04.2001 № 10, відділення Фонду приймало справу з наявними документами та продовжувало раніше призначені виплати. Ст.43 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-ХІV від 23.09.1999р оку зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України №77-УІІ від 28.12.2014 року передбачено що, Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, перелік яких визначений п. 1.4. та п.3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління фонду від 27.04.2007 року №24 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 22.06.2007 року №715/13982. Відділенням Фонду не розглядалось питання про призначення страхових виплат позивачу, з такою заявою ОСОБА_1 не звертався, документи на розгляд не надавав. Пунктом 3.3 Порядку передбачено, якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше після закінчення трьох років з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності в наслідок ушкодження здоров`я, то страхові виплати призначаються з дня звернення за їх призначенням відповідно до чинних нормативно - правових документів.Отже, оскільки на момент створення Фонду в квітні 2001 року, підприємством особова справа позивача передана не була, а сам позивач до 2019 року не звертався за призначенням страхових виплат по професійному захворюванню «пиловий бронхіт», і на час звернення позивача за такими виплатами минуло більше як 3 роки, то при розгляді наданих позивачем документів відділенням Фонду вирішувалося питання призначення (не продовження) таких страховій виплат, але позивач з такою заявою не звертався, перелік необхідних документів не надав. Питання призначення виплат позивачу або відмови фондом не вирішувалось.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, відзив представника відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наказу ВО «Кривбасруда» шахта ім. Валявко від 04.04.1993 року №86 «Про відшкодування шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я пов`язаного з роботою» ОСОБА_1 в 1992 році встановлено професійне захворювання пов`язане з виконанням роботи на шахті Північна ім. Валявко, в якості підземного гірничого майстра. Відповідно даного наказу адміністрацією 23.11.1992 року було прийнято рішення про відшкодування шкоди, як крипільщику (а.с. 10).

З наказу ВО «Кривбасруда» шахта ім. Валявко від 05.04.1995 року №72, та від 17.10.1995 року №178 сліду, що ОСОБА_1 було призначено одноразову допомогу у зв`язку з професійним захворюванням (а.с. 11, 12).

Відповідно виписки з Акту огляду ВТЕК від 08.12.1992 року ОСОБА_1 встановлено 25% втрати працездатності, в наслідок професійного захворювання, що при повторних переоглядах 16.12.1993 року, 14.12.1994 року було залишено без змін, групу інвалідності не встановлено (а.с. 3,4, 5).

Довідкою №521 Профпаталогіної комісії від 21.11.1995 року ОСОБА_1 встановлено 30% витрати професійної працездатності, з яких: 5% первинно по ЧМТ з 16.10.1995 року та 25%повторно з 01.01.1996 року по 01.01.1998 року (а.с. 6).

Згідно довідки Обласної МСЕК №6 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 встановлено втрату професійної працездатності 70% - ХОЗЛ з 24.06.2019 року безстроково та встановлено другу групу інвалідності (а.с. 7, 8).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону страхові випадки за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Закону визначено, що фонд зобов`язаний , зокрема забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Статтею 42 Закону встановлено, що сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Постановою правління Фонду соціального страхування «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» передбачено, що для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подаються: 1) заява потерпілого про призначення страхових виплат; 2) копія індивідуального податкового номера, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу; 3) копія паспорта, засвідчена підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу; 4) акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за встановленою формою (якщо стався нещасний випадок), висновок за формою Т-1 (якщо такий складався); 5) акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Н-5 (якщо такий складався); 6) акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленою формою; 7) рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (якщо було засідання суду з цього питання); 8) висновок медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності; 9) довідка про середню заробітну плату (дохід) у разі відсутності інформації в Державному реєстрі застрахованих осіб; 10) копія трудової книжки або витяг з неї, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу; 11) копія цивільно-правового договору (для осіб, які працюють на умовах такого договору), засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу; 12) копія документа, що підтверджує державну реєстрацію особи, як суб`єкта підприємницької діяльності, засвідчена страхувальником або підписом працівника управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналу; 13) довідка про розмір пенсії по інвалідності (якщо вона призначена) унаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі про розмір одержуваних надбавок) у разі настання права на страхову виплату до 11.10.2017; 14) довідка будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів або пансіонату для ветеранів війни та праці про розмір вартості утримання потерпілого в ньому; 15) протокол засідання комісії з питань охорони праці підприємства, а у разі, якщо вона не створена на підприємстві, комісії з питань вирішення спорів при управлінні (відділенні) Фонду про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому на виробництві (у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці).

Отже, з вище наведених норма Законів слідує, що для призначення ОСОБА_1 страхових виплат в наслідок отримання професійного захворювання, слід надати Фонду певні документи, зокрема й акт розслідування професійного захворювання, яки як стверджує позивач у нього не зберігся.

З листа ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 2599 від 25.07.2019 року слідує, що з 01.04.1996 року шахту ім. Валявко ліквідовано на підставі наказу ВО «Кривбасруда»№13 від 29.01.1996 року. Архівні документи ліквідованої шахти знаходяться на зберіганні в Державному підприємстві «Кривбасшахтозакриття» (а.с. 16).

Відповідно листа ДП «Кривбасшахтозакриття» від 16.08.2019 року №300 на заяву ОСОБА_1 від 12.08.2019 року, видано регресну справу з оригіналами документів. Між тим, зі змісту останнього слідує, що документи обстеження шкідливих умов праці в архіві ДП «Кривбасшіхтозакриття» відсутні (а.с. 17).

До того ж, з роз`яснення Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 16.08.2019 року №20.1-23/5423 вбачається, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та не отримує страхові виплати у Криворізькому відділенні, тому документи про його професійне захворювання, яке встановлене в 1992 році, у відділенні відсутні (а.с. 18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, за наявності спору між сторона позивач звернувся до суду в позовному провадженні на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, держава гарантує громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від неї обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

На підставі наведених доказів, суд вважає доведеним юридичний факт для встановлення професійного захворювання ОСОБА_1 , а тому позовну заяву задовольняє у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 23, 76, 247, 258, 259, 263 265, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту професійного захворювання та зобов`язання вчинити певні діїзадовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,факт професійного захворювання на пиловий бронхіт 1 ст. Емфізема легенів 1 ст., ЛН 1 ст, на яке захворів під час роботи на посаді кріпильника шахти «Північна» (російською - Северная) ім. Валявко виробничого об`єднання «Кривбасруда», яке було діагностовано у 1992 році Українським науково - дослідним інститутом промислової медицини.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області прийняти у ОСОБА_1 заяву для розгляду справи про призначення йому страхових виплат внаслідок професійного захворювання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 26 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко