Дата документу 26.12.2019 Справа № 335/1640/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1640/19 Головуючий у 1-й інстанції: Проценко А.М.
Пр. №22-ц/807/3566/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року

у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції України подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року (а.с. 189) апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5694,77 грн. зі сплатою на відповідні реквізити, в межах строку, встановленого судом.

18 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції України надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі скаржник отримав поштою 27.09.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Також, 18 листопада 2019 року Департамент патрульної поліції України подав клопотання про продовження строку для сплати судового збору у зв`язку з тим, що сплата судового збору вимагає більш тривалого часу, оскільки необхідна координація Управлінь та структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тому що сплата судового збору відбувається за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (а.с. 209) клопотання Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року задоволено, поновлено Департаменту патрульної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, продовжено Департаменту патрульної поліції України строк для сплати судового збору.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5694,77 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що 25.11.2019 року Департамент патрульної поліції України отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 211, яке повернулося на адресу апеляційного суду 27.11.2019 року).

Встановлено, що Департамент патрульної поліції України не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 10.12.2019 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5694,77 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для Департамента патрульної поліції України збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від Департаменту патрульної поліції України поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити Департаменту патрульної поліції України, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар