overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6795/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача представив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 640/9453/18
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали суду та про вжиття заходів процесуального впливу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали суду та про вжиття заходів процесуального впливу відмовлено.

26.12.2018 року на вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, та матеріали справи передано до Харківського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.02.2019 року цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Вказана справа надійшла до суду 11.02.2019 року.

Статтею 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, перелік яких є вичерпним.

Ухвала щодо відмови у постановленні окремої ухвали та про вжиття заходів процесуального впливу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому відповідно до п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали суду та про вжиття заходів процесуального впливу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 404/1122/19
Номер провадження 2-о/404/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/367/14-ц
Провадження № 6/488/252/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих рибним запасам України був задоволений, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області заподіяну ними рибному господарству України шкоду в розмірі 386 478 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1 932,39 грн. з кожного.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.06.2018 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі була допущена помилка, зокрема, не зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_4 та не вірно зазначений його рік народження. Зазначена помилка є перешкодою для виконання виконавчого листа, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 04.06.2018 року по цивільній справі № 488/367/14-ц за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих рибним запасам України, зазначивши РНОКПП та рік народження ОСОБА_3 рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 і РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
№ 2-1587/06
№ 2/207/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Верезуб ОСОБА_2 . , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 2-1587/06 за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , про визнання права власності . Підготовче засідання проведене 24 грудня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , про визнання права власності до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/1075/19
Номер провадження 2/676/959/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«14» лютого 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.02.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, вказавши третьою особою у справі Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області та ОСОБА_4

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

До позовної заяви не додано документів, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме рішення суду про розірвання шлюбу з відповідачем; відповідь на заяву позивача від третьої особи у справі Камянець-Подільського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ Хмельницької області.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, коли позивач дізнався, що не є батьком неповнолітнього ОСОБА_6; де саме перебував позивач з моменту народження сина ОСОБА_7 і до часу звернення з даним позовом до суду; до позовної заяви не додає відповідних документів, які підтверджували б цей факт.

Із змісту позовної заяви та доданої до неї копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився 25.05.2004 р., а про виключення з актового запису про його народження відомостей про батька позивача у справі, останній звернувся до суду тільки 13.02.2019 р., незважаючи на те, що відповідно до ч.5 ст.138 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 768грн.40к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову. Круючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 504/4817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2018 року у справі № 504/4817/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2018 року у справі № 504/4817/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2018 року у справі № 504/4817/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 лютого 2020 року на 14:00 год.

Направити позивачу та сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя П.В.Добров
Справа № 285/486/19
провадження у справі № 2/0285/442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/219/3439/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 26 грудня 2019 року не з`явилася позивач, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 14-00 години 20 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2028/19
Провадження № 2-з/534/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення заяви до розгляду)

28 грудня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічним розлад? Якщо так то на який? Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Окрім цього, заявник заявила клопотання про витребування з КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру,10) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 116-118,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис В.О. Солоха

Згідно з оригіналом:

Суддя В.О. Солоха