Справа № 754/1296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр № 8044 РСЦ МВС України в м. Київ, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи це тим, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27.12.2016 року №8044/2016/262935, укладений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відчуження транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору. Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року залишено без змін. Після набрання рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.12.2018 року представник позивача звернувся до Регіонального сервісного центру в місті Києві з метою виконання вказаного вище рішення, а саме скасування державної реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_4 та відновлення права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску. Листом Регіонального сервісного центру в місті Києві за № 31/26-4-224 від 05.03.2019 року заявника повідомлено: "в рішенні Деснянського районного суду міста Києва, номер провадження 2/754/3497/18, справа № 754/1296/18 від 07.12.2018 року в резолютивні частині судом зазначено про скасування реєстрації автомобіля Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_3, що перебуває на реєстраційному обліку на ім'я гр. ОСОБА_4, але не визначено право власності на вище зазначений автомобіль, та не зобов'язано РСЦ МВС в м. Києві провести його перереєстрацію на ім'я гр. ОСОБА_2". На підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_1 просить суд роз'яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року та зазначити, що скасування державної реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_4 є підставою для відновлення права власності ОСОБА_2 та реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_2

Судове засідання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України проводилося без виклику сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Згідно резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року суд визнав недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27.12.2016 року № 8044/2016/262935, укладений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про відчуження транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, вказавши, що скасування державної реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_4 є підставою для відновлення права власності ОСОБА_2 та реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр № 8044 РСЦ МВС України в м. Київ, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.

Роз'яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року, вказавши, що що скасування державної реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_4 є підставою для відновлення права власності ОСОБА_2 та реєстрації транспортного засобу Chevrolet Aveo, номер кузова НОМЕР_2, 2011 року випуску, чорного кольору за ОСОБА_6.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Лісовська