ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.11.2019, у зв`язку з порушенням заявником вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання нею даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 27.11.2019 отримана представником позивача під розписку 06.12.2019 та станом на 19.12.2019 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2019 за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, заборони відчуження проінвестованих квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв.м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв.м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 та заборони ТОВ "ОСВ Практик", ЖБК "Захисник" та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження спірних квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв. м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв. м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2019 заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 27.11.2019 у справі № 753/22108/19 (провадження №2/753/8931/19) зокрема накладений арешт, заборону відчуження проінвестованих квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв.м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв.м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 та заборону ТОВ "ОСВ Практик", ЖБК "Захисник" та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження спірних квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв. м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв. м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.