Категорія:6 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_8, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 07.03.2019 відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.03.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду від 18.03.2019 ОСОБА_2 подала заяву, у якій вона зазначає про долучення доказів про отримання оскаржуваної ухвали 21.02.2019. Зокрема, це ксерокопія ухвали судді Луцького міськрайонного суду від 01.11.2018 з особистою відміткою ОСОБА_2 про дату отримання ухвали.

З наведеного слідує, що відповідач ОСОБА_2 не виконала вимог ухвали апеляційного суду від 18.03.2019, не вказала у заяві інших підстав для поновлення строку, не подала доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у 15 денний строк з часу отримання ухвали - 17.11.2018 (а.с. 177) вона не мала можливості.

Покликання відповідача про отримання оскаржуваної ухвали 21.02.2019 не підтверджені належними доказами. Крім того, повторне отримання копії ухвали не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов'язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначила, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_8, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя