Провадження № 2/229/1763/2019
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь: суму заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 05 липня 2017 року в розмірі 23010,74 грн., суму заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2016 року по жовтень 2016 року в розмірі 13801,19 грн., втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з березня 2017 року по листопад 2019 року в розмірі 4434,86 грн., втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з вересня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 4084,06 грн., суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52,5 % від окладу за грудень 2016 року у розмірі 2547,83 грн., та середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 229000,56 грн. та донарахувати по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без руху.

24.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору надіславши його електронною поштою.

При дослідженні змісту клопотання, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не містить справжнього підпису позивача, а лише його фотокопію. Копії документів які додані до клопотання взагалі не засвідчені позивачем.

Разом з тим, готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, його необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л. Панова