КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 201/4095/17
Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Лопатніковою Аліною Вадимівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом перерахування щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду (а.с.33).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2017 року дану цивільну справу було направлено для розгляду до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю (а.с.50).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року зазначену цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 19 червня 2017 року (а.с.60).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» Лопатнікова А.В. подала апеляційну скаргу 14 червня 2017 року, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилом ч.2 ст. 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року про прийняття справи до провадження, яка згідно вимог законодавства апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», подана представником Лопатніковою А.В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року про прийняття справи до провадження, підлягала б поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у порядку визначеному ч.2 ст. 293 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на момент її подачі не відповідала вимогам законодавства, то апеляційний суд відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України вважає за необхідне повернути дану апеляційну скаргу як таку, яку подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Лопатніковою Аліною Вадимівною на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський