Справа № 708/1389/18
Номер провадження № 2-о/708/1/19
Р і ш е н н я

Іменем України

16 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи Трушівська сільська рада, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 20 серпня 2015 року помер батько її підопічної - ОСОБА_3.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона, як піклувальник ОСОБА_2, має намір оформити його на неї як на єдиного спадкоємця за законом.

Спадщину ОСОБА_2 прийняла, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак в нотаріальній конторі їй повідомили, що вона не зможе нотаріально оформити спадкові права на наявне майно, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 запис про її батька зроблений на підставі ст. 135 СК України.

Так, в свідоцтві про її народження у графі «батько» зазначений ОСОБА_4.

Дана обставина виникла через те, що її мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_3 проживали разом, не зареєструвавши свої відносини, і хоча батько за свого життя не подав заяви про визнання батьківства щодо неї, але любив її, виховував та утримував, визнавав і називав своєю дочкою.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 14 червня 2010 року позбавлена відносно неї батьківських прав.

В цьому ж рішенні зазначено, що опікуном ОСОБА_2 призначено її діда (батька ОСОБА_3І.) ОСОБА_6.

21.10.2016 року ОСОБА_6 помер, а тому на підставі розпорядження Чигиринської РДА № 394 від 28.12.2016 року її призначено піклувальником ОСОБА_2 та зобовязано посприяти в оформленні спадщини після смерті піклувальника.

У зв`язку з цим просить встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 для можливості оформлення нею спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, підтримала заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що в 2002 році у її брата народилася дочка ОСОБА_7, яка весь час проживала зі своїм батьком ОСОБА_3 та його батьками, оскільки її матір була позбавлена батьківських прав.

Брат визнавав Настю своєю дочкою, любив її і піклувався про неї.

Коли батько перебував в місцях позбавлення волі, то опікуном ОСОБА_8 був її дід ОСОБА_6, який продовжував опікуватися онукою і після смерті батька, який помер в 2015 році.

А після того, як в 2016 році помер і дід, то вона оформила опікунство над племінницею і просить встановити факт батьківства, щоб можна було оформити спадщину на племінницю.

Представник заінтересованої особи Трушівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду пояснення про розгляд справи без участі представника та про відсутність заперечення щодо встановлення вказаного факту.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання теж не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона постійно проживає в с.Трушівці і знає дану сім`ю: матір ОСОБА_10, батька ОСОБА_6 та їх сина ОСОБА_3. Потім в них з`явилася невістка ОСОБА_5 і народилася донька Настя. Вони проживали однією сім`єю, але згодом невістка десь поїхала, а дочка залишилася проживати з батьком і проживала з ним до дня його смерті.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_3 жив з батьками, а потім одружився на ОСОБА_5 і в них народилася дочка ОСОБА_7, яку він любив і піклувався про неї.

Дочка весь час проживала з батьком.

Вислухавши заявницю та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2 № 151038, її матір`ю записана ОСОБА_5, а батьком вказаний ОСОБА_4.

В судовому засіданні також встановлено, що батьки ОСОБА_2 проживали в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, а тому судячи з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 4 від 27.11.2018 року, в актовому записі про народження ОСОБА_2 батько вказаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Оскільки юридично шлюб між ними не був зареєстрований, то запис прізвища дитини вчинено за прізвищем матері, а її імя та по-батькові записані за вказівкою матері, як це визначено нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України (1969 року), що діяли на час її народження.

Судом також встановлено, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 14 червня 2010 року, яке набрало чинності, позбавлена відносно неї батьківських прав.

В цьому ж рішенні суду зазначено, що опікуном ОСОБА_2 призначено її діда ОСОБА_6, який був батьком ОСОБА_3

20 серпня 2015 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть № 260674, і після його смерті відкрилася спадщина на території Трушівської сільської ради Чигиринського району.

Згідно до довідки № 927 від 26.11.2018 року, виданої Трушівською сільською радою Чигиринського району, ОСОБА_3 на день своєї смерті 20 серпня 2015 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Інші члени сімї, малолітні, неповнолітні та утриманці разом з ним на день смерті не були зареєстровані та не проживали.

А 21 жовтня 2016 року помер і ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть № 285072), після смерті якого теж відкрилася спадщина на території Трушівської сільської ради Чигиринського району.

Як вбачається з довідки № 871 від 22.10.2018 року, виданої Трушівською сільською радою, ОСОБА_6 на день своєї смерті 21.10.2016 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з ним була зареєстрована онука ОСОБА_2. Інші члени сімї, малолітні, неповнолітні та утриманці разом з ним на день смерті не були зареєстровані та не проживали.

Зазначене підтверджується і довідкою № 928 від 26.11.2018 року, виданою Трушівською сільською радою, з якої також вбачається, що ОСОБА_2, прізвище якої вказано як «Котолуп», була зареєстрована та проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_3 на день його смерті 20 серпня 2015 року за адресою: с. Трушівці, вул. Б. Хмельницького, 432 Чигиринського району Черкаської області.

Всі вище зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про існування між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 родинних відносин.

У звязку зі смертю опікуна ОСОБА_2 та на підставі розпорядження Чигиринської РДА № 394 від 28.12.2016 року піклувальником останньої призначено ОСОБА_1, яку зобовязано посприяти в оформленні спадщини після смерті піклувальника ОСОБА_6.

Згідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС (1969 року), беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що підтверджують визнання батьківства відповідачем.

Факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, крім вище досліджених доказів, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і з показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Згідно до даних Чигиринської державної нотаріальної контори № 1056/01-16 від 30.11.2018 року, після смерті 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до нотаріальної контори звертався АТ КБ "ПРИВАТБАНК", інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, що надасть їй можливість оформити спадщину після смерті батька та діда.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 53, 55 КпШС України (1969 року), п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померлий 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 17 січня 2019 року.

Головуюча