Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/22862/17-ц

провадження № 61-2659ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Чернюка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Чернюк О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2019 року визначено суддю - доповідача Пророка В. В.

Розпорядженням від 13 червня 2019 року № 684/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Чернюк О. О. у строк, встановлений судом подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення Київського Апеляційного суду від 20 листопада 2018 року отримав 28 грудня 2018 року, що підтверджується листом Центру поштового зв'язку №9 Київської міської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» №02-162 від 10 квітня 2019 року та надав цей лист.

Враховуючи те, що скаргу подано 28 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі про визнання договору недійсним, касаційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права, то провадження у справі слід відкрити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити Чернюку Олександру Олександровичу , який діє в інтересах ОСОБА_2 , процесуальний строк на касаційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/22862/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров