overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1592/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
26.12.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на кристування житловим приміщенням, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на кристування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту отримання копії судововго рішення.

У випадку оскарження в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, строк оскарження обчислюється з моменту складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення скласти ПРОТЯГОМ 5 ДІБ.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 738/85/19
№ провадження 2/738/110/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав, клопотань про проведення підготовчого судового засідання лише за його участю не заявляв.

У підготовчому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 464/5323/18
пр.№ 2/464/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5323/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 зявилась,

відповідач ОСОБА_2 зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_4 зявилась,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3293.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2.

Суддя І. П. Рудаков
Справа №718/2233/18
Провадження №2-о/718/155/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 19.04.1956р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 14.11.2008 року.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 17.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
справа № 462/6823/18
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата документу 12.02.2019
Справа № 320/4677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 22 лютого 2019 року.

Суддя: І.О.Калугіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1478/2019
27 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 2019 року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
справа № 208/6715/18
№ провадження 2/208/1613/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 27.07.2010р., яка складається з:

- 3158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 26 коп. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ):

1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 2-н/735/23/2019р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коропської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 369/5329/19
Провадження № 2/369/2862/19
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
за участю секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 83 470, 78 грн., яка складається з: заборгованості за утримання будинку 8 572, 06 грн., за холодне водопостачання та водовідведення 20 237, 35 грн., за гаряче водопостачання 29 801, 65 грн., за опалення 24 859, 72 грн..
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 500/522/19
Провадження № 2/500/1580/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та припинення права власності.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником будинку №19, який розташований за адресою: провул.Болградський в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів? Просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви, в якіх просили розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та припинення права власності задовольнити.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником будинку №19, який розташований за адресою: провул.Болградський в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів?

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/4824/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з клопотанням (т.3 а.с.143), в я якому мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/5106/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, розгляд цивільної справи №501/4824/13-ц напряму залежить від результату розгляду цивільної справи №501/5106/15-ц, а тому просить суд зупинити провадження по цивільній справі №501/4824/13-ц до розгляду цивільної справи №501/5106/15-ц.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про зупинення провадження по справі просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеської області в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.148, 150, ) про причини неявки не повідомили.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі… обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження по справі №501/4824/13ц до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №501/5106/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення провадження по справі №501/4824/13-ц задовольнити.

Зупинити провадження по справі 501/4824/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобовязання до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №501/5106/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: