Справа № 683/1547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 63/100 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, в тому числі: житлова кімната (2-1) площею 11,7 кв. м, житлова кімната (2-2) площею 15,8 кв. м, житлова кімната (2-3) площею 14,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди, а саме: хлів, позначений в плані літерою «Б-1», хлів позначений в плані літерою «Г-1»; визнати за нею право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши її право спільної часткової власності на 63/100 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 63/100 частки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є., за реєстровим № 2333, зареєстрованого 03.10.2008 року в Старокостянтинівському БТІ ОР під реєстровим № 1654 та 63/200 частки на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2012 року. Власником іншої частини домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 . На даний час у неї виникла необхідність виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належної їй частки домоволодіння для приватизації належної їй земельної ділянки.

Вказує, що належний їй та відповідачці житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі входи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

А тому, просить виділити належну їй частину домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Андрощук Л.С. подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 63/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 . Власником іншої частини домоволодіння є відповідачка.

Частка домоволодіння кожного з них є фактично окремим об`єктом нерухомого майна має самостійний вхід та комунікації. Частка домоволодіння позивачки складається із житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, в тому числі: житлова кімната (2-1) площею 11,7 кв. м, житлова кімната (2-2) площею 15,8 кв. м, житлова кімната (2-3) площею 14,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди, а саме: хлів позначений в плані літерою «Б-1», хлів позначений в плані літерою «Г-1».

Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємоповязаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 65 від 22.03.2019 року ОСОБА_1 технічно може виділити в самостійний об`єкт нерухоме майно.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1 ; договором купівлі-продажу від 12 серпня 2008 року серії ВКР № 561958; витягом з Державного реєстру правочинів від 20.08.2008 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2008 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2019 року та від 23.04.2019 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2012 року, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на 63/200 частки домоволодіння належного ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_1 ; довідкою, виданої Старокостянтинівським БТІ ОР від 02.04.2019 року за № 362; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.05.2019 року; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; висновком про ринкову вартість від 22.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна мають самостійний вхід та комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст. 364 ЦК України виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 63/100 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, в тому числі: житлова кімната (2-1) площею 11,7 кв. м, житлова кімната (2-2) площею 15,8 кв. м, житлова кімната (2-3) площею 14,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди, а саме: хлів, позначений в плані літерою «Б-1», хлів позначений в плані літерою «Г-1».

Керуючись ст.ст.263-265,268, 206 ЦПК України356, 358, 364, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 63/100 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, в тому числі: житлова кімната (2-1) площею 11,7 кв. м, житлова кімната (2-2) площею 15,8 кв. м, житлова кімната (2-3) площею 14,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди, а саме: хлів, позначений в плані літерою «Б-1», хлів позначений в плані літерою «Г-1».

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень житлового будинку загальною площею 41,8 кв. м, житловою площею 41,8 кв. м, в тому числі: житлова кімната (2-1) площею 11,7 кв. м, житлова кімната (2-2) площею 15,8 кв. м, житлова кімната (2-3) площею 14,3 кв. м. Господарські будівлі та споруди, а саме: хлів, позначений в плані літерою «Б-1», хлів позначений в плані літерою «Г-1».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 63/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя