Справа№ 328/2815/19
24.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:

головуючого судді - Гавілей М.М.,

за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. заявником було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1 . У зазначеному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_2 .

На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 24 лютого 2003 року нотаріус оформляла правочин на підставі пред`явленого заявником паспорта громадянина України виданого 31.07.1997 року, де її прізвище записане як ОСОБА_2 .

14.08.2019 року Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області було проведено обмін паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що видавався 31.07.1997 року Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , на паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , про що свідчить лист Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідно до свідоцтва про народження заявник мала прізвище ОСОБА_3 . 24.08.1985 року заявником укладено шлюб і вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. 18.06.1996 році шлюб було розірвано і позивач залишила собі прізвище ОСОБА_5 .

При наявності свідоцтва про укладення шлюбу в паспорті громадянина України її прізвище було записане як ОСОБА_2 . В 1997 році відбувався обмін паспортів і була допущена помилка.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надано до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. заявником було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1 . У зазначеному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_2 .

На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 24.02.2003 року нотаріус оформляла правочин на підставі пред`явленого заявником паспорта громадянина України виданого 31.07.1997 року, де її прізвище записане як ОСОБА_2 .

14.08.2019 року Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області було проведено обмін паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що видавався 31.07.1997 р. Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 , на паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , про що свідчить лист Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.10.1965 року заявник мала прізвище ОСОБА_3 .

24.08.1985 року заявником укладено шлюб і вона змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.08.1985 року.

Після розірванні шлюбу прізвище залишила ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.06.1996 року.

При видачі заявнику паспорта у 1997 році Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області була допущена помилка в прізвищі заявника, де замість ОСОБА_5 була вказано ОСОБА_2 . Аналогічна помилка була допущена державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О. при оформлені договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.02.2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації свого права власності на житловий будинок.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.02.2003 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 888,00 кв.м, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 лютого 2003 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 888,00 кв.м, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2019 року.

Суддя