Справа №: 343/2576/19
Провадження №: 2-с/0343/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Долинського районного суду від 18.12.2019р. по справі №343/2576/19 наказано:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 10, м.Долина Івано-Франківської області, , р/р НОМЕР_2 в ІФФ КБ "Приватбанк" МФО 336677, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 по 30.09.2019 у розмірі 2123,04 гривень основного боргу, 437,35 гривень інфляційних витрат та 148,50 гривень 3 (три) % відсотки річних від суми основного боргу, загальна сума заборгованості становить 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 88 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 10, м.Долина Івано-Франківської області, , р/р НОМЕР_2 в ІФФ КБ "Приватбанк" МФО 336677, сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок та витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 660 (шістсот шістдесяти) гривень.

26.12.2019 року в Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить:

Скасувати судовий наказ виданий 18.12.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області в цивільній справі №343/2576/19 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Нова Долина» основного боргу, інфляційних втрат та судового збору.

Вимоги заяви мотивує тим, що Долинським районним судом Івано-Франківської області 18.12.2019 року був винесений вищезазначений судовий наказ .

З даним судовим наказом він не згоден, просить його скасувати, з тих підстав, що ТОВ «Нова Долина» не бажає укласти з ним договір для сплати саме спожитих послуг, а нараховує кошти за вигадані послуги, які насправді не надавалися.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судовий наказ Долинського районного суду в справі №343/2576/19 від 18.12.2019р., заявнику направлено 20.12.2019р. про що свідчить супровідний лист (а.с.27).

До суду з заявою про скасування судового наказу він звернувся 26.12.2019р., тобто у строки встановлені Законом.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

У відповідності до долученої копії посвідчення серії АГ №216442 ОСОБА_2 "як в.І ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю 2-ї групи, що звільняє його від сплати судового збору, у відповідності до вимог ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду від 18.12.2019р. в справі №343/2576/19 за заявою ТзОВ «Нова Долина» на видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_2 ?яка ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику - ТзОВ «Нова Долина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: