Справа № 643/831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів за його зустрічним позовом, відповідно до якої просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 звіт та завірені копії фінансових документів (чеки, приходно-касові ордери, тощо) за 64 місяці в підтвердження цільового витрачання аліментів на потреби дитини, що становлять 46512,31 грн. (станом на 30.10.2018 року), які не витрачаються на потреби дитини. Зазначає про те, що отримати вказані докази не має можливості, йому не надаються. Допитати під час судових засідань у якості свідків посадових осіб Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - щодо цільового витрачання аліментів на потреби дитини. Надати судовий запит до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та витребувати всі завірені належним чином матеріали перевірок за його заявами, зверненнями, скаргами, запитами, оскільки третьою особою не надані в повному обсязі завірені належним чином докази цільового витрачання аліментів на потреби дитини, завірені належним чином фінансові документи (чеки, приходно-касові ордери, тощо), а також копії матеріалів перевірок за його заявами від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 р., № 5 від 06.04.2018 р., № 6 від 25.04.2018 р., № 7 від 03.05.2018 р., № 8 від 06.06.2018 р. Надати судовий запит до Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" та витребувати інформацію щодо встановлення особи, яка систематично отримує надіслані аліменти із ГУ ПФУ в Харківській області з його пенсії протягом червня 2013 р. по жовтень 2018 р. на потреби його малолітнього сина у поштовому відділенні № 168 м. Харкова. Надати судовий запит до Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" та витребувати інформацію на підставі якого документа, Закону України, постанови КМУ, отримуються аліменти на потреби малолітнього сина на поштовому відділенні № 168 сторонньою для його сина особою, яка не проживає разом з дитиною, використовує аліменти за власним призначенням, а не на потреби дитини. Надати судовий запит до Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" та витребувати інформацію та завірені належним чином докази (реєстри, відомості, довіреності, копії паспорту отримувача аліментів, інші докази), а саме просить витребувати інформацію з приводу того хто саме отримує аліменти на протязі з червня 2013 р. по серпень 2018 р. на потреби його дитини. Надати судовий запит до Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" та витребувати інформацію скільки разів протягом 2013-2018 р. отримувала аліменти безпосередньо ОСОБА_3, та надати завірені належним чином докази отримання аліментів за вказаний термін. Надати судовий запит до АБ ГУМС в Харківській області з метою встановлення місця реєстрації та проживання осіб причетних щодо нецільового витрачання аліментів відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Надати судовий запит до Державної прикордонної служби України та витребувати інформацію щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі 2015, 2016, 2017, 2018 років. Допитати в якості свідків посадових осіб Харківської дирекції ПАТ Укрпошта: заступника директора ОСОБА_9, начальника поштового відділення № 168. Зазначає про те, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, проте вони необхідні для повного, всебічного, неупередженого, об'єктивного розгляду справи.

Заявник повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК неявка заявника, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на знаходження в провадженні суду його позовної заяви про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на протязі з червня 2013 року по травень 2018 року на підтвердження нецільового витрачання аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання позивачем аліментів, про зобов'язання вчинити певні дії; про стягнення витрат на правову допомогу від 16.05.2018 року, зі змінами до зустрічної позовної заяви від 27.06.2018 року та заяви про ввід відповідача.

В судовому засіданні 30.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 зазначив про те, що подана ним до Московського районного суду м. Харкова заява від 02.08.2018р. про ввід відповідача, якою він заявляє відповідачем суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10., є додатковою до його зустрічного позову.

Враховуючи те, що подана до Московського районного суду заява відповідача ОСОБА_1 від 02.08.2018 р. про ввід відповідача, не є окремою зустрічною позовною заявою, а є додатковою по відношенню до раніше поданої ним зустрічної позовної заяви, в прийнятті якої відмовлено ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року, суд не вбачає підстав для окремого розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2018 р.

Приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи те, що в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зі змінами відмовлено ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 р., а заява ОСОБА_1 від 02.08.2018 року не є окремою зустрічною позовною заявою та не підлягає окремому розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко