Справа № 138/3217/17
Провадження №:2/138/48/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пинзара І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочину, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,3167 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Під час оформлення спадщини їй стало відомо від нотаріуса, що існує договір оренди земельної ділянки між померлим батьком та СТОВ «ПРОГРЕС». Даний договір укладено 12.01.2010 року і 06.06.2014 року здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, тобто на момент, коли ОСОБА_3 в живих не було. Враховуючи вище викладене позивач просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 12.01.2010 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0323, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3167 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд визнати недійсним договір оренди землі б/н від 12.01.2010 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0323, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3167 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали реєстраційної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2017, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-780, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3167 га, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.9).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в даному Реєстрі було зареєстровано речове право - право оренди вищевказаної земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі від 12.01.2010. Згідно інформації про державну реєстрацію даного речового права орендодавцем вказано ОСОБА_3 , а орендарем - СТОВ «ПРОГРЕС» (а.с.207,208).

З тексту угоди про внесення змін в договір оренди землі від 12.01.2010 вбачається, що її укладено 01.10.2012, цим же роком датований акт визначення меж земельної ділянки на місцевості, що надається в оренду. Зазначена угода підписана ОСОБА_3 , на акті визначення меж підпис орендодавця відсутній (а.с.200-205).

Договір оренди земельної ділянки площею 2,32 га, кадастровий номер :02:000:0323, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області укладено між ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» 12.01.2010 (а.с.186-190).

Датою укладення договору є дата, зазначена в тексті договору саме як дата укладення, в даному випадку - 12.01.2010. На цей час ОСОБА_3 , вказаний як орендодавець, вже помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з положеннями чч.2 та 3 ст.203 ЦК особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК.

За таких обставин ОСОБА_3 не міг фізично підписати 12.01.2010 договір оренди землі.

Як зазначила позивач в позовній заяві про існування оскаржуваного договору їй стало відомо в серпні, вересні місяці 2017 року. Коли вона розпочала збір на оформлення спадщини.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що право позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому майном дійсно було порушено, а тому воно підлягає захисту у спосіб визнання договору оренди (правочину) недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 25,203,215 ЦК України, ст. 6, 15, 27 Закону України «Про оренду землі», ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 12.01.2010 сторонами якого зазначені ОСОБА_3 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0323, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3167 га, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Стягнути з СТОВ «ПРОГРЕС» (адреса: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЕДРПОУ 03731721) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 представник позивача: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: СТОВ «ПРОГРЕС», код ЕДРПОУ 03731721, місце знаходження: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

- представник відповідача: адвокат Пинзар Ігор Віталійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 21.12.2019.

Суддя: