Справа № 463/154/17
Провадження № 2/463/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та з врахуванням прийнятих уточнень, в кінцевому просила ухвалити рішення, яким здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,0536 га, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 (кадастровий номер :07:00760252), виділивши позивачу її частку земельної ділянки у розмірі 0,0116 га згідно її фактичного користування (прилеглу до входу в її частину будинку), а відповідачу виділити її частину земельної ділянки у розмірі 0,0116 га згідно її фактичного користування (прилеглу до входу в її частину будинку). Також просила здійснити поділ земельної ділянки у розмірі 0,0304 га, на якій розміщений житловий будинок, господарські споруди та проїзд (прохід) на дві рівні частини між ОСОБА_1 Я-І.В. та ОСОБА_2, кожна з яких складає 1/2.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є співвласником земельної ділянки площею 0,0536 га, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 (кадастровий номер :07:00760252) і яка у рівних частках на праві спільної сумісної власності належить їй та відповідачу. Як співвласник цієї земельної ділянки, має право на виділ частки в натурі, з приводу чого неодноразово зверталась до відповідача з відповідними пропозиціями та пропонувала різні варіанти, однак остання відмовилась від таких пропозицій. У звязку з недосягненням згоди між співвласниками щодо виділу частки, просила здійснити виділ частки згідно фактичного користування в судовому порядку, а також провести поділ земельної ділянки у розмірі 0,0304 га, на якій розміщений житловий будинок, господарські споруди та проїзд (прохід) на дві рівні частини між ОСОБА_1 Я-І.В. та ОСОБА_2, кожна з яких складає 1/2.

Повноважний представник відповідача 31.01.2018р. надав суду відзив на позовну заяву, зазначаючи про безпідставність позовних вимог. Зокрема, позивачу передана земельна ділянка як співвласнику житлового будинку, який розташований на цій земельній ділянці, однак свою частку такого будинку позивач на підставі договору дарування від 23.05.2016р. відчужила на користь третьої особи. Оскільки будинок та земельна ділянка є цілісним обєктом нерухомості, у звязку з відчуженням належної позивачу частки будинку припинилось її право на земельну ділянку. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Вказаний позов перебував в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3, у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.06.2018р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Заявою від 17.04.2018р., яка не була вирішена попереднім складом суду позивач змінила предмет позову та в кінцевому, просить здійснити поділ земельної ділянки площею 0,0536 га, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 (кадастровий номер :07:00760252) на дві рівні частини між співвласниками.

Оскільки після зміни складу суду розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2018р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 17.04.2018р. та одночасно, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.11.2018р. під час виступу з вступним словом повноважний представник позивача підтримав заявлені вимоги. Незважаючи на те, що право власності на частку у житловому будинку належить третій особі, позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, на якій розташований такий будинок. Тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час виступу з вступним словом в судовому засіданні 23.11.2018р. проти обґрунтованості позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В задоволенні такого позову просив відмовити.

Представник третьої особи під час виступу з вступним словом в судовому засіданні 23.11.2018р. висловився про підтримання позовних вимог з підстав викладених позивачем.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, а також представник відповідача скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Третя особа причин неявки не повідомила. Враховуючи обсяг зібраних доказів, який є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутності сторін та їх представників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, заведеної на будинок № 68 на вул. Дорога Кривчицька у м. Львові, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.2-3), позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0536 га, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 та призначена для обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :07:00760252).

Відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 11.11.1971р. (а.с.105-106), належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи (а.с.41-42 інвентаризаційної справи), на праві приватної власності належить 1/2 частки житлового будинку № 68 на вул. Дорога Кривчицька у м. Львові, розташованого на цій земельній ділянці.

Позивач була власником 1/2 частки житлового будинку № 68 на вул. Дорога Кривчицька у м. Львові на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.1965р., належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи (а.с.29-30 інвентаризаційної справи).

Разом з тим, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.107), власником іншої частини будинку № 68 на вул. Дорога Кривчицька у м. Львові є ОСОБА_3 третя особа у справі, яка набула у власність вказаний обєкт нерухомості на підставі договору дарування від 23.05.2016р.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною четвертою вищевказаної статті визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Системний аналіз змісту наведених норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Під час розгляду цивільної справи № 693/598/13-ц (постанова від 10.10.2018р) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розяснив, що зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, законодавцем визначено принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Тобто особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду має право на відповідну частину земельної ділянки на тих самих умовах, на яких воно належало попередньому власникові або користувачу, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до частин першої-третьої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті 368 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Отже, при поділі земельної ділянки змінюється її правовий режим, адже в такому випадку у співвласників припиняється право спільної сумісної власності відносно такої земельної ділянки і кожен з них стає власником окремого обєкта нерухомості.

Оскільки в справі яка розглядається спірна земельна ділянка є цілісним обєктом з житловим будинком, співвласником якого не є позивач, остання не вправі предявляти вимогу про зміну правового режиму такої земельної ділянки шляхом її поділу. Відтак, правових підстав для задоволення позову немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 317, 319, 321, 328, 370, 372, 377 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68), третя особа ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про поділ земельної ділянки, кадастровий номер :07:00760252, що за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 68 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.02.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.