overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1523/18
Провадження № 22-ц/4806/2474/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 21 серпня 2019 року, головуючий суддя Цімбота В.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Міжгірського районного суду від 21 серпня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам порядку і правил сплати судового збору, так як не містить документу, що підтверджує сплату судового збору згідно вимог Закону «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

В суді першої інстанції за подачу позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривні, тобто до апеляційного суду відповідно підлягає сплаті 2643 гривні ( 1762?150%).

Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2643 гривні вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6080004; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 21 серпня 2019 року - залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2643 гривні за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р. Ю.
Справа № 311/4723/19
Провадження № 2/311/1401/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул.Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за вказаною адресою, та яеа належить йому на праві власності.

28 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області письмову заяву про повернення йому раніше поданої позовної заяви з доданими до позову документами, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 поданий до суду позов разом з доданими до позовної заяви документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі - позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1693/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву лікаря-психіатра Долинської центральної районної лікарні Зороляк Світлани Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року лікар-психіатр Долинської центральної районної лікарні Зороляк С.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/1693/19 за заявою лікаря-психіатра Долинської центральної районної лікарні Зороляк Світлани Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Справу призначити до судового розгляду на 09.01.2020 року о 15:00 год.у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: лікар-психіатр Долинської центральної районної лікарні Зороляк Світлана Ярославівна ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Особа стосовно якої вирішується питання щодо проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності та у частині відмови у забезпеченні позову. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення

повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були

вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 236/4275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Вікторової Г.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно- задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2000 року по 2007 рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, яке складається з:

Ѕ часки житлового будинку А-1, загальною площею 52,1 кв.м., в тому числі житловою 27,3 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями і спорудами: літня кухня «Б», сарай «В», сарай «Г», вбиральня «Е», льох «Ж», розташованих в АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради (колишня Ярівська селищна рада СТОВ «Комуніст»), Лиманського району, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів .

Суддя -
Провадження № 2-зз/686/25/19
25 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак подали до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог і не підтримання таких вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також просив скасувати заходи забезпечення позову.
Представник відповідача та відповідач, в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою від позову.
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256, 353 ч.1 п.15, ч.3, 158 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа №557/1752/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2020 року 11:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер провадження 22-ц/816/1008/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
пр. № 2-о/759/72/19
ун. № 759/9798/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

присяжних Куліковського В.М.

Пуджумс М.Б.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4(04111, м. Київ, вул. Щербаківська, 64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_5 та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року відновлено провадження у вищевказаній справі.

29.01.2019 року заявник через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4(04111, м. Київ, вул. Щербаківська, 64-а) про визнання недієздатною ОСОБА_5 та призначення їй опікуна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 758/2976/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, цивільну справу № 758/2976/19 передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за місцем проживання позивачки, на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2019 року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, судом задовольняється заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення аліментів.
Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала таку заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №2-о/155/140/19
Справа №155/1568/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки села Лобачівка, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Лобачівка Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки села Лобачівка, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Лобачівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Лобачівка Горохівського району Волинської області

2.Розгляд справи призначити на 12 годину 20 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.