Дата документу 08.04.2019
Справа № 320/317/19
Провадження № 2/320/1355/19
08 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач зазначає, що 19 березня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2016 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Інших осіб, які б мали можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в неї немає. Відповідач інших неповнолітніх дітей немає, відрахування по іншим виконавчим листам із доходів відповідача не проводяться. Таким чином, відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання їх дитини.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-які клопотання до суду не подавав.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 19.03.2011 року по 01.12.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2016 року про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 27.12.2016 року (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Після розірвання шлюбу дитина мешкає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_7 та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідками виданими Костянтинівською сільською головою № 78 та № 79 від 11.01.2019 року (а.с.8-9). Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість.
Згідно свідоцтва про шлюб від 28 грудня 2017 року, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.5).
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Заявлений позивачем розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача цілком відповідає вимогам закону та є справедливим.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 15 січня 2019 року та до повноліття дитини.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., оскільки позивачі при подачі позову про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 128, 141, 265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Плавське, Генічеського району Херсонської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова