Справа № 02-1180 Головуючий у 1-й інст. Стельмах М.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року встановлено факт, що ОСОБА_2, вступивши в управління і володіння майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, протягом шести місяців після її смерті, прийняв спадщину.

4 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що її батько ОСОБА_4 на час ухвалення оскаржуваного рішення вже дев'ять років як вступив в управління і користування спадковим майном, подавши 25 вересня 1990 року до Малинської державної нотаріальної контори відповідну заяву. Крім того, її батько з 1968 року та вона з 6 квітня 1990 року були зареєстровані у спірному будинку, постійно там проживали, управляли і володіли ним. Її батько був членом сім'ї померлого власника будинку і спадкоємцем першої черги.

Вказала, що відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, ст. 1268 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України 2004 року зазначене свідчить про прийняття спадщини спочатку її батьком, а після його смерті нею. Таким чином, вважає, що оскаржуване рішення порушує її право на спадкове майно як спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вона посилається на те, що не була залучена до розгляду справи, а про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо під час розгляду у Малинському районному суді Житомирської області іншої цивільної справи - № 283/1818/18. У подальшому після витребовування цивільної справи № 02/1180 з архіву заявниця отримала можливість ознайомитися із рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 1999 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя