overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3600/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2019 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019 року о 09 годин 00 хвилин, яке було відкладено на 25.11.2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Підготовче засідання, яке було призначено на 25.11.2019 року не відбулось у зв`язку з тим, що жодних даних про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та пакет документів до позову до суду не надійшло, і немає відомостей про його належне повідомлення про дату та час розгляду справи.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2019 року о 15 год. 00 хв. сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання позивачки про продовження строку підготовчого провадження по даній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 27.09.2019 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 27.11.2019 року.

Разом з цим, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 23 грудня 2019 року на 15-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Провадження № 2/484/1826/19
Справа № 484/5343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 23.09.2017 року, згідно якого остання отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконала та на норми ст.ст.526, 527, 530, 610,615,ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором, в сумі 18692,43 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1 Д м. Київ до ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року на 09.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Номер провадження: 22-ц/813/282/19
Номер справи місцевого суду: 498/95/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 лютого 2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 694/1409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Павленко С.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.104,110,113 СК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.06.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області актовий запис №57.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_2 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768.40 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 3300 грн. за надану правничу допомогу.

Повний текст рішення буде складено до 27.12.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Черкаському апеляційному суду через Звенигородський районний суд протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 216/3575/18
Провадження № 2/216/187/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2019 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Крейса О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Біла А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною. ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, змінювати або уточняти свої позовні вимоги не бажають.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Біла А.В., кожний окремо не проти призначення розгляду справи по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, розглянуті усі клопотання та витребувані усі документи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2-н/638/4435/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/1485/19
Провадження № 2/135/427/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2019 позовну заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримав 06.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 21.12.2019 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 грудня 2019 року.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3031/19
Провадження № 6/520/150/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови №272 від 13.06.2012 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.02.2019 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
13.02.2019
Справа № 642/894/19
Провадження № 2-о/642/62/19
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Холодногіський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті на окупованій території її матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 січня 2019 року.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,(місце проживання 61016, Харків, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1), зацікавлена особа: Холодногіський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського Міського Управління Юстиції (місце знаходження: м. Харків, вул.Маліновського 10/14,) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 12 годині 50 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 539/4704/19
Провадження № 2-н/539/595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

21.12.2019 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/260/17

провадження № 22-ц/818/400/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення повторної посмертної (заочної) судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шаульська Н.І. про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Сенаторова В.М. ,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення повторної посмертної (заочної) судово-психіатричної експертизивідмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М.Піддубний