Справа № 527/2356/18
провадження № 2/527/69/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАФ «Петрівка» -ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро», поданим головою господарства ОСОБА_5 до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року недійсним.

Відповідач ОСОБА_6 11 лютого 2019 року в судове засідання не зявилася, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро», треті особи: Держгеокадастр відділ у Глобинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :00:020:0009 від 01.01.2012 року недійним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, посилаючи на те, що строк подачі зустрічного позову відповідно до ухвали суду від 16.11.2018 року становив пятнадцять днів з дня її отримання, по справі тричі було призначено підготовче судове засідання, разом з тим ОСОБА_7 не скористалася своїм процесуальним правом.

Представник відповідача ПАФ «Петрівка» -ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов ОСОБА_6 та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначено в ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та розяснено відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати зустрічний позов. Підготовче судове засідання було призначено на 18 грудня 2018 року. Зазначена ухвала отримана ОСОБА_6 22 листопада 2018 року. Підготовче судове засідання було відкладено на 15 січня 2018 року та на 23 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_6 була щоразу належним чином повідомлена про місце та час проведення підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 23 січня 2019 року справу було призначено до судового розгляду.

За таких обставин, судом встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_6 подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_6 підлягає поверненню позивачу.

Представник ПАФ «Петрівка» - ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро» без руху, оскільки ними при подачі позову до суду було не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання представника відповідача суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивач мав сплатити за подання позову до суду судовий збір в розмірі 1762 грн., а відповідно до квитанції позивачем було сплачено 1472 грн.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 290 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 178, 187, 193, 194 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро», треті особи: Держгеокадастр відділ у Глобинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Реєстраційна служба Глобинського районного управління Реєстраційна служби до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро», поданим головою господарства ОСОБА_5 до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2012 року недійсним відмовити.

Клопотання представника відповідача ПАФ «Петрівка» задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 господарства «Династія-Агро», поданим головою господарства ОСОБА_5 до Приватної агрофірми «Петрівка», ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 господарству «Династія-Агро» строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплатити судового збору в розмірі 290,00 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя А. О. Олефір