Справа № 199/7016/19
(2/199/3200/19)
27 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 12.11.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який рішенням суду від 13.09.2016 року - розірвано.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, актовий запис №1876, який проживає разом з позивачкою.
Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800,00 гривень щомісячно до повноліття дитини.
У серпні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позовну заяву було задоволено частково та змінено розмір аліментів з 800,00 гривень щомісячно на 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з дня набрання чинності рішення суду.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року скасовано та зменшено присуджений розмір аліментів з 2000,00 гривень до 1000,00 гривень.
На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_5 сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_1 , у розмірі 1000,00 гривень щомісячно до повноліття дитини, що не є достатнім для гармонійного розвитку дитини.
Також позивачці відомо, що відповідач проживає та працює за кордоном, де отримує високий дохід, що дає підставу вважати, що у відповідача відбулися зміни у його матеріальному та фінансовому стані, тому просила суд змінити порядок та спосіб стягнення аліментів на утримання сина, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_7 надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, з 12.11.2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 13.09.2016 року - розірвано.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 24.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1876 (а.с.7).
Через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 800,00 гривень щомісячно до повноліття дитини(а.с.15).
У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_8 звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позовну заяву було задоволено частково та змінено розмір аліментів з 800,00 гривень щомісячна на 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з дня набрання чинності рішення суду(а.с.10).
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року скасовано та зменшено присуджений розмір аліментів з 2000,00 грн. до 1000,00 грн(а.с.13)
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З матеріалів справи не вбачається, що з відповідача здійснюються будь-які стягнення на утримання інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати, ним не надано доказів, що він не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також з відповідача підлягає стягненню 768,40 гривень судового збору на користь держави на підставі ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 184, 192 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, - задовольнити.
Змінити порядок та спосіб, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності.
Відкликати виконавчий лист, виданий 13.11.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області №175/2373/18.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 768,40 гривень судового збору на користь держави.
Позивачка: ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя