overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2529/19
Провадження № 2/545/1265/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:40 год. 15.01.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1557/18
провадження № 2/632/20/19

14 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до суду надійшов цивільний позов від АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року провадження у справі відкрито та замінено відповідача у справі. Ухвалою апеляційної інстанції від 29.11.2018 року вказана ухвала скасована. 18.01.2019 року справа повернулася до суду першої інстанції.

18.01.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 14 лютого 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому, АТ КБ «Приватбанк» для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1975/18
Провадження № 2-161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1975/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 24.12.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9765/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2019 року про забезпечення позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 16.04.2020 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

М. М. Драгомерецький
справа № 285/490/19
провадження у справі № 2/0285/445/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 11.02.2019 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на своє утримання на період навчання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено повне імя та по батькові відповідача.

Окрім того, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України (зокрема п.п.2, 5, 10) при складанні позовної заяви позивачкою в повному обсязі дотримані не були, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 746/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ПРИВАТБАНК» м.Київ звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

06 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» , приходить до висновку про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору 1762 гривні, що підтверджено квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений по платіжному дорученню № PROM6BOJDW від 16.08.2018 року, одержувач УК у Срібнянському районі/Срібнянський район/22030101, рахунок 5493, код 37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 563/1145/19

провадження № 2/0285/1591/19

28 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 563/1145/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 28.12.2019 року справа передана судді Сташківу Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1. Цивільну справу 563/1145/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 січня 2020 року на 11 год.00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 200/1390/19
Провадження №2/200/168/19
УХВАЛА

Про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаша В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дітей, стягнення додаткових витрат на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дітей, стягнення додаткових витрат на утримання дитини».

У справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач для проведення підготовчого судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дітей, стягнення додаткових витрат на утримання дитини».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дітей, стягнення додаткових витрат на утримання дитини» до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3879/19 Справа № 179/1815/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 303/2983/19
Провадження № 22-ц/4806/2426/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/3086/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, які направлялись відповідачу повернулись до суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід у цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський