overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 759/10033/18

провадження № 2/0285/239/19

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У 27.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Сташківим Т.Б.

Представник позивач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечив, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, розгляд справ просить проводити без його участі.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 березня 2019 на 14 год. 00

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 301/2831/18
Провадження № 22-ц/4806/891/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 301/2831/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Іравської районної ради про визнання протиправним та скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 26 грудня 2018 року, головуючий суддя Маркович І.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 459/3536/18
Провадження № 2-о/459/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

присяжних: Малішевської М.С., Ватаманюк Г.І.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оголошення померлим ОСОБА_2 Мирона ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 305-308, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубиця Бродівського району Львівської області, померлим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року скасовано заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2016 року, справу призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/713/16-ц шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 03 березня 2020 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 484/3748/19
Провадження №22-ц/812/2259/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

26 грудня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 484/3748/19.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 29 січня 2020 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа №293/2279/19
Провадження № 2/293/758/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Салівської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИ ОСОБА_3 :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки копії матеріалів, доданих до позову є нечитабельними, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків, а саме надання читабельних копій докуметів, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачам , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 524/8800/18
Провадження № 2/524/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., закривши підготовче провадження.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1170/17
Справа №205/1170/17ц
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата О.О., державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про визнання заповіту недійсним.

11.06.2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Н.Г.

13.06.2019 року до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла додаткова заява ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Н.Г.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяви підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Щукіна Т.М. в задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №205/1170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Цивільну справу №205/1170/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним передати до канцелярії суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою для розгляду заяви про відвід судді Остапенко Н.Г.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
н/п 2/490/3226/2018 Справа № 490/7693/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого у справі судді Гуденко О.А.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою № 60 по вул. Севастопольській, 43/1 у м. Миколаєві - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 1250,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі по 352,40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 369/5873/19
Провадження № 2/369/2975/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 97 304, 79 грн., яка складається з 185 854, 79 грн. + 1 450, 00 грн. витрати на евакуатор + 4 000, 00 грн. витрати на експертизу + 5 000, 00 моральна шкода) 99 000, 00 грн. страхове відшкодування сплачене страховою компанією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 973, 05 грн.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа №: 398/3522/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Гулого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 жовтня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 31 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко