КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/5997/13-ц

провадження номер: 22-ц/824/17652/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3S0А800000042 від 11 березня 2008 року у розмірі 422 107 грн 58 коп. на користь АТ КБ «ПриватБанк»звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Volkswagen, Т5, рік випуску 2005, Фургон малотонажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом його продажу АТ КБ «ПриватБанк»за ціною, визначеною спеціалістом, з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою зі зняттям автомобіля з обліку в ДАІ, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 поштою направила на адресу Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги(а.с.238, т.2; а.с. 9, т.3).

Дослідивши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду першої інстанції від 03 жовтня 2019 року було складене 29 жовтня 2019 року (а.с. 213-219, т.2).

Тому останнім днем для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень ст.ст.354, 364 ЦПК України було 29 листопада 2019 року.

Однак доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала 19 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень чи змін до апеляційної скарги, то вказані доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.260, 261, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 03 жовтня 2019 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Верланов