Справа № 357/469/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними та скасувати Постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по ВП №53785755.

Суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту поданої позовної заяви, вбачаються вимоги повязані з виконанням судового рішення, яке ухвалено за правилами КПК України.

Так, виконавчий лист №1в/357/185/15 від 17.04.2015 року було видано на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 1003/14684/1012 від 11.10.2012 року.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК (ред..2004р.) є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

А пунктом 20 вказаної постанови передбачено, що правилами статті 373 ЦПК (ред.2004р.) регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Так, згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

З огляду наведеного вбачається, що даний спір не належить до розгляду в позовному провадженні порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.ст.19,186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4