Справа № 450/24/19 Провадження № 2/450/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Йосифовича 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот грн.) основного боргу, витрати від інфляції, в розмірі 2 965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 81 коп.), 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, що становить 904,00 (дев`ятсот чотири грн.), неустойку-пеню, в розмірі 9463, 68 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят три грн. 68 коп), проценти за користування чужими коштами, в сумі 4768, 40 грн ( чотири тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) а всього стягнути із зазначеного відповідача в мою користь борг на загальну суму 37 935 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять грн. 49 коп.).

підстава позову (позиція позивача): 26.04.2017 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивачем було надано позику відповідачу у розмірі 19 900 грн., що підтверджується відповідною копією договору. Зазначений договір позики 26 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавінською М.І. В цей же день позивач передав вищезазначену суму позики відповідачу, що підтверджується договором позики від 26.04.2017 року. Згідно умов вищевказаного договору встановлюється обов`язок відповідача повернути борг позивачу в повному обсязі до 25.06.2017 року. У вказаний термін борг повернуто не було. На вимоги позивача повернути суму боргу відповідач відмовляється від повернення.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

04.01.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 09.10.2019 р. заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

26.04.2017 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивачем було надано позику відповідачу у розмірі 19 900 грн., що підтверджується відповідною копією договору. Зазначений договір позики 26 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавінською М.І. В цей же день позивач передав вищезазначену суму позики відповідачу, що підтверджується відповідним договором від 26.04.2017 року. Згідно умов вищевказаного договору встановлюється обов`язок відповідача повернути борг позивачу в повному обсязі до 25.06.2017 року.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт отримання 26.04.2017 року ОСОБА_2 від ОСОБА_3 коштів у загальному розмірі 19 900,00 грн. доведений повністю.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення коштів отриманих за договором позики від 26.04.2017 року в повному обсязі, про що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 26.04.2017 року.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України( ч.1 ст. 1050 ЦК України).

За змістом статті 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення повернення вказаної суми основного боргу до стягнення із боржника підлягає інфляційне збільшення боргу, яке становить 2 965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 81 коп., що підтверджується результатом розрахунку від 04.01.2019 року.

З урахуванням 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період із 26 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року становить 904 грн. 00 коп. що підтверджується розрахунком від 04.01.2019 року.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за невиконання грошового зобов`язання» розмір пені за прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте згідно ч. 1 ст. 547 ЦК України сторонами суду не надано доказів виникнення у позивача права на стягнення пені у розмірі 9463,48 грн. та підстава виникнення у відповідача обов`язків сплатити пеню у зазначеному розмірі. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З огляду на вказані вимоги чинного законодавства на відповідачу лежить також обов`язок по сплаті процентів позивачу за користування його коштами.

За період з 26.06.2017 року по 31.12.2018 року розмір процентів, який підлягає стягненню із ОСОБА_2 за користування коштами Харкевича Р. ОСОБА_4 становить 4702 (чотири тисячі сімсот дві гривні), що підтверджується розрахунком процентів за користування чужими коштами від 04.01.2019 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 28, 471 грн. 81 коп. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Тому, суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню частково.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України суд виходить з такого:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (№ 0.0 .1). Витрати на професійну правничу допомогу згідно акту виконаних робіт від 03.12.2018 року становлять 4000 (чотири тисячі) грн., що підтверджується копією квитанцій про оплату витрат на правничу допомогу ( № 3011/18 від 30.11.2018 року та № 0312/18 від 03.12.2018 року).

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. 1049 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Йосифовича 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот грн.) основного боргу, витрати від інфляції, в розмірі 2 965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 81 коп.), 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, що становить 904,00 (дев`ятсот чотири грн.), проценти за користування чужими коштами, в сумі 4702, 40 грн ( чотири тисячі сімсот дві грн. 40 коп.) а всього стягнути із відповідача борг на загальну суму 28,471 грн. 81 коп.(двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят одна грн. 81 коп).

У задоволенні позовних вимог Харкевича ОСОБА_6 до ОСОБА_2 в частині стягнення пені в розмірі 9463 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят три грн. 68 коп) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Йосифовича 768,40 грн. понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4000 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09.10.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

СуддяЄ. О. Данилів