ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2828/19
Провадження №2/477/1101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 25 серпня 1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу, мешкають окремо один від одного з березня 2019 року. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Мають спільних дітей, в тому числі неповнолітнього сина ОСОБА_3 , тому вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем, просить шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі задоволення позову та розірвання шлюбу, просила присвоїти залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 , останній визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказував про неможливість їх спільного життя та збереження сім`ї. Просив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 20).

З урахуванням вимог ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч.3 ст.200, 206, 207 ЦПК у зв`язку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Зі змісту досліджених письмових доказів встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1990 року, видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 25.08.1990 року (а.с. 11). У зв`язку з реєстрацією шлюбу, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Проте, як вказує позивач у своїй позовній заяві, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин, що також слідує із заяви відповідача.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9).

На час розгляду справи, про спір стосовно поділу спільного майна чи місця проживання неповнолітнього сина, сторонами не заявлено.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру на примирення не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований 25 серпня 1990 року Бармашівською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області за актовим записом №13, - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Залишити позивачу ОСОБА_6 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особистий код платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.04.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, особистий код платника податків НОМЕР_4 , судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова