Провадження №2/200/4516/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, 04.12.2015 року між позивачем та Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товарів був укладений договір купівлі-продажу будівель та споруд №НАС 843089. Право власності на майно зареєстровано у відповідності до законодавства України. Рішенням ДМР від 21.06.2017 року позивачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд. Встановлено межі земельної ділянки. Весь час проводились роботи, направлені на покращення умов здійснення торговельної діяльності.

04.08.2017 року представниками відповідачів, без будь-яких попереджень та приписів вранці увірвались на територію Ігренського ринку та почали крушити тимчасові споруди та будівлі. Під час демонтажу було зіпсовано деяке майно підприємців, які торгують на ринку. Свої дії відповідачі обґрунтували наказом ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету ДМР №220 від 02.08.2017 року «Про демонтаж тимчасових споруд». Того ж дня директору Ігренського ринку було вручено приписи №7821 від 04.08.2017 року та №4/08/1 д від 04.08.2017 року, згідно яких вимагалось вжити заходів по звільненню обєктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності власними силами та за власні кошти протягом 7 діб.

15.08.2017 року ті самі представники відповідачів за участю муніципальної гвардії без будь-яких документів приїхали та знесли все, що залишилось від ринку.

Позивачем були оскаржені дії відповідачів та рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року було прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

У зазначених рішеннях встановлено факт протиправності рішень відповідачів, у звязку з чим дана обставина при розгляді питання щодо відшкодування матеріального збитку вже не потребує додаткового дослідження.

Після винесення судових рішень позивач власними силами та за власний рахунок відновила становище, яке передувало незаконному демонтажу, але 17.03.2018 року знову на територію ринку зайшли представники відповідачів та із залученням важкої техніки знищили та вивезли залишки майнового комплексу, залишивши лише адміністративну будівлю.

У звязку з незаконними діями відповідачів за період з 16.08.2017 року по 16.11.2018 року позивач не отримала прибутку в розмірі 155 850 грн., також зазнала матеріальної шкоди від втрати споруд, яку вона, у відповідності до експертних звітів, оцінює в розмірі 1 590 482,60 грн. та 322 111,88 грн. Також позивач вважає, що неправомірними діями відповідачів їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 100 000 грн. Зазначені суми збитків позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь та судові витрати у справі.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2019 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третім особам - Дніпровській міській раді, виконавчому комітету Дніпровської міської ради надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва