н/п 2/490/445/2019 Справа № 490/2071/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з 1/3 земеоьної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :11:006:0043 , реєстраційний номер обтяження 1219524, який був накладений постановю державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про арешт майна боржника від 22.02.2012 року в межах виконавчого провадження номер ЄДРВП 25563649 та зняти заборону на нерухоме майно.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_3, представником за Довіреністю від 22 лютого 2017 року , нотаріально посвідченою приватною нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_4 Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує представника ОСОБА_5О, та ОСОБА_3 на представництво його, утому числі з правом пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу

.Відповідоно до ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви дана справа не може бути віднесена до малозначних спорів.

Отже, згідно вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, у даній справі представник за довіреністю, а не адвокат ( принаймні жодних доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом і уповноважений як адвокат буди представником позивача саме у даній справі - суду не надано) не може бути представником позивача та подавати від його імені позовні заяви у спорах, що не є малозначними.

За такого, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано - суд повернутаї її заявникові з усіма додатками.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на підставі квитанцій №0.0..1 від 14.02.2019 р. у сумі 63,60 грн., №0.0..1 від 18.04.2019 р. у сумі 704,80 грн. та №0.0..1 від 25.03.2019 р. у сумі 704,80 грн.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.