overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2762/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» (, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ):

- 14361,24 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення,

- 12 348,11 грн. заборгованості за постачання гарячої води;

- 4 456,83 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 31 166,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» (, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; поштова адреса: пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 19 лютого 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1803/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Соколівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1764/19
Провадження 2-н/298/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яності дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2019 року.
Провадження №22-ц/812/156/19
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1440/18
Категорія - 30 Доповідач апеляційної інстанції - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: прокурора Дмитренко І.О.,

- представника позивача Смірнової Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні цього ж суду о 11 годині 38 хвилині, повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплачених бюджетних коштів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/5/19
Справа № 356/705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019 року.

Заявник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа ,виконавчого комітету Березанської міської ради, належним чином двічі поспіль повідомлений про час та місце слухання справи , представника в судове засідання не направив.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику свідків:ОСОБА_2,ОСОБА_3, які заявлені в мотивувальній частині заяви;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 247, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Березанської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2019року на 15 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 592/387/19
Провадження № 2/592/1594/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

14 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. 8), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (18.06.2016 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

25 січня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 128 000,00 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 128 000,00 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно довідки Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 07.02.2019 року ОСОБА_2 знятий 18.06.2016 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 квітня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 493/1921/19
Номер провадження 2/493/769/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 .

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧКИ ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.11.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначити справу до судового розгляду по суті 29.01.2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/1748/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її діда ОСОБА_2. Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допустив негайне виконання рішення.

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині неповністю зазначено місце народження померлого ОСОБА_2, замість «АДРЕСА_2», зазначено «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, а саме неповністю зазначено місце народження померлого ОСОБА_2, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року виправити описку в резолютивній частині, допущену при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, а саме другий абзац викласти в наступній редакції:

- «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Суходільськ Луганської області, та на день смерті проживав у АДРЕСА_3, причина смерті - злоякісне новоутворення селезінкової вигину ободової кишки».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4188/2019
Справа № 754/7185/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 22 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернулася із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для виправлення недоліків, які ОСОБА_2 були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 25 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.