Справа № 466/4299/19
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», з участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати.

12.12.2019 Позивач ОСОБА_4 подала через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позовної вимоги в частині відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та закриття провадження у справі в цій частині.

Позивач ОСОБА_1 та її уповноважений представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та закриття провадження у справі в цій частині.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині позовної вимоги слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява Позивача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом Позивача, а відтак провадження у справі в частині позовної вимоги слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі в частині позовної вимоги про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер