overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

27.12.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення з державного бюджету України через Державну казначейську службу 1 000 000 000 гривень моральної та 40 020 гривень майнової шкоди.

Ухвалою від 19.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28.01.2020 року об 11:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Строка обліку № 9
Справа: 431/878/19
Провадження: 2-о/431/248/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
13.02.2019 ЄУН №389/127/19
Провадження №8/389/1/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 25.01.2019 у справі №389/127/19, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 25.01.2019 у справі №389/127/19, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Дана заява підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області,за формою і змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.2 ст.429 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст.170, 426, 429 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 25.01.2019 у справі №389/127/19, за нововиявленими обставинами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.30 год. 13 березня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/813/5240/19
Номер справи місцевого суду: 522/2301/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/380/2019 Справа № 490/1795/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 5 845 (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 02 коп. заборгованості та 941 (дев`ятсот сорок одну) грн. 29 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 524/9097/19
Провадження № 2-н/524/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в судовому наказі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 255 грн. 63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 255 грн. 63 коп.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в судовому наказі, суд виходить з наступного.

У тексті рішення дійсно було допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в судовому наказі суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовому наказі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 255 грн. 63 коп. від 26.12.2019 року, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/376/18

провадження № 22-ц/4809/374/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у справі № 403/376/18 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року до розгляду на «26» лютого 2019 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

ОСОБА_5
№ 207/3410/19
№ 2/207/1700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв`язку з втратою частини заробітної плати через порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

В с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв`язку з втратою частини заробітної плати через порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв`язку з втратою частини заробітної плати через порушення строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 558/9/18
номер провадження 2/558/2/19
У Х В А Л А

про привід

28 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання на розгляд даної справи, зокрема на 20.09.2019 року, на 11.10 2019 року, на 08.11.2019 року, на 22 .11. 2019 року та повторно на 13.12.2019 року неодноразово викликався свідок ОСОБА_3 , житель с.Боремель Демидівського району. В судове засідання свідок ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово був належним чином повідомлений, у зв`язку з цим 13 грудня 2019 року відносно даного свідка ОСОБА_3 було винесно ухвалу про привід його в судове засідання на 28 грудня 2019 року (а.с. 109, 112, 120,134, 148). Однак дана ухвала про привід свідка виконана не була, про причини невиконання приводу працівники поліції суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно виликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні огани Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У зв`язку з тим, що в добровільному порядку свідок ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід відносно свідка виконано не було, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи в суді, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 147, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_3 , жителя с.Боремель, Демидівського району Рівненської області в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 14:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа №2-а-168/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А.М.
Номер провадження 22-з/816/32/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у даній справі залишено без змін.

12 лютого 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в тексті вказаної ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2011 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду в суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик