Дата документу 11.02.2019 Справа № 185/4841/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №185/4841/18 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/873/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п .6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки 02 листопада 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Проте, з таким висновком суду, колегія суддів погодитися не може.

Частиною 2 ст.214 ЦПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і така ухвала може бути прийнята судом за результатами підготовчого засідання в порядку передбаченому ст.200 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що головуючим у судовому засіданні не досліджено повно та всебічно письмове клопотання подане позивачем про залишення позовної заяви без розгляду, не зясовано дійсні наміри звернення позивача з такою заявою, не розяснено в повному обсязі її процесуальні права та наслідки звернення з таким клопотанням.

Крім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки клопотанню представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, призначеної на 02.11.2018 року (а.с.38).

Таким чином, на думку колегії суддів, залишення місцевим судом без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 суперечить вимогам закону і порушує її права та законні інтереси.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.п.1,4 ч.1 ст.379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: