Справа № 466/4644/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/4644/18, 6/466/285/19

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні,-

установив:

09.12.2019 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частки боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні квартирі АДРЕСА_1 , що належить останній на праві спільної сумісної власності у розмірі 1/5.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №60464219 від 01.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа №466/4644/18 від 29.11.2018 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 0039019) заборгованість у розмірі 5617,71 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять доларів сімдесят один цент) доларів США та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2204,07 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 07 коп.).

Боржником рішення суду не виконується, заборгованість становить 5617,71 доларів США та судовий збір в розмірі 2204,07гривень.

У ході виконання встановлено, що за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 добровільно рішень суду не виконує, то виникла необхідність повного та фактичного виконання рішень суду, шляхом реалізації частини майна, яка є власністю боржника, то виникає потреба для визначення частини даної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику в судовому порядку.

Учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Приватний виконавець Пиць А.А. скерував на адресу суду заяву про слухання подання у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №60464219 від 01.11.2019 з примусового виконання виконавчого листа №466/4644/18 від 29.11.2018 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 0039019) заборгованості у розмірі 5617,71 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять доларів сімдесят один цент) доларів США та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2204,07 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 07 коп.).

01.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60464219, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

01.11.2019 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №60464219.

01.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №60464219, яку скеровано в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», АТ «Кредобанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПриватБанк» для виконання та сторонам до відома.

01.11.2019 приватним виконавцем скеровано вимогу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», АТ «Кредобанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ПриватБанк». Згідно відповідей вказаних вище банківських установ у боржниці відсутні кошти для виконання виконавчого листа №466/4644/18 від 29.11.2018 виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187145719 від 01.11.2019 р., у боржниці ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності наявне майно, а саме квартира загальною площею 71,9 м.кв., житлова площа 41,3м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки квартири АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 247, 260, 261, 353, 354, 443 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова