Справа № 214/8068/19
2-во/214/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 3 грудня 2019 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зазначення прізвища, імені та по батькові стягувача, дати народження, місця народження, РНОКПП, адреси місця проживання, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помилково вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилась в м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 3 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При виготовлення повного тексту судового наказу судом дійсно допущено описку в зазначенні даних стягувачки, на користь якої стягнуто аліменти, а саме помилково вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилась в м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ». Таким чином, з метою усунення протиріч під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.173, 247 ч.2, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 3 рудня 2019 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, зазначивши вірно дані стягувача як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилась в м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прасолов В.М.