Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Довіра та Гаратнія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.11.2015 заочним рішенням Центрльного районного суду м. Миколаєва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

31.01.2018 між ТОВ ОТП «Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-401/37/2006 від 28.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ОТП «Факторинг Україна» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону - ТОВ ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ ОТП «Факторинг Україна».

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі № 490/15733/14-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором № 401/405/06/1 від 28 вересня 2006 року в сумі 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) грн. 28 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 3 083 грн. 53 коп., сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 3 248 грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

02.02.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 490/15733/14-ц.

31.01.2018 між ТОВ ОТП «Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-401/37/2006 від 28.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Додаток до Договору факторингу від 31.01.2018 року, з якого вбачається, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № МL-401/37/2006 від 28.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний ) у виконавчих листах № 490/15733/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна»заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова