ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/323/19 Справа № 203/5919/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департмет житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпро ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування та свідоцтва про право власності, визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення; в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним розпорядження № 5/102-2000, видане виконкомом Дніпропетровської міської ради 15 березня 2000 року; визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності від 15 березня 2000 року, виданого згідно з розпорядження виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 15 березня 2000 року № 5/102-2000. Вирішено питання стосовно судових витрат.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Після надходження заяви справа була витребувана із суду першої інстанції, втім у період з 19 липня 2019 року дана справа перебувала на розгляді у суді касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скасовано, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року залишено в силі.

Таким чином, враховуючи судове рішення Верховного Суду у вказаній справі, судова колегія приходить до висновку, що постанову скасовано, внести виправлення та описки у відповідне судове рішення не вбачається можливим, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко