overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/2391/19
Провадження № 2-о/273/52/19
У х в а л а

27 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Приписами ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із матеріалів заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даною заявою не відкрито, розгляд справи не розпочався, остання належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Машівського районний суд Полтавської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,32,316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - передати для розгляду за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області ( смт. Машівка вул. Незалежності, 116 Полтавської області ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.П. Михалюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4843/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

14 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження № 22-ц/4806/979/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/12570/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року, головуючий суддя Придачук О.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 04 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2; представника позивача ОСОБА_5;

- відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

- третю особу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3;

- третю особу приватного нотаріус=са Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Судді:
Справа №751/8037/18
Провадження №2/751/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 18.02.2019.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір стягнутих аліментів за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2004 та стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-2517/04, виданий на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.07.2004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.06.2004 року та до її повноліття- відкликати.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.02.2019.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 159/6272/19
Провадження № 2/159/1577/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/148/18

провадження № 22-ц/4809/226/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменний О.А., Чельник О.Ы.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Атаманової С.Ю. справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року у справі №403/148/18, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/676/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

29.11.2019 року від стягувача надійшла заява про повернення даної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути стягувачу.

Роз`яснити стягувачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1865/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/593/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» (вул. Леніна, 10,

с. Великі Зозулинці, Красилівський район, Хмельницька область, 31036);

-Старокостянтинівська місцева прокуратура (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100);

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький,29000);

-Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

А.В. Купельський
Справа № 372/2779/18
Провадження 2-270/19
ухвала

Іменем України

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Комплекс-5» про визнання неправомочними позачергових загальних зборів, недійсним протоколу та рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме витребувати у ОСОБА_3 копію повного тексту протоколу загальних зборів членів ГО «Комплекс-5» яким ОСОБА_3 був прийнятий до складу членів даної громадської організації. Наявність даного доказу представник відповідача обґрунтовує текстом позовної заяви.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказав, що даних доказів у позивача не має, проте вони наявні у відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача не надано доказів, що дані документи наявні у позивача, а від так клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116-118 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

12.02.2019 р. 145/1976/18

2/145/146/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до СВК "Селищанський" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до СВК «Селищанське» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.01.2007 року між його матір'ю ОСОБА_3А та СВК «Селищанське» та його реєстрації у Тиврівському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр «ДЗК» та зобов'язання СВК «Селищанське» повернути йому земельну ділянку, загальною площею 31254 га, яка знаходиться на території Яришівської сільської ради Тиврівського району.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну відповідача СВК «Селищанське» його правонаступником ТОВ «Селищанське», оскільки СВК «Селищанське» реорганізовано і його правонаступником є вказане підприємство, про що надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.08.2018 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у випадках заміни особи у відносинах щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.08.2018 року правонаступником СВК «Селищанське» є ТОВ «Селищанське», а відтак вбачаються підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 178, 187, 222, 278 ЦПК України, -

ухвалив:

Замість СВК «Селищанське» залучити до участі у справі як відповідача його правонаступника ТОВ «Селищанське», юридична адреса: с.Селище Тиврівського району, вул. Шевченка, буд. 135 «В».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями, долучених до неї документів направити ТОВ «Селищанське».

Розгляд справи по суті відкласти на 14-00 год. 22.03.2019 року.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу ТОВ «Селищанське» строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити відповідачу ТОВ «Селищанське» строк для подачі відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач має право подати д суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.