УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 50642895 з примусового виконання виконавчого напису №1442 від 18.06.2013 року про звернення стягнення на майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_1. В обгрунтування заяви зазначено, що 06.11.2018 року ОСОБА_1 взяв участь в електронному аукціоні та придбав право вимоги за кредитним договором №0501/0906/71-110 від 14.09.2006 року, укладеним фізичною особою. 30.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1044/К відповідно до положень п.1.1. якого до ОСОБА_1 переходить право вимоги до боржника; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах право та повноважень власника прав вимоги та кредитора за всіма правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами; та інші права, що пов'язані або випливають зі прав вимоги та було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передає ОСОБА_1 право вимоги за іпотечним договором б/н від 14.09.2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0501/0906/71-110 від 14.09.2006 року, укладеним АКБ «ТАС- Комерцбанк», право вимоги за якими перейшло до АТ «ДельтаБанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та АТ «ДельтаБанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г.

Від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без участі заявника.

Представники ПАТ «Дельта Банк», Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.03.2016 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Петрусь С.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1442, виданого 18.06.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно: двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та на користь ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2018-09-18-000221-b ОСОБА_6 став переможцем електронних торгів, предметом яких було право вимоги за кредитним договором №0501/0906/71-110 від 14.09.2006 року, забезпечення: двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору №1044/К від 30.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» передало у власність ОСОБА_1 майнові права, які виникли або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за Кредитним договором №0501/0906/71-110 від 14.09.2006 року, Іпотечним договором №б/н від 14.09.2006 року та Договором Поруки №0501/0906/71-110 від 14.09.2006 року.

30.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Іпотечним договором №б/н від 14.09.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50642895 з примусового виконання виконавчого напису №1442 від 18.06.2013 року про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_4, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман