overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 надала 25.01.2019 року за вх. № 1284/19 суду заяву, відповідно до якої просила залишити подану позовну заяву без розгляду в звязку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року призначена судова технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із цим, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, поновити.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1129/19
Провадження № 6/750/41/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Счасливої Альони Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

30.01.2019 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Счаслива А.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, в поданні справу просить розглядати у її відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів перебуває виконавче провадження №57946611 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40 000 грн.

20.12.2018 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Місце проживання боржника невідомо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7202/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Житомирі справу №295/7202/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ведмідь Н.В. у м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 20000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 6483грн.80коп. та судового збору в розмірі 559грн.61коп. Постановити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1152грн.60коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12648/18

Провадження № 2/643/1147/19

15.02.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1998 року, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1205.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Колодяжна».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Харків, Автострадна НабережнаАДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Харків, Автострадна НабережнаАДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 404/7871/19
Провадження №2/390/881/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 січня 2020 року о 11.00 год., в яке викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Дата документу 15.02.2019
Справа № 501/414/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
25.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8015/18
Провадження №2/205/997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 січня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в написанні номера справи як «202/8015/18» замість вірного «205/8015/18».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року по цивільній справі № 205/8015/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у вступній частині ухвали допущену описку в написанні номера справи як «202/8015/18», на вірне «205/8015/18».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 686/5051/19
Провадження № 2-н/686/307/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 8147,33грн..

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
311/528/19
14.02.2019
Провадження № 2-о/311/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1),

зацікавлені особи: Степногірська селищна Рада Василівського району Запорізької області (юридична адреса: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24),

приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 10)

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Степногірська селищна Рада Василівського району Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Державна, 2 Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа 688/4435/18
№ 2/688/132/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/761/7026/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 13.12. 2019 року

Суддя