КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 442/1285/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/14205/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі Гойденко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, суд не надав можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд жодного разу не направляв копію ухвал про погодження проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи відмови в його проведенні. Зазначає, що ні він, ні Дрогобицький міськрайонний суд не отримували копію ухвали на виконання. 25.03.2019 його представник, прибув до Дрогобицького міськрайонного суду та очікував з`єднання з Оболонським районним судом м. Києва, проте судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю зв`язку. Вважає, що не проведення судового засідання викликане не неявкою, а тим, що суд не забезпечив можливості проведення судового засідання. На засідання призначене 16.05.2019 повторно було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте суд формально підійшов до вказаного клопотання, зазначивши, що клопотання від 10.05.2019 стосувалося судового засідання на 25.03.2019. Вважає, що наявність в даному клопотанні невірної дати не давало підстави суду приймати рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом даної норми, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018.

12.04.2018 ухвалою суду цивільну справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

10.05.2018 ухвалою Облонського районного суду м. Києва цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.

Судова повістка позивачу на судове засідання на 12.06.2018 вручена не була та суд відклав судове засідання на 06.09.2018.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров`я та додав до клопотання копію лікарняного листка.

Судове засідання було відкладено до 17.10.2018.

11.10.2018 позивач подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2018 в режимі відеоконференції та просив провести відеоконференцію у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвалою від 17.10.2018 таке клопотання задоволено та відкладено розгляд справи до 29.11.2018. Копія ухвали вручена Дрогобицькому міськрайонному суду 06.11.2018, позивачу - 08.11.2018.

Проте справа 29.11.2018 була знята зі складу у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання було призначене на 06.02.2019.

Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, та з урахуванням того, що судом уже було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд мав направити Дрогобицькому міськрайонному суду ухвалу про проведення засідання, призначеного на 06.02.2019 в режимі відеоконференції та повідомити про це позивача. Проте матеріали справи не містять даних про те, що судом такі дії вчинялися.

Сторони у судове засідання 06.02.2019 не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання відкладено до 25.03.2019 на 14 год 15 хв, проте судовими повістками сторони викликані у судове засідання на 19.03.2019 на 13 год 45 хв.

Позивач через представника і надалі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд задовольнив таке клопотання, відклав судове засідання до 25.03.2019 та направив копію ухвали від 19.03.2019 про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2019 в режимі відеоконференції Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Проте копію ухвали Дрогобицький міськрайонний суд отримав лише 26.03.2019. Позивач отримав судову повістку про виклик у судове засідання також 26.03.2019.

Відтак ні позивач, ні Дрогобицький міськрайонний суд не були повідомлені про призначене судове засідання на 25.03.2019 на 14 го 15 хв в режимі відеоконференції.

Судове засідання було відкладене до 16.05.2019. Проте суд не направив до Дрогобицького міськрайонного суду ухвалу про проведення засідання, призначеного на 16.05.2019 в режимі відеоконференції та таку ухвалу не постановляв.

Відтак з досліджених матеріалів вбачається, що суд двічі задовольняв клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, проте двічі таке засідання не відбулося не з вини позивача. 29.11.2018, коли і Дрогобицький міськрайонний суд і позивач завчасно були повідомлені про дату та час судового засідання справа була знята зі складу, а про судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 25.03.2019 ні Дрогобицький міськрайонний суд, ні позивач не були повідомлені про дату та час судового засідання.

Оскільки суд задовольнив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, але таке засідання не було проведено не з вини позивача, і не через відсутність технічної можливості проведення відеоконференції, висновки суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасними.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Постанова складена 24.12.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О. Ф. Мазурик