overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/23/19
15.01.2019року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 462/6671/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4154/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 509/6012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.11.2019 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Котовського міськрайонного суду Одеської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини передати за підсудністю на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. Соборна, 92).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Бочаров А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7722/18

пр. № 2/336/1072/19

м. Запоріжжя 14 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5203/15-ц
Провадження № 2/520/1245/19
УХВАЛА

14.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №520/5203/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з перебуває справа за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.241ч.3 ЦПК України вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

При виконання вимог ст.241ч.3 ЦПК України від представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 24.01.2019р. до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю, у якій він просить визнати ОСОБА_5 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору і усунути йому перешкоди у користуванні житловим та земельною ділянкою №18 по пров.Китобійному,2 в м.Одесі шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.02.2019р. від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву третій особі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 675/3340/18
Провадження № 2/675/200/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 02 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

02 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

13 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02 січня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення справи до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2,ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14 лютого 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський
н/п 2/490/4079/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визначення місця проживання дітей.

24.12.2019 року від адвоката позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 19.12.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-во/638/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року, -

встановив:

05 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, розірвано шлюб з ОСОБА_2 .

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, в якій просить зазначити вірну дату укладення шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в рішенні суду, а саме резолютивній частині рішення помилково вказано дату укладення шлюбу «27 серпня 2016 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 липня ІНФОРМАЦІЯ_3 »

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної його частини дату укладення шлюбу «03 липня 2007 року» замість помилкового «27 серпня 2016 року».

В іншій частині рішення суду від 05.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Шишкін
пр.2/336/4027/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення , -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 05.02.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №293/1205/19
Провадження № 2-сз/293/9/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в розмірі 1921,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., в якій вказала, що під час звернення із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №б/н від 13.05.2014року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2019року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку із смертю останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкриті провадження у справі .

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2019року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання про повернення судового збору не вирішувалось раніше, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,- ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00грн. сплачений представником позивача згідно платіжного доручення №PROM0В1Т59 від 10.07.2019року на рахунок 6604, отримувач коштів УДКСУ у Черняхівському районі, 22030000, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , Черняхівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не відоме, місце проживання вказане позивачем: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2020 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомити відповідача про дату та час судового засідання у справі та викликати його як відповідача для участі у справі також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2018 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

07.02.2019 на адресу суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист щодо забезпечення надання експерту об'єкта дослідження (автомобіля Nissan Juke, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді