г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2354/19
Номер провадження 2/213/1467/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шрамко Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу у них народилась дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року шлюб між ними розірвано та стягнуто на її користь аліменти на утримання їх з відповідачем спільного сина у розмірі 1 400,00 грн, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На даний момент дитина зареєстрована та мешкає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитину всім необхідним для її нормальної життєдіяльності, купує харчові продукти, сезонний одяг, сплачує за навчання в дитсадку та за додаткові курси з розвитку дитини, покриває витрати на житло, комунальні послуги, за медичний огляд, а також купує інші речі, яких потребує дитина.

Крім того, дитина навчається в Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №141 комбінованого типу» Криворізької міської ради, з вересня 2016 року та по теперішній час.

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 07 червня 2018 року №1223 дитина потребує додаткових занять з вчителем-логопедом і тому додатково займається з педагогом.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Дитина почала відвідувати дошкільний заклад, внаслідок чого зросли витрати позивача на одяг та харчування, крім того, дитина потребує медичного нагляду, занять з педагогами (вчителя-дефектолога, вчителя-логопеда, психолога, вчителя лікувальної фізкультури).

Вказує, що прожитковий розмір на дітей віком до 18 років в 2019 році збільшився.

Вона працює лікарем стоматологом та матеріально забезпечує себе та дитину.

З 2016 року відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, своїм правом на спілкування з дитиною не користується.

Зазначає, що доходи відповідача зросли, оскільки останній працює за кордоном, його середньомісячний дохід приблизно складає 30 000,00 грн. Інших утриманців відповідач не має.

На даний час розмір стягнутих аліментів на утримання дитини є недостатнім, тому просить, з урахуванням уточнень, збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року у справі №213/820/16-ц з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 400,00 грн до 5 000,00 грн, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, підтвердив всі обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, в якому зазначив, що від шлюбу з позивачм мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з нього за рішенням суду стягнуто аліменти у розмірі 1400,00 грн, щомісячно. Вказав, що він не працевлаштований, тому не має постійного заробітку. На утриманні має батьків пенсіонерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які хворіють та він вимушений витрачати кошти на їх лікування, оплачувати комунальні послуги. Він згоден збільшити розмір аліментів до 1700,00 грн - 2 000,00 грн та в таких сумах, починаючи з травня 2019 місяця сплачує алміенти позивачці.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали відзив, в якому зазначили, що відповідач офіційно не працевлаштований та тимчасово мешкає у Польщі. Вказали, що доводи позивача щодо сплати комунальних послуг за житло не підтверджені, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано п`ять осіб. Зазначили, що відповідачем не надано доказів, що дитина відвідує курс з розвитку, доказів оплати освітніх послуг, щодо здійснення нею оплаи за додаткові навчання з вчителем-логопедом. Половина прожиткового мінімуму на дитину до 6 років складає: 813,00 грн з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року та 1013,00 грн з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року. Позивач працює, однак довідку з місця роботи не надала. Щодо посилання позивача на скріншоти з соціальних мереж про розмір заробітної плати 1 000,00 евро зазначають, що роботу з вказаною заробітною платою відповідачу лише обіцяли. Просили в позові відмовити.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року постановлено прийняти уточнення позовних вимог.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про проведення незалежного медичного обстеження дитини відмовлено.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, між сторонами розірвано шлюб та з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 400,00 грн, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією судових рішень (а.с.21-27).

Як видно із довідки та розрахунку Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області станом на 01 квітня 2019 року заборгованість відповідача з аліментів складає 4 439,46 грн (а.с.28).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Криворізька міська стоматологічна поліклініка №4» Криворізької міської ради» від 04 червня 2019 року позивач працює на 0,5 ставки посади лікаря-стоматолога-терапевта з 01 листопада 2016 року по теперішній час та має позитивну характеристику, її заробітна плата за період з травня 2019 року по жовтень 2019 року складає 11 934,04 грн (а.с.6, 7, 119).

Як видно з довідки про реєстрацію місця проживання від 29 травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вказана квартира, відповідно до свідоцтва про право власності належить позивачу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 8-14).

Згідно з висновком Комунальної установи «Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №975 від 17 квітня 2019 року останньому рекомендовано постійні зайняття з вчителем-дефектологом, вчителя-логопедом, практичним психологом, вчителем лікувальної фізкультури (а.с.12-16).

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 07 червня 2018 року №1223 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано навчання за програмою розвитку дітей дошкільного віку з порушенням опорно-рухового апарату. Заняття з вчителем-логопедом до початку шкільного навчання. Психологічна корепція в умовах освітнього закладу (а.с.17).

Як видно з психолого-педагогічної характеристики вихованця КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №141 КТ» КМР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останій відвідує даний заклад, дитиною опікується мати та бабуся, батько не приймає участі у вихованні дитини (а.с .18)

Відповідно до декларації №0000-5РК6-9Е85, остання укладена з позивачем та лікарем КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради

Шумак О.О. (а.с.19-20).

Як видно із фіскальних чеків, здійснені перекази коштів в період з січня 2019 року по серпень 2019 року та в жовтні 2019 року на ім`я ОСОБА_11 (а.с.50, 81,82, 91, 92, 93).

Відповідач є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є пенсіонерами, що підтверджуєтся пенсійними посвідчення та свідоцтвом про народження (а.с.51-53).

Відповідно до трудової книжки відповідача, останній 17 квітня 2016 року звільнений за власним бажанням (а.с.54-59).

Згідно з довідкою КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №141 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує даний заклад з вересня 2016 року по теперішній час (а.с.74).

Відповідно до листів Комунальної установи «Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради у даному закладі на безоплатній основі здійснюється робота щодо надання психолого-педагогічної допомоги та корекційно-розвиткових послуг дітям з особливими освітніми потребами , які навчаються у дошкільних та згальноосвітніх навчальних закладах та не отримують відповідної допомоги. Батьки ОСОБА_12 не звертались до Комунальної установи «Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради для отримання корекційно-розвиткових послуг. Стосовно питання щодо виконання рекомендацій Комунальної установи «Криворізький інклюзивно-ресурсний центр №1» Криворізької міської ради рекомендовано звернутись до закладу освіти, який відвідує дитина (а.с.112-113).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані ст. 192 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, поліпшення матеріального становища батька може бути підставою для вимоги матері про збільшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм видно, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем на підтверження позовних вимог надано знімок екрану сторінки в соціальній мережі (а.с.73), проте суд не бере доказ до розгляду, оскільки він не містить інформацію щодо предмета доказування.

Надану відповідачем роздруківку із сайту щодо середньої заробітної плати стоматолога по Україні (а.с.83-84) суд також не бере до розгляду, оскільки даний доказ не стосується предмету доказування.

Також суд не враховує твердження відповідача щодо перебування у нього на утриманні його батьків пенсіонерів, які потребують постійного лікування, оскільки докази на підтвердження даної обставини відповідачем не надано.

Посилання відповідача, що він не працює, має не регулярний дохід також судом відхиляються з огляду на те, що відсутність додаткового заробітку не є передбаченою законом підставою для звільнення батьків від обов`язку утримання своєї дитини до повноліття. Окрім того, платник аліментів є фізично здоровою особою працездатного віку, у зв`язку з чим відсутність додаткових доходів має тимчасовий характер, і його життєві обставини не позбавляють останнього працевлаштуватися на вище оплачуваній роботі таким чином, щоб мати фінансову спроможність утримувати свого сина належним чином.

Беручи до уваги результат виконання сторонами обов`язку доказування обставин, що мають значення в справі, слід констатувати, що під час судового розгляду не встановлено і не доведено підстав для відступу від засад щодо загалом рівного обов`язку батьків у матеріальному утриманні дітей.

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. На переконання суду, з урахуванням фактичних обставин справи, динаміки значення базового соціального стандарту, вимога позивача щодо розміру аліментів є надмірною, а тому позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, позивачем не доведено факту істотного покращення матеріального становища платника аліментів, крім того позивачем не доведено також і погіршення її матеріального стану.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову ОСОБА_2 немає, оскільки належних та допустимих доказів того, що у сторін відбулись зміни, які обумовлюють можливість збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини позивачем не надано.

Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 128, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 27 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Алексєєв