overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

05.11.2018року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення до 05 лютого 2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, 05 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе поновити провадження та разом з цим залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись .3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/520/557/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - адвоката Кліменко Володимира Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про зміну розміру аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158,258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2017 року на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми розміром 2000 гривень на ј частину від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дочкою повноліття тобто до 02.05.2031 року.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю -ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді судового збору сумою 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір сумою 704,80 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/229/1503/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

23 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 80, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу, які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ, м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2019 року у сумі 8825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу, які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 судовий збір у сумі 1921 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., з кожного по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 476/92/19
Провадження № 2-н/476/3/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.02.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/92/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 265/9116/19
Провадження №2/265/2278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 596/307/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 596/307/18 від 26.11.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - банк) звернувся до Гусятинського районого суду Тернопільської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 596/307/18 від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості.

Предявлена заява ухвалою Гусятинського районного суду від 10 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 596/307/18 від 26.11.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3531/18
провадження у справі № 2/0285/93/19
12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5497 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 05 копійок за період з 01.01.2017 року по 15.05.2017 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 13.02.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 349/2152/18
Провадження № 2/349/90/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_1

представник відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0495 га, яка розташована в м. Рогатині по вул. Шевченка,139, де власником вказана відповідач ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав та пояснив, що повідомив про всі обставини справи, подав усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово представників сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1903/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

26.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, тому із серпня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, через що позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

27.12.2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.15)

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.16)

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги заяви сторін, те, що від них не надійшло клопотань про продовження підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/625/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки