26.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/481/19
Провадження № 2/644/946/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідачів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та вселити їх у вказану квартиру.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачі просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, у зв`язку із відмовою від позову в цій частині. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Відповідачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі подали відповідну письмову заяву про відмову від позову, в якій просили закрити провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від позову в частині усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від позову в частині усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення закрити.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко