overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2493/19
Провадження № 2-о/644/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2018 року в м. Алчевськ Луганської області.

В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що 23.11.2018 року помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області. Заявниця отримала документи для реєстрації смерті, однак вона не має можливості зареєструвати смерть чоловіка, оскільки документи про смерть видані на тимчасово окупованій території України в м. Алчевськ Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 61007, м. Харків, вул. Миру, б. 38/4, кв. 269, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ( місцезнаходження:61000, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 31, код ЕДРПОУ 41403995) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.04.2019 року о 16-30 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Глібко О.В.
10.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/372/19
Провадження № 2/644/925/19
Справа № 644/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що спільне сімейне життя сторін не склалося, оскільки кожен з подружжя має різні погляди на життя та побут. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та грає в азартні ігри, внаслідок чого з січня 2019 року відповідач не проживає з сімєю та не надає допомоги на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило, не розглянуті судом клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МН № 937614, с. Харків, проїзд Електровозний, буд. 17-1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МН № 542147, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/344/1674/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 13.02.2019 року подано суду заява про залишення в частині заяви без розгляду про стягнення аліментів на утримання дитини та судових витрат.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову в частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов в частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
Провадження № 2/727/1872/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.10.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; від позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Псарюк В.П. до суду поступили письмові заяви, відповідно до яких позивач просить справу розглянути в його відсутність, від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, просив справу призначити до судового розгляду; від представника позивача, адвоката Псарюк В.П. поступила письмова заява з клопотанням приєднати до матеріалів справи довідку №2318 від 17.10.2019 року ПП «Регіон-Центр» та оригінал свідоцтва про шлюб; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.50 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці. Клопотання представника позивача, адвоката Псарюк В.П. про приєднання до матеріалів справи довідку №2318 від 17.10.2019 року ПП «Регіон-Центр» та оригінал свідоцтва про шлюб задовольнити.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 182/6241/18
Провадження № 2/0182/132/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 року, подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був наданий строк для примирення два місяці, провадження по вказаній вище справі було зупинено - до закінчення строку для примирення (а.с.21,22).

Станом на 15.02.2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу у звязку з закінченням строку для примирення.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.03.2019 року о 15:40 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/4868/19
Номер провадження 2/585/1406/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Великобубнівської сільської ради Роменського району, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове майно і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор», розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ НОМЕР_1 0228588, виданого 07.03.1997 р. Роменською районного державною адміністрацією Сумської області та зареєстрованого 07.03.1997 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 588 .

28.12.2019 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове майно і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа 688/436/19
№ 2-н/688/16/19
Судовий наказ
15 лютого 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________ В.А. Босюк
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20___ року
Строк пред'явлення для виконання „______" ________________ 20___ року
Суддя : В.А. Босюк
Справа № 589/4975/19
Провадження № 2/589/2049/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.-

Однак, у прохальній частині заяви вимога про розірвання шлюбу відсутня.

Крім того, відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем до матеріалів справи не було додано довідки про склад сім`ї позивача, довідки (відомостей) про доходи позивача та відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків у способі подання уточненої позовної заяви з копією для відповідача з додатками (доказами щодо місця проживання дитини, доходів позивача та відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 585/4427/18
Номер провадження 2/585/112/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Під час судового засідання сторонами не надано доказів розпаду сімї, а надані ними пояснення свідчать про можливість подальшого примирення між ними і збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку у три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 200, 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/721/19
Номер провадження 2-н/341/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

24 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Галицьким районним судом Івано-Франківської області 27 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року Галицьким райониим судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, при виготовленні тексту судового наказу допущено описку, саме: датою набрання законної сили наказу вказано «22 квітня 2019 року», замість правильного «27 травня 2019 року».

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судовий наказ, із якого вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового наказу, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку:

дату набрання законної сили судового наказу зазначити «27 травня 2019 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин