overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/738/19
Провадження №2-о/431/187/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 11 лютого 2019 року недоліки заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 344/9869/18
Провадження № 2/344/1338/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії актового запису про смерть ОСОБА_2 № 709 від 10.05.2013 року, складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії актового запису про смерть ОСОБА_2 № 709 від 10.05.2013 року, складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Витребувану інформацію слід надати суду до 17 квітня 2019 року (наступне судове засіданні призначене 17.04.2019 року о 15 год. 00 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 127/3439/19
Провадження 2/127/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

14.02.2019 року до відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, яка по суті є заявою про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 213-пк-2008 від 14.03.2008.

23 листопада 2018 року до канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про залучення для участі розгляду вказаної заяви в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит».

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, на підставі Договору № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30 травня 2018 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» відступило право вимоги новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зокрема, за кредитним договором № 213-пк-2008 від 14.03.2008.

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що також узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Керуючись ст.ст.55,431-432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками не були отримані відповідачами, а повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2020 року на 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/7886/18
Провадження № 2/554/624/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

14.02.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 226/48/19

Справа № 226/48/19
Провадження № 2/226/175/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Домінант-Сервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «СЄЗ» звернувося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.01.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, зокрема відповідач через поміщення судового виклику на веб-сайт «Ссудова влада України». Від позивача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у відсутність його представника.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, зазначених позивачем у заяві, до судового засідання.

Інші заяви сторін по суті справи, окрім позову, та клопотання, повязані з розглядом справи, суду не подані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Домінант-Сервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, третю особу та свідків: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 296/8485/14-ц
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 07 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в зал №303 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Суддя Ю. І. Драч
Справа№592/78/19
Провадження №2/592/1526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 52 812 грн. 18 коп., з яких 14 832 грн. 29 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 477 грн. 79 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№751/94/19
Провадження №2-о/751/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в особі Вертіївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою створення умов для належного оформлення спадкових прав після смерті баби по лінії батька ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області є рідною бабою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в особі Вертіївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) залишено без руху. Надано заявнику пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали від 09.01.2019 року ОСОБА_4 отримала 29.01.2019 року, станом на 14.02.2019 року недоліків не усунуто.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в особі Вертіївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз