Справа № 219/927/19
Провадження № 2-о/219/162/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, у зв'язку з чим заявник звернулась до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про переведення з її пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника. Однак їй було відмовлено через те, що відсутні будь-які докази на підтвердження факту знаходження її на утриманні чоловіка, оскільки у довідках про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 та її покійного чоловіка різні адреси фактичного місця проживання. На час сумісного проживання ОСОБА_2 перебувала на утриманні чоловіка, а оскільки розмір пенсії останнього був більше, аніж її пенсія, представник заявника просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, її представником - адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила, в.о. начальника зазначеного управління ОСОБА_4 подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України ОСОБА_2, яка відповідно довідки від 16.08.2018 року № , виданої Управлінням соціального захисту населення Бахмутської міської ради, є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.06.1979 року (а.с. 5 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.01.2019 року (а.с. 5).

Заявник перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірі 2563,41 грн., що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 3890 від 03.04.2019 року (а.с. 29).

З довідки № 3891 від 03.04.2019 року вбачається, що померлий чоловік заявника перебував на обліку в Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком в розмірі 7540,78 грн. на місяць, загальна сума пенсії з січня 2018 року по січень 2019 року складає 98 030,14 грн., а (а.с. 42).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Зассовська Лабінського району Краснодарського краю, на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Єнакієве Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик