overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 р. АТ ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не первищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб то розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.02.2019 року о 08:40 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/8168/18
Провадження № 2-во/750/13/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просить виправити загальну суму заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 112920 грн. 46 коп. за кредитним договором № 935/5-272 від 26.07.2006, яка складається з: заборгованості за кредитом 105009 грн. 85 коп., заборгованості за відсотками 6871 грн. 33 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом 12 грн. 26 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 273 грн. 79 коп.

17.12.2018 було видано виконавчі листи по справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 935/5-272 від 26.07.2006, яка складається з: заборгованості за кредитом 105009 грн. 85 коп., заборгованості за відсотками 6871 грн. 33 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом 12 грн. 26 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 273 грн. 79 коп., проте невірно вказано кінцеву суму в рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2018 зазначивши суму заборгованості за кредитним договором № 935/5-272 від 26.07.2006 в розмірі "112167 грн. 23 коп".

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 750/8168/18 вказавши суму заборгованості за кредитним договором № 935/5-272 від 26.07.2006 в розмірі "112167 грн. 23 коп".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 563/1820/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Просила вказану заяву розглянути без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
328/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 01.02.2019 у справі №328/168/19, зазначивши вірні банківські реквізити.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/168/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 01.02.2019 ОСОБА_1 повернутий судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

У резолютивній частині ухвали судом допущена описка при зазначені банківських реквізитів, а саме зазначені банківські реквізити прокуратури Запорізької області, які не мають жодного відношення до справи, та старі реквізити розрахункового рахунку для сплати судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2019 року у справі №328/168/19 (провадження 2-сз/328/4/19) описку, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області () з розрахункового рахунку №8014, МФО 899998, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплачено згідно з квитанцією №П541/7356386/1 від 22 січня 2018 року».

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №П541/7356386/1 від 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/3849/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 518/1469/17
Провадження № 2/517/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника (спадкоємця) покійної ОСОБА_1

24.12.2019 року від Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області на запит суду надійшла відповідь за № 2374/02-14 від 20.12.2019 року про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Любашівській РДНК не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв не зверталися.

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, проте з дня смерті ОСОБА_1 минуло більше дев?яти місяців.

Отже, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 254, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі,відновити.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 27 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Викликати у судове засідання учасників справи шляхом телефонограм.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/7357/18
Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2896/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової ІриниОлександрівни про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 17 грудня 2018 року, в якій посилався на те, що копію оскаржуваного заочного рішення ним отримано лише 14 грудня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.53).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 14 грудня 2018 року, що підтверджується трек-кодом на конверті суду та роздруківкою пошуку поштових відправлень з інтернет-сайту "Укрпошта" (а.с.54-55), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа №303/6935/19
26 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.12.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 11 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 482/220/19
Номер провадження 6/482/10/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви

АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1008/2004,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1008/2004,-

Судове засідання у даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Демінська
Справа №201/7219/19
Провадження №2/201/2667/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Соборний районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи.

24 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Соборний районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев