Справа № 490/6492/17 Головуючий першої інстанції: Чулуп О.С.
Провадження№2-ц/812/23/19 Суддя-доповідач апеляційного суду:ГалущенкоО.І
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем: Горенко Ю.В..

з участю:

позивача - ОСОБА_3

відповідачки- ОСОБА_6

представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідачки - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення

встановила:

26.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Позивач зазначав, що йому в порядку спадкування за законом належить 5/18 частки житлової квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка та її колишній зять ОСОБА_7 є співвласниками цього житла в частках відповідно 11/18 та 2/18.

Посилаючись на те, що відповідачка заважає йому користуватися квартирою, просив про задоволення позову.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р. визначено порядок користування квартирою, за яким у користування позивача виділена кімната площею- 10,3 кв.м., а кухня, коридор, ванна та вбиральня залишені у спільному користуванні співвласників.

Цим же рішенням вселено позивача до спірної квартири та вирішено питання про відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні вимог позивача вважаючи, що суд необґрунтовано задовольнив його вимоги, незважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для його вселення, крім того, суд ухвалив рішення за її відсутності чим порушив її процесуальні права.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та її представник заявили клопотання про відмову від апеляційної скарги та підтвердили, що з наслідками відмови, передбаченими ст. 364 ЦПК України, ознайомлені.

Обставин, які би перешкоджали прийняттю відмови судом не встановлено.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та права особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї повністю або частково до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6

Прийняття відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 364, 368 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення місцевого суду ОСОБА_6 не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В.Серебрякова

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 р.