Дата документу 14.01.2019
Справа № 501/2455/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Кочкіна О.В.

Справа № 501/2455/18.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг».

Відповідач: ОСОБА_1.

Вимоги позивача: звернення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» в розмірі 14 426,73 грн.,

учасники справи - не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача.

До суду звернулось ТОВ «Сучасний Факторинг» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1-9), в якому заявлені наступні вимоги:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 4 131,95 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» комісію за управління кредитом в сумі 3 817,92 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» штраф у сумі 2 400,00 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» збитки від інфляції в сумі 1 965, 98 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» 3% річних в сумі 340,88 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати у розмірі 1 770,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.10.2015 р. між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник») було укладено кредитний договір № Т0000551 про надання грошової позики (надалі - «Кредитний договір») в розмірі 4 131,95 грн. (чотири тисячі сто тридцять одну гривню 95 копійок) на купівлю смартфона Samsung G531H/DS (а.с. 23-26).

Свої зобов'язання за Кредитним договором ТОВ «Сучасний Факторинг» виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 4 131,95 грн. (чотири тисячі сто тридцять одну гривню 95 копійок) та були видані Позичальнику, відповідно рахунка - фактури № СФILV- від 10.10.2015 року (а.с. 28-30).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не надав відзив на позов (а.с. 41, 46).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку судове засідання (а.с. 38).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно договору № Т0000551 від 10.10.2015 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було взято кредит в розмірі 4 131,95 грн. (чотири тисячі сто тридцять одну гривню 95 копійок) на купівлю смартфона Samsung G531H/DS (а.с. 23-26).

Згідно анкети -заявки про надання споживчого кредиту - відповідач ОСОБА_1 просив позивача надати йому споживчий кредит в розмірі 4 131,95 грн. (а.с. 27)

Відповідно рахунка - фактури № СФILV- від 10.10.2015 року та видаткової накладної № ЧІLV2-0032 від 10.10.2015 року ОСОБА_1 надано кошти в розмірі 4 003,00 грн. (а.с. 28-30).

Згідно листа№ 443 від 25.04.2018 року, щодо добровільної сплати боргу ОСОБА_1 відправлялося позивачем 26.04.2018 рок (а.с. 21).

Відповідно рекомендованого повідомлення листщодо добровільної сплати боргу про особисто було отримано відповідачем (а.с. 22).

Станом на сьогодні, кредит не виплачено боржником.

Виходячи з вказаного вище, кредитор змушений звертатися до суду з позовом з метою реалізації своїх прав.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 89035 від 10 серпня 2018 року (а.с.14) позивачем було сплачено 1 770 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про звернення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) борг у сумі 4 131,95 грн. (чотири тисячі сто тридцять одну гривню 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) комісію за управління кредитом в сумі 3 817,92 грн. (три тисячі вісімсот сімнадцять гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) штраф у сумі 2 400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) збитки від інфляції в сумі 1 965, 98 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) 3% річних в сумі 340,88 грн. (триста сорок гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) судові витрати у розмірі 1 770,00 грн (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ТОВ «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов