Справа № 527/2529/17
провадження № 2-з/527/6/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохала: - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційио-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, б. 1, ) виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки загальною площею 4,3403 та, кадастровий номер :00:001:0629 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер НАР 778945, Р. № 565, виданий 29.09.2015 р. приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

В своїй заяві про забезпечення позову заявник вказала, що у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 527/2529/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» про встановлення факту відсутності волевиявлення та визнання договору недійсним.

З урахуванням висновку експерта № 1927/1928 від 16.01.2019 р. судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 527/2529/17, за результатами якого судовий експерт зробив категоричний висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_1 в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, а також з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову

Враховуючи те, що позивач оспорюваний правочин - договір оренди земельної ділянки № 240 від 02.03.2016 року з відповідачем не підписувала і не укладала, а тому і не надавала своєї згоди взяти на себе певні обов'язки за цим договором, зокрема щодо надання спірної земельної ділянки відповідачу у користування на праві оренди, а також враховуючи те, що з березня-квітня 2019 року відповідач розпочне весняно-польові роботи на земельній ділянці щодо підготовки земельної ділянки під посів та власне посів сільськогосподарських культур, що в свою чергу, в разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, за відсутності судової заборони, зробить неможливим використання позивачем земельної ділянки у 2019 році та суттєво утруднить виконання рішення суду по даній справі, так як при наявності на земельній ділянці сільськогосподарських культур посіяних відповідачем, останній як власник майбутнього врожаю, може чинити перешкоди позивачу в доступі до земельної ділянки та поверненні її ОСОБА_1 до моменту збору врожаю відповідачем.

Обставина виконання на орендованій земельній ділянці підготовчих весняно-польових робіт є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача , як власника земельної ділянки.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони виконувати будь - які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційио-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, б. 1, ) виконувати будь-які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії та роботи, пов'язані з обробкою земельної ділянки загальною площею 4,3403 та, кадастровий номер :00:001:0629 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія та номер НАР 778945, Р. № 565, виданий 29.09.2015 р. приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька