overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3446/16

провадження № 22-ц/818/6101/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №645/3446/16 за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича наухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, постановлену суддею Бабковою Т.В.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 50 хв. 15 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 589/1579/19
Провадження № 2/589/1263/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду судом було з`ясовано, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не має належного обгрунтування.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості (суми, що стягується) являє собою таблицю, в графах якої вказані дати та суми.

Однак, дана таблиця є результатом аналітичної роботи з іншими документами, які й містять цифри та дати, відображені в таблиці розрахунку.

На підставі яких саме документів було зроблено розрахунок заборгованості (ціни позову) позивач не вказує.

Відсутні текстуальні пояснення, як саме дані суми обраховано.

Згідно до пункту 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач у тексті позовної заяви не здійснив.

У позові не вказано виду та номеру карти, дати її видачі та строку дії. Не обгрунтовано збільшення суми кредитного ліміту, відсутні посилання на докази, що підтвержують такі обставини.

Отже, позовна заява містить недоліки, які унеможливлюють подальний рух справи.

Керуючись ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали надавши позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з копією для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/201/70/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання неправомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення науково-методичної експертизи.

15 лютого 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з експертним висновком від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання неправомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків.

Судове засідання призначити на 14 березня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 207/4310/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора про изначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора про изначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга камянська державна нотаріальна контора про изначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року 09:15 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/134/19
Провадження № 2/0158/170/19
УХВАЛА

до судового розгляду

13 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/5085/19
Провадження № 2-н/589/988/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №266/957/16-ц
Провадження№ 2/266/17/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СТ Іллчівське» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «СК Іллічівське» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю ОСОБА_5

Згідно протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2016 року головуючим суддею по справі визначено суддю Сараєва І.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3997/0/15-8 від 26.12.2018 року суддю Сараєва І.А. було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року справа була розподілена до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187,213,274,277,279 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (пр. Нахімова, б. 132, кв. 16, м. Маріуполь, 87534), ОСОБА_3 (пр. Нахімова, б. 132, кв. 16, м. Маріуполь, 87534) до ОСОБА_4 (пр. Будівельників, б. 64, кв. 33, м. Маріуполь, 87525), Приватного акціонерного товариства «СК Іллічівське» (пр. Ілліча, 54, м. Маріуполь, 87504) про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 01 квітня 2019 року, 16 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3705/19 Справа № 182/8904/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/15482/19

провадження № 22-ц/818/6133/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року позовну заяву направлено за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 22 листопада 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан», в особі генерального директора Соколова Миколи Павловича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХарківСкан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 419/1565/18
Провадження № 2/419/61/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 16.01.2019 року, проте відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами поштового звязку (а.с.49), про причини неявки суд не повідомив, в письмовій заяві від 19.07.2018 року зазначив, що позов не визнає, вважає його необґрунтованим, однак відзиву та жодних доказів, якими обґрунтовує свою позицію до суду не надав.

Представник позивача до суду не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.44).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 212/784/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя М. Д. Власенко