Справа № 310/3773/17
2-п/310/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 23 червня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття, а також у дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував ні судові повістки, ні позовну заяву, ні рішення суду по зазначеній справі, а тому не міг захистити свої права в суді та надати документи щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні, але мають значення для розгляду справи по суті. Про рішення суду він дізнався в двадцятих числах грудня 2018 року від державного виконавця та 26.12.2018р. направив до суду заяву про видачу судового рішення, а також 05.01.2019р. ознайомився з оскаржуваним заочним рішення на сайті «Судова влада». Також зазначив, що 25.02.2017 року він вдруге одружився, та у шлюбі народилась ще одна дитина ОСОБА_5. Просив визнати поважною причину пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновити строк на подання заяви про його перегляд, скасувати заочне рішення №310/3773/17 від 31.08.2017 року та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Від відповідача та його представника адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без їх участі. Крім того, представник відповідача надав клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Від позивача ОСОБА_2 також до початку розгляду справи надійшла заіва про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти зазначеної заяви не заперечує.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки судову повістку не отримав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 31.08.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Маріуполі та заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст.. 2887,288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від „31 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 15.30 год. 27 лютого 2019 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, зал.409.

Підготовче засідання по справі, призначене на 15-30 год. 27 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Представнику відповідача необхідно зявитись до Донецького апеляційного суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-а).

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Донецькому апеляційному суду для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7