УХВАЛА

08 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-2445/2010 виданого 01.03.2011р. на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19824,05 грн., 198,24 грн. - розміру сплаченого позивачем судового збору, та 120,00 грн. - суму сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 20142,29 грн..

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що виконавчий лист по цій справі був предявлений до примусового виконання до Станично-Луганського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області, але у звязку із знаходженням приміщення Станично-Луганського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, оригінал виконавчого листа у справі № 2-2445/2010р. виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області втрачено, що підтверджується довідкою Станично-Луганського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області №593 від 28.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів архівної справи Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-2445/2008 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було встановлено, що рішенням суду від 17 грудня 2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк», рішення суду набуло законної сили 04 січня 2011 року. 10.03.2011 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19824,05 грн., 198,24 грн. - розміру сплаченого позивачем судового збору, та 120,00 грн. - суму сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 20142,29 грн. був доставлений поштовим відправленням до ПАТ «Індустріалбанк» м. Луганськ.

З копії виконавчого листа йдеться що строк його предявлення до виконання складав три роки з дати набрання рішенням законної сили тобто до 05 січня 2014 року.

З постанови державного виконавця від 09.12.2011 ВП № 25481104 про закінчення виконавчого провадження та супровідного листа до нього йдеться, що виконавчий лист у справі №2-2445 від 01.03.2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АКБ «Індустріалбанк» був направлений для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ 30.12.2011р. вих.. № 12673.

Факт того, що місце розташування Жовтневого відділу ДВС Луганського МУЮ до початку бойових дій та переміщення органів виконавчої служби з м. Луганськ на підконтрольну державній владі територію знаходилось у м. Луганську, а його майно та матеріали виконавчих проваджень з тимчасово окупованої території не вивозилось, є загальновідомим і не потребує доказування. Отже є всі підстави вважати виконавче провадження за виконавчим листом у справі №2-2445 від 01.03.2011, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АКБ «Індустріалбанк» втраченим під час проведення виконавчих дій, а для його відновлення необхідно надати дублікат виконавчого листа.

Згідно розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень Виконавче провадження підлягає відновленню при надходженні дублікату виконавчого листа.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, дійсно втрачено, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Відомості щодо повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення до суду не надходили. Отже у суду є підстави вважати, що строк предявлення виконавчого документа до виконання був перерваний його предявленням до виконання і до цього часу не сплинув, тому вимога про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» дублікат виконавчого листа по справі №2-2445/2010 за рішенням Станично-Луганського районного суду від 17 грудня 2010 року за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Луганської філії АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: