overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 221/6858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.00 годину 10 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 676/720/19
Номер провадження 2/676/863/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Калинова, 4 с.Дніпровське Дніпропетровської області до ОСОБА_2, вул.Лісова, 22 с.Баговиця Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Калинова, 4 с.Дніпровське Дніпропетровської області до ОСОБА_2, вул.Лісова, 22 с.Баговиця Кам'янець-Подільський район Хмельницької області про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/720/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Авдєєв Д.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про залучення співвідповідачів по справі, відповідно до якого просить залучити в якості співвідповідачів по справі наступних осіб: ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Мироносицька, б. 76, кв. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" (, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 76). В обґрунтування клопотання посилається на те, що справа направлена до Київського районного суду м. Харкова на новий розгляд у відповідності до постанови Верховного суду від 07.11.2018 р. Зазначає про те, що правильне вирішення вказаної справи неможливе без залучення вказаних осіб до розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до постанови Верховного суду від 07.11.2018 року зазначено про те, що при первинному розгляді справи, суд встановивши, що частина спірного майна належить іншим особам, тобто вирішення справи стосується їх прав та обовязків, суд не залучив цих осіб до участі у розгляді справи.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за можливе, для всебічного і повного з'ясування обставин справи, задовольнити заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ТОВ "Оскар".

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів по справі задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Мироносицька, б. 76, кв. 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" (, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 452/2161/18
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

27.12.2019 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене і роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 258 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/611/104/19
Справа № 611/1248/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 684/502/19
Провадження № 2/684/188/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Старосинявської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Старосинявської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвоката Матяш Дмитро Юрійович подав суду заяву про залишення без розгляду його позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Старосинявської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Старосинявської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/686/5782/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача Бовсун М.А ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.11.2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом у позивача АТ КБ « Приватбанк » виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , та довідки по картковому рахунку ОСОБА_1 із інформацією про дату його відкриття та строки дії картки.

Враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та витребувати у АТ КБ « Приватбанк » запитувану інформацію.

Окрім цього суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 22 січня 2019 року на 15 год. 00 хв., який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 , та довідку по картковому рахунку ОСОБА_1 із інформацією про дату його відкриття та строки дії картки.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 22.01.2019 року.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2304/19
Провадження № 2/935/1096/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача Козіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 січня 2020 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Провадження №22-ц/801/2693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокуСправа № 295/14673/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовчому судовому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін