Справа № 333/2466/19
Провадження № 2/333/1554/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Жидкової О.Ю., представника відповідача Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Антонової І.П., розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/2466/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Олени Юріївни до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової О.Ю. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ДП «ЗМБТІ», Державного агентство лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі ЗМР, ТОВ «ЗМБТІ про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/2466/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

01.07.2019 року представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України надав суду через канцелярію відзив на позовну заяву з додатками, який відповідно до опису та квитанцій Укрпошти, 27.06.2019 року направлена іншим учасникам процесу по справі.

Відповідь на відзив, заперечення, зустрічний позов суду не надано.

У підготовчому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про зобов`язання представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України, що знаходиться у м. Києві, видати довіреність щодо представлення їх інтересів саме відповідачем ДП «Запорізьке лісопромислове господарство», що знаходиться на території м. Запоріжжя. Також, звернулася до суду з клопотанням про необхідність залучення спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ» для участі у судовому засіданні, з наданням останнім інвентарної справи, у зв`язку з тим, без відповідної ухвали суду, ТОВ «ЗМБТІ» матеріали інвентарної справи не надає. Також, представник позивача повідомила, що нею буде в подальшому буде заявлено клопотання про виклик свідків, анкетні дані яких вона надасть пізніше. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та думку свого представника.

Представник відповідача Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті, з приводу заявлених клопотань представником позивача своєї думки не висловила.

У підготовче засідання інші учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надано.

Вислухавши заявлені представником позивача клопотання, думку позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали цивільної справи в рамках заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик та допит свідків прийняти до уваги та його розгляд відкласти до наступного засідання, коли стороною позивача буде надано точні відомості стосовно допиту конкретних осіб в якості свідків.

Щодо клопотання представника позивача про зобов`язання представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України, що знаходиться у м. Києві, видати довіреність щодо представлення їх інтересів саме відповідачем ДП «Запорізьке лісопромислове господарство», що знаходиться на території м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що в ч. 1 ст. 49 ЦПК України, встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Статтями 12, 13 ЦПК України визначені засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до яких Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Щодо клопотання представника позивача про необхідність залучення спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ» для участі у судовому засіданні з наданням останнім інвентарної справи, суд зазначає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим та передчасним, з тих підстав, що суду не надано доказів, що позивач або його представник зверталися до ТОВ «ЗМБТІ» з відповідним клопотанням в задоволенні якого їм було відмовлено. Також представником позивача не конкретизовано яку саме інвентарну справу їм необхідно оглянути в судовому засіданні та з якою метою. При цьому, суд зазначає, що якщо виникне така необхідність під час розгляду справи позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив. А відповідач заперечення у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 196-198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у цивільній справі № 333/2466/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Олени Юріївни до Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14 год. 15 хв. 03 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 18 грудня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик