overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4077/19
Провадження № 2/500/2436/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2020 р. 11:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами у справі 753/12817/14-ц за позовною заявою ПрАТ «ФК «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 201/4231/19
Провадження № 2/201/2184/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 20 грудня 2019 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 302/169/19
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.19

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міжгірської райдержадміністрації, третіх осіб без самостійних вимог сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасувати розпорядження Міжгірської РДА про затвердження документації та передачу у приватну власність земельної ділянки,визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міжгірської райдержадміністрації, третіх осіб без самостійних вимог сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасувати розпорядження Міжгірської РДА про затвердження документації та передачу у приватну власність земельної ділянки,визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 07.03.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачам та трітім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі та треті особи має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 242/5112/18
Провадження № 2/242/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

03 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, вони є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, отже для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднати їх в одне провадження, справу в подальшому розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 260, п.2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2019 року 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 595/104/19
Провадження 2/595/186/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Горішня,46 в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 липня 2018 року в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка ОСОБА_1 дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 липня 2018 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Горішня,46 в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 758/15458/15-ц

провадження № 61-23291ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - автокооператив «Мрія», про визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/15458/15-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя

особа - автокооператив «Мрія», про визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 277/562/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 589/5265/19
Провадження № 2-о/589/190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю та бабусею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткимнська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу. Викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допустити до участі у справі перекладача жестової мови Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство глухих" Сумська обласна організація УТОГ - Авіленко Світлану Вікторівну.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 10 січня 2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 587/766/15-ц
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
26 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 587/766/15-ц від 10 серпня 2015 року, виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк 3 177 311 (три мільйони сто сімдесят сім тисяч триста одинадцять) гривень 18 копійок заборгованості за договором кредиту та 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат по справі. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.11.17 року по справі № 587/766/15-ц замінено вибулого стягувача ПАТ «Фідобанк» на стягувача ТОВ «Рентал Бізнес». Також просить зупинити виконання за вказаним виконавчим документом до розгляду даної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України,
Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2020 року о 08:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-н/750/2412/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 64 грн 03 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження № 2/761/310/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової авто технічної експертизи у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість ТЗ «Landrover RangeRover» д.н.з. НОМЕР_1?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Landrover RangeRover» д.н.з. НОМЕР_1 у зв»язку із ДТП, що сталась 12.07.2016 р.?

Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ Landrover RangeRover» д.н.з. НОМЕР_1, враховуючи акт про спричинення матеріальної шкоди від 14.07.2016 р. на день ДТП та на день здійснення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул.. Володимирська, 15).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/40988/16-ц, Провадження 2/761/1347/2018.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати дозвіл фахівцям експертної установи провести дослідження на підставі матеріалів цивільної справи, в разі неможливості здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1. .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 01.02.2019 року.

Суддя: