overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-827/10
2-во/303/47/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль про виправлення описки в рішенні суду, ухвалі суду, помилки у дублікаті виконавчого листа.
в с т а н о в и в:
04 грудня 2019 року акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, ухвалі суду, помилки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року, заява на підставі ст.177 ЦПК України була залишена без руху в зв`язку з тим, що заявником до матеріалів справи не додано копї всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
26 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, надавши копію заяви з додатками про виправлення описки в рішенні суду, ухвалі суду, помилки у дублікаті виконавчого листа лише в одному екземплярі.
З поданої позивачем заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як сторонами по даній справі є два відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Отже, з поданої заявником заяви не вбачається що недоліки заяви усунуті в повному обсязі, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про виправлення описки в рішенні суду, ухвалі суду, помилки у дублікаті виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
н/п 2-с/490/25/2019 Справа № 490/1014/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, заявивши клопотання про поновлення строку для подання даної заяви, посилаючись на те, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропустила з поважних причин, так як не отримала судового наказу. Про існування судового наказу дізнався лише 13.11.2019 року, після отримання постанови Центрального ВДВС м. Миколаїв про відкриття виконавчого провадження №59951380.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3782/19 Справа № 183/1166/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні,а саме: з матеріалів справи вбачається, що вірне найменування позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ( а.с. 63-65), в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 06 березня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/161/4852/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/21215/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/21215/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.20 годин 03 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №2-165/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньо Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 13.02.2014 року Богунським районним судом м.Житомира було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором кредиту від 15.01.2007 року в сумі 19 454,00 грн., судового збору в сумі по 121,80 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного.

В межах розгляду цивільного позову 07.09.2011 року ухвалою суду було задоволено заяву про забезпечення позову, тимчасово обмежено боржників у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2011 року по цивільній справі №2-538/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до повного виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-165/12, виданого 08.04.2014 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором кредиту в сумі 19 454,00 грн., судового збору по 121,80 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60,00 грн. з кожного закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду виконане в повному обсязі, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.158, 259, 260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2011 року по справі №2-538/11 в частині обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 344/2232/19
Провадження № 4-с/344/86/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
465/4888/19
2-с/465/86/19
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (МФО 325796, , 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 28573,43 грн., 3 % річних 769,42 грн. інфляційні витрати 2309,22 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн..

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що між сторонами наявний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/465/797/19, винесений Франківським районним судом м.Львова від 05.11.2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (МФО 325796, , 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН ( НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 28573,43 грн., 3 % річних 769,42 грн. інфляційні витрати 2309,22 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн..

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 444/65/19
Провадження № 2/444/612/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

14 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Деревнянська сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.3270 га кадастровий номер :10:000:0053 на території Деревнянської сільської ради в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлої 18.10.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4423/15-ц

провадження № 22-ц/824/4485/2019

14 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у складі судді Зінченко О.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Справа № 503/1662/19
Провадження № 2/503/759/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну частку (пай),

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла телефонограма, в якій вона повідомила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну частку (пай) відкласти на 09 січня 2020 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути надана до 09.01.2020 року. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк