Справа №521/3184/19
Провадження №2-р/521/23/19
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення суду, поданої у рамках розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлії Андріївни щодо продовження стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення останнім повноліття. Зобов`язано старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлію Андріївну припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом №521/16669/16-ц.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказана ухвала суду набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Утім, від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №521/16669/16-ц.

Дійсно, відповідно до ст. 271 ч. 1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Водночас, як встановлює ст. 183 ч. 1 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Перевіривши подану стороною позивача заяву, суд встановив що воно не відповідає встановленим вимогам, а саме: п.1, п. 3 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Як передбачає ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що, звернення із заявою про роз`яснення рішення у справі №521/16669/16-ц повинно бути подане у рамках розгляду цивільної справи №521/16669/16-ц із посиланням на ухвалу суду за результатами розгляду скарги №521/3184/19.

Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 85, 183, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич