Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівну довідку, видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу, але було встановлено, що в архівній довідці невірно зазначено прізвище та по батькові, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, без фіксації судового засідання. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , на російській мові в паспорті записаний як « ОСОБА_2 , 14 ноября 1964 г. р.» (а. с. 4-5).

Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав ідентифікаційний номер 24 березня 1999 р. (а. с. 5).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ноября 1964 г. р.». (а. с. 6).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 22 липня 2019 року № 182/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП ім. Суворова, ОСОБА_1 значиться у списках у 1996 році Кремена Виктор Влад. (так у документах), у 1997 році Кремена Виктор Вл. (так у документах), у 1998 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 1999 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 2000 році Кремена Викт. Вл. (так у документах), за період з 01 грудня 1996 року по 01 листопада 2000 року з наступною заробітною платою. У книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Суворова, № особового рахунку 1407, значиться Кремена Виктор Владимирович, 14 ноября 1964 года (так у документі) з наступним трудовим стажем. (а. с. 7).

Виходячи з даних, зазначених у належній йому архівній довідці від 22.07.2019 року № 182/01-25 вбачається, що записи, які викладені в ній, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та у трудовій книжці.

Згідно письмових пояснень, наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про встановлення пенсії за віком. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 у трудовій книжці, архівній довідці та в паспорті, за таких обставин у заявника дійсно існують перешкоди при реалізації ним права на призначення пенсії за віком та відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас архівна довідка видана на ім?я ОСОБА_1 , а у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП ім. Суворова, ОСОБА_1 значиться у списках у 1996 році Кремена Виктор Влад. (так у документах), у 1997 році Кремена Виктор Вл. (так у документах), у 1998 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 1999 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 2000 році Кремена Викт. Вл. (так у документах), за період з 01 грудня 1996 року по 01 листопада 2000 року з наступною заробітною платою. У книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Суворова, № особового рахунку 1407, значиться Кремена Виктор Владимирович, 14 ноября 1964 года (так у документі) з наступним трудовим стажем. Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

Оскільки не відповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що довідка від 22 липня 2019 року № 182/01-25 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де заявник у книгах обліку розрахунків по оплаті праці КДСП ім. Суворова, ОСОБА_1 значиться у списках у 1996 році Кремена Виктор Влад. (так у документах), у 1997 році Кремена Виктор Вл. (так у документах), у 1998 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 1999 році ОСОБА_3 . В. (так у документах), у 2000 році Кремена Викт. Вл. (так у документах), за період з 01 грудня 1996 року по 01 листопада 2000 року з наступною заробітною платою. У книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Суворова, № особового рахунку 1407, значиться Кремена Виктор Владимирович, 14 ноября 1964 года (так у документі) з наступним трудовим стажем, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджує його трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук