справа № 521/9100/19
провадження № 2/521/3236/19
16 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі Шабалдак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
31.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом проти ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 20.05.2013 року ним та ОСОБА_2 був укладений договір № 22 про надання послуг про землекористування.
Крім того, згідно до умов договору ТОВ «Артекс-М» у особі ОСОБА_3 В.А. зобов`язується оформити та одержати від державних органів документи на право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За договором виконавець має виконати зазначені послуги на протязі 120 днів. Вартість замовлених послуг не були зазначені у додатковій угоді № 1 від 20.05.2013 року.
На протязі декількох місяців виконавець послуг зустрічався з позивачем та повідомляв про виконання обов`язків передбачених договором. При тому до лютого 2014 року відповідач отримав від позивача грошові кошти на витрати у розмірі 6120, 00 доларів США.
У період з 2014-2018 років, відповідач постійно обіцяв позивачу виконати зобов`язання за договором. В кінці 2018 року ОСОБА_2 в усній формі відмовився виконувати обов`язки за договором та повертати отримані від позивача кошти.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідач ОСОБА_2 , відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
20.05.2013 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Артекс-М» (виконавець) було укладено договір № 27 від 20.05.2013 року, відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець виконує комплекс дій, в наслідок яких замовник отримує усі передбачені нормативно-правовими актами, а також встановлені в практиці діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування погоджень та дозволів, сформований пакет документів необхідних для землекористування (а.с. 4-7).
Метою співробітництва сторін є оформлення та одержати від державних органів документи на право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За договором виконавець має виконати зазначені послуги на протязі 120 днів. У вказаному договорі було визначено порядок та етапи виконання договору, в якому визначено строки виконання кожного з етапу робіт, які має виконати замовник (п.3 Договору).
Відповідно до п.2.2. договору №27 від 20.05.2013 року вартість послуг є конфіденційною інформацією і не підлягає розголошенню третім особам.
Вартість замовлених послуг також не зазначені у додатковій угоді № 1 до договору № 27 від 20.05.2013 року (а.с. 9).
Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що 20.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір № 22 про надання послуг про землекористування.
03.04.2015 року ОСОБА_2 склав власноручну письмову розписку, згідно якої ОСОБА_2 до кінця травня 2015 року зобов`язався здійснити оформлення згідно договору об`єкт по АДРЕСА_2 або повертає ОСОБА_1 суму отриману від позивача у розмірі 6120, 00 доларів США (а.с.8).
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначив, що в кінці 2018 року ОСОБА_2 в усній формі відмовився виконувати обов`язки за договором та повертати отримані від позивача кошти.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що відповідачем було повернено позивачу грошові кошти у сумі 6120, 00 доларів США.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідачем умови договору не виконувалися, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ОСОБА_1 у сумі 6120,00 доларів США.
Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 6120 доларів США є правомірними та підлягають задоволеною.
Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до вимог статті 192 ЦК гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України).
Станом на 16.12.2019 року (на день ухвалення рішення суду) 1 долар США за курсом НБУ становить 23,49 грн., що в сумі 6120 доларів США за курсом НБУ становить 143 758 гривень 80 копійок.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позову, а отже судовий збір який підлягає стягненню становить 1437,58 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 6120 доларів США, що станом на 16.12.2019 року на день ухвалення рішення суду за курсом НБУ становить 143758 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1437 гривень 58 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.12.2019 року.

Суддя О.С. Леонов

26.12.19