Справа № 308/1465/17
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03» у справі № 308/1465/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання (встановлення) факту, що заявник є особою, яка діє згідно п. 2 ст. 46 ЦПКУ з доступом до правосуддя України, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03» у справі № 308/1465/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання (встановлення) факту, що заявник є особою, яка діє згідно п. 2 ст. 46 ЦПКУ з доступом до правосуддя України.

Судді-доповідачу Кожух О.А. справу № 308/1465/17 передано 11.01.2019 після вирішення іншим суддею Закарпатського апеляційного суду питання щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018.

Перевіривши зміст заяви про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03», суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подаючи дану заяву та вказуючи що вона подана у порядку ст. ст. 269, 248 ЦПК України, заявник водночас просить вчинити дії які не передбачено вчиняти при вирішенні питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Зокрема у заяві про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03», заявник просить вчинити дії які не передбачено вчиняти процесуальним законом та не входять до повноважень суду. Зокрема, заявник просить: «скасувати справу № 308/1465/17 похідну від справи № 2-2288/03; поновити немайнове право разом з відповідачем у всіх справах з відповідачами згідно вимог п. 2 ст.276 ЦК, шляхом змісту ст. 277 ЦК; присудити відповідачеві щось схоже з Нобелевской; повідомити відповідачу про виклик прокурора та адвоката», тощо.

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом.

При цьому назва, зміст і предмет заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися судом, а наведені у заяві мотивація та прохання не пов'язані з предметом розгляду справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03», яка подана у справі № 308/1465/17, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про «скасування справи похідної № 308/1465/17 від справи № 2-2288/03» у справі № 308/1465/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кожух