Провадження № 22-ц/812/220/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6642/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 06 грудня 2018 року суддею Подзігун Г.В., повний текст якої складений цього ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 серпня 2015 року. Як зазначав позивач, дана ДТП відбулась з вини відповідача ОСОБА_3, який, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2., яким він (позивач) керував.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача а саме: автомобіль ЗАЗ Славута державний реєстраційний номер НОМЕР_1, або на частину належного відповідачу нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на вищевказану ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Для з'ясування питання щодо належності відповідачу ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору та для надання додаткових доказів потрібен певний час, що призведе до порушення передбаченого законом строку розгляду справи, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2018 року слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції України в Миколаївської області відомості щодо належності ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 лютого до 14 год 00хв.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Ж.М. Яворська