Справа № 346/5344/18
Провадження № 22-ц/4808/108/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на невідповідність її нормам матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Представник позивача не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ним в позовній заяві не зазначено повної інформації щодо відповідачів, зокрема щодо дати їх народження, оскільки такі відомості йому невідомі. А тому, на думку апелянта, у відповідності до ст. 175 ЦПК України він не зобов'язаний зазначати таку інформацію. Також представник ОСОБА_3 не погоджується із висновком суду про відсутність попереднього розрахунку суми понесених судових витрат та витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи, оскільки такий розрахунок було долучено позивачем при поданні позовної заяви 24 жовтня 2018 року. Посилаючись на вищенаведене, представник апелянта просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзивів на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду не надходило.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, а саме не зазначив дати народження відповідачів, які необхідні для отримання інформації про їх місце проживання (перебування), а також не вказав дати складання позовної заяви. Проте, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви визначені ч. 3 ст.175 ЦПК України. Зокрема, згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_3, яка була надіслана його представником суду першої інстанції на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 жовтня 2018 року вбачається, що він із передбачених п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомостей про відповідачів зазначив лише відоме йому місце їх проживання. При цьому, представник позивача вказав, що інші відомості йому не відомі.

Апеляційний суд зауважує, що вимоги щодо форми і змісту позовної заяви є вичерпними. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не врахував, що застосування вимог ст.185 ЦПК України можливе лише у випадку, коли позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.175 ЦПК України. А тому заява не може бути визнана неподаною, залишеною без руху або повернутою лише з мотивів відсутності інформації про дату народження відповідачів.

Висновок суду першої інстанції про те, що для одержання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у виконання вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України необхідні відомості про дату народження відповідачів не ґрунтується на вимогах норм чинного цивільного процесуального законодавства.

Також апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_3 з підстав не зазначення дати подання позовної заяви, оскільки такої вимоги статтею 175 ЦПК України не передбачено.

Отже, суд першої інстанції помилково вважав, що позовна заява ОСОБА_3, подана у виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2018 року, не відповідає вимогам норм процесуального законодавства України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_3

За таких обставин оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. ст. 369, 374, 379, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк