ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1085/19
провадження № 4-с/753/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі судового засідання Петрик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_4, ТОВ «Українська експертна група», на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮУ у м. Києві, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неприєднання виконавчого провадження № 54745685 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-5867/12, виданий 13 березня 2013 року до зведеного виконавчого провадження № 37642528; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо проведення опису нерухомого майна 08 жовтня 2018 року, а саме земельної ділянки площею 0.0996 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, Садове товариство «Троянда-2» та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо призначення ТОВ «Українська експертна група» суб'єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 36700433 для надання звіту щодо визначення вартості майна боржника та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 10 жовтня 2018 року;визнати неправомірними дії державного виконавця щодо не доведення до відома сторін виконавчого провадження копій постанов та інших документів виконавчого провадження, зокрема постанови про опис та арешт майна від 08.10.2018, повідомлення про результати оцінки майна; визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки вих.. 17742 від 18.10.2018;визнати неправомірними дії державного виконавця щодо передачі земельної ділянки на реалізацію на підставі заявки від 08.11.2018 та щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 35028568 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що державний виконавець безпідставно не приєднав матеріали виконавчого провадження № 54745685, де стягувачем є ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_3, до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 37642528, яке здійснюється щодо боржника ОСОБА_3, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень

Крім цього, при винесенні постанов у виконавчих провадженнях, де боржником є ОСОБА_3, проведення опису нерухомого майна, належного боржнику, призначення суб'єкта оціночної діяльності та здійсненні інших виконавчих дій державним виконавцем також порушено вимоги чинного законодавства та права скаржника, просив задовольнити скаргу.

У судове засідання ні скаржник, ні зацікавлені особи не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник державної виконавчої служби до суду також не з'явився, просив відкласти розгляд скарги у зв'язку з його перебуванням у відпустці, проте доказів на підтвердження цих обставин не надав, тому у задоволенні цього клопотання судом відмовлено.

При цьому неявка стягувача, боржника і державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги (ч. 2 ст. 450 ЦПК України)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити скаргу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5867/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 17.09.2009 в розмірі 42 662 грн 72 коп. та проценти за користування позикою в розмірі 10 873 грн 06 коп., який 19 вересня 2017 року пред'явлено стягувачем для виконання до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (а.с. 57-58)

На підставі вказаного виконавчого документа заступником начальника Дарницького відділу ДВС 22 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54745685 (а.с.53-56)

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що на виконанні у Дарницькому відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 37642528 відносно боржника ОСОБА_3

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об'єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Державним виконавцем на порушення вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та аб. 2-3, 5 пункту 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень не приєднано виконавче провадження № 54745685, де стягувачем є скаржник ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_3, до зведеного виконавчого провадження № 37642528, яке перебуває на виконанні у Дарницькому відділі ДВС, де боржником також є ОСОБА_3

Доказів того, що на час подання скарги до суду та її розгляду такі дії державним виконавцем вчинені суду не надано.

За таких обставин в цій частині скаргу потрібно задовольнити та відповідно до вимог скарги визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неприєднання виконавчого провадження № 54745685 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-5867/12, виданого 13 березня 2013 року до зведеного виконавчого провадження № 37642528.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на викладене, у задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 потрібно відмовити, оскільки скаржник не є стороною виконавчих проваджень № 36700433, № 35028568 та зведеного виконавчого провадження № 37642528 і в частині оскарження дій державного виконавця в межах інших виконавчих проваджень права скаржника не порушені.

Отже, у задоволенні вимог скарги щодо визнання неправомірними дії державного виконавця щодо проведення опису нерухомого майна 08 жовтня 2018 року, а саме земельної ділянки площею 0.0996 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, Садове товариство «Троянда-2» та скасування постанови про опис та арешт майна боржника; визнання неправомірними дій державного виконавця щодо призначення ТОВ «Українська експертна група» суб'єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 36700433 для надання звіту щодо визначення вартості майна боржника та скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 10 жовтня 2018 року; визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не доведення до відома сторін виконавчого провадження копій постанов та інших документів виконавчого провадження, зокрема постанови про опис та арешт майна від 08.10.2018, повідомлення про результати оцінки майна; визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки вих. 17742 від 18.10.2018; визнання неправомірними дій державного виконавця щодо передачі земельної ділянки на реалізацію на підставі заявки від 08.11.2018 та щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 35028568 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_4, ТОВ «Українська експертна група», на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮУ у м. Києві щодо неприєднання виконавчого провадження № 54745685 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-5867/12, виданого 13 березня 2013 року, до зведеного виконавчого провадження № 37642528.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.С. Гальонкіна