Справа № 199/5529/19
(2/199/2844/19)
13 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп» та ОСОБА_3 про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній АДРЕСА_2 ), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2005 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3- 3494, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та власником 4/18 частин зазначеної кварти на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2005 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-3492, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
У червні 2019 року їй стало відомо, що 15 квітня 2019 року між ТОВ «Верна Груп» та нею - ОСОБА_1 був укладений акт прийому - передачі нерухомого майна, за яким вона передала до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» нерухоме майно в цілому, а саме - квартиру АДРЕСА_3 .
Також, 15 квітня 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Верна Груп» та повернення вкладу, внесеного до статутного капіталу, ТОВ «Верна Груп» та ОСОБА_2 склали акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ «Верна Груп» передає, а ОСОБА_2 приймає у власність нерухоме майно в цілому - квартиру АДРЕСА_3 , що оцінена ТОВ «Верна Груп» у розмірі 60 000,00 грн..
Таким чином, на теперішній час власником у цілому квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , а позивач ОСОБА_1 стала одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп» із розміром внеску до статутного фонду - 60 000,00 грн. Іншим засновником товариства є ОСОБА_3 із розміром внеску до статутного фонду - 100 000,00 грн.
Позивачка зазначає, що акт прийому-передачі майна спірної квартири від 15.04.2019 вона не підписувала та за реєстрацією не зверталася. Вона не знайома із відповідачами та будь-якої домовленості з ними не мала. Окрім цього, вона не була власником квартири у цілому, а тільки успадкувала 2/3 та 4/18 її частин, таким чином, не мала права та можливості розпоряджатися квартирою в цілому.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що до складу учасників ТОВ «Верна Груп» вона ніколи не входила та заяв не писала, акту прийому-передачі майна не підписувала та жодних домовленостей із відповідачами не мала, тому просила суд:
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.05.2012 Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на квартиру загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31198595, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію про припинення право власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на квартиру загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31194588, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти пухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.І ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Треті особи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2005, серія та номер: ВСЕ 701949, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-3494, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та власником 4/18 частин зазначеної кварти на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2005, серія та номер: ВСЕ 701948, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-3492, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
З 15 вересня 2016 року позивач зареєстрована в даній квартирі, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 30.01.2012 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка по теперішній час проживає у даній квартирі.
Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2019 №172551022, 15 квітня 2019 року між ТОВ «Верна Груп» та ОСОБА_1 був укладений акт прийому-передачі нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 передає до статутного капіталу ТОВ «Верна Груп» нерухоме майно - в цілому квартиру АДРЕСА_3 .
Даний акт прийому-передачі зареєстрований 16.04.2019 Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46489902.
Цього ж дня, 15 квітня 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників ТОВ «Верна Груп» та повернення вкладу, внесеного до статутного капіталу, ТОВ «Верна Груп» та ОСОБА_2 склали акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ «Верна Груп» передає, а ОСОБА_2 приймає у власність нерухоме майно - у цілому квартиру АДРЕСА_3 , що оцінена ТОВ «Верна Груп» у розмірі 60 000,00 грн. Даний акт прийому-передачі майна посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною. Також зазначений акт зареєстрований 16.04.2019 Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46491144.
Таким чином, власником у цілому квартири АДРЕСА_3 став ОСОБА_2 .
Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 18.09.2000, згідно з розпорядженням від 18.09.2000 №4/685-2000, зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу за №402п-99-54, реєстраційний №11986367, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві спільної часткової власності належало по 1/3 частини кожному, квартири АДРЕСА_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , спадщину після якої у вигляді 1/3 частини квартири прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кожен по 1/9 частині квартири АДРЕСА_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , спадщину після якого прийняли по 4/18 частині квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , спадщину у вигляді 2/3 частини квартири прийняла ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 , спадщину у вигляді 1/9 частини квартири АДРЕСА_3 ) прийняла, однак не отримувала свідоцтво про право на спадщину, позивачка ОСОБА_1 ..
Разом з тим, Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2019, номер запису про право власності: 31194588, щодо реєстрації право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_3 за позивачем ОСОБА_1 , підстава виникнення: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер, ВСЕ 701949 реєстр 3-3494, виданий 01.11.2005 Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С.; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер, реєстр 3-3493, виданий 02.11.2005 Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С.; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер, реєстр 3-3495, виданий 02.11.2005 Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С.; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер, ВСЕ 701948 реєстр 3-3492, виданий 02.11.2005 Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С..
За повідомленням Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №3-3493 від 02.11.2005 року та свідоцтво про право на спадщину за реєстровим №3-3493 від 02.11.2005 року, Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. не видавались.
Згідно з положеннями ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 13 Конституції України - Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.
Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. ст. 113, 114 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом; - установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про господарські товариства»: «вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: «Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру».
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. За змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину. Інші наслідки недійсності оспорюваного правочину (відшкодування збитків, моральної шкоди тощо) суд застосовує відповідно до статті 11 ЦПК. Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).
Таким чином, реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.
Застосування реституції та повернення майна за недійсним правочином, враховуючи положення ст.216 ЦК, є можливим тоді, коли предметом спору є правочин за участю власника і першого покупця (набувача).
Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.
У зв`язку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині третій статті З ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно до ч. З ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам та приймаючи до уваги, що свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину спірної квартири після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою не видавалось, ОСОБА_1 акт прийому-передачі майна спірної квартири від 15.04.2019 року не підписувала та за реєстрацією не зверталася, вона не була власником квартири у цілому, а тільки успадкувала 2/3 та 4/18 її частин, тому не мала права та можливості розпоряджатися квартирою в цілому, а також зважаючи на те, що до складу учасників ТОВ «Верна Груп» ОСОБА_1 не входила та жодних заяв не писала, дані обставини відповідачами не спростовані, тому суд вважає:
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.05.2012 Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на квартиру загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31198595, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію про припинення право власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на квартиру загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31194588, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1 152 гривень 60 копійок по 384,20 грн. з кожного, а також стягнути ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 по 1280,67 грн. судових витрат на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 215, 216, 236, 316, 321 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верна Груп», ОСОБА_3 , треті особи Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту прийому-передачі майна, про визнання недійсними реєстраційних дій щодо нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.05.2012 Новомосковським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на квартиру, загальною площею 62,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31198595, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем.
Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на квартиру загальною площею 62,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційна дія від 16.04.2019 року, номер запису про право власності 31194588, здійснена Комунальним підприємством «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем.
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 384,20 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 384,20 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1280,67 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1280,67 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, місцезнаходження: м.Дніпро, пр Д. Яворницького, 93/ 139,141.
Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м.Дніпро, пр Д. Яворницького, 75.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 23.12.2019 року.
Суддя: Л.Г. Якименко