Провадження № 2-п/752/10/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

13.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого визнано недійсною відмову ОСОБА_4 від спадщини після смерті її дочки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 від 21.01.2014 р., скасовано постанову державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.07.2017 р. на користь ОСОБА_4 ата стягнуто з відповідача судові витрати.

Відповідач . звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі було прийнято лише на підставі доказів, наданих стороною позивача, і в зв»язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні. Крім того, відповідач посилається на необгрунтованість заочного рішення та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи щодо недієздатності ОСОБА_4

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги за поданою заявою та просили її задовольнити, з підстав, зазначеній в заяві про перегляд заочного рішення.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено частково,

Відповідач у справі повідомлялась судом про місце і час судового розгляду за місцем проживання у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, що не може вважатись належним повідомленням про місце і час розгляду справи..

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які могли вплинути на розгляд справи по суті на час ухвалення заочного рішення. Фактично у своїй заяві відповідач надає оцінку встановленим судом обставинам.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя