overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1067/18
провадження 2/216/2791/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110119 від 12.09.2007 року в розмірі 250204,03 грн (двісті п`ятдесят тисяч двісті чотири гривні три копійки), яка складається з основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі 67568,96 грн (шістдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок), заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 182635,07 грн (сто вісімдесят дві гривні шістсот тридцять п`ять гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3753,06 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні шість копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 28.11.2019.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов
Єдиний унікальний номер: 378/46/19
Провадження № 2/378/47/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву, відповідно до якої підготовче судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, витрати по сплаті судового збору бере на себе. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання про виклик в судове засідання свідків;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача викликати шляхом направлення судової повістки поштовим звязком та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №705/4713/17
2/705/408/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

31.01.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про усунення порушень виявлених в технічному паспорті

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Уманського ЧООБТІ про усунення порушень виявлених в технічному паспорті.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року судовий розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача КП Уманського ЧООБТІ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про усунення порушень виявлених в технічному паспорті до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 208/7676/18
№ провадження 2/208/1752/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 14.11.2009р., яка складається з:

- 2926 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 35 коп. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ):

1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/13/19 Справа № 205/5752/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про визначення підсудності

09 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Лаченкової О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Дніпропетровської області 05 липня 2019 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по даній справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, який територіально найбільш наближений до Ленінського районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
14.02.2019
Справа № 642/854/19
Провадження № 2-н/642/104/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника ТОВ СК «Альфа-Гарант», його було допущено до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні, яке призначено в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 08 квітня 2019 року о 10.00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 в, м. Київ, 01030).

Доручити Господарському суду міста Києва перевірити явку та встановити особи тих, хто зявиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Господарського суду міста Києва та представнику ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 144/709/18
Провадження у справі № 2/129/128/2019
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про участь його в судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки тап піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - у звязку із віддаленістю свого місця роботи від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оглянувши клопотання, яке є законним і обґрунтованим, суд визнає за необхідне його задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити, проводити судові засідання в цивільній справі № 144/709/18 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Михайлівському районному суду Запорізької області (72002, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а) з викликом представника позивача ОСОБА_1 для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 1.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в цивільній справі № 144/709/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки тап піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 663/1993/17

провадження № 22-ц/819/453/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району, державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисака Дмитра Петровича про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 грудня 2018 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 14 лютого 2019 року Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа №664/762/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Цюрупинський районий суд

Херсонської області

в складі:головуючий суддя - Бойко В.П.,

секретар - Сорока М.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача обов'язковою, оскільки є необхідність отримати додаткові пояснення щодо розміру завданої шкоди та інших обставин, що мають значення для вирішення справи

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень позивача щодо пред'явленого позову суд вважає неможливим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення додаткових обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Окрім того, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів, що додані позивачем до позову у виді копій. Для повного, всебічного та обгрунтованого вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази відповідно до клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 наступні документи(оригінали): епікриз № 00132 від 13.01.2014 р.; консультаційний висновокспеціаліста № 783 від 24.10.2014 р.; рентгенологічне обстеженням від 24.10.2014 р.; епікриз № 00397 від 11.02.2016 р.; листи непрацездатності серія АГУ № 455654 та серія АГУ № 489728; довідка МСЕК серія 10 ААВ № 382952; довідка МСЕК серія 12 ААА № 018105; рахунки, квитанції та ордери про витрати на лікування.

Зобов'язати надати вказані докази до 24.03.2019 року.

Явку позивача ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляти окремо.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко