overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 761/17535/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4664/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 404/5559/19
Номер провадження 2/404/1438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 404/5559/19 № провадження 2/404/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 27.06.1987 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1237.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року надано строк для примирення та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Проте, при друкуванні вищезазначеної ухвали суду допущено описку при зазначені дати судового засідання, а саме, замість «13.01.2020 року о 10:30 год.» зазначено «13.01.2019 року о 10:30 год.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року по справі № 404/5559/19 № провадження 2/404/1438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- у резолютивній частині ухвали суду змінити дату призначення судового засідання з «13.01.2019 року» на «13.01.2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 278/2517/19
Провадження №2/278/1274/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування дисциплінарного стягнення, в якому просить скасувати наказ №390-ОС від 20 серпня 2019 року по ДП «Житомирський бронетанковий завод» про оголошення йому догани.

24 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката Алейникова О.С. про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Алейникова Олександра Сергійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
н/п 2/490/2533/2018 Справа № 490/4476/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру раніше призначених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 432, 435 ЦПК України, ст.ст. 18, 197 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру раніше призначених аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, 14.10.1980 р. н. на користь ОСОБА_3 в частині стягнення на утримання дочки ОСОБА_4, 10.05.2006 р. н. у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2007 року.

Звільнити ОСОБА_1, 14.10.1980 р. н. (ІПН НОМЕР_1) від сплати заборгованості по аліментам в частині 1/6 частини усіх видів заробітку на одну дитину ОСОБА_5, 10.05.2006 р. н., починаючи з 02.11.2007 року.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №672/18/19
Провадження №2/672/186/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відповідно до поданої заяви від 22.10.2011 року отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2011 року в розмірі 19744,05 грн. та судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача дані про номер карткового рахунку відповідача, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду, строку дії первинної картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості, що відповідає вимогам ч.7 ст.81 ЦПК України, де вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у наданій суду позовній заяві вищевказані дані відсутні, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин у суда виникли сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх процесуальних обов'язків щодо доказів, передбачених п.2,4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, де вказано, що учасники справи зобов'язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Керуючись ст.43,81,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 49094, вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) дані про номер карткового рахунку ОСОБА_1 за договором б/н від 22.10.2011 року, дати вручення картки відповідачу, повідомлення йому пін-коду, строку дії первинної картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
гСправа № 6-1234/14 Провадження № 6/358/66/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

27 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 6-1234/14, виданого 14.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗаРаЗ» коштів в розмірі 7431,20 грн.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки до подання старшим державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старший державний виконавець звернувся до суду з поданням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Богуслава Київської області о 09 год. 00 хв. на 15 січня 2020 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксану Сергіївну в строк до 14 січня 2020 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №59638892.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №293/266/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 год. 01.04.2019 року .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 720/58/19
Провадження № 2/720/251/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у звязку з тим, що відповідач по справі відповідно до довідки Припрутської сільської ради Новоселицького району №15 від 17.01.2019 року була знята з реєстрації с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області 03.12.2014 року. Вона перебуває на реєстрації в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецької області від 07.02.2019 року. Таким чином, дана справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області вул.Центральна,20 м.Герца Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 708/154/19
Номер провадження № 2-н/708/8/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2019 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 13 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року Номер справи 572/3728/19
м.Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області РИЖИЙ О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 714, 901, 903 ЦК України, договору про надання послуг з газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : _________________________Рижий О.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу . Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ________________________ року.
Суддя : __________________________ Рижий О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 318/2604/18

Номер провадження №2/318/101/2019

"14" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 надати до суду у термін 7 днів з дня проголошення ухвали належним чином завірені копії нотаріальних справ:

- за договором дарування земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька обл., м.Камянка-Дніпровська, провулок Зелений, буд. 2, площею 0,1336 га, серія та номер: 800, від 03.07.2018 року;

- за договором дарування житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька обл., м.Камянка-Дніпровська, провулок Зелений, буд. 2, серія та номер: 802, від 03.07.2018 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6