overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2341/13-ц
Провадження № 6/645/149/19
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління

В судове засідання призначене на 2 грудня 2019 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином, причини неявки суду не повідомили..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 2 грудня 2019 року наявні матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 грудня 2019 року об 11.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження 2-о/754/508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.12.2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/3606/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
справа № 197/167/18
провадження № 2/197/264/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 337/4727/18
"13" лютого 2019 р. Провадження № 2/337/318/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений, шлюб між ними розірваний.

При ухваленні рішення, судом допущена описка в даті реєстрації шлюбу.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2019 року, виправити допущену описку.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 03 січня 2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 02.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - «Романова».»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 643/3553/18
Провадження № 2/643/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 234/5391/18
Провадження № 2-во/234/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву КО «ЖБК» про виправлення описки у виконавчому документі та матеріали цивільної справи №234/5391/18 провадження 2-н/234/777/18 за заявою про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/5391/18 провадження 2-н/234/777/18 за заявою про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Представник стягувача КО «ЖБК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка полягала у тому, що в тексті судового наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , а саме «інн НОМЕР_1».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видчі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки у судовому наказі в пропуску написанні ідентифікаційного номеру боржника , яку потрібно виправити та внести до судового наказу відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому наказі виданому за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території по цивільній справі № 234/5391/18 провадження 2-н/234/777/18, додавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3133/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3930/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження №: 2/752/2838/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди на 5 квітня 2019 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 4-с/727/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України матеріалів за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця, - В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці, заінтересована особа (суб`єкт оскарження): Головний державний виконавець Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 16.12.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Скаржнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 16.12.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, проте скаржником ОСОБА_1 недоліки не були виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця, слід визнати неподаною і повернути скаржнику, із доданими до скарги копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Орел А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Другої Київської нотаріальної контори - Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Другої Київської нотаріальної контори - Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1 : ОСОБА_4 : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_5 : АДРЕСА_2

третя особа:Державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Сташук Юлія Сергіївна: вул. Саксаганського, 45, м. Київ

Суддя Остапчук Т. В.
Номер провадження: 22-ц/813/2341/19
Номер справи місцевого суду: 520/4499/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Черевка П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 травня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький