КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7504/19 Головуючий у суді першої інстанції: Медведська М.Д.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Трофименко М.М. в частині не направлення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01. 2019 року у ВП №58064777. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції в частині відмовлених вимог, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 листопада 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 11 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Фойнецький О.Д., який подав скаргу в інтересах заявника ОСОБА_2 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують його повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Долучена до матеріалів апеляційної скарги типова форма ордеру серії КВ № 768004 від 02 серпня 2019 року із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Фойнецького О.Д., на надання правової допомоги лише у Києво-Святошинському районному суді Київської області (а.с. 20 том 2). Ордер КС № 768010 від 25 листопада 2019 року, на який посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, в матеріалах справи відсутній і до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач