overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/7118/18
Провадження №2/487/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, в якій просив скасувати обтяження на нерухомому майні: виробничому комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - номер запису 372110, здійснений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36881365, виданий 13.03.2013 року старшим державним виконавцем Вакулою І.А.; - номер запису 5192860, здійснений на підставі договору іпотеки, 3811 22.06.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П.; - номер запису 5192929, здійснений на підставі внесення змін до договору іпотеки, 1527 14.07.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П.

Ухвалою судді від 16.05.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування обтяження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7677/19
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 03 липня 2017 року, актовий запис № 7 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 08.30 год.

25 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду по суті на 13 грудня 2019 року о 08.30 год..

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, а саме 29 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду в зв`язку з примиренням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочався, а позивачем надано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 257, 258, 260, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 219/9389/19
Провадження № 2/219/2655/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №592/6379/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/5642/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1), третій особі фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (а.с. 75).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідачу - ОСОБА_1 , третій особі фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (а.с. 75).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко
Справа № 206/7085/19
Провадження № 2-о/206/1112/19
У Х В А Л А

26.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 Максима Андрійовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 Максима Андрійовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 310/8909/18
2-во/310/93/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ламан С. про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019р. на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ламан С. про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2019р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами. про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за заявою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ламан С. про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2019р. (суддя Полянчук Б.І.)

17.12.2019р. вказану справу розглянуто з постановленням ухвали про задоволення заяви прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ламан С. про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2019р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ламан С. про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 27.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 750/3918/18
Провадження № 2-др/750/25/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року в розмірі 4057 грн. 67 коп.

21.10.2019 року до суду надійшла заява відповідача про те, що позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити, також просить стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., які документально підтверджені.

29.10.2019 року позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

29.10.2019 року хвалою суду закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, однак не вирішена заява відповідача про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Разом з тим, в силу положень частин четвертої, п`ятої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, незначну складність справи, невеликий час і обсяг робіт, виконаний адвокатом у процесі надання правничої допомоги, суд вважає доцільним зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, до 2000 грн

Керуючись ст. 260,353, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України і може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Н.В.Требух
гСправа № 358/1359/19 Провадження № 2/358/650/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Богуславської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала що до призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник служби у справах дітей Богуславської РДА в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.02.2020 року з 11 години 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/6496/18
Провадження № 2-во/554/21/19
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

14.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року задоволена заява ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 28 січня 2018 року у с. Металист Слов»яносербського району Луганської області (Україна).

21.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначене прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Шевченківського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті, зазначивши прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість «Беловол», правильно «Біловол».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко