overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/542/2019
Справа № 679/1769/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від імені і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від імені і в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вказана позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.

Згідно ч.7 ст.177ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не долучив до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво його інтересів в суді, звернення до суду з позовом та право підпису позовної заяви.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків, поданої в порядку ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від імені і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«27» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, які полягають у винесенні 12 грудня 2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60864114 щодо примусового виконання виконавчого листа №466/6244/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 07 травня 2014 року.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича призначити до судового розгляду на 19 лютого 2020 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 930/2408/19
Провадження № 2/930/928/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.12.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

представника позивача Шеремет ОСОБА_1 .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 до Джуринецької сільської ради Немирівського району вінницької області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 до Джуринецької сільської ради Немирівського району вінницької області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_8 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді права власності на земельну ділянку на території Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області розміром по 1,62 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 160219 від 20 грудня 1999 року.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на земельну ділянку розміром по 1,62 га, на території Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батьку ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 160219 від 20 грудня 1999 року.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С.М. Науменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11535/18

Провадження № 2/643/1003/19

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, актовий запис № 17 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подачі заяви (17.08.2018 року) до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 492/1820/18
Провадження № 2/492/84/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 68412, с. Вишняки Арцизького району Одеської області, вул. Осколкова, буд. № 42) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68654, с. Маяки Біляївського району Одеської області, вул. Біляєва, буд. № 5-а) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася,але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68412, с. Вишняки Арцизького району Одеської області, вул. Осколкова, буд. № 42) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68654, с. Маяки Біляївського району Одеської області, вул. Біляєва, буд. № 5-а) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/732/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явилася, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження №4-с/369/114/19
УХВАЛА

про повернення скарги

11.09.2019 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У скарзі вказано, що виконавчий лист по справі за № 2-4010 виданий 16.11. 2011 року Саксаганським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј долі доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23.07. 2007 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суддя дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та додані до неї докази приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця - повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 2-н/537/1741/2019
Справа № 537/5139/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь ОСОБА_2 Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1176/18
Провадження № 2/475/56/19
У Х В А Л А

14.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 14.11.2018року провадження по справі зупинено до закінчення 3-х місячного строку для примирення.

14.02.2019р.строк для примирення спливає, а тому обставини,що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 18 лютого 2019 року о 09:30 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа №628/3822/18
Провадження № 2/628/191/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 позивачі звернулися до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира 49 у будинку 14 смт. Ківшарівка міста Купянська Харківської області, в якій на реєстраційному обліку значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Оскільки відповідачі фактично з 2009 року за місцем реєстрації не проживають, однак на них здійснюється нарахування комунальних послуг, це створює додаткові незручності та перешкоди у вільному розпорядженні квартирою, тому просять суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 12.12.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 26.12.2018, 10.01.2019 та 22.01.2019 28.12.2018 відповідачі не зявилися, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відзиву не подано.

Позивачі у судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко