УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради, конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Позивачем, одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії управління освіти Херсонської міської ради від 16.05.2019 року, з питань проведення конкурсного відбору для призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради до набрання рішення суду в даній справі законної сили; заборонити управлінню освіти Херсонської міської ради вчиняти дії з укладення строкового трудового договору з переможцем конкурсу на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради Шалаєвою Л.В.

Заяву обґрунтовано тим, що конкурс, організований Управлінням освіти Херсонської міської ради та проведений конкурсною комісією щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради 16.05.2019 року, проведений з порушенням норм діючого законодавства, яким регулюється порядок організації та проведення вище зазначеного конкурсу. На думку позивача вважає, що конкурсна комісія була сформована з порушенням вимог чинного законодавства, будь-які рішення, прийнятті такою комісією є протиправними і не можуть породжувати відповідні їм правові наслідки.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями ст.150 ЦПКУ встановлені види забезпечення позову, одним з яких є заборона вчиняти певні дії, а також суд може обрати інші заходи для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, та застосувати одночасно кілька видів забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. №9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Неодмінною умовою при застосуванні заходів забезпечення позову є їх співмірність із заявленими вимогами, але при цьому ч.10 ст.150 ЦПК України встановлено заборону вжиття таких заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позовна заява ОСОБА_1 визначена як позов про визнання протиправними та скасування рішення конкурсної комісії, а вимоги у прохальній частині є наступні: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформленої протоколом засідання конкурсної комісії управління освіти Херсонської міської ради від 16.05.2019 року, з питань проведення конкурсного відбору для призначення на посаду директора Херсонської міської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради.

Отже, зазначений позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії та заборонити управлінню освіти Херсонської міської ради вчиняти дії з укладення строкового трудового договору з переможцем конкурсу на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради Шалаєвою Л.В. є тотожними з позовними вимогами і є фактично вирішенням спору справи по суті, що на даній стадії цивільного процесу є неприпустимим. Крім того, зазначений позивачем вид забезпечення позову є опосередкованим втручанням в діяльність закладу, фактичним позбавленням його керівництва на певному етапі діяльності, що може призвести у майбутньому до негативних наслідків у його роботі. За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151 -153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан