Справа № 2/2218/25/11
Провадження № 6/686/539/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, подання приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На обґрунтування свого подання він вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-25 від 16.05.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 17986,27 грн.

Виконавчий документ пред`явлено до виконання до другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 06.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 29097780.

Відповідно до заяви стягувача в подальшому виконавче провадження передано на виконання до приватного виконавця Лабчука Р.М. та постановою від 23.10.2018 року прийняте до виконання приватним виконавцем. Оскільки у самостійному порядку заборгованість на користь стягувача не погашена, виконавцем здійснено дії щодо виявлення майна боржника та вжито заходи примусового виконання.

В процесі перевірки майнового стану направлено запити в реєструючі органи та перевірено наявність майна зареєстрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно інформації отриманої від реєструючих органів рухоме майно у боржника відсутнє. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину квартири АДРЕСА_2 . Постановою від 27.02.2019 року на зазначені об`єкти нерухомого майна накладено арешт, однак, в зв`язку з тим, що сума за виконавчим документом є незначною, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна на даний час не проводилось.

При спробі перевірки майнового стану боржника за місцем проживання по

АДРЕСА_3 провести виконавчі дії можливості не було. Двері квартири виконавцю відчинені не були. Згідно пояснень особи яка мешкає у квартирі та не назвалась, боржник знає про наявність заборгованості, перебуває на відпочинку і після повернення прибуде до приватного виконавця, про зазначені обставини 05.07.2019 року складено акт приватного виконавця.

Боржник до приватного виконавця не з`явився, на виклики виконавця не реагує.

Враховуючи, що від моменту виникнення обов`язку виплати заборгованості минув тривалий термін, заборгованість не погашена, боржник переховується, він вважає, що ОСОБА_1 не сумлінно використовує свої прав та ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки: відповідно до статті 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.12.1.1. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Пунктом 12.1.2. передбачено, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п.12.1.3 вказаної Інструкції до подання додається копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Статтею 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

Крім того до суду не надано доказу тому ОСОБА_1 отримував виклики до державного та приватного виконавця, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст.377-1 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019 року.

Суддя: