МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Справа №369/3142/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач) про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, в якому вказав, що передав ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 32 892 358,20 грн., на умовах укладеного між ними договору позики від 27.04.2016 року. На підтвердження отримання грошових коштів у зазначеній сумі відповідно до договору, відповідач надав розписку від 27.04.2016 року, складену під час отримання позики та підписану власноруч у присутності свідка ОСОБА_3 . Згідно вказаної розписки від 27.04.2016 року, відповідач отримав від позивача у позику грошові кошти в сумі 32 892 358.20 грн., що еквівалентно 1 300 000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 27.04.2016 року (за 100 доларів США 25,301814 гривень). За умовами договору, відповідач зобов`язався повернути позику частинами по 50 000,00 доларів США - в гривні за офіційним курсом НБУ на дату повернення - за графіком, викладеним в п. 2 договору, загалом за період з травня 2016 до листопада 2016. Остаточний строк погашення - 10.11.2016 року. Договором було визначено узгоджений спосіб повернення позики (відповідних частин), а саме: повернення позики здійснюється в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні АТ «Комерційний банк «СОЮЗ» або в іншому, місці визначеному за попередньою письмовою домовленістю сторін. Позичальник здійснює повернення позики (частин, траншу) через довірену особу позикодавця - ОСОБА_3 .Довірена особа визначена була тому, що позивач постійно проживає в Монако, багато подорожує і в Україні буває рідко. Відповідач уникає спілкування, ухиляється від сплати боргу.

Станом на 11.03.2019 року основна сума боргу відповідача, з урахуванням вимог ст. 533 ЦК України складає в еквіваленті 1 300 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подання позовної заяви (за 100 доларів США 26,389167 гривень) складає 34 305 917 гривень 10 копійок, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, згідно п. 8 договору, при простроченні повернення суми позики позикодавець вправі буде вимагати повернення йому позики (або частини позики), що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно, з урахуванням графіку погашення позики, узгодженого в договорі (п. 2 Договору), за період з 19.05.2016 року до дати подання цього позову за порушення строку повернення позики відповідач зобов`язаний сплатити: 3% річних в сумі 2 540 553 гривень 90 копійок та суму інфляційних втрат, яка складає 9 042 672 гривні 22 копійки, які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача Галюта ОСОБА_4 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, судова повістка з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №908 повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат вибув», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. У встановлений судом в ухвалі від 14.08.2019 року строк відзиву на позов не подав, правом заперечити проти позовних вимог не скористався.

Ухвалою суду від 18.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд ухвалено справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2019 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.11.2019 року, яке в подальшому було відкладено на 13.12.2019 року.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

27.04.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як позикодавцем та ОСОБА_2 , 1988 р.н., як позичальником був укладений договір позики (далі - договір), за умовами якого ОСОБА_1 , передав, а ОСОБА_2 , отримав грошові кошти у сумі 32892358,20 грн., що еквівалентно 1300000 доларів США по курсу НБУ станом на 27.04.2016 року (за 100 доларів США 25,301814 грн.), та взяв на себе зобов`язання у строки, обумовлені у договорі повернути позикодавцю суму позики, а саме грошові кошти у гривні у розмірі, еквівалентному 1300000 доларів США по курсу НБУ на дату повернення коштів (п. 1.1 договору) (а.с. 13-15).

За умовами договору, відповідач зобов`язався повернути позику частинами по 50000,00 доларів США - в гривні за офіційним курсом НБУ на дату повернення - за графіком, викладеним в п. 2 договору, загалом за період з травня 2016 до листопада 2016 року, остаточний строк погашення - 10.11.2016 року.

Згідно п. 4 договору позичальник підписанням договору підтвердив факт отримання від позикодавця в момент підписання цього договору грошової суми у розмірі 32 892 358,20 грн., що еквівалентно 1300000 доларів США по курсу НБУ станом на 27.04.2016 року.

Крім того, на підтвердження факту передачі грошових коштів у сумі 32892358,20 грн., що еквівалентно 1 300 000,00 доларів США відповідно до договору, відповідач надав розписку від 27.04.2016 року, складену під час отримання позики та підписану власноруч відповідачем у присутності свідка ОСОБА_3 (а.с. 16).

Як передбачено п. 5 договору, сторони домовилися, що договір позики є безпроцентним.

Згідно п. 6 договору повернення позики має здійснюватися у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні АТ «Комерційний банк «СОЮЗ» або в іншому, місці визначеному за попередньою письмовою домовленістю сторін. Позичальник здійснює повернення позики (частин, траншу) через довірену особу Позикодавця - ОСОБА_3 .

Як передбачено п. 8 договору, при простроченні повернення суми позики позикодавець вправі буде вимагати повернення йому позики (або частини позики), що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , підтвердив факт передачі відповідачу грошових коштів у сумі 32892358,20 грн., що еквівалентно 1 300 000,00 доларів США відповідно до договору, та підтвердив факт їх неповернення відповідачем.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, судом було встановлено, що позивач умови договору виконав, передав відповідачу кошти у розмірі, що еквівалентно 1300000 доларів США по курсу НБУ станом на 27.04.2016 року, що становить 32 892 358,20 грн. В свою чергу відповідач порушив умови договору, в обумовлений договором строк позику не повернув. Вказані обставини підтверджуються договором позики, розпискою відповідача, показами свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 533 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34305917,10 грн., що еквівалентно 1 300 000 доларів США (за курсом 26,389167 грн., за 1 долар США станом на 11.03.2019 року), відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Так, суд приймає розрахунок позивача про розмір 3% річних за відповідні періоди прострочення за формулою [Відсотки] = [Сума боргу] х [Процентна ставка] / 100% / 365 днів х [Кількість днів] як належний та обґрунтований, відповідно до якого загальна сума відсотків річних складає 2540553,90 грн. (а.с. 11). Також суд приймає розрахунок позивача про розмір втрат від інфляційних процесів за відповідні періоди за формулою [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] х [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу] як належний та обґрунтований, відповідно до якого загальна сума збитків від інфляції складає 9042672,22 грн. (а.с. 11).

Таким чином і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 280-282, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34305917,10 грн., що станом на 11.03.2019 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1300000 доларів США основної суми боргу, 2540553,90 грн., 3% річних, 9042672,22 грн., інфляційних втрат, 9605,00 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тесту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Тандир