пр. № 6/759/962/19
ун. № 2-4478/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі № 2-4478/11, виданого 01.08.2013р., та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2011 р. по вказаній цивільній справі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 219/АК-2007 від 28.11.2007 р. На виконання зазначеного рішення 01.08.2013 р. видано виконавчий лист. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019р. проведено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 04.09.2013 державним виконавцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 39616944, за результатами проведення виконавчих дій направлено за належністю, оскільки боржник працює в Дарницькому районі м. Києва. 12.06.2015 державним виконавцем Дарницького РВДВС у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Однак виконавчі документи стягувачеві повернуті не були. На даний час виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 не відкрито та на виконанні не перебуває. Оригінал виконавчого листа, копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачем не отримані. Таким чином виконавчий лист фактично було втрачено. Зважаючи на зазначене, оскільки заборгованість перед стягувачем згідно цього рішення суду не сплачена, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про проведення судового розгляду повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2011 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 219/АК-2007 від 28.11.2007 р.

На виконання зазначеного рішення 01.08.2013 р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019р. проведено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

04.09.2013 державним виконвцем Святошинського РВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 39616944, після проведення виконавчих дій постановою від 29.04.2015 виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Згідно листа начальника Дарницького РВДВС у м. Києві від 19.08.2019 головним державним виконавцем винесено постанову № 47844443 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлення факту відсилкивиконавчого листа 2-4478/11 не вбачається за можливе у зв`язку з закінченням терміну зберігання реєстрів поштового відправлення, який становить 1 рік.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4478/11, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва 07.09.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-4478/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.