Справа № 493/2235/19
Провадження № 2/493/844/19

УХВАЛА

27.12.2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення неправомірно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вимогами до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення неправомірно стягнутих коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

- заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 року з банківських рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заява мотивована тим, що на підставі договору, який фактично було укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 з боку відповідача здійснюється стягнення заборгованості за кредитом шляхом самовільного списання відповідачем коштів з зарплатного рахунку позивача. Тому, з метою недопущення подальшого збільшення суми, що може підлягати поверненню позивачу та запобігання порушення прав позивача, її представник просив вжити даний вид заходу щодо забезпечення позову, тобто, зупинення стягнення коштів з рахунку позивача забезпечить визначення суми, що підлягатиме поверненню у разу задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. про необхідність заборони АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 року з банківських рахунків ОСОБА_1 відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою недопущення порушення прав позивача, оскільки в подальшому кошти можуть підлягати поверненню як безпідставно стягнуті з позивача, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

На підставі вищенаведеного, дана заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до збільшення суми, що може підлягати поверненню позивачу, а також призвести до порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення неправомірно стягнутих коштів задовольнити.

Заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 року з банківських рахунків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Боржник: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів, та учасникам справи для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ