КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 361/5759/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2596/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівни про визнання правочину недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - 15 грудня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій посилався на те, що ОСОБА_4 є людиною похилого віку і при оплаті судового збору не могла згадати установу банку, де здійснювала оплату, а кошти для спати повторної ставки судового зборку у неї відсутні. Лише в кінці листопада 2018 року позивачем отримано дублікат квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, де стоїть штамп банку з датою отримання даного дублікату.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року повернута скаржнику ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 липня 2018 року, текст якої оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (який є загальнодоступним) 9 липня 2018 року, проте з апеляційною скаргою повторно скаржник звернулася лише 5 грудня 2018 року, тобто через 5 місяців після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Подаючи заяву на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, скаржник не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Таким чином, оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя