Номер провадження: 22-ц/813/869/19
Номер справи місцевого суду: 523/7079/14-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №523/7079/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року у складі судді Дяченка В.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 18 січня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 13 червня 2008 року, за яким надано в кредит в сумі 49700,00 доларів США під зобов`язання сплати процентів за користування коштами та повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 13 червня 2029 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, відступлення права вимог АТ «УкрСиббанк», позивач ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованість станом на 9 січня 2013 року в загальній сумі 471673,64 грн. та судові витрати (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 січня 2013 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.35).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2013 року справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (т.1 а.с.109).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2013 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (т.1 а.с.116).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пославшись на Закон України «Про захист прав споживачів», яким встановлено спеціальний порядок застосування давності у споживчих відносинах та заборону на задоволення пред`явлених після спливу позовної давності вимог; пославшись на недоведеність факту отримання грошей, на відсутність обґрунтування розрахунку заборгованості; пославшись на відмову банку переглянути умови договору з огляду на скрутне матеріальне становище тощо (т.1 а.с.41-45).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, позов задоволено (т.1 а.с.139-140).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Одеської області від 9 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.204-205).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року), в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (т.1 а.с.225-227, 263).

Висновок суду мотивовано не прийняттям наданого позивачем розрахунку заборгованості та не можливістю проведення розрахунку судом через відсутність доказів обсягу прав, що перейшли до нового кредитора.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року залишено без змін (т.2 а.с.115-119).

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.153-157).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2018 року справу прийнято до провадження (т.2 а.с.160).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

При новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу підтримано.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог (т.1 а.с.231-234).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у підтвердженні права вимоги укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», нотаріально посвідченим 8 грудня 2011 року договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами; у наявності в справі доказів видачі ОСОБА_1 кредитних коштів в обумовленій договором грошовій сумі, у не наданні ОСОБА_1 доказів виконання кредитного договору первісному кредитору на момент заміни кредитора у зобов`язанні тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 49700,00 доларів США під зобов`язання сплати процентів за користування коштами в розмірі 13% та кінцевим строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 13 червня 2029 року. За умовами договору ОСОБА_1 зобов`язалась повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 580,00 доларів США. Кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Кредит надано для особистих потреб, а саме на придбання 1-кімнатної квартири за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.8-15, 16-24).

Грошові кошти в сумі 49700,00 доларів, еквівалент 241258,71 грн. видано ОСОБА_1 з поточного рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 на підставі Заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 13 червня 2008 року (т.1 а.с.61-63).

Між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено 8 грудня 2011 року Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зобов`язаннях, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 27 грудня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за №3749 (т.1 а.с.25, 32-33, 236-254, 255).

Станом на 19 грудня 2011 року (на час відступлення права вимоги) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року становила за кредитом 47739,93 доларів США, за відсотками 18600,17 доларів США (т.1 а.с.216).

Погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_1 здійснювалося частково у період з 13 червня 2008 року по 10 серпня 2012 року, а потім 5 лютого 2013 року (т.1 а.с.64-94, 95).

16 жовтня 2012 року АТ Дельта Банк» надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості та попереджено, що у разі невиконання вимоги банк звернеться з вимогою про дострокове виконання зобов`язання (т.1 а.с.7).

Станом на 9 січня 2013 року заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року становила по тілу кредиту 48579,93 доларів США, що в еквіваленті складало 388299,39 грн., по відсотках 10430,91 доларів США, що в еквіваленті складало 83374,26 грн., а всього заборгованість становила 59010,84 доларів США, що в еквіваленті складало 471673,64 грн. (т.1 а.с.6, 217-221, т.2 а.с.49-101).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

На підставі укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року виникло зобов`язання, що мало виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Доказами у справі доведено належне виконання кредитодавцем умов кредитного договору та не виконання кредитором зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів ануїтетними платежами у розмірі 580,00 доларів у обумовлені договором порядку та строки. Порушення термінів сплати ануїтетних платежів надало банку право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у встановленому договором порядку.

Факт отримання кредитором кредитних коштів зарахуванням коштів банком на поточний рахунок ОСОБА_1 №8100 та видачу коштів ОСОБА_1 з вказаного поточного рахунку за заявою ОСОБА_1 про видачу готівки від 13 червня 2008 року підтверджено доказами.

ОСОБА_1 кредитні кошти використано за цільовим призначенням, а саме придбано нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 певний час виконувала умови кредитного договору, відтак, його умови були прийнятні та зрозумілі.

Договір не порушує Закон України «Про захист прав споживачів», відтак, посилання на такий безпідставні.

ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за укладеним ОСОБА_1 . Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року на підставі укладеного з АТ «УкрСиббанк» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні відбулася внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України; до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що відповідає положенням статті 514 ЦК України.

Докази заміни кредитора у зобов`язанні, докази обсягу прав, що перейшли до ПАТ «Дельта Банк» як нового кредитора у зобов`язанні в справі наявні та безспірні. ОСОБА_1 не надано доказів належного виконання нею зобов`язань ні АТ «УкрСиббанк», ні новому кредитору АТ «Дельта Банк».

Порушені права АТ «Дельта Банк», за захистом яких він звернувся до суду, підлягають захисту стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в загальні сумі 471673 грн. 64 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року (100 доларів США 799,30 грн.) еквівалентно 59010, 84 доларів США.

В порядку статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 3441,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року (описку виправлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2014 року) скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () за укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 13 червня 2008 року, заборгованості станом на 9 січня 2013 року:

за кредитом в сумі 388299 грн. 39 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 48579,93 доларів США,

за процентами в сумі 83374,26 грн., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року еквівалентно 10430,91 доларів США,

а всього заборгованості в загальні сумі 471673 грн. 64 коп., що по курсу НБУ станом на 9 січня 2013 року (100 доларів США 799,30 грн.) еквівалентно 59010,84 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков