н/п 2/490/3839/2019 Справа № 490/9879/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області, Держгеокадастр, Відділ Держгеокадастр в Новоодеському районі, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеської міськради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення органу влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії, рішення, бездіяльність державних органів влади, відповідачів по справі, які порушили право позивача спадкоємця володіти своєю власністю спадковим майном, які не виконали повноваження в спосіб, визначений Конституцією та законами України, надали можливість заволодіти часткою спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю, іншому спадкоємцю ОСОБА_2 , завдали тяжкої шкоди та відшкодувати шкоду, завдану протиправною дією органу державної влади держави: 1) вартість частки відчуженого спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю відповідно до ринкової вартості майна; 2) проценти, які встановлює суд, за використання коштів іншим спадкоємцем ОСОБА_2 з 2011 року від суми за відчужену частку спадкового майна, яка належить позивачу спадкоємцю; 3) втрачені доходи з 2009 року (упущена вигода), які позивач спадкоємець могла одержати від 4 гектара землі, якби право володіти своєю власністю не було порушене державою; 4) кошти за втрачене спадкове майно (дядько прожив в період 1960-2009 року в садибі відбудованій фізично та за кошти матері позивача) 2-2,5 мільйона гривень, дорогі меблі, техніка, килими, худоба, трактор.

До позовної заяви позивач надала заяву про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Позивач не спроможна сплатити судовий збір у силу малозабезпеченості, оскільки є пенсіонером з мізерною пенсією 1 600 грн., на підтвердження чого надала суду довідки.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані.

А саме, позивачем не дотримано п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача. Крім того не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та третьої особи.

Не зазначено ціну позову, що порушує п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (взагалі не визначено вартість частки майна, розмір процентів , розмір упущеної вигоди, розмір коштів за втречене спадкове майно), не наведено жодного розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а таке суперечить п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Поряд з цим, позивачем не надано суду підтвердження, що ним не подано і ніколи не подавалося ( чи розглядалося судом також) іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що порушує вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, вимоги позивача не конкретизовані:

- не зазначено які саме дії та рішення і одночасно бездіяльність необхідно визнати протиправними;

- які саме не виконали відповідачі свої повноваження ;

- яку саме шкоду, завдану якими саме протиправними діями якого саме конкретно органу державної влади держави, вона просить відшкодувати;

- яке саме втрачене спадкове майно - не зазначено ані адресу будинку, земельної ділянки , не кокретизовані дорогі меблі, техніка, килими, худоба, трактор, не надано доказів їх наявності, втрати, ат їх вартості.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до позовної заяви не додано навіть копії паспорту позивача, копії реєстраційного номера облікової картки платника податків та необхідних доказів в підтвердження заявлених позивачем вимог.

Крім того позивачем не обгрунтовано звернення до суду за підстудністю саме до Центрального районного суду м.Миколаєва - з огляду на те, що місцезнаходження ні одного з відповідачів не перебуває на території Центрального району м.Миколаєва.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Миколаївській області, Держгеокадастр, Відділ Держгеокадастр в Новоодеському районі, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеської міськради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення органу влади залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позову в новій редакції

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.А. Гуденко