Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/723/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1767/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Власик В.Я. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Григорівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання частки у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту не прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину задоволено частково : встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. (реєстровий № 686, спадкова справа № 95/2016). В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту реєстрації шлюбу; визнання частки у спільній сумісній власності подружжя; встановлення факту прийняття спадщини; визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково : встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 ; встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 ; встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 ; встановлено факт реєстрації шлюбу, що мав місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 січня 1955 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області; визначено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , належало на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розмір частки у цьому майні ОСОБА_4 складала 1/2 частину; розмір частки у цьому майні ОСОБА_5 складала 1/2 частину; встановлено, що ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, 17 грудня 2019 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Власик В.Я. подано апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного законом на її подачу.

В тексті апеляційної скарги, зазначає, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримано 19.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Також, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Згідно з роз`ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вищевказаним Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 , 01.12.2017 та позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позовної заявиОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 23.05.2019), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Оскільки в поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі оскаржуються вимоги як первісного та і зустрічного позову, до оплати при подачі апеляційної скарги підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів з урахуванням частини позовних вимог, що оскаржуються, тобто: (640х150%) + (768,40+768,40х150%) = 3265,20 грн.

За наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3265,20 грн. на нищевказані реквізити.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA6080030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3265,20 грн.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Власик В.Я. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк