ЄУН № 336/6114/18
пр. № 2/336/555/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) сторін,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 07.02.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Проте, відповідач свої зобовязання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 068,56 грн., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.12.2018 року.
19.12.2018 року розгляд справи не відбувся, головуючий суддя Суркова В.П. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, розгляд справи відкладено на 13.02.2019 року.
У визначений судом строк у відповідності до ст. ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подав.
В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасни ків справи, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 07.02.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленом договором.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 30.06.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 115 068,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4647,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.02.2012 року по 30.10.2017 року у розмірі 110 420,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання, не повернув кредитні кошти, заборгваність підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 191, 223, 247, 263, 265, 278, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.П. Суркова