Справа № 182/4393/19
Провадження № 2/0182/2426/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-
Позивач 27.06.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1-3,22-23), посилаючись на наступні обставини.
Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року шлюб між його батьками було розірвано. Відповідно до заочного рішення з вересня 2014 року батько проживає окремо. Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.10.2016 року з батька на користь матері було стягнуто аліменти на його утримання та утримання його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Крім сплати аліментів, відповідач участі у його вихованні не брав. Весь час він проживав разом з матір`ю, яка піклувалася про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
На даний час він досяг повноліття та є студентом першого курсу Запорізького національного технічного університету, КНТ-228 122 Комп`ютерні науки, навчання проводиться за бюджетною денною формою, стипендії на даний час він не отримує, усі витрати пов`язані з навчанням та проживанням в м. Запоріжжі несе його мати, які складаються зі сплати за проживання у гуртожитку 2600 грн. на рік, витрат на міський та приміський транспорт, лікування, харчування та одяг. Доходів матері не вистачає, батько ніякої допомоги, в тому числі і матеріальної, не надає. Термін навчання в університеті до 12.06.2022 року. Йому відомо, що відповідач працює у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час з його доходів здійснюється утримання аліментів на утримання брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення суду від 19.10.2016 року. Батько працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти на його утримання під час навчання.
На підставі викладено, просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до закінчення навчання, тобто до 12.06.2022 року.
Ухвалою судді від 24.09.2019 року позовну прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.28,29).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ухвалу судді від 24.09.2019 разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.27,32). Також третій особі направлено копію позову з додатками (а.с.31). До суду повернулися конверти з ухвалою судді від 24.09.2019 року, копією позову з додатками, як не вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.34).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов. Від третьої особи пояснення щодо позову також не надійшли.
Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовнузаяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.37).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-201 СКУкраїни підлягає задоволенню.
Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього кодексу.
Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.13,14). Рішення набуло чинності 07.07.2017 року. Вказаним рішення суду встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.09.2000 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викладене підтверджується іншими матеріалам справи (а.с.11,12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досяг повноліття та на даний час продовжує навчання.
Як вбачається з довідки Запорізького національного технічного університету від 23.05.2019 року № 175 (а.с.15), ОСОБА_1 є студентом 1 курсу (КНТ-228 122 Комп`ютерні науки (комп`ютерні науки)) денної форми навчання (бюджетна), факультету Комп`ютерних наук і технологій Запорізького національного технічного університету. Термін навчання з 01.09.2018 року по 12.06.2022 року.
Згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 10.09.2018 року № 168, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 з 10.09.2018 року (а.с.7).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 04-14/1-336 від 19.09.2018 року (а.с.8), за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з позову, позивача матеріально забезпечує матір ОСОБА_3 , яка несе витрати пов`язані з навчанням та проживанням, а саме здійснює оплату гуртожитку у розмірі 2600,00 грн. за рік (а.с.24 квитанція від 25.06.2019 року про здійснення платежу за гуртожиток від імені ОСОБА_1 ), витрати на міський та приміський транспорт, лікування, харчування та одяг позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, не надає.
Згідно позовної заяви, відповідач працює, має стабільних дохід.
Згідно позовної заяви з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 .
Доказів, що спростовують обставини викладені в позові, суду не представлено.
На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 12.06.2022 року, але не більш як до досягнення 23 років.
На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,354,430, ст.ст. 191,199-201 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 )про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення його навчання у Запорізькому національному технічному університеті до 12.06.2022 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 27.06.2019 року.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова