УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1348/14-ц

Провадження № 6/568/3/19

05 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"", здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом,

встановив:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із заявою про залучення до справи ТОВ "ФК "Форінт"", здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом, у якій просить змінити стягувача за виконавчим листом, виданим 26.10.2015 р. Радивилівським районним судом Рівненської області у справі № 568/1348/14-ц на виконання заочного рішення від 17.12.2014 р. у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме АТ "ОСОБА_3 Аваль" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"". В обгрунтування заяви зазначено про те, що 11.04.2018 р. між АТ "ОСОБА_1 Аваль"та ТОВ "ФК "Форінт"" укладено договір, відповідно до якого АТ "ОСОБА_1 Аваль" відступило ТОВ "ФК "Форінт"" права вимоги за кредитним договором № 011/333227/160575 від 28.08.2013 р. зі змінами та доповненнями, та укладеними додатковими угодами до нього. Також, 11.04.2018 р. між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт"" укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до якого ТОВ "ФК "Форінт" прийняло право за договором поруки №33254/333227/333227 від 28.08.2013 р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього. Вважає, що зобовязання має виконуватись на користь нового кредитора, у звязку з чим звернувся до суду із цією заявою. Крім того, у своїй заяві до суду АТ "ОСОБА_1 Аваль" просить залучити до справи ТОВ "ФК "Форінт", та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ "ОСОБА_1 Аваль"".

Представник заявника в судове засідання не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин, зробив такі висновки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі № 568/1348/14-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 011/333227/160575 від 28.08.2013 року, враховуючи наявність договору поруки №33254/333227/333227 від 28.08.2013 р., у розмірі 29 464 грн. 21 коп. та судові витрати 294 грн. 64 коп. (а.с. 8-10).

На виконання рішення суду 26 жовтня 2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист (а.с. 12).

Із виконавчого провадження № 52900477 вбачається, що державним виконавцем Радивилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 568/1348/14-ц (а.с. 59).

Як вбачається із постанови головного державного виконавця від 22.05.2018 р., виконавчий лист повернуто стягувачу та роз'яснено про можливість повторного звернення до виконавчої служби у строк по 22.05.2021 р. (а.с.60)

11.04.2018 року між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт"" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитами (а.с.14-18), з реєстром відступлених прав вимоги (а.с. 19-23), додатком до договору № 10 "реєстр договорів забезпечення" (а.с. 24-27), договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально (28-29), з додатком № 1 до договору (а.с. 30-32), за якими заявник набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 011/333227/160575 від 28.08.2013 р., за яким ОСОБА_2 є поручителем згідно договору поруки №33254/333227/333227 від 28.08.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК України).

Оскільки за договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитами від 11 квітня 2018 року, реєстром відступлених прав вимоги, додатком до договору №10 реєстр договорів забезпечення, договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, додатком № 1 до договору, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_2 за договором поруки №33254/333227/333227 від 28.08.2013 р., ТОВ "ФК "Форінт"" правомірно набуло статусу кредитора по кредитному договору № 011/333227/160575 від 28.08.2013 року, та за договором поруки №33254/333227/333227 від 28.08.2013 р., який було укладено з ОСОБА_2, враховуючи, що на даний час виконавче провадження не відкрите, так як виконавчий лист повернуто постановою ДВС, а тому заяву у цій частині слід задовольнити.

Щодо залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль», суд вважає у цій частині заяви необхідно відмовити з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, у цивільній справі № 568/1348/14-ц наявне рішення по суті, яке набрало законної сили, ухвалене у заочному порядку, по якому видано виконавчий лист, а тому, будь-які зміни сторін, зокрема позивача, як того просить заявник, вказаних у такому рішенні по суті будуть вважатися зміною рішення суду, що не допускається. При цьому суд зазначає про досягнення повного захисту прав та інтересів заявника шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"", здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача за виконавчим документом - задовольнити частково.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 26.10.2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області у справі № 568/1348/14-ц на виконання заочного рішення від 17.12.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код: 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, ідентифікаційний код: 40658146).

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали - 09.04.2019 р.

Суддя М.В. Панчук