overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4663/18
№ 2-п/688/1/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 квітня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним судовим рішенням шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований Східницькою селищною радою Львівської області 17 липня 1976 року, актовий запис № 18 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 грн.80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки на той час знаходився за кордоном, в Іспанії, де проживає разом з позивачкою та ведуть спільне господарство.

ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, повідомлений про час і дату розгляду заяви.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року, оскільки про день та час розгляду справи гунько А.С. повідомленим належний чином не був, в той час перебував в Іспанії, поштові повідомлення з суду отримали квартиронаймачі, про що він дізнався вже після винесення рішення судом.

ОСОБА_3, під час розгляду заяви, в телефонному режимі, заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не міг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2019 року на 09 годину та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Н.В. Мазур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №229.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 234/2589/19
Провадження № 2-о/234/259/19
Ухвала

іменем України

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/2589/19

№ 2-о/234/259/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

13.02.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.12.2018 року у місті Макіївка, Донецька область, Україна.

2. Заяви (клопотання) заявника.

13.02.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 13.02.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/546/18 Номер провадження 22-ц/804/595/19

Доповідач Санікова О.С.
Категорія 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті цивільну справу №235/546/18

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1», Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю на підприємстві,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року,

(суддя Філь О.Є. рішення ухвалено у м. Покровськ, повний текст судового рішення складено 17 грудня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №1» залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 460/605/19
Провадження №6/460/31/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

05.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карпин І.М.
з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-125/1997 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-125/1997 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-125/1997 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2019 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-125/1997 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В судове засідання сторони по справі не з`явились.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-125/1997 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 03.01.2020.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст. 50 КЗпП України, та роботи в святкові дні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст. 50 КЗпП України, та роботи в святкові дні.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.07.2019 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2627/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої заробітної плати за відпрацьований час понад норми, встановленої ст. 50 КЗпП України, та роботи в святкові дні.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 16 березня 2020 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 278/3203/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 48).

З огляду на наведене, суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-00 год 21 січня 2020 року.

Здійснити повідомлення учасників справи про час і місце розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 517/277/19
Провадження № 2/517/161/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 червня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області, Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області, Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку платника податків НОМЕР_1 , уродженкою смт. Фрунзівка Одеської області, мешканкою АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) площею 5,71 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Павлівської сільської ради Захарівського району Одеської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого Фрунзівською районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 271/96 від 22.07.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Прогрес» с. Павлівка Захарівського району Одеської області за № 684 від 22.07.1996 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/804/19
провадження № 2/691/515/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

24 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури В. Горідько в інтересах Городищенської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.1206 ЦК України ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, ч.4 ст.206, ст. ст. 211, 263-265, 268, 352, ч.1 ст.354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Городищенської районної ради (площа Миру, 8, м. Городище, Черкаська область, 19500, , розрахунковий рахунок 9647, ГУДКСУ Черкаській області, МФО 854018), кошти в сумі 4109 (чотири тисячі сто дев`ять) грн. 32коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.01.2020 року.

Суддя Л.П. Синиця
Справа № 314/3802/16-ц
Провадження № 2/314/16/2019
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

12.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3802/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та недійсним кредитного договору в цілому,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Карпенка В.Ю.,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3802/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та недійсним кредитного договору в цілому.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.О. Кіяшко

12.11.2019
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1458/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, паспорт НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич