Справа № 515/1035/18
Провадження № 2/515/171/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

13 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.,

за участю: секретаря Унгурян Т.В.

позивача представник ТОВ «ІНФОКС»

в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 1 адвоката ОСОБА_3

відповідача 2 представника ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі 11 липня 2018 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 41 592 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору.

10.08.2018 року представником ПАТ «СК» Юнівес» ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що вимоги ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ПрАТ «СК» Юнівес» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлений позивачем спір стосується двох суб'єктів, які здійснюють господарську діяльність, відповідно спір між такими сторонами відноситься до компетенції господарських судів (а.с.76).

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача-1 ОСОБА_2, надав до суду письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких просить провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ПАТ «СК» Юнівес» - закрити, у звязку з тим, що справа, на його думку, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.98-100).

Представник позивача ОСОБА_1 в письмових запереченнях на клопотання відповідача-2 щодо закриття провадження по справі (а.с.104-105) та спростуванні письмових пояснень відповідача- 1(а.с.106-107) зазначила, що заявлені клопотання щодо закриття провадження по справі вважає не обґрунтованими та, посилаючись на норми ч.6, ч.9, ч.15 ст. 28 ЦПК України та ст. 541 ЦК України, вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів представників сторін, наявних в поданих ними до суду заявах, приходить до такого.

Законодавство України, чинне як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи судом, не передбачає солідарного обов'язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого. Тому, на думку суду, відповідач ОСОБА_2 не може нести солідарну відповідальність за позовом з відповідачем-2. При тому, що позовні вимоги обгрунтовані незгодою позивача з розрахунком завданих йому збитків, які здійснені відповідачем- 2, та сплаченою ним сумою відшкодування.

За правилами ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правилами п.1 ч.2 ст.55 ГК України передбачено, що субєктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених, або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Абзацом першим ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищезазначені норми та враховуючи, що позивач є товариством з обмеженою відповідальністю, а відповідач-2 має статус публічного акціонерного товариства, суд приходить до висновку, що справа в частині позовних вимог до відповідача-2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому клопотання представника останнього підлягає задоволенню, провадження в частині позовних вимог ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ПАТ «СК "ЮНІВЕС» - підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 19, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди провадження закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити представнику позивача, що розгляд справи в цій частині віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк