Провадження № 2/643/1441/19
28.11.2019 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.
представника позивача адвоката Пономаренко Д.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.11.2017 р. № 787 вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , зареєстрований в квартирі з 29.07.1988 р., але фактично не проживає у вказаній квартирі з 1993 року і по теперішній час з моменту розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02.08.2019 р. до участі у справі в якості третіх осіб залучено Харківську міську раду та Департамент реєстрації Харківської міської ради, вилучена з числа третіх осіб Адміністрація Московського району Харківської міської ради (а.с.93-94).
В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Пономаренко Д.В. підтримали позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, зазначили, що відповідач є колишнім чоловіком позивача, а ОСОБА_4 їх дочка. В спірній квартирі відповідач не мешкає з 1993 року, не сплачує комунальні послуги. Відповідач має іншу жінку та пішов з квартири добровільно. З колишньою сім`єю він не спілкується. До квартири він не повертався та вселитися не намагався. Позов просили задовольнити.
Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради направили суду пояснення, в яких просили розглянути справу відповідно до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту (а.с. 99-100).
Третя особа ОСОБА_5 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.51).
Третя особа Харківська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі через судове оголошення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що спірна однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 16,8 кв.м, знаходиться у комунальній власності.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.11.2017 № 787 Про виключення житлової площі з числа службової та визнання наймачами їх мешканців, зазначена житлова площа виключена з числа службової підприємств, організацій та установ та її наймачем визначена ОСОБА_1 , зі складом сім`ї 3 особи ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_2 чоловік; ОСОБА_5 дочка (а.с.8-9).
Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка по склад сім`ї), зазначені особи зареєстровані в спірній квартирі (а.с.4).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 03 листопада 1993 року, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . З ОСОБА_7 знайомі з 1988 року, є сусідами. З 1990 року в однокімнатній квартирі мешкала ОСОБА_7 з дочкою та чоловіком. В квартирі сусідів свідок буває, але з 90-х років чоловіка ОСОБА_8 та його особистих речей не бачила та де він мешкає на цей час свідку не відомо.
Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем або членами його сім`ї протягом 6 місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжений судом за заявою відсутнього.
Однак, відповідач з такою заявою до суду не звернувся. Ніяких доказів поважності причин його відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування нею.
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 Постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді справи про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.