overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2019
Справа № 642/3426/19
Провадження № 2-н/642/674/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Альма-центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Альма-центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Альма-центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 503/1359/19
Провадження № 2/503/695/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від третьої особи служби у справах дітей Кодимської РДА надійшов лист, в якому зазначено про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження, оскільки він двічі не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дітей, так як, зі слів родичів, перебуває за межами України. Розгляд зазначеного питання перенесено на наступне засідання комісії, призначене на 18.01.2020 року.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти на 07 лютого 2020 року об 11:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 205/8743/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-з/4820/20/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_4, поданої її представником Шевчук Оксаною Андріївною про ухвалення додаткового рішення у справі №688/3167/16-ц за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_6 задоволено і скасовано захід забезпечення позову: арешт автомобіля марки Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

11 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо розподілу судових витрат під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

13лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа №688/3167/16-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_4, поданою її представником Шевчук Оксаною Андріївною про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 лютого 2019 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_6

(АДРЕСА_1),

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_2;

АДРЕСА_3),

-Представника ОСОБА_4 - адвоката Шевчук Оксану Андріївну

(АДРЕСА_4).

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
14.02.2019
Справа № 642/904/19
Провадження № 2-н/642/120/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 551/251/19
Провадження № 4-с/526/67/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись зі скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 58534365,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 з виконання ухвали № 530/1843/16-ц, виданої 18.02.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5763 грн на користь держави.

Одночасно представник ПП «Агроекологія» заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України - пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд клопотання ПП «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 з виконання ухвали № 530/1843/16-ц, виданої 18.02.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5763 грн на користь держави у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 рокуСправа № 236/4939/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в с. Карпівка, Лиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка народилась в м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2-н/537/1686/2019
Справа № 537/4906/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 917/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Тіхомірової Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подане подання не відповідало вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та його залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник заявника подав до суду заяву про повернення матеріалів подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне подання вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Подання головного державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Тіхомірової Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення , згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 322/1368/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївська РДА Запорізької області звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь державного закладу, в якому буде перебувати малолітня ОСОБА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом НОВОМИКОЛАЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Космічна, 3 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОМИКОЛАЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Космічна, 3 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2020 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2/521/4650/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До закінчення підготовчого засідання позивачем було подано заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановлює ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 462/6726/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264-265, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Шугало/ ОСОБА_4, укладений 31 травня 1994 року у Турківському районному відділ ЗАГСу, актовий запис №16.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Львова.

Суддя:

Оригінал рішення.