overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/715/19
Номер провадження 2-о/237/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. ст. 294, 307 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати в Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області (адреса: Донецька обл., Мар'їнський р-н, с. Новоселидівка, вул. Миру б/н) відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення особи померлою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.02.19 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Витребувати в Новоселидівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області (адреса: Донецька обл., Мар'їнський р-н, с. Новоселидівка, вул. Миру б/н) відомості щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме наступні відомості:

1. Чи зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоселидівка Мар'їнського району Донецької області?

2. Чи проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоселидівка Мар'їнського району Донецької області? Якщо ні, то відколи?

3.Чи відоме теперішнє місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 12.02.2019 року
Справа № 639/409/19
Провадження № 2-н/639/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року представник заявника ТОВ «Екоресурс» звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1298,94 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими або знятими з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстрованими або знятим з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значаться, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 року.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1855/19
Провадження № 2/553/984/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (місцезнаходження Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-кт Миру, 28, код ЄДРПОУ - 21650966) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" заборгованість за кредитним договором: 12578 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) доларів 40 центів США - за основним боргом та нарахованими відсотками, 36439 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 28 коп. - по пені та штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" судовий збір в сумі по 2713 грн. 26 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 484/4067/18
Провадження №22-ц/812/481/19
У х в а л а

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_3
пр. № 2/759/2787/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 686/4026/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

26.06.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року на 13.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Провадження № 22-ц/4806/1005/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.04.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 309/3903/19
Провадження № 2-о/309/238/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , зацікавлені особи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області /м.Ужгород вул. Народна №4 Закарпатської області/, Хустська державна нотаріальна контора /м.Хуст вул.Карпатської Січі №21 Закарпатської області/, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 13 лютого 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 161/164/15-ц
Провадження № 6/161/648/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Луцької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька міська рада звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, отриманого у цивільній справі 161/164/15-ц .

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із поданої представником Луцької міської ради до суду заяви, останнім не надано суду копії рішення суду з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, не додано суду доказів про втрату виконавчого листа та не зазначено у заяві всіх учасників судового процесу, заінтересованих осіб.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З поданих до суду копій документів суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст, оскільки вони є нечитабельними.

Таким чином, заявнику необхідно подати якісні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, копії доданих до заяви документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам ст.95 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Луцької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1621/18 рік
номер провадження 2-о/695/1/19
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2018 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду 14.02.2019 року надійшов висновок експерта № 26 від 25.01.2019 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити судове засідання на 08 квітня 2019 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.