overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що при подачі вказаної заяви, вимоги закону дотримані не були в частині підписання заяви, у зв`язку з чим, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

19.12.2019
Справа № 134/586/19
Провадження №22-ц/801/1354/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

19 червня 2019 рокуСправа № 134/586/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/586/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року,

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме для належного оформлення оформлення апеляційної скарги з надання її копії відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.

Копію цієї ухвали заявник отримав 03 червня 2019 року.

05 червня 2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, в якій, використовуючи лайливі слова, характеризував суддів місцевого та апеляційного судів за їхню роботу.

До цієї заяви ОСОБА_1 долучив три копії апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що заявником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2019 року не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ С. К. Медвецький

Згідног із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 462/5570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_3, 09.09.1983 р. н. на користь ОСОБА_1, 28.08.1987 р. н. аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 19.08.2007 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 06.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 584/262/19
Провадження № 2/584/328/19

26.12.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій було відкладено до 14-00 години 28.01.2020.
В той же час, у клопотанні від 11.04.2019 представник відповідача клопотав про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області у зв`язку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», третя особа - Профспілка робітників Морського транспорту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 14-00 годині 28 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача на підставі довіреності від 02.01.2019 - адвоката Сабурової Юлії Сергіївни.
2. Копію ухвали направити до Южного міського суду Одеської області (Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26а), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 450/1663/19 Провадження № 2/450/1161/19
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Сихівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд замінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області на співвідповідача.

Враховуючи ту обставину, що виключно правом позивача є визнання відповідачів. Суд прийшов до висновку про підставність клопотання позивача про залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, - задоволити.

Замінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області на співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 522/661/17
Провадження № 2/522/3832/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2019 року призначена по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-почеркознавча експертиза. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали про проведення експертизи, оскільки рахунок вартості експертизи не сплачений.

Отже, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження по справі підлягає поновленню, тому необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в щорічній відпустці розгляд справи призначається на березень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 17 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

26.12.2019
Справа № 401/118/19
Провадження № 2/401/303/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 29 грудня 2015 року, актовий запис № 329.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме позивачем при зврененні до суду судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору при зверненні з даним позовом до суду становить 768 грн. 40 коп.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Отже, недоплачена сума судового збору становить - 63 грн. 60 коп.

Судовий збір в сумі 63 грн. 60 коп. необхідно сплатити: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 3791812, 6анк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1012, код класифікації

доходів бюджету 22030101, адреса суду: 27500 м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п.1.3.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін надати до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 63 грн. 60 коп. з належними реквізитами:

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

17.01.2019
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/916/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.01.2020 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.02.2019
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Подання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи за поданням про оголошення розшуку боржника на
22 лютого 2019 року на 12:30 год.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 559/1522/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (адреса вул. Здолбунівська, 7 д м.Київ)

до ОСОБА_1 (адреса вул.Залізнична, 164 м.Дубно Рівненської області),

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/636/19
Провадження № 2/175/173/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання та реєстрації матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським PB УМВС України в Дніпропетровській області, 18 серпня 2006 pоку, РНОКПП: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко