Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір №915/980 від 21.06.2013 р., укладений між сторонами, зобовязати відповідача виплатити позивачу належну кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в пАТ «Кредобанк» та неустойку у сумі 473,70 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 15 790,00 грн. моральної шкоди та стягнути з відповідача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 .

Також, позивачем не надано доказів знаходження ПАТ «Кредобанк» (його філії) на території Центрального районного суду м. Миколаєва (витяг, тощо).

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд перерахувати кошти на його рахунок, відкритий відповідному у відділенні банку в м. Ялта, отже необхідно позивачу обгрунтувати підсудніст справи за місцем виконання договору на території Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід обґрунтувати звернення саме до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, в порушення вказаних вимог позивачем не надано жодних доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору між сторонами ( повідомлення ПАТ «Кредобанк» про відмову в задоволенні заяви позивача тощо ).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.