Справа № 527/2660/19
провадження № 6/527/56/19
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа: Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зазначило, що 31 травня 2010 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 2-490/10, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25248,57 грн., а також витрати понесені по сплаті держмита 252,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

27.06.2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена, отже у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчим провадженням як правонаступник стягувача. Виконавчий лист № 2-490/2010, виданий 29.07.2010 року на виконання рішення суду був надісланий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до ВДВС Глобинського РУЮ. Наразі стало відомо, що виконавчий лист був повернутий Постановою ВДВС Глобинського РУЮ про повернення виконавчого листа стягувачу від 25.10.2013 року, проте ані Постанова, ані виконавчий лист на адресу стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили, що свідчить про втрату виконавчого документа. Таким чином, відсутність виконавчого документу у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише 27 червня 2019 року та отримало документи кредитної справи 27 вересня 2019 року, тому направити документи на примусове виконання зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отримання дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа має бути поновлений.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд, замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-490/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25 248 грн. 57 коп., а також витрат, понесених по сплаті держмита 252,49 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-490/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25 248 грн. 57 коп., а також витрат, понесених по сплаті держмита 252,49 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-490/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25 248 грн. 57 коп., а також витрат, понесених по сплаті держмита 252,49 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, їх неявка, у відповідності до ст. ст. 433,442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення справи.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-490/10, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25248,57 грн., а також витрати понесені по сплаті держмита 252,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.10).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с.11).

27.06.2019 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-13 (а.с.21-25).

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до договорів відступлення права вимоги №114/2-13 від 27.06.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року (а.с.26).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги те, що від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З Інформації про виконавче провадження судом встановлено, що постановою ВДВС Глобинського РУЮ від 25.10.2013 року, виконавчий документ було повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, строк повторного пред`явлення 25.10.2014 року (а.с.17-18).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист на адресу стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив, а отже його було втрачено, що підтверджується відповіддю на запит (а.с.16).

Також заявник вказує, що він набув права вимоги лише 27 червня 2019 року, документація була передана йому 27.09.2019 року, тому направити виконавчий лист на виконання він має можливість лише після заміни сторони виконавчого провадження.

Натомість, судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви додано копію виконавчого листа з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого листа, що свідчить про те, що такий виконавчий лист надходив на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.11).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло право вимоги за виконавчими листами, строк пред`явлення яких вже було пропущено АТ «Райффайзен Банк Аваль» до укладення договору про відступлення права вимоги.

За таких обставин, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» не надано жодного доказу, який свідчить про втрату виконавчого листа, а також поважність причин пропуску повторного пред`явлення його до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 25.10.2014 року, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 55, 258-260, 355, 433,442?п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчомулисті виданому на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-490/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0012/74/73189 від 01.11.2006 року в розмірі 25 248 грн. 57 коп., а також витрат, понесених по сплаті держмита 252,49 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

В задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір