Справа № 638/7265/19
Провадження № 2/638/3403/19
26 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Грищенко І.О.
за участю секретаря Котяш Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішних справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-
17.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 3 626,00, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Наказом №412 від 30.08.2014року ОСОБА_1 з 01.09.2014 року була прикриплена до кафедри ХНУВС для підготовки аспірата денної форми навчання, що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.01 теорія та історія держави і права; історія політичних та правових учень на платній основі. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 7325,44 грн. та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспіратурі на 02.03.2014 року.
За період навчання з 30.0.2014 рку по 30.10.2015 року ОСОБА_1 проведено оплату в сумі 3 663,00 грн.
У подальшому оплата за навчання не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Наказом ХНУВС від 30.10.2015 року №470 ОСОБА_1 відраховано у зв`язку із несплатою за навчання відповідно до Положення про підготовку науково-педагічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС Украни від 01 березня 1999 року №309.
ОСОБА_1 15.08.2016 року була направлена претензія №7/169 про необхідність здійснення оплати, однак вимоги ОСОБА_2 виконані не були та заборгованість не погашена.
Представник позивача ХНУВС подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки судуне повідомовив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою судді від 06.06.2019 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.
Наказом №412 від 30.08.2014р. ОСОБА_1 з 01.09.2014 року була прикриплена до кафедри ХНУВС для підготовки аспірата денної форми навчання, що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.01 теорія та історія держави і права; історія політичних та правових учень на платній основі. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 7325,44 грн. та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспіратурі на 02.03.2014 року.
За період навчання з 30.0.2014 рку по 30.10.2015 року відповідачем проведено оплату у сумі 3 663,00 грн.
У подальшому оплата за навчання не здійснювалась, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Наказом ХНУВС від 30.10.2015 року №470 відповідача відраховано у зв`язку із несплатою за навчання відповідно до Положення про підготовку науково-педагічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС Украни від 01 березня 1999 року №309.
Позивачем 15.08.2016 року відповідачу була направлена претензія №7/169 про необхідність здійснення оплати, однак вимоги ОСОБА_2 виконані не були та заборгованість не погашена.
Зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Суду не надано належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, суд вважає, що сума боргу за надані освітні послуги підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача, понесені у зв`язку з оплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідача.
На підставі викладеного, ст..ст.530,610-612,617 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,76, 81.206,263-265,280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішних справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду.

Суддя: І.О.Грищенко