Справа №333/185/19
Провадження № 2/333/848/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_3, про визнання заповіту та свідоцтва на право власності на квартиру недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_3, про визнання заповіту та свідоцтва на право власності на квартиру недійсними.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.01.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено анкетні дані відповідача, його місце проживання чи перебування, засоби звязку, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України копії доданих позивачем до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, в порушення вимог п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, частини четвертої статті 62 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VIпредставником позивача за довіреністю ОСОБА_4 не додано документів на підтвердження свого статусу як адвоката.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 31.01.2019 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На виконання ухвали суду від 22.01.2019 року, 04.02.2019 року в межах строку для усунення недоліків від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

Вивчивши надані документи, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, викладені по тексту ухвали судді від 22.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 року додала до позовної заяви належним чином засвідчені письмові докази.

Інші ж недоліки позовної заяви позивачем не усунені, а саме:

-не зазначено анкетні дані відповідача, його місця проживання чи перебування, засобів звязку;

-відсутні документи на підтвердження статусу адвоката, оскільки уточнена позовна заява подана адвокатом за довіреністю, а документів на підтвердження особи адвоката та його повноважень до позовної заяви не додано (в позові взагалі не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові адвоката).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві ОСОБА_1, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.01.2019 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_3, про визнання заповіту та свідоцтва на право власності на квартиру недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова