ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи :654/719/16-ц
Номер провадження 22-ц/819/598/19 .
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: головуючого (судді доповідача) - Кутурланової О.В., суддів: Орловської Н.В., Майданіка В.В., розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року у вище зазначеній справі.

За результатом апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року скасувано в частині відмови у стягненні заборгованості по кредиту та процентам за користування грошовими коштами, ухвалено у цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування грошовими коштами задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2011 року в загальній сумі 9998,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3564,21 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 6434,09 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року скасовано.

Передано справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019р. зазначену справу розподілено складу колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кутурланова О.В., судді: Орловська Н.В., Майданік В.В.

До відкриття провадження у справі, суддею-доповідачем Кутурлановою О.В., суддями Орловською Н.В., Майданіком В.В. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що колегія суддів у цьому складі приймала участь у розгляді вищезазначеної справи, за результатом апеляційного розгляду якої ухвалено рішення від 12 липня 2016 р., яке в подальшому постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст.36, 37 ЦПК України, оскільки вказана обставина перешкоджає повторній участі суддів у розгляді справи, заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню, що унеможливлює їх участь в розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Кутурланової Оксани Володимирівни, Орловської Наталії Володимирівни, Майданіка Віктора Вікторовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суд О.В.Кутурланова