ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/9603/15ц

Провадження № 22-ц/818/2617/19

Харківський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (ухвалене суддею Довготько Т.М.) по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 не сплачені відповідно до договору на інформаційно-довідкове обслуговування №20057/15 від 20.04.2015р. кошти у розмірі еквівалентному 3000 доларів США, штрафні санкції у розмірі еквівалентному 3000 доларів США та судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором на інформаційно-довідкове обслуговування №20057/15 від 20.04.2015р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018 року складає 39161 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф за порушення умов договору на інформаційно-довідкове обслуговування №20057/15 від 20.04.2015р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018року складає 39161 грн. 27 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі - 784грн.45коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 25 червня 2018 року адвокат Костів Тарас Зіновійович, який діяв в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_1, звертався із апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (а.с. 70-72;152-159).

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 подану в особі їх представника Костів Т.З. залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року залишено без змін.

Враховуючи викладене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року слід відмовити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (ухвалене суддею Довготько Т.М.) по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В Кісь

В.Б. Яцина