Провадження № 2/742/569/19
Єдиний унікальний № 742/885/19

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій зазначає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з регіонального сервісного центру в Чернігівській області, Територіального сервісного центру №7442, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Індустріальна, 8, інформацію про те, чи були зареєстровані і чи зареєстровані на даний час на ОСОБА_1 будь-які види авто-мото транспорта, якщо так то надати копії підтверджуючих документів на підставі чого вони були зареєстровані, або зняті з реєстрації, включаючи копії реєстраційних карток та копії договорів купівлі-продажу, в тому числі стосовно автомобіля марки MERSEDES BENS VITO д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Volkswagen LT NDI, д.н.з. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник підтримали подану заяву про витребування доказів.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів.
Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цього доказу.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ньому документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а вжиті стороною заходи свідчать про неможливість самостійно отримати дані докази, оскільки територіальний сервісний центр №7442 регіонального сервісного центру в Чернігівській області відмовив у наданні доказів на запит адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко