провадження № 2-ві/752/81/19
УХВАЛА

30.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерині Григорівні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.. перебуває зазначена вище цивільна справа.

До початку підготовчого засідання зазначеної вище справи представник відповідача ТОВ "ФК " Арбімаркет" Вашека С.В. подав до суду заяву про відвід судді Плахотнбк К.Г. від участі у її розгляді.

В обґрунтування заяви про відвід представник послалася на те, що суддя Плахотнюк К.Г.станом на момент подачі заяви про відвід не направила на його адресу копію позовної заяви, що позбавляє його право на подачу відзиву на позовну заяву та надання письмових доказів. Крім того, зазначив, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , в результаті чого у нього виникли сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді відносно неї.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року, під головуванням судді Плахотнюк К.Г. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису до розгляду клопотання про відвід судді Плохотнюк К.Г. від розгляду цієї ж справи у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Учасники справи про розгляд заяви про відвід головуючому судді Плахотнюк К.Г. відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України не повідомлялись.

Відповідно до правил статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису

Заявляючи відвід головуючій судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду зазначеної вище справи представник відповідача посилається на те, суддя Плахотнюк КГ. .станом на момент подачі заяви про відвід не направила на його адресу копію позовної заяви, що позбавляє його право на подачу відзиву на позовну заяву та надання письмових доказів. Крім того, зазначив, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що викликає у нього сумніви в об`єктивності судді та неупередженості судді.

Наразі, зазначені предстаником відповідача підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису не знайшли свого підтвердження.

Крім того, як вбачається з постановленої 17.12.2019 року ухвали про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису суддя Плахотнюк К.Г. прийшла до висновку, що зазначені заявником обставини, як підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи є необґрунтованими.

Наразі, зазначені представником відповідача підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису не є такими, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає зазначену справу, крім того, такого ж висновку дійшов і сам суддя, якому заявлено відвід, відповідно не знайшли свого підтвердження та не заслуговують на увагу суду заявлені обставини, як підстави для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

Отже, заява відповідачки про відвід судді Плахотнюк К.Г. не заслуговує на увагу суду та не може бути підставою для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ТОВ "Фінансова компанія " Арбімаркет" відповідача про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко