Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/25066/15-ц

провадження № 61-31315св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представники позивача: Пономаренко ЮліяВікторівна, Мозолевська Вікторія Вікторівна, Чуняк Наталія Михайлівна,

відповідач - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Савицького О. А. від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А. від 16 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 11 901,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення 23 липня 2014 року. Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти в установлений договором строк і сплатити проценти в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів відповідачем були порушені, унаслідок чого станом на 28 липня 2015 року року виникла заборгованість за кредитом та процентами, загальний розмір якої склав 19 390,21 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 427 792,21 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором від 23 липня 2007 року № 0.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 427 792,21 грн заборгованості за вказаним кредитним договором.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого представника в судові засідання, призначені на 08 та 24 грудня 2015 року, не направило, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку не подало.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року правильно залишив позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 761/25066/15-ц з Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача ПАТ «Дельта Банк» було направлено поштою до Шевченківського районного суду м. Києва, тому у суду не було підстав залишати позов без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року.

Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Установлено, що 04 вересня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрито провадження в указаній справі та призначено судове засідання на 08 грудня 2015 року 0 10 год. 00 хв.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи розгляд справи відкладено на 24 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв.

Так, 24 грудня 2015 року позивач повторно не з'явились в судове засідання, про дату та час якого був повідомлений в установленому законом порядку.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Пунктом 3 частиною першою статті 207 ЦПК України 2004 року передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань 08 та 24 грудня 2015 року, про що останній не заперечував, до судового засідання не з'явився, то його позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року.

Доводи позивача про надсилання до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи, призначеної на 08 грудня 2015 року, за його відсутності не підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом із тим, частиною другою статті 207 ЦПК України 2004 року передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Аналогічні положення містяться і в частині другій статті 257 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило