Справа № 663/2504/18
Провадження № 2/663/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 15.10.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.06.2018 року виникла заборгованість загальною сумою 12639,10 грн., яка складається з наступного: 2438,75 грн. тіло кредиту; 3131,89 грн. відсотки за користування кредитом; 5990,41 грн. пеня; а також штрафи 500,00 грн. фіксована частина, 578,05 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12639,10 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2019 до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав у повному обсязі, вважає, що не має заборгованості перед позивачем, оскільки останнім не надано належних доказів щодо укладання договору кредиту та отримання грошових коштів, його не ознайомлювали та він не отримував і не підписував Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифи банку. Крім того він не погоджувався у будь-якому випадку на збільшення строку позовної давності. Просить відмовити позивачу у повному обсязі та застосувати наслідки спливу позовної давності.

18.02.2019 р. до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягав на задоволенні позову у повному обсязі та повідомив, що з ОСОБА_1 15.10.2008 року укладено договір №б/н року згідно якого він отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Йому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того 30.04.2010 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг від 06.03.2010 року. Вважає, що Банком не пропущено строку позовної давності, оскільки щодо повернення кредиту в повному обсязі строк позовної давності починає перебіг зі спливом останнього дня місяця дії картки. Строк перевипущеної картки 05.2019, позивач звернувся 09.08.2018 року, а тому строк не пропущено. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання доданого до позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 598 ЦК України зазначає, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно заяви від 15.10.2008 №б/н, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 22.06.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12639,10 грн., яка складається із:

тіло кредиту 2438,75 грн.;

відсотки за користування кредитом 3131,89 грн.;

пеня 5990,41 грн.;

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна складова) 578,05 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст.259 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до відповіді на відзив, по даному кредиту ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відповідач неодноразово користувалася кредитними коштами та повертав їх, останній платіж в поповнення заборгованості здійснив 23.04.2010 року сумою 50,00 грн. Після цього платежів в повернення боргу по рахунку відповідача з його участю не здійснювалося, останній раз він знімав готівку 40,00 гривень у банкоматі 21 січня 2009 року, за умовами договору використані 40 гривень він мав повернути до 25 лютого 2009 року, такого обов`язку він не виконав, на наступний день після вказаної дати розпочав свій відлік строк позовної давності щодо останнього місячного платежу з вказаної використаної суми та закінчився 26 лютого 2012 року, щодо використаних перед цим кредитних сум строк давності закінчився ще раніше, із позовом до суду позивач звернувся після спливу такого строку 23 серпня 2018 року, дана обставина є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд не погоджується з позивачем, що строк дії договору відповідав строку дій останньої перевипущеної картки (травень 2019 року) оскільки, як зазначив позивач у відзиві, з відповідачем укладений і інший кредитний договір №б/н від 30.04.2010 у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказаний кредитний договір від 30.04.2010 не є предметом даного позову, позивач не зазначив до якого саме кредитного договору відносяться перевипущені картки, а тому суд не може прийняти до уваги зазначені обставини.

Таким чином підлягає застосуванню строк встановлений законом, а отже строк звернення з позовом в частині стягнення боргу, відсотків, та неустойки сплинув.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення боргу, відсотків, неустойки, в задоволенні позову слід відмовити повністю в зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький