Справа № 525/1298/19
Провадження №2/525/374/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Спрощене позовне провадження було відкрито ухвалою від 03.10.2019 року і перше судове засідання призначено на 02.12.2019 року (а.с.13). В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). В період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04.12.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядалися), розгляд справи відкладено на 28.12.2019 року.

До проведення першого судового засідання у справі 11.11.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про залишення його позову до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Учасники справи в дане засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 від 11.11.2019 року про залишення його позову до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду, приходить до висновку, що дана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення його позову до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний позивач у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду, він, як належний позивач у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,189,197,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду згідно поданої позивачем у справі ОСОБА_1 заяви від 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець