overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9607/19
Провадження № 2/711/2912/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 лютого 2020 року на 11-00год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 138/1347/18
Провадження №:2-п/138/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульський О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7883/19
Провадження № 2-н/524/1535/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1439/19
Провадження №2/319/566/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», якою просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 13485,30 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 20 січня 2020 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
233 № 233/2670/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2010 року станом на 28 лютого 2018 року, яка складається з тіла кредиту в сумі 15660 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 84 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження №22-ц/812/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/6066/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»

про

визнання договорів недійсними

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене під головуванням судді Румянцевої Н.О. 17 вересня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 9 жовтня 2018 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати недійсним договір комісії від 20 листопада 2017 року , укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Морган Кепітал».

Визнати недійсним договір від 22 листопада 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22 квітня 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1600 грн. судових витрат з кожного.

Постанова набирає законної сили з сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
Справа №652/575/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 лютого 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було відкладено повторно на 07 лютого 2019 року на 15.00 год., за неявкою сторін.

Сторони на підготовче засідання не прибули.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням про перенесення підготовчого засідання на інший час, без повідомлення причини.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки до суду не прибули сторонни і їх причина неявки суду невідома, при цьому при повторній неявці позивача на підготовче засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, на 14 лютого 2019 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 57, 81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 167/1123/19 Провадження №2-сз/167/9/19
УХВАЛА
27.12.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №167/1123/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.11.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звернувся представник Меркулова В.В., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
27.12.2019 року представник позивача подала клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №167/1123/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого звернулася представник Меркулова В.В., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., дослідивши цивільну справу № 426/11371/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення фактів родинних відностин та проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, надійшла цивільна справа № 426/11371/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення фактів родинних відностин та проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Після надходження до суду справу було передано для продовження її розгляду судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Осіпенко Л.М., цивільну справу № 426/11371/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення фактів родинних відностин та проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 559/787/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: