overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» (04108, м. Київ, пр. Правди, буд. 19А) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» заборгованість в розмірі 9637, 82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 149/912/19
Провадження №2/149/397/19
"09" квітня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення із спадкоємця понесених витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,
В С Т А Н О В И ЛА :
08.04.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення із спадкоємця понесених витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 291403. 48 грн., а тому сума судового збору, що підлягає до сплати - 2914.03 грн. , позивач, в свою чергу, сплатила лише 1111.03 грн. судового збору, що не відповідає вимогам законодавства.
В доданому до позовної заяви клопотанні про зменшення судового збору до суми, що дорівнює 5 % доходу позивача за минулий рік, суд вважає за необхідне відмовити.
Так згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, позовну заяву про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення із спадкоємця понесених витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків .
Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення із спадкоємця понесених витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 12.12.2019 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 13.11.2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2480/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3387/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року у складі судді Турченко Т.В.

у цивільній справі за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 13 січня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 700/129/19
Номер провадження 2-о/700/9/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/129/19, провадження №2/700/9/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради звернулася до суду з заявою про призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не є представником органу опіки та піклування та не є опікуном особи.

З огляду на вищевикладене та керуючись аналогією закону, підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви відсутні, оскільки її подано особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин в силу п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради про призначення опікуна - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 682/1682/19
Провадження № 2/682/698/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/617/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - АДРЕСА_2;

-Дочірнє підприємство «Савсервіс Карпати» - 79056, м. Львів, вул. Польова, 55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 756/682/19
Провадження № 2/761/6384/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області (про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька Донецької області (про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2019 року.

Суддя
провадження № 2/294/221/19
Справа № 294/823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

Позивача - ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - Маловолицька сільська рада Чуднівського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/150/17
провадження № 2/753/1730/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Волок І.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник позивача - Савчак Я.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Даниленко О.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 57 775 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн., а усього 59 153 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 51 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код юридичної особи 34047020.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: