Справа № 446/1212/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2398/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В.,Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника Кам`янка-Бузького

РВ ДВС Гринюх Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ) у Львівській області Малишко М.М. від 06.03.2019 року про стягнення з нього виконавчого збору у виконавчому провадженні №58545811 по виконанню виконавчого листа №446/1212/14-ц, виданого 03.06.2015 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, про звернення у користь ПАТ «Кредобанк» стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить на праві спільної часткової власності йому ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом проведення прилюдних торгів, а також за рахунок іншого майна боржників, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №А380012 від 22.09.2008 року в розмірі 307786 грн. 77 коп., та солідарне стягнення судових витрат в розмірі 2692 грн. 85 коп.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року провадження у даній справі закрито на тій підставі, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_1 в особі свого представника Стернюка В.А., просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої в процесі виконання рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства, а тому дану справу також належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

При цьому, посилається на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у якій зазначено, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

13.09.2019 року Кам`янка-Бузький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується із висновками суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що вирішення питання про стягнення виконавчого збору відноситься до юрисдикції адміністративних судів, що передбачено ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника заявника в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчене, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, у вказаній вище нормі частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка є імперативною, закріплено загальне правило про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року (справа №733/889/17, провадження №14-578цс19).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання і не вказують на допущення судом порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування названого судового рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.