МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 520/6897/17
Провадження № 2/521/303/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради

Київська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Власником будинку АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що ділянки сторін є суміжними, а ОСОБА_2 здійснила самочинну прибудову розташовану на відстані менше ніж 1,5 м. від будинку ОСОБА_1 , що є порушенням пожежної безпеки, норм будівельних стандартів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розташованої на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_3 .

Врегулювати спір мирним шляхом сторонам не вдається.

Для встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання (від 12.04.2019 року) не суперечить вимогам статей 183, 117 ЦПК України, Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, думку відповідача суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Призначення судом експертизи відповідно до Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України є одним з способів забезпечення доказів, яким є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи об`єкт та предмет спору, доводи сторін по суті позовних вимог суд вважає необхідним визначити питання, які потребують експертного дослідження :

1. Чи відповідають роботи з будівництва підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вимогам чинного містобудівного законодавства та ДБН?

2. Чи є спірна споруда прибудовою до будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розумінні визначень ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В.3.2-2-2009, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, та чи є роботи з влаштування такої прибудови реконструкцією будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ?

АДРЕСА_4 . Яка поверховість спірної споруди та її будівельний об`єм?

4. Чи відповідає спірна споруда технічному паспорту від 25.05.2016 року, наявному в матеріалах справи?

5. Чи може недотримання протипожежних вимог п. 3.25 ДБН 360-92 при будівництві спірної споруди - підсобного приміщення створити чи посилити потенційну пожежну загрозу будинку позивача?

6. Які інші негативні для домоволодіння позивача, крім пожежної небезпеки, наслідки самочинного будівництва відповідача виявлені дослідженням?

7. Чи можлива перебудова будинку відповідача на усунення наслідків його самочинної реконструкції до вимог чинного містобудівного законодавства без знесення спірної прибудови - підсобного приміщення, відображеного на технічному паспорті від 25.05.2016 року за літерою «Б»?

Суд вважає необхідним доручити проведення дослідження - ОНДІСЕ.

В порядку ст. 135 ЦПК України суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих питань, роз`яснення яких, на думку позивача потребує висновку експерта вважає можливим покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_1 .

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають роботи з будівництва підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вимогам чинного містобудівного законодавства та ДБН?

2. Чи є спірна споруда прибудовою до будинку відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розумінні визначень ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В.3.2-2-2009, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, та чи є роботи з влаштування такої прибудови реконструкцією будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ?

АДРЕСА_4 . Яка поверховість спірної споруди та її будівельний об`єм?

4. Чи відповідає спірна споруда технічному паспорту від 25.05.2016 року, наявному в матеріалах справи?

5. Чи може недотримання протипожежних вимог п. 3.25 ДБН 360-92 при будівництві спірної споруди - підсобного приміщення створити чи посилити потенційну пожежну загрозу будинку позивача?

6. Які інші негативні для домоволодіння позивача, крім пожежної небезпеки, наслідки самочинного будівництва відповідача виявлені дослідженням?

7. Чи можлива перебудова будинку відповідача на усунення наслідків його самочинної реконструкції до вимог чинного містобудівного законодавства без знесення спірної прибудови - підсобного приміщення, відображеного на технічному паспорті від 25.05.2016 року за літерою «Б»?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/6897/17.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта до об`єктів дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2019 року