У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського А.Є. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 25 вересня 2019 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу квартири, стягнення матеріальних збитків, стягнення моральної шкоди та судових витрат звернулась ОСОБА_1

30 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гвяздовський А.Є. подав до Рівненського міського суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 листопада 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського А.Є. про забезпечення позову залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду не недоліків, які були в подальшому усунуті.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до суду, а саме накладення арешту на майно є крайнім видом забезпечення позову, який він просить застосувати, а вид забезпечення позову накладення заборони на відчуження нерухомого майна є помірним та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення є частково обґрунтованою, тому з цих підстав їх заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського А.Є. про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов