overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4086/14-ц
Провадження №6/639/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/4086/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/4086/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2019 року вищезазначену справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 433ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №639/4086/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.01.2020 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/609/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/12/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Шацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 01.02.2019 року.

На підставі Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис, вчинений 13.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №892, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» боргу за кредитним договором від 20.05.2018 року №VOZ0GA в сумі 34 884,85 доларів США, що становить 900 726,83 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та вручення судового рішення учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 531/355/18
Номер провадження 2/540/184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25.02. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Речула Каларашський район Молдова, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серіяНОМЕР_2 виданий 23.11.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., перевіривши виконання вимог статей 175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем долучені копії письмових доказів, які завірені у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позивач долучив копії рішення Рівненського міського суду від 17.04.2018 оку та Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2018 року, які надані як доказ щодо предмету позову, проте не можуть вважатися належним доказом, оскільки відсутні ідентифікуючі дані осіб, які були учасниками справи, що унеможливлює встановити належність та допустимість вказаних письмових доказів до даного спору.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків шляхом подачі належним чином завірені копії рішення Рівненського міського суду від 17.04.2018 року та Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2018 року.

На підстааві викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185260261,353,354,355 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та подати до суду належним чином завірені копії рішення Рівненського міського суду від 17.04.2018 року та Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2018 року у справі № 569/9609/17.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
14.02.19 Провадження 2-о/235/151/19
Справа № 235/1042/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14 лютого 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

14 лютого 2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 671/2240/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме Книги обліку розрахунків по оплаті праці з серпня 1991 року по квітень 1997 року, які були видані товариством з додатковою відповідальністю «Ангелівка», в яких ініціали заявника помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірних - ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відкрити загальне провадження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7245/19 Справа № 193/993/17 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07 травня 2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07 травня 2007 року недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 657/239/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
14.02.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул. Урожайна,19, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул. Урожайна,19, Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,1 про встановлення факту належності документу,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань до суду не подано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул. Урожайна,19, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул. Урожайна,19, Каланчацька селищна рада, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,1 про встановлення факту належності документу.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 13-30 годині 12.03.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 464/6956/19
пр № 2-н/464/1389/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 1122,00 грн. - заборгованості за надані комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 3/5 частки житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 100,8 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м., з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме: сарай «Б», літньої кухні «В», літньої кухні «Г», огорожі «№1», водопроводу «№2», огорожі «№5», водопроводу «6», тераси «№7», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно, отримане в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко