Справа № 676/3588/19
Номер провадження 2/676/2484/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сусли І.М.

представника третьої особи ОСОБА_2 В ОСОБА_3 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 05.12.2019 р. залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 19.09.2004 р. шлюбі. Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає із нею та перебуває на її утриманні. Витрати на утримання дитини несе сама, існуючих коштів їй не вистачає на нормальне утримання дитини. Від хронічного недофінансування страждає дитина, що негативно відбивається на її житті та здоров`ї. Відповідач її звернення про надання допомоги ігнорує, а тому змушена звернутися із позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснила, що в зв`язку з погіршенням сімейних відносин з березня 2019 р. з відповідачем проживали окремо, відповідач вигнав її разом із донькою та старшим сином з свого будинку, вимушена була винаймати з дітьми житло, оскільки коштів на утримання дітей не вистачало вимушена була в березні 2019 р. виїхати на заробітки за кордон, перед виїздом уклала з адвокатом угоду про надання правової допомоги, донька залишалася проживати з її матір`ю та старшим сином від іншого шлюбу на квартирі, яку винайняли в місті, проплачувала за квартиру орендну плату, в липні 2019 р. разом із донькою їздили на море, путівку виділив навчальний заклад, відповідач надав кошти на проїзд доньки в сумі 1800,00 грн., в подальшу ним було придбано на день народження доньці рюкзак, канцелярське приладдя до школи, під час навчального року донька кілька разів ночувала в школі, решту часу вона проживала із бабусею в орендованій квартирі та з нею після приїзду із заробітків; донька навчається в сьомому класі спеціалізованої школи, має вади здоров`я в зв`язку з чим вимушена придбавати лікувальну косметику. Представник позивача суду пояснив, що позов пред`явлений до суду було підписано нею на підставі укладеної з позивачем в березні 2019 р. угоди, просить суд критично оцінити наданий відповідачем акт обстеження ЖЕКу оскільки фактично дитина з березня 2019 р. із матір`ю проживали окремо від батька.

Відповідач та його представник в суді позов визнали частково, не заперечили щодо стягнення аліментів на утримання доньки з дня винесення рішення по справі. Суду відповідач пояснив, що після закінчення начального року донька періодично приходила в його будинок, проживала скільки бажала, в будинку залишилися її особисті речі; профінансував її поїздку в табір на море, дав 1800,00 грн. на проїзд, давав доньці кишенькові кошти під час її відвідування; донька навчається в школі інтернаті де забезпечується харчуванням, у вересні 2019 р. певний час проживала в гуртожитку, придбав в серпні 2019 р. доньці рюкзак, канцелярське приладдя, проплатив 1000,00 грн. за публікацію про доньку в книжці.

Представник третьої особи в суді вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 26.09.2019 р. скасовано заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2019 р. по справі № 676/3588/19 та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 18.10.2019 р. за клопотанням представника відповідача витребувано з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону позивачем. Ухвалою суду від 05.12.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2004 р. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з погіршенням сімейних відносин сторони з березня 2019 р. проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги позивачу на утримання доньки не надавав. Дитина навчається в сьомому класі Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради де отримує 5-ти разове харчування, періодично ночує в закладі, що підтверджується довідкою навчального закладу(а.с.56).

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина друга статті 182 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017).

Ч.1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.5 зазначеної статті той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.1, ч.5 і ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд критично оцінює заперечення відповідача та його представника, щодо відсутності підстав у позивача для звернення до суду з вимогами про стягнення аліментів за період з 31.05.2019 р. по день винесення рішення суду по справі оскільки як встановлено судом: позовну заяву було підписано уповноваженим представником адвокатом згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 20.03.2019 р., станом на 20.03.2019 р. позивач перебувала на території України, згідно відмітки в її закордонному паспорті вона перетнула державний кордон(виїхала на заробітки) 22.03.2019 р.(а.с.74); з березня 2019 р. позивач винаймала окреме житло де проживала з дітьми, під час її від`їзду з дітьми проживала її мати ОСОБА_7 ; допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила, що донька винаймала з березня 2019 р. квартири де проживала з дітьми, під час від`їзду позивача за кордон опікувалася дітьми, утримувала їх за кошти які донька(позивач) пересилала із-за кордону, відповідач їй не давав матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_6 ; кілька днів в червні онука гостювала у відповідача під час приїзду її бабусі(матері відповідач) із Греції. Суд критично оцінює наданий відповідачем та його представником як доказ, що донька постійно проживала із ним акт КП УК «Добробут» від 21.08.2019 р. (а.с.41) оскільки він в суді спростований поясненнями свідка ОСОБА_7 , актом того ж КП УК «Добробут» від 06.11.2019 р.(а.с.80). При цьому суд враховує, що в своїх поясненнях суду відповідач не заперечував, що влітку 2019 р. донька періодично приходила до його будинку, перебувала в ньому скільки вважала за потрібне. Надані відповідачем в заперечення вимог докази, а саме: квитанція № ПН2943 від 14.06.2019 р. про перерахування 1000,00 грн. за друк книжки(а.с.36), товарний чек від 01.09.2019 р. на суму 600,50 грн. за рюкзак(а.с.38), товарний чек від 17.08.2019 р. на суму 463,51 грн. за придбання канцелярських товарів для школи(а.с.39) не підтверджують факт утримання відповідачем доньки з 31.05.2019 р. по 27.12.2019 р. так як не підтверджують факт забезпечення дитини харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку дитини відповідно до її віку. В той же час представником позивача надано суду докази виписки з банківських рахунків матері позивача(а.с.83- 101) які підтверджують її пояснення в суді, щодо утримання онуки, придбання продуктів харчування, ліків, лікувальної косметики за кошти які позивач передавала із-за кордону. Крім цього суд враховує, що відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Що ж стосується понесених відповідачем витрат в сумі 1800,00 грн. на проїзд дитини до оздоровчого табору «Аїст» де донька перебувала з 17.07.2019 р. по 06.08.2019 р, що підтверджується довідкою навчального закладу(а.с.37), які визнала позивач в суді визнала, то на думку суду відповідач не позбавлений права звернутися з позовом до суду в порядку ст. 185 СК України про відшкодування половини вартості понесених додаткових витрат на утримання доньки. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст., ст. 13, 62, 64, 76, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 31.05.2019 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 27.12.2019 р.

Третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.