Дата документу 24.12.2019
Справа № 320/6214/17
Провадження № 6/937/228/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецової Г.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Кузнецова Г.Г. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В поданні головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист № 320/6214/17 виданий 17.10.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року та до повноліття доньки. В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржник ОСОБА_4 Андрій ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим державний виконавець змушений звернутися до суду.

В судове засідання головний державний виконавець Кузнецова Г.Г. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю на задоволені подання наполягає та просить суд винести ухвалу про привід боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши мтаеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (виконавчий лист № 320/6214/17 виданий 17.10.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

12.12.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем була надана інформація про розмір аліментів, які боржник повинен сплачувати кожного місяця, та доведено до відома про наявність у нього заборгованості та наслідки несплати заборгованості.

За період перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, боржником рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується.

В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок з Державної податкової служби України у боржника відсутні розрахункові рахунки, також відсутня інформація щодо джерел отримання доходів боржника.

Згідно інформаційних довідок з Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсії та не має офіційного місця роботи.

Державним виконавцем здійснився вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, але двері не відчинили, провести виконавчі дії виявилось неможливим.

На виклики державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржник ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Станом на 04.12.2019 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає 11822,00 грн.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дане подання головного державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється на виклики головного державного виконавця, має заборгованість по виконанню рішення суду, внаслідок чого порушуються права стягувача.

На підставі вищевикладеного,керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кузнецової Г.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99), у прийомні дні відділу у січні 2020 року : - вівторок з 09-00 години до 12-00 години та четвер з 13-00 години до 16-00 години.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова