overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16026/18

пр. № 2/759/2107/19

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в жовтні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 07.08.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 5), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За позовною заявою, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Судові витрати позивач просила залишити за нею, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сявтошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №977) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/522/4640/19
Справа № 522/2204/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором безпроцентної позики, який був зареєстрований канцелярією суду 11.02.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана, тому суд повертає дану позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК Україну, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором безпроцентної позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 366/232/19 Провадження № 2/366/268/19
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. 19, 175-177 , 187, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз»яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 548/1881/19
Провадження № 2/548/666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

за участю представника позивача - адвоката Легкої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 28.12.2019 року.

Враховуючи викладене вище та у відповідності т.ст.12,13,81,89,141,264,265,268,ЦПК України,ст.23,1166,1167,ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду ( збитки) вчиненням кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України , в розмірі 9 506 ( дев"яти тисяч п"ятсот шість гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 28.12.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

Представник позивача: - адвокат Легка Людмила Миколаївна, що проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_3 та перебуває у Державній установі " Полтавська установа виконання покарань № 23 " , що знаходиться м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Суддя : О.В. Коновод
справа №619/1005/17
провадження №2/619/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського район у Харківської області « Про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи у відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського район у Харківської області «Про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням» - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, солідарно, суму судового збору в розмірі 640/шістьсот сорок/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 431/6977/18 р.
Провадження №2/431/211/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних доньок Милану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. ОСОБА_3 не надає допомогу їх донькам, не цікавиться взагалі їх життям. Вона має намір виїхати за кордон на відпочинок з метою розширення світогляду дітей. Відповідно до діючого законодавства, для в'їзду дитини необхідний дозвіл. Проте, відповідач відмовляється надавати дозвіл на виїзд дітей без будь яких пояснень. У звязку з чим звернулася до суду за захистом.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матірю, без згоди та супроводу батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року 15 -00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 136/244/19
провадження № 2/136/101/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Всупереч приписів п.6-8 ч.1 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачем не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України).

У порушення ст.177 ЦПК України до позову додано фотокопію доказу, який не засвідчений в установленому законом порядку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа№ 640/2772/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.04.2018р. по 01.01.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 96(дев'яносто шість ) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 373/2230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Литвишко В.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача Поліщук М.А.

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Приватне підприємство «Агрофірма Веселинівка», про визнання права власності на спадкове майно.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Приватне підприємство «Агрофірма Веселинівка» про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

відповідачі: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,

ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3,

треті особи: Мазінська сільська рада, місцезнаходження: вул.Миру, 35, с.Мазінки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08432, ,

Приватне підприємство «Агрофірма Веселинівка», місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 58, с.Веселинівка, Баришівський район, Київська область, 07526, .

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 752/9766/18
Провадження № 4-с/752/47/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві. заінтересована особа: моторне (транспортне) страхове бюро України

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві. заінтересована особа: моторне (транспортне) страхове бюро України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
н/п 2/490/3891/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування заподіяної майнової шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №490/9141/17, які знаходяться в Центральному районному суді м. Миколаєва та долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2017 року та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.10.2017 року із відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності №490/9141/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова