ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4595/19
Провадження № 2/210/2064/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 06.02.2004 року він працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де з 08.10.2012 року переведений водієм автотранспортних засобів (ГАЗ 2705, МД швидка допомога, V-2,89М) цеху пасажирського автотранспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Отримуючи заробітну плату за травень 2019 року він виявив, що за вказаний місяць йому не нарахували 100% виробничої премії, яка становить значну частину заробітної плати. 20.06.2019 року представники відповідача усно йому повідомили, що на підприємстві прийнято відповідне розпорядження, відповідно якого його позбавлено премії за травень 2019 року. Він повідомив відповідачу, що бажає більш детально ознайомитися зі змістом розпорядження, та зауважив, що розпорядження, яке йому оголошували не містило жодних реквізитів відповідно до вимог документообігу, не було підписано уповноваженими особами, був відсутній відтиск печатки та інше, що загалом ставить під сумнів дійсність даного документу. Вважає, що на нього вирішили вчинити тиск, не маючи при цьому належних підстав та документів. Надати копію розпорядження йому було відмовлено.

Після чого, він особисто звернувся до відповідача із запитом про надання копії вказаного розпорядження, на підставі якого позбавили премії за травень 2019 року, та на час звернення до суду з даною позовною заявою, він не отримав відповіді на свій запит. Ігнорування відповідача особистого його запиту стосовно причин позбавлення виробничої премії позбавляють можливості з`ясувати підстави невиплати частини заробітної плати та унеможливлюють врегулювати дане питання у позасудовому порядку.

З позбавленням виробничої премії він не погоджується, так як свої обов`язки виконує сумлінно та в повному обсязі, відповідно до своєї трудової інструкції, до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, вважає подібні дії щодо позбавлення виробничої премії у розмірі 100% з боку відповідача незаконними. Тому, просить суд скасувати розпорядження від 20.06.2019 року, яким ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів (ГАЗ 2705, МД швидка допомога, V-2,89М) цеху пасажирського автотранспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», було позбавлено 100 % виробничої премії за травень 2019 року, а також зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», , виплатити ОСОБА_1 , виробничу премію за травень 2019 року.

Ухвалою від 16.08.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою від 12.09.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишено без задоволення.

Представник відповідача ПАТ «АМКР» Стаднік Я.В. подала до суду відзив, згідно якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовує це тим, що 17.05.2019 року близько о 11:30 год. водій транспортних засобів автоколони №10 ЦПА ОСОБА_1 , працюючи за графіком з 07 год.00 хв. до 15 год. 45 хв. на автомобілі Газель - «Швидка допомога», р/номер НОМЕР_1 , замовник Центральний здравпункт, під час обідньої перерви після телефонної розмови з водієм наставником автоколони ОСОБА_3 прибув, використовуючи на свій власний розсуд, як засіб пересування, без завдання керівника зазначений вище службовий автомобіль на територію автоколони №10 та вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , який знаходився на робочому місці, завдавши тому удару рукою в обличчя, спричинивши останньому при цьому травми. Після скоєного ОСОБА_1 втік з місця події на тому ж службовому автомобілі (р/номер НОМЕР_1 ). На місце інциденту були викликані швидка допомога, представники з департаменту безпеки, охорони праці на підприємстві та національної поліції. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я водія наставника ОСОБА_3 було направлено до лікарського закладу.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 31.05.2019 року звернувся до виборного органу ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питанням щодо надання згоди на притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ППО НПГУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано. Підставою відмови вказано, крім інших безпідставних аргументів, «відсутність медичного висновку чи направлення на обстеження чи інших медичних документів». ОСОБА_3 надано копію висновок СМЕ №728 від 23.05.2019 року, у якому зазначено, що йому надана допомога, виявлені ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, тощо.

Враховуючи всі події, що мали місце 17.05.2019 року відповідачем прийнято рішення позбавити ОСОБА_1 100% виробничої премії за травень 2019 року. Розпорядження №541 про притягнення до відповідальності водія автотранспортних засобів автоколони № НОМЕР_2 , видане відповідачем в перший робочий день позивача, після повернення його з лікарняного. Згідно до вказаного розпорядження №541 від 20.06.2019 року « ОСОБА_1 порушив п.10.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 2.3.2. «Робочої інструкції для водія автотранспортних засобів» та положення Кодексу ділової поведінки компанії АрселорМіттал. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по факту застосування фізичної сили по відношенню до водія наставника автоколони №10 ОСОБА_3 , про що було складено акт 17.05.2019 року, за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Пункт 10.1. Правил внутрішнього розпорядку вказує на обов`язок працівників працювати чесно та добросовісно, дотримуватись дисципліни праці - основи порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати свій робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки. Відповідно до п. 2.3.2. «Робочої інструкції для водія автотранспортних засобів» працівник зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють на підприємстві. Вказане розпорядження є законним та обґрунтованим. Законодавством надано право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання.

Представник Третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не скористався правом надання письмових пояснень по суті позовних вимог.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» скористався правом надання письмових заперечень (а.с. 63-67, 72-73).

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, відзив, відповідь на відзив та письмові заперечення, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працює на підприємстві відповідача, що підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_3 від 09.09.1982 року народження (а.с. 6-8).

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі ст. 1 КЗпП України, Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всесвітню охорону трудових прав працівників.

З доповідної записки Чуйко О.І. від 17.05.2019 року слідує, що 17.05.2019 року об 11. год. 20 хв. водій ОСОБА_7 застосував фізичну силу, вдаривши в обличчя в праву сторону щоки. Про що було повідомлено безпосереднього керівника та в наслідок поганого самопочуття ОСОБА_3 викликано швидку медичну допомогу (а.с. 32).

Наведений вище факт, тобто застосування ОСОБА_1 фізичної сили до ОСОБА_3 , підтвердити свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 надавши доповідні записки та Пархомов В.В. надавши письмові пояснення, по факту інциденту 17.05.2019 року з боку дій ОСОБА_1 (а.с. 32, 33, 34, 35, 36).

ОСОБА_1 надавати письмові пояснення з приводу застосування фізичної сили 17.05.2019 року до ОСОБА_3 відмовився, що підтверджено актом від 17.05.20149 року (а.с. 37).

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №728 від 23.05.2019 року у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців голови, обличчя, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету (а.с. 54-55).

Відповідно листа непрацездатності Амбулаторії №3 «Центру первинної медико-санітарної допомоги №5» ОСОБА_1 у період з 10.06.2019 року по 19.06.2019 року знаходився на амбулаторному лікування, до роботи став 20.06.2019 року (а.с. 56).

Отже, в перший робочий день після повернення з лікарняного, тобто 20.06.2019 року розпорядження №541 «Про притягнення до відповідальності водія автотранспортних засобів автоколони № НОМЕР_2 », виданого начальником ЦПА транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за порушення п. 10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку та п. 2.3.2. Робочої інструкції для водія автотранспортних засобів автоколони №10, ОСОБА_1 (таб. №36018853) позбавлено 100% виробничої премії за травень 2019 року (а.с. 30).

Відповідно акту від 24.06.2019 року, засвідченого належним чином, ОСОБА_1 відмовився від відпису та ознайомлення з розпорядженням №541 «Про притягнення його до відповідальності» (а.с. 31).

Згідно п. 2.3.2. «Робочої інструкції для водія автотранспортних засобів» працівник зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють на підприємстві (а.с. 38-41).

Пунктом 10.1. Правил внутрішнього розпорядку, встановлений обов`язок працівників працювати чесно та добросовісно, дотримуватись дисципліни праці - основи порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати свій робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки.

Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №1551 від 13.11.2013 року «Про введення в дію політик компанії АрселорМіттал в якості локальних нормативних актів», введено в дію на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема Кодекс ділової поведінки, строк дії з часу видання наказу (а.с. 49).

З відомості слідує, що ОСОБА_1 був ознайомлений вище наведеним Кодексом ділової поведінки та пройшов навчання даної політики, що підтвердженого його підписом (а.с. 30).

Кодексом встановлено дотримання стандартів компанії по охороні праці, вносити свій вклад в підтримку здорової та безпечної робочої сфери та сприяти необхідним заходам для забезпечення особистої безпеки а також безпеки оточуючих (а.с. 45-49).

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст. 15 Закону України від 24.03.95 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

Тобто підприємствам надано право самостійно визначати умови та розміри преміювання.

З матеріалів справи сліду, що на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє Положення про оплату праці та преміювання працівників погоджене 13.10.2014 року Головою профкому ОСОБА_10 та затверджене 20.10.2014 року Директором департаменту по персоналу ОСОБА_11 , яке введено в дію з 01.11.2015 року (а.с. 51-53).

Пунктом п. 5.3 даного Положення визначено повноважних осіб щодо надання права на позбавлення окремих робочих премій повністю або частково за порушення виробничих, технологічних інструкцій, вимог про охорону праці та пожежної безпеки, охорони порушення природного середовища, приписів звітності, а також інші порушення в роботі.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Статтею 14 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Отже, таким чином, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 , які вчинені 17.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , порушено право останнього щодо належного виконання трудових обов`язків, порушено правила внутрішнього розпорядку, робочої інструкції, а також норми трудового законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством;премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 97 КЗпП України.

Відповідно до змісту ст. 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Частина 3 ст. 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина 4 ст. 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наявних у справі матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

Оскільки позивач на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то на підставі ст. 141ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 97, 139, 247, 252 КЗпП України, ст. ст. 4, 12, 23, 76, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко