Справа № 466/4198/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/256/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, виділ частки у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, та інші, -

ВСТАНОВИВ:

в червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, уточнивши позовні вимоги, просив припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 ; виділити йому в натурі майно (частку в квартирі) у спільній сумісній власності у виді 1/3 частини в квартирі, як на окрему загальною площею 11,00 кв.м. з правом загального користування коридором, кухнею та іншим додатковим нежитловим приміщенням, що є частиною квартири; визнати за ним право власності на 1/3 частини в квартири; визначити за ним порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , зокрема, житловою кімнатою №7 (11,00 кв.м.), лоджією №9 (1,60 кв.м.) та у спільному користуванні залишити коридор №1, вбиральню №2, ванну №3, кухню №4 (загалом 22,1 кв.м.); судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року позов задоволено частково.

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Здійснено поділ квартири АДРЕСА_1 на три окремі частки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у користування кімнату, площею 11,0 кв.м. та лоджію, площею 1,60 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ; у спільному користуванні залишити коридор, вбиральню, ванну та кухню.

У решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 6500 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги, судом не вирішено питання судових витрат.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вбачається, що у зв`язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме житловою кімнатою площею 11,00 кв.м, у стягненні на його користь витрат за проведення експертизи №18-17Е від 07.11.2017 року в розмірі 6 500 грн., відмовлено.

Тобто, судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у стягненні яких з відповідачів колегія суддів відмовила.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , звернувся з позовом, у якому просив припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 ; виділити йому в натурі майно (частку в квартирі) у спільній сумісній власності у виді 1/3 частини в квартирі, як на окрему загальною площею 11,00 кв.м. з правом загального користування коридором, кухнею та іншим додатковим нежитловим приміщенням, що є частиною квартири; визнати за ним право власності на 1/3 частини в квартири; визначити за ним порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , зокрема, житловою кімнатою №7 (11,00 кв.м.), лоджією №9 (1,60 кв.м.) та у спільному користуванні залишити коридор №1, вбиральню №2, ванну №3, кухню №4 (загалом 22,1 кв.м, при цьому сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., тобто, сплатив судовий збір за одну позовну вимогу.

Оскільки судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення суду скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, враховуючи сплату ОСОБА_1 судового збору при поданні позову в розмірі 640 грн., як за одну позовну вимогу, колегія суддів вважає, що за наведених обставин відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640.00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; здійснення поділу квартири АДРЕСА_1 ; виділення йому в натурі майно (частку в квартирі) у спільній сумісній власності у виді 1/3 частини в квартирі, як на окрему загальною площею 11,00 кв.м. з правом загального користування коридором, кухнею та іншим додатковим нежитловим приміщенням, що є частиною квартири; визнання за ним права власності на 1/3 частини в квартири; визначення за ним порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , зокрема, житловою кімнатою №7 (11,00 кв.м.), лоджією №9 (1,60 кв.м.) із залишенням у спільному користуванні коридору №1, вбиральні №2, ванної кімнати №3, кухні №4 (загалом 22,1 кв.м.) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвалу складено 26.12.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.