Справа № 165/1055/19
Провадження № 2/165/425/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, - суд,

встановив:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у шлюбі з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання їх шлюбу дитина залишилася проживати разом із матір`ю - відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Нововолинського міського суду від 03 липня 2018 року із нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду ним виконується, більше того наявна переплата по його аліментних зобов`язаннях. Попри це відповідач чинить йому перешкоди у побаченні та спілкуванні з дочкою, а будь-яке вирішення даного спору мирним шляхом призводить до конфліктів. Вважає, що відповідач штучно створює обставини і ситуації за яких нормальне спілкування з дитиною неможливе. Між ним та дочкою склалися теплі стосунки і він бажає надалі брати участь у вихованні дитини, спілкуватися з ОСОБА_3 задля забезпечення її гармонійного розвитку, а тому просить суд визначити спосіб його участі у вихованні дочки, а саме порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю його проживання, без присутності матері ОСОБА_2 в наступні дні та години: щотижня з 09 год. кожної суботи до 20 год. кожної неділі; щорічно у літній період протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням матері ОСОБА_2 про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитися за п`ятнадцять календарних днів; в день його народження, за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 про місце та час такого святкування за три календарних дні, але не пізніше ніж до 20 год. такого дня. Також просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні дочки ОСОБА_3 та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей.

07 червня 2019 року ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, про що до суду подав відповідну заяву. Просив суд визначити спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , а саме порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю його проживання, без присутності матері ОСОБА_2 в наступні дні та години: кожен перший та третій тиждень місяця з 09 год. суботи до 20 год. неділі; щорічно у літній період протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням матері ОСОБА_2 про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитися за п`ятнадцять календарних днів; в день його народження, за попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 про місце та час такого святкування за три календарних дні, але не пізніше ніж до 20 год. такого дня. Також просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні дочки ОСОБА_3 та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд залишити за ним судові витрати у справі (а.с.28).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, позов зі змінами, визнала повністю (а.с.29).

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25).

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи та наявність законних підстав, суд задоволює позов ОСОБА_1 та визначає спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_3 за запропонованим ним же варіантом.

Враховуючи клопотання позивача, суд залишає за ОСОБА_1 витрати понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.159 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в наступні дні та години: кожен перший та третій тиждень місяця з 09 год. суботи до 20 год. неділі; щорічно у літній період протягом не більше ніж чотирнадцять календарних днів підряд з обов`язковим попередженням матері ОСОБА_2 про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитися за п`ятнадцять календарних днів; в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 щороку, з попереднім повідомленням матері ОСОБА_2 про місце та час такого святкування за три календарних дні, але не пізніше ніж до 20 год. такого дня.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завчасно попереджати про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк