overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2762/19
провадження №: 2/398/1608/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну способу сплати аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну способу сплати аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 159/6190/18
Провадження № 2/159/256/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку (загальною площею 79,5 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м) з господарськими будівлями, гаражем та земельної ділянки (площею 590 кв.м) по вул.Величка Самійла, 8 в м.Ковелі Волинської області, що перебувають в іпотеці АТ "ОСОБА_1 Аваль" та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи:

- №9478576 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 03.02.2010 року 09:44:44 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №11159521 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.05.2011 року 09:53:01 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №12209229 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 27.02.2012 року 09:19:26 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №12209245 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 27.02.2012 року 09:23:22 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №9478596 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 03.02.2010 року 09:47:36 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №11159472 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.05.2011 року 09:45:43 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України;

- №12209237 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 27.02.2012 року 09:21:24 реєстратором: Волинська філія ДП "Інформаційний цент" Міністерства юстиції України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 лютого 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_4
Дата документу 15.02.2019 Справа № 336/326/16
Єдиний унікальний № 336/326/16
№ провадження 22-ц/807/1353/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 березня 2019 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Київ

справа № 369/1428/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частки з майна та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 28 січня 2020 року о 10 год. 50 хв. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4268/19
Номер справи місцевого суду: 520/3422/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.30 годині 29 жовтня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 189/1735/18
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
представник позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,
керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2/752/3326/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ 7» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ 7» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О.Колдіна
Справа № 642/863/19
Провадження № 2н/642/113/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3865,68 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/702/385/19
Справа № 702/930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

18.12.2019 Монастирищенський районний суд Черкаської області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, в якій була допущена описка при написанні дати ухвали - замість 18 грудня 2019 рокувказано 17 грудня 2019 року.

Дослідивши ухвалу, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити вказану описку в ухвалі про закрниття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті правильною датою винесення ухвали вважати 18 грудня 2019 року,замість - 17 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 643/2897/19
Провадження № 2/643/2688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. , розглянувши у спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6404/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-19» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-19» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-19» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 13 126,34 грн. та судові витрати в сумі 1 950,63 грн., а усього 15 076 гривень 97 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-19» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 7 875,81 грн. та судові витрати в сумі 1 170,37 грн., а усього 9 046 гривень 18 копійок.

Позивач: Житлово-будівельний кооператив «Хімік-19», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 9, код юридичної особи: 23494246.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/115/19

15 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії АА №216961, заповнена 19 липня 1976 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 дійсно працював в ТЗОВ "Комунальник" в місті Костопіль, Костопільського району, Рівненської області в період з січня 1992 року по 1998 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, 35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Заріччя, буд. 110а.

Заінтерисована особа: Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/193/1/19
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Шумська
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з
дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: