Справа № 279/3863/19
Провадження 2/279/1620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що у них відсутні спільні інтереси, склались різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам, на примирення не погоджується. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та змінити прізвище на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний сайт Коростенського міськрайонного суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, припинили ведення спільного господарства, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільнек життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Судом сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних наслідків він не дав, сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Малолітніх дітей на подальше проживання суд залишає з матір" ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2006 року міським віддлом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 508 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Змінити прізвище позивача отримане після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » на дівоче прізвище « ОСОБА_8 ».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Суддя: Коваленко В.П.