Номер провадження: 22-ц/813/8727/19
Номер справи місцевого суду: 495/1291/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Одеса

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гірняк Л.А. (суддя-доповідач),

суддів Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

розглянув в письмовому провадженні заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про відвід суддів Гірняк Л.А., Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М., посилаючись на те, що:

Заявник зазначив, що:

- порушено порядок визначення суддів для розгляду справи. Крім того стверджує, що ліквідація апеляційного суду Одеської області є перешкодою щодо передачі справи раніше визначеному складу суду - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності. Зазначає, що оскільки відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги суд виходив з вимог ст. 292 ЦПК України, про те заявник не має права оскаржувати рішення суду першої інстанції, а після скасування Верховним судом ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Тому судді Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М. підлягають відводу відповідно п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів з заявлених підстав судова колегія приходить до наступного.

-судді прямо чи побічно заінтересовані в результаті розгляду справи та

-є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Дійсно, за правилами ст. 36 ЦПК України, якою врегульовані підстави для відводу судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо був порушений порядок або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши питання безсторонності суддів з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), рішення від 28 листопада 2002 року, зазначив, що по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці.

Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне.

По-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву (див., серед інших рішення у справах: «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року п.п.49,54; «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року, п.66; «Агрокомплекс» проти України» від 06 жовтня 2011 року, п.136; «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року, п.п.103,107).

В данному випадку, заявник посилається на те, що висловлена думка щодо його правового статусу ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року (в особі судді Гірняк Л.А.). Після її скасування Верховним судом ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2019 року суддя Гірняк Л.А. відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року (а.с. 210).

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Верховного суду від 18.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року ( в особі судді Гірняк Л.А.), в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с. 204-207).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2019 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.209).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.11.2019 року ( в особі судді Гірняк Л.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго. ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

За такої ситуації колегія суддів приходить до висновку, що сторона, а саме ОСОБА_1 , може вважати , що суддя Гірняк Л.А., висловила свою думку щодо правового статусу його, як сторони, у спірних правовідносинах та визнається обставиною, яка може викликати сумнів в її неупередженості або об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Виходячи з того, що після скасування Верховним судом ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року справа за протоколом передачі судової справи передана раніше визначеному складу суду: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М., у судді Гірняк Л.А. не було правових підстав для самовідводу, так як справа Верховним судом направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Проте, щоб уникнути буд-якого сумніву в неупередженості або об`єктивності судді Гірняк Л.А. колегія суддів вважає необхідним відвести її від участі у розгляді апеляційної скарги заявника, так як ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2017 року вона висловила свою думку щодо його правового статусу.

Судді Дрішлюк А.І. та Таварткіладзе О.М. не приймали будь-якого процесуального документу, не висловлювали своєї думки, а тому в цій частині заява є необґрунтованою.

Посилання на те, що автоматизований розподіл справи Одеським апеляційним судом не проводився, а дана справа передана для продовження розгляду по суті колегії суддів апеляційного суду Одеської області, який ліквідовано, не є правовою підставою вважати, що був порушений порядок визначення суддів для розгляду справи, так як Одеський апеляційний суд і є судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Дрішлюку А.І. та Таварткіладзе О.М., тому апеляційне провадження в справі підлягає зупиненню, а справа в цій частині передачі до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М. задовольнити частково.

Відвести суддю Гірняк Л.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів Дрішлюка А.І. та Таварткіладзе О.М. та передати справу для визначення судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе