Справа №173/2618/18
Провадження №2/173/317/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1В

представника позивача адвоката ОСОБА_2М

представника відповідача - ОСОБА_3Ю

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та скасування вартості за необлікований об'єм природного газу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1В до ПАТ Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та скасування вартості за необлікований об'єм природного газу .

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Позивач шляхом маніпулювання словами та виразами в прохальній частині позову та застосування довільно обраного виразу «визнати недійсним рішення комісії» намагається змінити предмет позову та повторно переглянути вже вирішене в судовому засіданні спірне питання.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що предмет позову за даною позовною заявою та позовною заявою, за якою вже ухвалене рішення суду, є різними.

Суд, заслухавши поясненна сторін, з'ясувавши зміст поданого клопотання, позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Судом встановлено, що відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року, яке в подальшому було скасоване постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року позивачем ставились вимоги про зобов'язання відповідача відновити газопостачання належного позивачу будинку та визнати дії відповідача незаконними та скасувати проведений відповідачем розрахунок об'єму не облікованого природного газу на суму 142108 грн., 69 коп.

Відповідно до позовної заяви, яка на даний час розглядається судом, позивачем поставлені вимоги про визнання дій відповідача по складанню документів незаконними, про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту б/н від 27.04.2017 року про порушення, оформленого протоколом № 692 від 24.05.2017 року та про визнання дій відповідача незаконними та скасувати нарахований йому актом-розрахунком від 24.05.2017 року не облікований об'єм п природного газу.

Таким чином судом встановлено, що за позовом, за яким ухвалене рішення, позивач просив визнати незаконними дії відповідача з приводу відключення його домоволодіння від системи газопостачання та скасування проведеного розрахунку природного газу. За даною позовною заявою позивач ставить вимоги про визнання незаконними дій відповідача про складання документів про порушення та нарахування позивачу не облікованого об'єму природного газу, а також визнання недійсним рішення комісії відповідача про розгляду акту про порушення. З чого суд приходить до висновку, що предмет позову позивача, за яким ухвалене рішення та предмет даного позову є різними.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та скасування вартості за не облікований об'єму природного газу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 13.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.