overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/544/19
Провадження № 2-н/355/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію

В с т а н о в и л а :

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу спожиту електричну енергію у сумі 7218 гривень 59 копійок та судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Статтею 161 ЦПК України, визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

До матеріалів справи заявником не додано договору про надання послуг з постачання електричної енергії , укладеного між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2.

Як роз»яснено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо показників лічильників обліку електроенергії боржника, з якими ОСОБА_2 ознайомлена та показники якого б відповідали наявній заборгованості боржника. Акт звіряння рахунків за період з 01.01.2018 року по 28.03.2019 року підписаний лише заявником. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити ПрАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію та та розяснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2260/19
Провадження № 2/344/2409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2019 року о 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 623/1049/18

провадження № 22-ц/818/1119/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі - Приватного підприємства "Золота Нива-1",

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, повний текст якого був виготовлений 23 листопада 2018 року, ухвалене суддею Винниченко П.П.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

П.В. Кісь
Справа № 127/3562/19
Провадження 2-н/127/52/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши в наказному провадженні цивільну справу №127/3562/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Частиною 7 даної статті передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини 8 даної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №167/23/19
Провадження №2/167/83/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

14.02.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач не зявився, згідно клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 11 березня 2019 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 750/660/19
Провадження № 2/750/684/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить:

- припинити дію трудового збору №3 від 01.08.2013, укладено між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з 16 січня 2019 року на підставі ст. 38 КЗпП України;

- зобовязати Чернігівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №3 від 01.08.2013;

- зобовязати ОСОБА_2 зробити у трудовому договорі запис про прийняття на роботу ОСОБА_1 на підставі трудового договору №3 від 01.08.2013 і про звільнення з посиланням на ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою судді від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу в 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків, а саме оплатити судовий збір на користь держави за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 305 грн. 20 коп. (768 грн. 40 коп. x 3) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

07.02.2019 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконала вимоги ухвали судді від 30.01.2019, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівського міського центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №278/3258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

При постановленні 26.12.2019 року судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду була допущена помилка у призначенні дати наступного судового засідання.

Сторони у судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

Зі змісту ухвали, вбачається, що в резолютивній частині ухвали допущено помилку у написані дати, на яку призначено наступне судовое засідання, а саме: вказано "13 січня 2019 року", де вірною датою є "13 січня 2020 року".

Зазначена описка має істотний характер, може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та ускладнити його виконання, а тому слід виправити наведену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініциативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв`язку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року, та вважати вірною датою наступного судового засідання 13 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 676/7583/19
Номер провадження 2-н/676/571/19
С У Д О В И Й Н А К А З

27 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 572/3810/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3810/19 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Прокопівною подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до слухання на 16 год. 21 січня 2020 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа №613/1402/19 Провадження № 2/613/569/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 27 січня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ