Справа № 480/2773/14-ц
Провадження №6/369/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 29.10.2015 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 480/2773/14-ц, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 846 585,78 грн. та судових витрат у розмірі 1 827, 00 грн з кожного, а також на підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

Зазначає, що 30.01.2019 року січня 2018 року між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 154/к та договір про відступлення права вимоги за договором поруки, згідно з умовами яких право грошової вимоги до Боржника 1 за зобовязаннями передбаченими кредитним договором № 46016 від 25 січня 2012 р. та Боржника 2 за зобовязаннями передбаченими договоромпоруки № 46016/ГТ від 25 січня 2012 року, перейшло до ОСОБА_3. 17 травня 2016 року ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 51131852 щодо стягнення з Боржника 1 на користь Банка заборгованості згідно виконавчого листа № 480/2773/ 14-ц, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2016 року.

Таким чином, відбулося заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ОСОБА_3 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Тому заявник просив замінити стягувана АТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, у справі № 480/2773/14 - ц, яка розглядалась Києво - Святошинським районним судом Київської області. Замінити стягувача АТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому листі № 480/2773/14-ц виданому 12 лютого 2016 р. щодо Боржника - ОСОБА_4. Замінити стягувача АТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому листі № 480/2773/ 14-ц виданому 12 лютого 2016 року щодо Боржника - ОСОБА_5. Замінити АТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому проваджені № 51131852.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив суд задовольнити.

У судовому засіданні представника боржника вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в сумі 846 585,78 та судових витрат у розмірі 1 827, 00 грн з кожного.

30.01.2019 року січня 2018 року між Банком та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 154/к та договір про відступлення права вимоги за договором поруки, згідно з умовами яких право грошової вимоги до Боржника 1 за зобовязаннями передбаченими кредитним договором № 46016 від 25 січня 2012 р. та Боржника 2 за зобовязаннями передбаченими договоромпоруки № 46016/ГТ від 25 січня 2012 року, перейшло до ОСОБА_3.

17 травня 2016 року ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 51131852 щодо стягнення з Боржника 1 на користь Банка заборгованості згідно виконавчого листа № 480/2773/ 14-ц, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на ОСОБА_3 ( НОМЕР_1) з виконання виконавчих листів № 480/2773/14-ц, виданого 12.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас