УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2019 рокуСправа №451/385/18
Провадження № 2/451/232/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 у розмірі 30 % з всіх доходів відповідача щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2).

11 квітня 2018 року позивачка подала заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.9).

Ухвалою судді Мулявка О.В. від 5 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.11-12).

25 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.21).

У судове засідання, призначене на 3 грудня 2018 року, сторони не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.23-24).

Позивач причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, у звязку з чим розгляд справи був судом відкладений на 18 січня 2019 року (а.с.29).

19 листопада 2018 року до суду поступила заява відповідача про визнання ним частково позовних вимог, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1800 гривень щомісяця, розгляд справи проводити у його відсутності. Окрім цього, в заяві зазначає, що він є інвалідом третьої групи по профзахворюванню, в даний час не працює, змушений лікуватися, позивачці по справі в даний час сплатив аліменти в рахунок майбутніх платежів 3 тисячі та 16 тисяч гривень. До заяви подав суду розписку, яку позивач йому написала, про отримання нею аліментів 16 тисяч гривень (а.с.25-27).

У судове засідання, призначене на 18 січня 2019 року, сторони повторно не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.31, 34).

Позивач причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, тому розгляд справи судом відкладено на 10 квітня 2019 року (а.с.35).

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2019 року, сторони повторно не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.36, 38).

Позивач про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.

Через відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.12,13,81 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 4,5,13,43,49 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду Украхїни з розгляду кримінальних та цивільних справ №6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, оскільки позивач отримав двічі судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, а також, у судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року, - за адресою, вказаною у позовній заяві в с.Миколаїв Радехівського району Львівської області - рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, однак про причини неявки суд не повідомила, не подала заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності (а.с.23, 31, 38).

Керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, Ви не позбавлені права звернутись до суду із позовною заявою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4