overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/714/17
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в звязку з мирним врегулюванням спору, про закриття провадження у справі; наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі; судове засідання просив повести в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подане клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 350/1614/18
Провадження № 22-ц/4808/256/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Рожнятівську центральну районну лікарню представити суду довідку про заробітну плату ОСОБА_3 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики - сімейної медицини с. Нижній Струтин за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року та довідку про заробітну плату на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні за період з 6 червня 2017 року по 30 липня 2018 року.

Представити суду довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за 2017 рік та за 2018 рік із зазначенням в довідці кількості відпрацьованих днів та копії табелів робочого часу за вказаний період.

Дані матеріали направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 265/7447/18
Провадження № 2/265/220/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна, що є у спільній частковій власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, зі складу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності що складається з наступних приміщень: житлове приміщення 1-6, площею 18,2 кв.м.; кухні, площею 7,1 кв.м.; коридору, площею 4,2 кв.м.; ванної, площею 5,4 кв.м., загальною площею 34,9 кв.м.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 гривень, а також витрати понесені на проведення експертизи в сумі 3000 гривень.
Рішення набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено до 04 листопада 2019 року.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 367/5966/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2019 р. справа передана за підсудністю до Христинівського районного суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 20.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 509/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана заява.

30 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області з власної ініціативи вирішив замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей Таїровської селищної територіальної громади, що розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 27.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим, з власної ініціативи замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Службу у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області на Службу у справах дітей Таїровської селищної територіальної громади, що розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 27.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2397/19
Провадження № 2/273/629/19
У х в а л а

28 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 січня 2020 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 2-н/337/1156/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3 273,83 грн. (три тисячі двісті сімдесят три гривні 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 170/834/19
Провадження № 2/170/164/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, заявлених в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 725/4322/17

провадження № 61-46587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації НедошиткоНадії Богданівни про визнання незаконним рішення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 ? адвокат

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 02 листопада 2018 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою

статті 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Заява представника ОСОБА_1 ? адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Чернівецької міської ради та витребувано матеріали справи № 725/4322/17 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/4322/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа: Державний реєстратор Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Недошитко Надії Богданівни про визнання незаконним рішення та його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
08.02.2019 227/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 21 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019