overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/30/19
Провадження №2/0343/163/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

14 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/513/99/19
Саратський районний суд Одеської області
13 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 164/2078/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/2078/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2078/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 314/4029/19
Провадження № 2/314/1345/2019
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 березня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

06.12.2019
Справа № 314/5892/18
Провадження № 2-н/314/6/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 м.Вільнянськ
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.В. Кофанов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2019 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2019року
Суддя Андрій Валентинович Кофанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/537/10/2019
Справа № 537/2387/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського райсуду м.Кременчука знаходяться матеріали скарги КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_2

До Крюківського райсуду м.Кременчука суду через канцелярію суду за вх.. № 3288 від 14.02.2019 р. надійшло клопотання від начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчука про передачу даної скарги на розгляд судді Крюківського райсуду м.Кременчука Хіневич В.І. для об*єднання з іншою скаргою КС «Полтава і Полтавці» на дії ОСОБА_2, що знаходиться в провадженні судді.

Вимоги скаржника є однорідними та нерозривно пов*язаними між собою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вимоги скарги є однорідними ,стосуються одного і того ж скаржника та заінтересованої особи державного виконавця Крюківського ВДВС Басаргіної ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про передачу скарги судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об»єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали скарги КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_2 судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із скаргою КС «Полтава і Полтавці» на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 652/292/18

Номер провадження: 22-ц/819/41/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу представника Асоціації фермерських господарств «Ольвія» адвоката Кудлюка Олександра Івановича на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року, у складі судді Дамчука О.О., в справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Асоціації фермерських господарств «Ольвія» адвоката Кудлюка Олександра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 14 лютого 2019року

Постанова набрала законної сили 13 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
№263/2007/19
№2/263/1128/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про зобов`язання відповідача виплатити кошти у розмірі 5579,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №534/2045/19

Провадження №2-о/534/65/19

27 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її рідну сестру ОСОБА_2 та встановлення опіку над нею, у порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17, у складі головуючого судді Солохи О.В., присяжних Тесленка О.О. та Пікуль Л.О.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи та зобов`язати їх подати суду усі наявні у них докази, що стосуються предмету судового розгляду, до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №718/2158/18
Провадження №2-о/718/148/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності Потапенка В»ячеслава Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності Потапенка В»ячеслава Михайловича, 26.03.1961р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний обмежено дієздатним рішенням суду від 18.08.2014 року.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 25.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності Потапенка В»ячеслава Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 507/546/19
Провадження № 2/507/289/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся 18.04.2019 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по даній справі ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 34).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З листа приватного нотаріуса № 687/01-16 від 13.12.2019 року видно, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 .
Вказані правовідносини допускають правонаступництво, а тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно залучити до участі в справі в якості відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
Залучити до участі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості відповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 замість ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.
Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського районного

суду Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 709/2024/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.
за участі секретаря - Соломки Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2019 року, і до досягнення нею повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 І.М.Кваша