Справа № 2-1409/11
провадження 6/216/216/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , з залученням третьої особи, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 27.10.2011 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, та звернено стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., реєстровий №8771, за рахунок реалізації якого, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по погашенню заборгованості за кредитним договором №014/3651/145852/82 від 19.03.2008 року, яка станом на 31.03.2011 року, складає 556 211 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двісті одинадцять) грн. 60 коп.; а також витрат у справі: 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. ІТЗ. Зазначене рішення суду, боржником у добровільному порядку не виконано, у зв`язку із вищезазначеним заявник просить вважати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 27.10.2011 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено, та звернено стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., реєстровий №8771, за рахунок реалізації якого, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по погашенню заборгованості за кредитним договором №014/3651/145852/82 від 19.03.2008 року, яка станом на 31.03.2011 року, складає 556 211 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч двісті одинадцять) грн. 60 коп.; а також витрат у справі: 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. ІТЗ. Зазначене рішення суду, боржником у добровільному порядку не виконано.

Крім цього, загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Банк Аваль» 27.04.2018, прийнято рішення, щодо зміни типу акціонерного товариства Банку з "Публічного" на "Приватне" та зміни повного найменування Банку з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 6 ст. ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу поважними та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , з залученням третьої особи, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1409/2011, виданого 01.02.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов