overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 332/3721/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/3721/18 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
№ 22-ц/807/3880/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/163/19

номер провадження: 22-ц/819/1483/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

16 липня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2019 року визначено участь представника МТСБУ Панасюка О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 28 січня 2020 року 10.30 годину, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Панасюка Олега Миколайовича у судовому засіданні 28 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Панасюка Олега Миколайовича.

Копію ухвали направити на електронні адреси Одеського апеляційного суду, адвокату Панасюку О.М. - для відома.

Роз`яснити Панасюку О.М. , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він як представник позивача має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1704/15-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 442 ЦПК України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єра», (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ) заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єра» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єра», (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 ) заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд у справі на 21 січня 2020 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єра» (адреса листування: м.Львів, а/с №45), боржника ОСОБА_1 та третю особу Чаплинський РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О.Пилипенко
Справа № 645/8268/19
Провадження № 2-о/645/282/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Харківський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26 грудня 2019 року.

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Харківський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду допустити до негайного виконання.

Копію судового рішення невідкладно надіслати заявнику та органу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя:
Cправа № 324/1592/18
Провадження № 2/324/49/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання в суд цієї заяви і до повноліття дитини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 21.09.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 07.11.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні.
Призначити у справі судове засідання на 08год.30хв. 28.02.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 265/9054/19
Провадження № 2-о/265/1134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9054/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 грудня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 625, 714 ЦК України, -
Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 27 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 390/12/19
Провадження №2-о/390/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкула І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.Під час розгляду заяви судом встановлено, що крім заявниці, за адресою: вул. Стратієнко, 5, с. Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 07.02.2015 року, з 2006 року і до дня смерті останньої були зареєстровані та проживали її онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вказане підтверджується довідкою сільської ради №3/951 від 01.11.2018 року та розясненням державного нотаріуса від 10.12.2018 року за № 1251/02-31.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відкласти на 12.00 год. 22.02.2019 року.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити залученим заінтересованим особам і запропонувати залученим заінтересованим особам подати письмові пояснення по суті заявлених вимог з відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Дата документу "13" лютого 2019 р.
Справа № 320/1116/19
Провадження № 2/320/1596/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутнє обґрунтування, чому спір між юридичними особами розглядається судом загальної юрисдикції;

- відсутнє повне обґрунтування суми позову щодо валютного курсу;

- заява про забезпечення позову не відповідає ст.151 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено майно та не зазначено всі відомості, потрібні для забезпечення позову;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/4336/19
Провадження №2/654/1332/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя В. М. Сіянко
Справа: № 2-114/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 «про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Володимирський» «про визнання кредитного договору недійсним» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 на 39) звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб зі ОСОБА_5 .

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України, ст. 23 СК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про надання права на шлюб,

Призначити дату та час судового засідання на 21.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук