КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в справі позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування. У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0983/74/59967 від 30.08.2007 в сумі 1263729,05 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 32763328,14 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 ), 1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижче 945987,00 грн. Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 5286,00 грн. та витрати на проведення оцінки заставного майна в сумі 1500,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документів, що підтверджує сплату ними судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, який підтверджує підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , кожен із них має окремо сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, виходячи із встановлених законом ставок.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання кожним із них окремо оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7929,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA6080024; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року в справі позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва