Справа № 203/259/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області, голови ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов, поданий в порядку ЦПК України.

Згідно ст.1 ЦПК України встановлено, що останній визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, які здійснюються в порядку іншого судочинства.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.1 ОСОБА_9 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим ОСОБА_9; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим ОСОБА_9.

Відповідно до ст.2 ОСОБА_9 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим ОСОБА_9.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно ст.46 ОСОБА_9 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), ОСОБА_2 адвокатів України, зїзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, ОСОБА_2 адвокатів України, зїзду адвокатів України.

Частиною 1 ст.48 ОСОБА_9 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.

ОСОБА_2 адвокатів регіону та голови ОСОБА_2 визначені, відповідно, ч.5 ст.48 та ст.49 зазначеного вище ОСОБА_9.

Згідно ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач є адвокатом, раніше був обраний членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Згідно прохальної частини позову, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області щодо скликання та проведення конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року; визнання протиправними дій голови ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області по організаційно-технічному забезпеченню проведення конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року; а також про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих конференцією адвокатів, оформлених протоколом від 07.12.2018 року; про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області №101 від 05.11.2018 року, №103 від 20.11.2018 року.

Таким чином, виходячи із підстав та предмету заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем не заявляється будь-яких приватноправових вимог майнового чи немайнового характеру, а фактично оскаржуються рішення та дії органів адвокатського самоврядування та голови одного з цих органів щодо порушення процедури призначення та проведення конференції адвокатів області, прийняті на конференції рішення, серед яких і дострокове відкликання позивача з обраної посади члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

З огляду на це, враховуючи характер спірних правовідносин, їх субєктний склад, підстави та предмет заявлених позовних вимог, функції та повноваження, покладені на відповідачів ОСОБА_9 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд приходить до висновку, що в даному випадку спір між позивачем, як адвокатом та відповідачами, що є органом адвокатського самоврядування та обраним головою цього органу, носить публічно-правовий характер та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст.186 ЦПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

23.01.2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про відмову у відкритті провадження по справі за даним позовом на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, з посиланням на те, що на момент подачі позивачем позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська аналогічний спір вже перебував на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/9543/18.

Згідно долученої до заяви копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №160/9543/18 та роздруківки з сайту «Судова влада України» вбачається, що 17.12.2018 року до вказаного адміністративного суду подано позов ОСОБА_1, який за змістом позовних вимог є аналогічним із позовними вимогами, заявленими останнім у позові, поданому до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, проте відрізняється за складом відповідачів та третіх осіб.

Крім того, з долучених до заяви документів не вбачається, що на теперішній час Дніпропетровським окружним адміністративним судом цей позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

За вказаних вище обставин відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження згідно п.3 ч.1 ст.186 та слід відмовити у відкритті провадження за позовом на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, розяснивши позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ОСОБА_9 України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ОСОБА_9 України «Про судовий збір», ст.ст.1,19,186,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області, голови ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_10 судовий збір в сумі 2305 грн. 20 коп., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак