Справа № 676/7392/18
Провадження № 2/676/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 24.02.2011 р. отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі визначених Тарифами в розмірі 20,4 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг». АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.09.2018 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 229628,20 грн., яка складається з наступного: 6215,66 грн. - заборгованість за кредитом; 218302,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5110,00 грн. заборгованість по пені. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 110222,66 грн. за кредитним договором б/н від 24.02.2011р., в т.ч.: 6215,66 грн. - заборгованість за кредитом; 104007,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 20.12.2012 р. по 31.10.2017 р., та 1762,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає частково, просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.02.2011 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Памятка клієнта становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 28.07.2010 р. відповідач приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах, Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

В подальшому під час дії зазначеного договору відповідачем було отримано в банку наступні кредитні картки: № 531917 строком дії 05/12, № 766826 строком дії 12/14, № 964128 строком дії 03/16, № 250484 строком 03/16. Відповідачем отримано в банку кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік(1,7% на місяць) які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, на строк дії платіжної картки. Відповідач зобов'язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, на кінець звітного місяця до 25-го числа місяця, що слідує за звітним; а з 01.04.2014 р. - в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. і не більше залишку заборгованості, на кінець звітного місяця до 25-го числа місяця, що слідує за звітним.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач своєчасно заборгованість по кредиту позивачу не сплатив, згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 30.09.2018 р. складає 229628,20 грн., в т.ч.:

6215,66 грн. - заборгованість за кредитом; 218302,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5110,00 грн. заборгованість по пені, що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи(а.с.52-53).

Позивачем відповідно до ст.13 ЦПК України заявлено до відповідача вимоги про стягнення заборговананості у розмірі 110222,66 грн. за кредитним договором б/н від 24.02.2011р., в т.ч.: 6215,66 грн. - заборгованість за кредитом; 104007,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 20.12.2012 р. по 31.10.2017 р.

Згідно з умовами кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим, та відповідає строку дії останньої кредитної картки, а саме по березень 2016 р. включно.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Так як умовами укладеного договору не передбачений розмір відсотків за користування кредитними коштами після закінчення дії договору, а тому право позивача на стягнення відсотків за користування кредитними коштами може бути задоволено тільки у межах погодженого сторонами строку кредитування, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 01 квітня 2016 року.

Станом на 31 березня 2016 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становила 6215,66 грн.(2630,51 грн. поточна заборгованість + 3585,15 грн. прострочена заборгованість), заборгованість по процентам за користування кредитом 219890,83грн.

Останній платіж в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідачем сплачено 29.09.2015 р. в сумі 100,00 грн.

Відповідачем заявлено щодо застосування позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

У правовій позиції Верхового Суду України, викладеній у постанові №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, яка у відповідності до вимог п.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується іншими судами при застосуванні таких норм права зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Суд вважає вимоги відповідача щодо застосування позовної давності до вимог позивача такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд враховує, що позивач звернувся з позовом до суду 29.10.2018 р., до стягнення предявив грошові вимоги по тілу кредиту та відсоткам станом на 31.10.2017 р., строк дії кредитної картки березень 2016 р., останній платіж відповідачем по кредитному договору сплачено 29.09.2015 р. в сумі 100,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.53. При розрахунку заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, з врахуванням викладеного, по тілу кредиту суд враховує, що станом на 30.10.2015 р. заборгованість відповідача складала 6215,66 грн.(2630,51 грн. поточна заборгованість + 3585,15 грн. прострочена заборгованість), з врахуванням вищевикладеної правової позиції Верховного Суду України по справі №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, на думку суду, вимоги позивача підлягають задоволенню тільки в розмірі поточної заборгованості яка мала місце станом на 30.10.2015 р. і не була погашена відповідачем протягом строку позовної давності 2630,51 грн.

При розрахунку заборгованості по відсотках за користування кредитом яка підлягає до стягнення з відповідача в межах позовної давності та заявлених позивачем вимог станом на 31.10.2017 р.- 104007,00 грн., суд враховує, що станом на 30.10.2015 р. заборгованість відповідача по відсоткам складала 12284,17 грн., на час закінчення строку дії кредитної карти(31 березня 2016 року)- 21980,83 грн., а тому із врахуванням строку позовної давності обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення 9696,66 грн. заборгованості по відсоткам за період з 30.10.2015 р. по 31.03.2016 р.( 21980,83 грн. - 12284,17 грн. = 9696,66 грн.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2011 р. в сумі 12327,37 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2630,51 грн., заборгованість по відсоткам 9696,66 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 82, 141,263-265 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 253, 256-261, 267, 610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2011 р. в сумі 12327,37 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2630,51 грн., заборгованість по відсоткам 9696,66 грн.; 197,06 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 14.02.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В