Провадження №2-о/521/32/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський РВ у м. Одесі ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 та Одеська національна академія харчових технологій, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду у межах окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. В заяві вказує, що в паспорті, який він отримав у 2017 році, де немає запису по-батькові, а вказано тільки ім'я та прізвище. Вказує, що Малиновський РВ у м. Одесі ДМС України в Одеській області відмовив йому у видачі нового паспорта, однак таку відмову до матеріалів заяви не надав, а тільки посилається на неї в заяві до суду (про це складено акт канцелярії суду). Цей факт йому необхідно для отримання нового паспорта громадянина України.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Так, фактично заявник просить встановити родинні відносини для отримання ним нового паспорта в якому буде зроблена запис по-батькові, якої у нього в паспорті, отриманому в 2017 році, немає. Однак, в цьому ж листі Верховного суду України вказано, що «водночас рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актовий запис, видачі заявнику нового паспорта».

Крім того, заявником до матеріалів справи доданий витяг з реєстру актів цивільного стану в якому вказано, що його батьком є ОСОБА_2, а тому від встановлення цього юридичного факту в даному випадку у особи не виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права. Якщо йому дійсно відмовлено у видачі нового паспорту, то йому необхідно звертатись до адміністративного суду в порядку позовного провадження та оскаржувати дії Малиновського РВ у м. Одесі ДМС України в Одеській області. Такі вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України окружними адміністративними судами. Про це було вказано заявнику і в ухвалі про відмову у відкритті провадження від 27.09.2018. В цій ухвалі також було вказано на лише можливість звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, однак при відповідних умовах, а саме при відсутності актового запису про народження та відмову відповідного органу саме з підстав відсутності актового запису, де вказаний батько заявника.

На думку суду це вибачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 14.11.2018 року у справі №425/2737/17), яка звернула увагу на те, що позивач зазначала, що дії відповідача законні та правомірні та оскільки немає первинних документів, відповідач не може зробити зміни в актовому записі (якщо би були первинні документи, і відповідач відмовився внести зміни, то тоді його дії треба було оскаржувати в порядку адміністративного судочинства). А в даному випадку у заявника є первинні документи (актовий запис про народження де ОСОБА_2 вказаний його батьком).

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як вид непозовного цивільного судочинства.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Так, заявник фактично оскаржує відмову (яку він суду не надав) органу владних повноважень, який розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності. Таким чином, заявник не позбавлений можливості подати адміністративний позов до окружного адміністративного суду в установленому законом порядку після відмови заінтересованої особи внести зміни чи видати новий паспорт громадянина України.

Таким чином, в даному випадку заявник фактично оскаржує його право на отримання нового паспорта, а це також є спором про право. А відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику можливість подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства про оскарження дії суб'єкта власних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя