overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4132/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
27 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Літвінова Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд вказаної цивільної справи призначений на 15 січня 2020 року 9-00 годину.
26 грудня 2019 року від представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Літвінова Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
З WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв"язку" Краматорським міським судом Донецької області з"ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції 15 січня 2020 року 9-00 годину відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області на цей час заброньовано.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Краматорському міському суді Донецької області, забезпечення резервування майданчика на 15 січня 2020 року 9-00 годину для проведення відеоконференції по справі не є можливим.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Літвінова Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись 336 ч.1 п.4 КПК України , суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Літвінова Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2019 Справа №607/187/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину зокрема, щомісячно, починаючи з 03 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/1548/19
Номер провадження 2/237/744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівська сільська рада про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14739/18

пр. № 2/759/1932/19

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в вересні 2018 року заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 24.09.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах позову наполягав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 27.102007 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 3), від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №3834) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиті послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що стягувачем подано заяву про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 Проте, заявник вказує на те, що вказану квартиру нею було продано 16.11.2005 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, тому на даний момент немає жодного відношення до вказаної квартири, в зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ від 17.04.2018 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Судовий наказ від 17.04.2018 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Київенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №333/6314/18
Провадження №2/333/493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 17 637 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22.02.2019 року.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 372/2822/18
Провадження 2-во/372/9/19
ухвала

Іменем України

14 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В лютому 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на невірне зазначення її по-батькові, кількості та імен дітей.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2019 року по цивільній справі № 2-281/19 (372/2822/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення, замість помилково зазначених дітей подружжя «Нечай Марта Владиславівна» та «Ляшенко Олександр Дмитрович» - «Ляшенко Олександр Дмитрович», а в резолютивній частині рішення зазначити замість «Ляшенко Юлія Олександрівна» - «Ляшенко Юлія Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 314/5668/19
Провадження № 2-н/314/172/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.12.2019
Справа 688/4403/19
№ 2-н/688/141/19
Судовий наказ
26 грудня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (м. Шепетівка, вул. Пліщинська, 170, Хмельницької області, р/р UA НОМЕР_2 ПАТ «Ощадбанк» м.Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_3 за договором про користування електричною енергією №3-1690/210196 від 03 грудня 2014 року за період з березня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.В. Козачук