overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Відповідач: ПАТ КБ "ПриватБанк" місцезнаходження 1003 м.Житомир, вул. Перемоги, 99,

Суддя Л.М.Чішман
справа № 399/677/18
провадження № 2/399/208/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліки О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Надала заяву та прохала розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 21 січня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 367/6628/18
Провадження №2/367/1595/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Ірпінському регіоні не значиться.

Згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (адреса: 17000 смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4053/19
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

27.12.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26.12.2019 року адвокатом Ластівка В.І. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1724/19
Провадження № 2-о/542/97/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження якої: смт Нові Санжари, вул. Центральна, 23, Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-260, 293, 294, 307 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1724/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом за участю присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи, та за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 04.02.2020 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
провадження № 6/243/300/2019
справа № 243/4403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

19 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року провадження № 2/243/1897/2014(справа № 243/4403/14) за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37 - 41, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухваливідкладається до 24 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 419/2268/19
Провадження № 2/419/572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року провадження у справі поновлено.

Позивач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, 23 грудня 2019 року надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Луганського апеляційного суду або через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 336/5117/17
Провадження № 6/336/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», - про заміну кредитора (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд постановляє ухвалу у формі вступної і резолютивної часттин.

Керуючись ст. ст. 2, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк», - про заміну кредитора (стягувача) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 534/2021/19
Провадження № 2/534/972/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

При винесенні вказаної ухвали у третьому абзаці резолютивної її частини було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання «16 грудня 2020 року», замість «16 січня 2020 року», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали суду від 26.12.2019, та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.12.2019 № 534/2021/19.

Вірною датою призначення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід вважати «16 січня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 671/2368/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Зданевич Л.І.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Волочиськ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Зданевич Лариса Іванівна заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення якої просить витребувати з територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України (вул. Шешукова, 13, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400) об'єкт дослідження - оригінал договору купівлі-продажу 6845/2018/934309 від 11.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7 сірого кольору номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 2016 року випуску (номерний знак НОМЕР_1 до 11.05.2018).

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказу - оригіналу договору від 11.05.2018, тоді як клопотання про призначення експертизи залишити відкритим до надходження вищевказаного доказу до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Зданевич Лариси Іванівни про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України (вул. Шешукова, 13, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400) оригінал договору купівлі-продажу 6845/2018/934309 від 11.05.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2, 2016 року випуску (номерний знак НОМЕР_1 до 11.05.2018).

Зазначений оригінал договору направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області до 28.02.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 10 хв. 04.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає і набира законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Павлова А.С.