Провадження № 22-ц/802/1162/19 Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступники ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (скорочено ПАТ «Західінкомбанк») до ОСОБА_2 (надалі боржник), ОСОБА_1 (надалі поручитель) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року у справі № 161/16330/13-ц позовну заяву ПАТ «Західінкомбанк» задоволено повністю; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість в сумі 952884,22 грн. На виконання вказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області у встановленому ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції від 06.11.2014) було видано ПАТ «Західінкомбанк» відповідні виконавчі листи. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у справі № 161/16330/13-ц замінено стягувача у даній справі з ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.А.». Вказана ухвала набрала законної сили 22 січня 2018 року.

25 березня 2014 року на виконання заочного рішення суду від 03 грудня 2013 року у справі № 161/16330/13-ц щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано відповідні виконавчі листи. Виконавчий лист, щодо ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби міста Луцьк, виконавче провадження № 42767419. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04.07.2014 у справі № 161/16330/13-ц відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013. У зв`язку з цим, 11 липня 2014 року на підставі ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» Другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцьк винесено постанову про повернення виконавчого документа в орган, що його видав та закриття виконавчого провадження № 42767419. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово намагалась оскаржити рішення суду, що підтверджується матеріалами даної справи. Остаточне рішення по даній справі прийнято 26 квітня 2016 року, в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року, Апеляційний суд Волинської області прийшов до висновку, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013 є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню чи перегляду за нововиявленими обставинами.

23 липня 2014 року щодо ПАТ «Західінкомбанк» відкрита ліквідаційна процедура та розпочато процедуру реалізації активів боржника. 07 лютого 2017 року ПАТ «Західінкомбанк» було відступлено права вимоги за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012 та договорами забезпечення, за якими стягнуто заборгованість згідно рішення суду. 07 лютого 2017 року ПАТ «Західінкомбанк» було відступлено права вимоги за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012 та договорами забезпечення, за якими стягнуто заборгованість згідно рішення суду. Заяву ТОВ «А.В.Л.», як правонаступника ПАТ «Західінкомбанк» (стягувача у даній справі) задоволено 09 листопада 2017 року (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2017 у справі № 161/16330/13-ц).

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» строки пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року по справі № 161/16330/13-ц, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2711/12-206 від 27.11.2012 з ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року заяву задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року по справі № 161/16330/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012 з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ТзОВ «А.В.Л.» 07.02.2017 отримало право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення у зв`язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги, в з заявою про поновлення пропущеного строку звернувся тільки 15.02.2018. Крім того, суд першої інстанції не врахував того, що ТзОВ «А.В.Л.» не є та не набувало статусу фінансової установи, а відповідно не отримувало свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Таким чином відступлення права вимоги на користь ТзОВ «А.В.Л.» суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа.

Відзиви на апеляційну скаргу в даній справі не подавались.

Представники ОСОБА_1 адвокат Редько О. В. та адвокат Бордюженко Е. Р. подали клопотання про розгляд справи судом апеляційної інстанції за їхньої відсутності. Інші учасники справи, їх представники в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/16330/13-ц, ТОВ «А.В.Л.» пропущено з поважних причин.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012 в розмірі 952 884,22 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 3441грн судових витрат, по 1720,50 грн з кожного.

На виконання вищевказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/16330/13-ц 25 березня 2014 року було видано виконавчі листи, відповідно до кількості боржників у даній справі, які, як встановлено судом, залишились невиконаними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у справі № 161/16330/13-ц замінено стягувача у даній справі з ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.А.».

Судом встановлено, що виконавчий лист щодо ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби міста Луцьк, виконавче провадження № 42767419.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04.07.2014 у справі № 161/16330/13-ц відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013.

У зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення суду, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2013 залишено без змін.

11 липня 2014 року на підставі ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» Другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцьк винесено постанову про повернення виконавчого документа в орган, що його видав та закриття виконавчого провадження № 42767419.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2014 року щодо ПАТ «Західінкомбанк» відкрита ліквідаційна процедура та розпочато процедуру реалізації активів боржника. 07 лютого 2017 року ПАТ «Західінкомбанк» було відступлено права вимоги за кредитним договором № 2711/12-206 від 27.11.2012 та договорами забезпечення, за якими стягнуто заборгованість згідно рішення суду.

Заяву ТОВ «А.В.Л.», як правонаступника ПАТ «Західінкомбанк» (стягувача у даній справі) задоволено 09 листопада 2017 року (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2017 по справі № 161/16330/13-ц).

30 січня 2018 року за заявою ТОВ «А.В.Л.» Луцьким міськрайонним судом Волинської області видані виконавчі листи щодо стягнення заборгованості за рішенням суду, строком пред`явлення до 19.07.2017.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що у ТОВ «А.В.Л.» з`явилось право на подання даної заяви лише після залучення ТОВ «А.В.Л.», як правонаступника ПАТ «Західінкомбанк» (стягувача) у справі № 161/16330/13-ц та набрання вказаною вище ухвалою законної сили, є правильним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 433 ЦПК України встановлює, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТзОВ «А.В.Л.» не є фінансовою установою, а відповідно відступлення права вимоги на користь ТзОВ «А.В.Л.» суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характериним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа, є помилковими, оскільки відповідно до ст. 215 ЦК України недоліки суб`єктного складу правочинів є підставою для визнання правочину недійсним в судовому порядку за позовом однієї із зацікавлених сторін (оспорюваний правочин).

Інші доводи та обставини, на які посилається боржник в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновку суду, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення постанови, судові накази.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови 28 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді