overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1548/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи наленим чином повідомленим про час і імсце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Причини неявку суду не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 28.02.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

22 листопада 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 572/1398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул.Чкалова,11а м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" (Товариство з обмеженою відповідальністю) ( вул.Пушкіна,1 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.), ПАТ "АКПБ" (м.Київ, вул.Шевченка, 12), третя особа Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ((м.Сарни, вул.Белгородська, 31) про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру і про зняття з неї арешту,-

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь", ПАТ "АКПБ, третя особа Сарненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру і про зняття з неї арешту

До судового засідання надійшло клопотання відповідача ПАТ «АКПБ»

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Рівненський районний суд Рівненської області що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Дубенська 25б.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.02.2019 року 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Дубенська 25б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «АКПБ» ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Рівненський районний суд Рівненської області що знаходиться за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Дубенська 25б та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.02.2019 Справа № 329/1157/18
Справа № 22-ц/807/1131/19
Є.У. № 329/1157/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 в особі адвоката заявника- Штабовенко Дениса Всеволодовича, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката заявника- Штабовенко Дениса Всеволодовича до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Штабовенко Д.В. про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 в особі адвоката заявника- Штабовенко Дениса Всеволодовича, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката заявника- Штабовенко Дениса Всеволодовича до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 13 березня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8184/19
Провадження № 2-н/524/1650/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 1535 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 591 грн. 05 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4096/19
У Х В А Л А

28.12.2019 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа , що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа , що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

20.12.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

26.12.2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву на виконання вимог зазначених в ухвалі від 20.12.2019 року, однак усунуто лише вимоги в частині сплати судового збору, щодо інших вимог то такі невиконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа , що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 310/1631/19
2/310/1382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/1631/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження №2/748/1141/19
Єдиний унікальний № 748/3185/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , її батька.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена, в підготовче засідання не забезпечила явку свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 січня 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 686/2280/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2280/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2280/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: 29016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 березня 2019 року 12 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 лютого 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1530/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та Беляк (дошлюбне прізвище- Дойничко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 17 липня 2010 року Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - Беляк.

2

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10,12.2018р., а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, 26.06.1990 року народжження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 13636, Житомирська область, Ружинський район, с.Прибережне, вул.Грушевського, буд.1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

відповідач- Беляк ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання: 10031, м.Житомир, вул.С.Наливайка, буд.100, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.

Суддя З. Б. Руденко.