Справа пр. №2-з/756/22/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Ореон Трейд", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння.

14 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати відомості стосовно того, за якою особою зареєстровано право власності на автомобіль марки "Hyundai Sonata", 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, у тому числі відомості про державний номер автомобіля.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання 21 січня 2019 року не з'явились, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати заяву про витребування доказів за його відсутності, просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовче судове 21 січня 2019 року засідання не з'явилися, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 21 січня 2019 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача ТОВ "Ореон Трейд" у підготовче судове засідання 21 січня 2019 року не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Третя особа у підготовче судове засідання 21 січня 2019 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У своєму відзиві на позов ОСОБА_4 повідомив, що у жовтні 2018 року ним було відчужено автомобіль марки "Hyundai Sonata", 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, а тому на даний час він не є власником згаданого транспортного засобу.

У зв'язку з вищезазначеним представник позивача ОСОБА_1 просив суд витребувати у Міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно того, за якою особою зареєстровано право власності на автомобіль марки "Hyundai Sonata", 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, у тому числі відомості про державний номер автомобіля.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити та зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати інформацію стосовно того, за якою особою зареєстровано право власності на автомобіль марки "Hyundai Sonata", 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, у тому числі відомості про державний номер автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) надати суду інформацію стосовно того, за якою особою зареєстровано право власності на автомобіль марки "Hyundai Sonata", 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, у тому числі відомості про державний номер автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов'язковою для виконання посадовими особами Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Суддя Т.В. Андрейчук