справа № 361/9076/19
провадження № 2-з/361/223/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес (далі ПрАТ СК Брокбізнес) звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій з метою забезпечення позову, з яким дане товариство має намір звернутися до суду у строки встановлені ч. 4 ст. 152 ЦПК України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 216638 грн. 99 коп., просить накласти арешт на транспортні засоби: марки Opel, дата реєстрації 19 липня 2014 року, та марки Renault, дата реєстрації 23 жовтня 2015 року, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник ПрАТ СК Брокбізнес на підтвердження належності ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів: марки Opel, дата реєстрації 19 липня 2014 року, та марки Renault, дата реєстрації 23 жовтня 2015 року, посилається на відомості із загальнодоступної бази Міністерства внутрішніх справ України.

Із зазначених відомостей вбачається, що вони містять ідентифікаційний код НОМЕР_1 та інформацію про транспортні засоби: бренд, модель, рік, дата реєстрації, об`єм двигуна, інших даних, зокрема, кому безпосередньо на праві власності належать вказані транспортні засоби, ці відомості не містять.

У заяві про забезпечення позову та доданих до нею документів відсутнє підтвердження того, що ідентифікаційний код НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява ПрАТ СК Брокбізнес про забезпечення позову вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, не відповідає, оскільки всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить відомостей, що потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.