1Справа № 335/3616/15-ц 4-с/335/32/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не вчинення виконавчих дій , -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, яка мотивована наступним.

07 лютого 2017 року Вознесенівським ВДВС відкрито виконавче провадження №53336027 за виконавчим листом по справі №335/3616/15-ц від 16 листопада 2016 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/17- 16/108/2 від 13.05.2008 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, а саме: будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором №010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року в сумі 3239024 грн. 40 коп.

17 травня 2017 року під час здійснення старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 виконавчих дій з опису та арешту предмету іпотеки учасниками виконавчих дій-орендарями було надано копію ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року по справі №331/1255/17 щодо забезпечення позову.

Відповідно до зазначеної ухвали судом встановлено заборонену Вознесенівському відділу виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дій щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на пр. Соборному, 166 а у м. Запоріжжі, що належить відповідачу - ОСОБА_1.

22 серпня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року по справі № 331/1255/17.

Скаржник посилаючись на те, що на сьогодні відсутні перешкоди для здійснення виконавчих дій з опису та арешту і опечатування предмету іпотеки, та на те, що боржник ОСОБА_1 продовжує безперешкодно використовувати належне їй на праві власності нерухоме майно та отримувати дохід від передачі в оренду будівлі магазину літ. А за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А та не направляє кошти на погашення заборгованості за наявними виконавчими провадженнями, просить суд:

1)Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо невчинення в рамках виконавчого провадження № 5336027 виконавчих дій з опису, арешту і опечатування будівлі магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (наразі - пр. Соборний), 166-А;

2)Зобовязати заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 вжити заходи за виконавчим провадженням № 5336027 щодо опису та арешту і опечатування будівлі магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А.

Як вбачається зі змісту скарги, то її предметом є бездіяльність заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 після скасування 22.08.2017 року апеляційним судом Запорізької області ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року по справі №331/1255/17. Тобто бездіяльність виникла після 22.08.2017 року.

Скарга подана до суду скаржником 02.04.2019 року.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст. 447 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2ст.126 ЦПК України передбачено, що документи подані після закінчення строків процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя за заявою учасника провадження поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається, ця скарга подана з пропуском строку, визначеного для оскарження дій державного виконавця, при цьому, скарга не містить відомостей про час, коли скаржник дізнався про порушене право, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку та, відповідно, не зазначено причини пропуску строку подачі скарги, або обгрунтування відсутності пропуску строку.

Отже, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що вона подана з пропуском процесуального строку, доказів, які підтверджували своєчасність подачі скарги скаржником не надано, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, про причини чи відсутність пропуску строку скаржник не повідомив.

Керуючись ст.ст.126,127,449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не вчинення виконавчих дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко