ЄУН № 336/4570/18
пр. № 2/336/312/2019
Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 9481,57 гривень, стягнутих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відмовлено та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 24.10.2018 року не проводилось у звязку з перебуванням судді у відпустці.

В підготовче судове засідання 10.12.2018 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2019 року.

В підготовче судове засідання 15.01.2019 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягаючи на залишенні позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи на те, що позивач належним чином повідомлялась про кожне засідання суду, про що в матеріалах справи є відповідні розписки, жодного разу в судове засідання не зявилась не повідомивши про причини неявки, судом вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк