Справа № 383/323/19
Номер провадження 2/383/222/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/323/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

11 жовтня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням за клопотанням сторони відповідача експертизи.

07 листопада 2019 року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості експертизи.

12 листопада 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, враховуючи зазначені обставини, провадження у вказаній справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду.

27 грудня 2019 року в судовому засіданні обговорено клопотання експерта та встановлено з пояснень відповідача та представника відповідача адвоката Завгородньої В.В., що стороною відповідача вичерпано всі можливості встановлення та надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , тому оскільки такі вільні зразки відсутні, просять провести експертизу по тим зразкам, які раніше надані до суду та містяться в матеріалах справи на аркушах справи 28, 29, 34, 43, 44, 80, 57, 62, 63 та рукописний запис «З матеріалами справи ознайомлена, підпис» (а.с. 29) які просять врахувати та використовувати в якості умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 а також в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, уточнюємо, що досліджуваний документ оригінал договору позики від 31.05.2013 року міститься у матеріалах цивільної справи а.с. 77, підпис від імені ОСОБА_1 міститься у досліджуваному документі договорі позики а.с. 77 на його звороті, графа ПОЗИЧАЛЬНИК:.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , (всього на 13 арк. ), які остання виконувала сидячи, правою рукою.

Отже враховуючи вищевикладене, клопотання експерта виконане.

На підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно направити на виконання Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, поштовий індекс 25028, ухвалу про призначення судової експертизи від 11.10.2019 року та матеріали цивільної справи № 383/323/19, яку провести за наявних у матеріалах та вказаних в цій ухвалі та ухвалі від 11.10.2019 року вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 383/323/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко