overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1121/19
Єдиний унікальний № 742/2629/19
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря - Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК», представник позивача: ОСОБА_1 Валерій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК», представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М.Бездідько
Справа № 201/1693/19
Провадження № 2/201/1733/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 727/1767/19
Провадження № 2/727/668/19
У Х В АЛ А

15 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Івановича про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 В*ячеслава Івановича про відшкодування шкоди,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження № 2/643/6105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Руслана Плохдька, 3, 1 поверх, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 19.02.2020 об 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 192/1902/18
Провадження №2/192/185/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані представником позивача копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання належно оформленими доказами з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа 206/1688/19
Провадження 2/206/669/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2013 року, в розмірі 5798 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 91 копійка та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу 13.02.2019
Справа № 320/8148/18
Провадження № 2/320/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року, та відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.

Згідно ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (72313, АДРЕСА_3) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року, та відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, на 04 квітня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (72313, АДРЕСА_3) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 01.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/188/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Русаков Г.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року включно в частині заборгованості у розмірі 8626 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 598 гривень 74 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/975/18
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у складі судді Зінкіна В.І.,

у справі приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/297/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 березня 2016року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 березня 2016року - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 березня 2016 року, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Бишевцем Русланом Валерійовичем, зареєстрований в реєстрі за №357.

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 /іпн: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 / судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 /дані: приватний нотаріус, свідоцтов №6370, адреса: АДРЕСА_3 / ОСОБА_1 /іпн: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 / судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2110/8195/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2110/8195/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності подружжя та виділення частини із спільної земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 24.01.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

12.02.2019 року через канцелярію суду заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяву без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2110/8195/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності подружжя та виділення частини із спільної земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин