УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 140/2003/15-ц

провадження № 61-25781св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 12 550, 90 дол. США заборгованості за договором споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року № 0.

Немирівський районний суд Вінницької області рішенням від 07 квітня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року № 0 у розмірі 23 457,83 дол. США, що становить еквівалент 157 634,13 грн. В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 як поручителя відмовив. Вирішив питання про судові витрати у справі.

Апеляційний суд Вінницької області рішенням від 27 вересня 2017 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року скасував, ухвалив нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року № 0, яка виникла станом на 15 вересня 2015 року, в розмірі 12 550,90 дол. та яка складається з: 8 556,52 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 3 994, 38 дол. США заборгованості за процентами. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 70 454,80 грн пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредитом станом на 15 вересня 2015 року. В задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 відмовив. Вирішив питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі, поданій 17 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та передати справу в скасованій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 травня 2018 справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ 07 червня 2019 року цивільну справу № 140/2003/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Суддя Зайцев А. Ю. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні даної справи як суддя в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення від 27 вересня 2017 року, яке є предметом касаційного перегляду, у складі колегії суддів за участю судді Зайцева А. Ю., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, задовольнити.

Справу № 140/2003/15-ц передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило