overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2821/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено (т. 2 а.с.54-57).

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (т.2 а.с.62-68).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року (т.2 а.с.95-96).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду (т.2 а.с.99).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

28 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «26» березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2/433/126/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 19.12.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частина)

03 травня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (місіезнаходження за адресою: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37 805,0 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (місіезнаходження за адресою: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; ) судовий збір у розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 243/9877/17

провадження № 61-48268ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її

представника - ОСОБА_2, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із належними доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала Верховного Суду від 21 грудня 2018 року отримана ОСОБА_218 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 21 грудня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/26369/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/26369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №109 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 758/6086/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не було подано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі у встановлений строк, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 27.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/761/537/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; інфляційних втрат; три відсотки річних,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд. -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; інфляційних втрат; три відсотки річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»: заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13048 /тринадцять тисяч сорок вісім/ грн. 16 коп.; три відсотка річних у розмірі 1 441,0 /одна тисяча чотириста сорок один/ грн.; інфляційну складову боргу 2463 /дві тисячі чотириста шістдесят три/ грн. 11 коп.; судовий збір у розмірі 1827,0 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/323/19
Провадження № 2/279/711/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/323/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, м.Коростень, 2-й АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 12225, с. Потіївка, вул.Жордочкіна В.В., 25АДРЕСА_2, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.03.2019 року о 08:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07.03.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/458/19
Провадження №6/149/11/19
"15" лютого 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1про примусовий привід боржника,-
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 години 26.02.2019 року.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 2-395/1998
Провадження № 6/392/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Власенко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого листа необхідно видати його дублікат.

Керуючись статями 260-261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-395/1998.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді