ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12940/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/356/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 28 грудня 2018 року (повний текст рішення складений 28 грудня 2018 року) в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити, що документи: технічна документація на земельну ділянку площею 0,0352 у садівничому товаристві "Садовод" і Державний акт на цю ж земельну ділянку, видані на ім'я ОСОБА_4, належать ОСОБА_2.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року заяву задоволено частково. Встановлено факт належності ОСОБА_2 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 18 червня 2001 року №136 на ім'я ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить частково змінити рішення суду першої інстанції - визнати факт належності ОСОБА_2 технічної документації на складання Державного акта на право приватної власності на землю, виданої Чернігівською філією інституту Землеустрою Української Академії аграрних наук в 2001 році на ім'я ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 технічної документації на складання Державного акта на право приватної власності на землю, виданої Чернігівською філією інституту Землеустрою Української Академії аграрних наук в 2001 році на ім'я ОСОБА_4, оскільки нотаріус за необхідності може вимагати надання цього документу разом з Державним актом на землю.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Чернігівської міської ради, передбаченим ст. 360 ЦПК України правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися, ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, відповідно до приписів ч.1 ст. 223 та ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 19.06.2002 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника значиться як "ОСОБА_2" (а.с.5).

Проте, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 31.03.2011 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника значиться як "ОСОБА_2" (а.с.6).

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 видано на ім'я ОСОБА_4 (а.с.21).

Частково задовольняючи заяву, суд першої виходив з того, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а саме факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 18 червня 2001 року №136 на ім'я ОСОБА_4. Відмовляючи в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності заявнику технічної документації, суд першої інстанції виходив з того, що технічна документація не є правовстановлюючим документом, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З наданих заявником доказів вбачається виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на те, що правовстановлюючими документами на землю є: державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею, а технічна документація на складання Державного акта на право приватної власності на землю до правовстановлюючих документів не належить, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_2 частково, встановивши факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 18 червня 2001 року №136 на ім'я ОСОБА_4, і відмовивши у встановленні факту належності йому технічної документації на складання Державного акта на право приватної власності на землю, яка не є правовстановлюючим документом.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що нотаріус за необхідності може вимагати надання технічної документації на складання Державного акта на право приватної власності на землю разом з Державним актом на землю, є лише припущенням, яке не спростовує правильний висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_2

Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді: