№ 203/4483/19
провадження 2/201/1730/2019
14 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та витрат,-
Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради 22 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми та витрат.
До відкриття провадження по справі ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська 13 лютого 2019 року.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід вказати адресу електронної пошти позивача та відповідача;
?позивачем до позовної заяви не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку за вимогу майнового характеру у розмірі 1762 гривень, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки додана до заяви копія платіжного доручення не є підтвердженням сплати вище вказаного платежу;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що їх підтверджують;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми та витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -