У х в а л а

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 758/10162/17-ц

провадження № 61-1849св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у складі судді Ларіонової Н. М. та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у складі суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у складі суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товаристве «Родовід банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року публічне акціонерне товаристве «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 785 грн 75 коп., з яких: пеня за прострочення тіла кредиту - 42 443 грн 77 коп., пеня за прострочення процентів - 3 375 грн 55 коп., 3 % річних від суми простроченого кредиту - 25 906 грн 20 коп., 3 % річних від суми прострочених процентів - 2 060 грн 23 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід банк» просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у складі судді Ларіонової Н. М. та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у складі суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у складі суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко