Справа № 135/1682/16-ц
Провадження у справі № 2/129/33/2019
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"13" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права на стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_4 заборгованості за рахунок спільного майна подружжя,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що в рамках цієї цивільної справи ним уже заявлялися і були задоволені самовідводи (ухвала від 18.09.2017 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження № 2-з/129/4/2017), ухвала від 09.08.2018 р. у справі № 135/948/18 (провадження у справі № 4с/129/4/2018), ухвала від 15.08.2018 р. у справі № 135/1053/18 (провадження у справі № 4с/129/5/2018), ухвала від 22.08.2018 р. у справі № 135/1104/18 (провадження у справі № 4с/129/6/2018)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючим у справі суддею Швидким О.В. в рамках цієї цивільної справи уже заявлялися і були задоволені самовідводи (ухвала від 18.09.2017 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження № 2-з/129/4/2017), ухвала від 09.08.2018 р. у справі № 135/948/18 (провадження у справі № 4с/129/4/2018), ухвала від 15.08.2018 р. у справі № 135/1053/18 (провадження у справі № 4с/129/5/2018), ухвала від 22.08.2018 р. у справі № 135/1104/18 (провадження у справі № 4с/129/6/2018)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права на стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_4 заборгованості за рахунок спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права на стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_4 заборгованості за рахунок спільного майна подружжя передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: