overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4703/14-ц
пр № 2/464/459/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

вказана справа надійшла до суду згідно з постановою Верховного Суду від 14.11.2018, якою рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2016 та постанову апеляційного суду Львівської області від 19.12.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. Ухвалою судді Тімченко О.В. від 22.12.2018 задоволено заявлений самовідвід головуючого судді Тімченко О.В. у цивільній за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; справу передано для повторного розподілу в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, вказану справу передано на розгляд судді Рудакову І.П.

З урахуванням характеру справи та з огляду на представлені суду матеріали (докази), в силу положень ст.ст.274-277 ЦПК України, які виключають спрощений розгляд справи у даному випадку, розгляд такої слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, матеріали справи слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 07.02.2019 року на 16.00 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Розяснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи в порядку та строки визначені ст.ст.174, 178-181, 191-193, 199 ЦПК України, а також наслідки не подання таких.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 620/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.02.2019 року голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2019 року о 09-00 год., за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 08 год. 15 хв. 20 лютого 2020 року з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 131/1364/18
Провадження № 2-во/131/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії в м. Іллінці заяву про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням суду від 22 грудня 2019 року позов було задоволено.

28 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у першому та сімнадцятому абзацах описової та мотивувальної частинах рішення та у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні дати народження дитини ОСОБА_4, а саме: помилково вказано 09 вересня 2006 року замість правильного 05 вересня 2006 року.

Крім того, у сьомому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: «м. Монастирище, вул. Соборна, 111/10, Черкаської області» замість правильного м. Монастирище, вул. Соборна, 111/20, Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у першому та сімнадцятому абзацах описової та мотивувальної частинах рішення та у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у справі № 131/1364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, дата народження дитини ОСОБА_4 правильно вказана як 05 вересня 2006 року замість помилкової 09 вересня 2006 року.

Вважати правильним, що у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у справі № 131/1364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, адресу відповідача ОСОБА_2 правильно вказана як м. Монастирище, вул. Соборна, 111/20, Черкаської області замість помилкової м. Монастирище, вул. Соборна, 111/10, Черкаської області.

Ухвала є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року у справі № 131/1364/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/649/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/660/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Єжова В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення власника в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2018 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
н/п 2-о/490/1/2019 Справа № 490/104/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.

присяжних Скрипник Ю.М., Кульбачної Л.М.

секретаря судового засідання - Дудник Г.С.

за участю заявника, його представника, зацікавлених осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Сектор органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.18,265,268, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Сектор органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаїв, - недієздатною на два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ Гуденко О.А.

Присяжні Скрипник Ю.М.

Лапшина-Солящанська Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 Справа №607/28389/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області(місцезнаходження: вул. Київська, 3а м. Тернопіль), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту та заборони його відчуження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
233 № 233/3446/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Також відповідач не з`явилася у судове засідання, яке відбулось 11.12.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено в повному обсязі суму судового збору.

У звязку з цим 11 січня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали було отримано представником позивача 26 січня 2019 року.

Отже, по закінченню наданого терміну позивач та його представник не виконали вимоги та не усунули вказані в ухвалі від 11 січня 2019 року недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки та не сплачено суму судового збору, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,- вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1724/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник