Справа № 308/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС м. Ужгород, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою 22.01.2019 року.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху, із зазначенням виявлених недоліків та способом і порядком усунення таких, та 30.01.2019 року ухвалу надіслано заявнику для усунення недоліків, з визначенням строку для усунення недоліків.

Як вбачається, із конверта, що міститься у матеріалах справи, такий 04.03.2019 року із зазначеною ухвалою повернуто на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана ухвала направлялась на адресу заявника, яку вона сама зазначила у заяві, однак ухвалу не отримує, судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання», при чому кореспонденція судом надсилається на адресу, яку позивач сама зазначила у позові.

Крім того інформація про рух справи наявна на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду в загальному доступі, а ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу, однак заявник не скористалася можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу, звернувшись до суду ще 22.01.2019 року. Отже, заявник не цікавиться рухом заяви, не отримує судову кореспонденцію, що дає підстави для висновку про втрату інтересу до заявлених вимог.

Станом на 05.04.2019 року заявник жодного разу не поцікавилась ходом провадження за її заявою та не усунула недоліків, визначених в ухвалі про залишення заяви без руху, будучи повідомленою про наслідки, які настають у зв'язку з невиконанням ухвали суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є залишення позову без руху, або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.

Однак заявник, звернувшись до суду з позовом, не вжила жодних заходів для отримання судової кореспонденції, не звернулася безпосередньо до суду з приводу руху її справи, не цікавиться ходом провадження за її заявою, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Таким чином, суд вважає, що заявником вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуто, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Крім того, суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Разом з тим, недоліки заяви у строк, встановлений судом, заявником не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС м. Ужгород, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС м. Ужгород, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.А.Тхір