САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) та Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.31) про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконком Самарської районної у м. Дніпро ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та відповідача ОСОБА_4 народився син ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №211 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. З 27.12.2013 року по 21.09.2018 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Дитина фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання з відповідачем між ними постійно виникали сварки, через схильність відповідача до алкогольних напоїв, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, шлюбні відносини між ними припинилися фактично з 2016 року. Вона створила всі умови для розвитку та виховання сина. Відповідач в свою чергу перебуває на наркологічному обліку з 09.02.2018 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності. Тому виходячи з віку дитини та її потреби у материнській турботі, враховуючи те, що нею створені всі умови для проживання, виховання та розвитку сина, просила суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за місцем її проживання.

02.11.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).

29.12.2018 року позивач збільшила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю за її місцем проживання а також позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина, стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1409,60 коп.

04.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою відповідно до якої просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити низку способів участі у вихованні сина.

10.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

10.04.2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 136-137).

09.08.2019 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_3 за її місцем проживання (а.с.174-175).

28.11.2019 року представник відповідача подала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (а.с.226).

28.11.2019 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, визначення способу участі у вихованні залишено без розгляду (а.с.230-231).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду лист про розгляд справи за відсутності представника, відповідно до якого просила вирішити спір з врахуванням інтересів дитини.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду листа про розгляд справи за відсутності представника, та просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства в інтересах дитини (а.с.101).

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2010 року ( а.с. 10).

27.12.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 27.12.2013 року серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало чинності (а.с.15-16).

Малолітній ОСОБА_4 фактично проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за місцем мешкання матері створені всі належні умови для розвитку дитини ОСОБА_4 (а.с. 38).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , рекомендовано за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 (а.с.195-198).

Приймаючи рішення про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до діючого сімейного законодавства суд при вирішенні спору про місце проживання дитини повинен врахувати те, хто з батьків проявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Судом встановлено, що мати малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 матеріально забезпечена, працевлаштована, проживає в нормальних соціально-побутових умовах, переймається необхідністю гармонійного розвитку дитини, відповідно з висновку Органу опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради вбачається, що визначення місця проживання дитини разом з матір`ю є доцільним.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені матеріали справи, той факт що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що батько дитини не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботи відносно дитини та участі в її вихованні і може реалізувати свої права шляхом домовленості з дідусем дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1409,60 грн Керуючись ст.ст. 160, 161, 180-183, 199 СК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 ), треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) та Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.31) про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Румянцев