02 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Мацюк Ганни Романівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття.

27 березня 2019 року представником позивача Мацюк Г.Р. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Подану заяву мотивує тим, що договором про надання правової допомоги від 28 серпня 2018 року сторони визначили порядок та умови розрахунків, а також вартість наданої правничої допомоги, загальна вартість якої складає 5000 гривень, та була сплачена ОСОБА_1 27 березня 2018 року, що підтверджується оригіналом квитанції та випискою з рахунку. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання 2 квітня 2019 року учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання 28 березня 2018 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Мацюк Г.Р., якою було визначено загальний орієнтований розмір судовий витрат у розмірі 16 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем також було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Тункою Т.Д., який і здійснював представництво ОСОБА_1 у судових засіданнях та, зокрема, під час ухвалення рішення у даній справі.

Із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу звернулася адвокат Мацюк Г.Р., визначивши, що розмір такої становить 5 000 грн.

До матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Мацюк Г.Р. додано акт про надану правничу допомогу, а також квитанцію №ПН65509С1 від 27 березня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачено адвокату Мацюк Г.Р. 5 000 гривень.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, те, що позивачем подано докази понесення судових витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, однак частково. Враховуючи те, що дана справа належить до спорів незначної складності, у судових засіданнях інтереси ОСОБА_1 представляв інший адвокат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь останньої слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень.

Судом не вирішується питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_3, оскільки останнім не представлено доказів щодо понесення ним таких витрат.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - Мацюк Ганни Романівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень на професійну правничу допомогу.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Стрепко Н.Л