Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 526/1763/18

провадження № 61-6950ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Книшівської сільської ради, голови сільської ради ОСОБА_2 та секретаря сільської ради ОСОБА_3, третя

особа ? Державна казначейська служба України,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суддів апеляційного суду Полтавської області та прийняти правильне рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги не вказує яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції просить скасувати (дату ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, зазначити уточненій касаційній скарзі інших учасників справи, їх місце проживання абомісцезнаходження, і, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, надіслати уточнену касаційну скаргу, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також у касаційній скарзі заявник просить звільнити його від слати судового збору за подання касаційної скарги як особи з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки, як вбачається із наданої до касаційної скарги копії посвідчення, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а отже звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відсутні підстави для додаткового вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило