overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2909/18
Провадження № 2/165/157/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації через порушення термінів виплати заробітної плати, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с.19).

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації через порушення термінів виплати заробітної плати, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 15 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/1056/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34542, с. Чудель Сарненського району Рівненської області, вул. Зелена, 20 до Чудельської сільської ради, 34542, с. Чудель Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, 1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 3 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 квітня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/509/19
16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування довідку про погашення ОСОБА_1 кредиту із зазначенням дати зарахування коштів, форми оплати:готівкою чи по перерахунку (якщо по перерахунку, то з якого рахунку надійшла оплата).
Представник позивача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання Адвокат ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.
Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про погашення ОСОБА_1 кредиту із зазначенням дати зарахування коштів, форми оплати:готівкою чи по перерахунку (якщо по перерахунку, то з якого рахунку надійшла оплата).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію надіслати на адресу суду до 14 березня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 199/6882/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08 лютого 2019 року, через канцелярію суду, надійшла відповідь на запит суду та надана копія рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017 року , що набрало законної сили 07.11.2018 року.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/6882/16 (2/199/190/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 14 год. 45 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7185/18
Провадження № 2/333/737/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»(, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідачі не зявилися, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до судового засідання не з'явився, повідомлений нлежним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов до суду не надали, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»(, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 346/5384/19
Провадження № 2/346/2381/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просить вимоги за її зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним, розгляд справи проводити у її відсутності.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 18.12.2019 року їхній представник, адвокат Юркевич Х.М. звернулася до суду з письмовими заявами, в яких зазначає, що позовні вимоги за первісним позовом позивачі підтримують,проти задоволення зустрічного позову не заперечують та просять справу розглядати в їхній відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки лише в даному засіданні об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, то підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та відповідним зустрічним позовом на 09.01.2020 року на 09:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-2008-1020 від 04.04.2008 у розмірі 48135,76 швейцарських франків.

Одночасно з подачею позову до суду, представником позивача - Орел С.С. також було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача - Орел С.С. про забезпечення позову.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 13.02.2019 подано до суду заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А..

Ухвалою суду від 14.02.2019 року було визнано заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Зотько Т.А. необґрунтованою та передано заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України та було зупинено провадження у справі.

15.02.2019 року суду передано ухвалу від 14.02.2019 про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.30 годин 19.03.2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2019 року о 11-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 357/649/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури /вулиця Шолом Алейхема, буд.38-А, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради / вулиця Ярослава Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківської міської лікарні №2» /вулиця Семашка, 9, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/

Третя особа: Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради /бульвар Олександрійський, буд.113, м.Біла Церква Київська область, 09100 /

про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківської міської лікарні №2» до ОСОБА_1, третя особа: Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

призначивши справу до підготовчого засідання на 12 березня 2019 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 629/6542/19
Номер провадження 2-о/629/196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Харківська обл., м. Лозова, просп. Перемоги, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису № 652 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 26.06.2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зобов`язати Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести виправлення в актовий запис № 652 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 26.06.2019 року, змінивши прізвище померлої з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов