overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/727/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 р. 145/122/19

2/145/295/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , не значиться. Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/3859/18

про залишення позовної заяви без розгляду
13 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Смирнова В.В.,
За участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/3859/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи - не зявилися.
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб.
Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб Серії І-ЖД № 274400, актовий запис № 621 від 27.12.2016 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із скаргою у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 11.02.2019 Справа № 330/1633/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/1633/18 Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/335/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Мелітопольської міської прокуратури Запорізької області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом в.о. керівника Мелітопольської міської прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівсього району Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Мелітопольської міської прокуратури Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову у цій справі скасувати, заяву в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0936 га з кадастровим номером :03:003:0351, що розташована за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Вишнева та належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/337/611/2019
ЄУН № 337/5678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартири.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( серія НОМЕР_1 від 02.09.2019 року, актовий запис №1025).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до копії спадкової справи №44/2019 від 05.09.2019 року спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , інших спадкоємців не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Георгійович, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину квартириОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, відповідач просить суд надати строк для примирення щоб зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.251 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, яка припинила подружні відносини лише в грудні 2018 року, мають неповнолітню дитину, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/88/19
Провадження № 2/461/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.01.2019 року. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у короткому тексті рішення здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано висновок суду про задоволення позову, який задоволено в повному обсязі.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті судового рішення від 05 квітня 2019 року, яке ухвалено у справі №461/88/19 (провадження №2/461/401/19).

Абзац перший резолютивної частини короткого рішення викласти наступним чином:

«Позов задоволити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2218/153/11
Провадження № 4-с/686/145/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дубносервіс» на постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький про відкриття виконавчого провадження

встановив:

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дубносервіс» звернулося із скаргою до суду на дії державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Цілімецької О.Б., в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Проте, вказаним вимогам подана заява не відповідає.

Заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб. Проте, такі вимоги закону заявником не дотримані, та скарга та додані до неї матеріали подані лише в одному екземплярі без доданої постанови що оскаржується та копій інших документів.

Крім того, слід зазначити, що скарга на дії державного виконавця подана після закінчення 10 денного терміну з часу її винесення та доказів її отримання 18.10.2019 року суду не надано.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубносервіс» на постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький про відкриття виконавчого провадження залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/653/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батьків,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя встановив, що заявник ОСОБА_1 не надала суду оригінали документів (свідоцтво про народження ОСОБА_4 від 24 січня 1972 року, свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_5 від 16 березня 1991 року).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області суду від 20 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення заяви без руху. 25 грудня 2019 року заявник отримала копію ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батьків, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 686/2392/19
01 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Поділля Вутрейд», про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Поділля Вутрейд», про стягнення заборгованості
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Поділля Вутрейд», про стягнення заборгованості.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 544/1452/18
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній,41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до пяти днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. 377 ЦК України, ст. 86, 87,120 ЗК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, народження 21.01.1985, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користьОСОБА_1, народження 23.03.1987, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1068 (одну тисячу шістдесят вісім ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_4 Сайко