13.02.2019 Справа № 756/3868/15-ц
Унікальний номер: 756/3868/15-ц
Справа № 2-зз/756/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 1 ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського р/с м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та повернення майна.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. було накладено арешт на спірний автомобіль «Тойота Ленд-Крузер Прадо», 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова (№ шасі) НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3, колір сірий та накладено заборону на проведення реєстраційних операцій з оформлення та відчуження права власності на даний автомобіль.

Як вказано у заяві, 16.02.018 р. Оболонським р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 було задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 р. заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 16.02.2018 р. скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Тому представник ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 03.04.2015 р.

У судове засідання жодна сторона так і не з'явилась

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (п. 9) роз'яснив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи вжиті, тобто сторона у справі чи особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Тому враховуючи, що при винесенні рішення Київським апеляційним судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд 1 інстанції приходить до висновку щодо необхідності задовольнити заяву представника відповідача № 1 ОСОБА_1- ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову.

Тому керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача № 1 ОСОБА_1- ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 03.04.2015 р. та зняти арешт із автомобіля «Тойота Ленд-Крузер Прадо», 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, № кузова (№ шасі) НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3, колір сірий із зняттям заборони на проведення реєстраційних операцій з оформлення та відчуження права власності на даний автомобіль.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій