СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1530/18
Провадження № 2/306/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

адвоката позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: моторне (транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2018 року близько 09.40 год. в с.Дусино по вул. Миру Свалявського району внаслідок ДТП, яке сталося з вини водія ОСОБА_5, який керував автомобілем марки Мерседес Бенс номерний знак LZA 60631 (Польська республіка) позивачу була нанесена матеріальна шкода. Винним у дорожньо транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_5 В звязку з відсутністю у нього полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортів, позивач звернувся до суду за загальними правилами встановленими Цивільним Кодексом України та просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 21005,14 грн. 14 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

17.10.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову у звязку з відсутністю доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема розміру матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що звіт про оцінку автомобіля АО 9277АР є таким, що не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки відповідач не був запрошений і не був присутній при проведенні оцінки матеріальної шкоди оцінювачем, оцінювач ОСОБА_6 не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Також, є невідповідність пошкоджень вказаних у звіті про оцінку транспортного засобу пошкодженням вказаних у постанові про адімністративне правопорушення та протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює в 10 000 грн. , то відповідач вважає, що дана вимога взагалі необгрунтована. Позивач жодним чином не був обмежений у використанні транспортного засобу. Більш того, не було завдано жодних тілесних ушкоджень ні позивачу ні пасажирам. Враховуючи вищенаведене просить суд відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.56-60).

В порядку статті 49 ЦПК України позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальні збитки в розмірі 2475,86 гривень. Інші вимоги позову залишає без змін (а.с.102-105 ).

Адвокат позивача та позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що оскільки виплачено позивачу шкоду, то відсутній предмет спору.

Представник моторне ( транспортне) страхове бюро України МТСБУ у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.19).

За положеннями ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № 1871 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу складеного 02 липня 2018 року, матеріальний збиток в результаті пошкодження при ДТП складає 20 555, 14 грн., вартість проведення оцінки сплачену експертові - 1400грн. (а.с.20-39).

Згідно листа начальника відділу претензійно-позовної роботи Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_7 від 16 листопада 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Свалява, вул.З.Космодем"янської,5/5, Закарпатської області страховим бюро 21 серпня 2018 року було здійснено виплату в сумі 17129,28 гривень - шкоди, яка заподіяна транспортному засобу Volkswagen, державний номер АО 9277АР та 1400,00 гривень - відшкодування витрат на проведення незалежної експертизи, а всього на суму 18529,28 гривень (а.с.94-96).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Статтею 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування

(регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України 21 серпня 2018 року здійснило виплату позивачу ОСОБА_4 коштів в сумі 18529,28 гривень, а тому в задоволенні заявленої вимоги про стягнення завданих збитків в сумі 2475,86 гривень необхідно відмовити.

При вирішенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується, особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цією статті.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31 березня 1995р. стверджується, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з

урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень, оскільки позивачем не доведено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надано довідок з лікарні відносно погіршення стану здоровя, не надано підтвердження зміни звичайного ритму життя.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом ( стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем ОСОБА_1 документально не надано платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат.

За правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

На підставі наведеного, в задоволенні уточненого позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 80, 82, 137, 141, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 22, 1167 ЦК України, ст.36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: с.Оленево,64, Свалявського району, Закарпатської області), третя особа: моторно ( транспортне) страхове бюро України( МТСБУ)(що знаходиться за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, буд,8 ) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2475,86 ( дві тисячі чотиристо сімдесят пять гривень 86 коп.), моральної шкоди в розмірі 10 000,00 ( десять тисяч гривень), витрат на правову допомогу в розмірі 5000, 00 ( пять тисяч гривень) та судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8