overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/342/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Болехів
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1
відповідно ст. 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст. 160-169 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
- 8911 ( вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 18 коп. заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 грудня 2019 року;
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1-6 ст.170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Головенко О.С.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202__р.
Суддя Головенко О.С.
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

04 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1190/18

провадження № 2/578/70/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської обєднаної територіальної громади /далі також відповідач/

про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,-

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

секретар судового засідання Завгородня С.М.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської обєднаної територіальної громади про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна задовольнити.

2. Стягнути з Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської обєднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 12504,89 грн, а також 3% річних за користування коштами 375,14 грн, а всього 12880 /дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень 03 коп.

3. Стягнути з Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області Миропільської сільської обєднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 704,80 грн на відшкодування судового збору та 1000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього 1704 /одна тисяча сімсот чотири/ грн 80 коп.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 42700, м. Охтирка, провул. Сумський, буд. 4 Сумської області.

9. Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат - ОСОБА_2 /Ордер Серія СМ № 21 від 23.11.2018/, місце знаходження: 42700, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 104 Сумської області.

10. Відповідач: Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області Миропільська сільська обєднана територіальна громада, місцезнаходження юридичної особи: 42410, с. Мезенівка, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 13 лютого 2019 року.

Суддя А. І . Косар
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 197/1184/18
Номер провадження 2-н/213/60/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В. від 04 лютого 2019 року надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 постановлено передати заяву до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки боржник зареєстрований в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачено постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудність лише у випадку, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

У разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З огляду на те, що боржником є фізична особа, розцінюю передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як помилкове та вважаю за доцільне передати заяву про видачу судового наказу до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ на розгляд Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Ухвала

11 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 442/3250/18

провадження № 61-48648ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати та штрафу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 442/3250/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати та штрафу за договором купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 161/3513/19
Провадження № 2/161/1574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ЄУН 174/1036/18
н/п 2/174/55/2019
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
за участю секретаря- Шарапової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.1998 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На цей час шлюб фактично розпався, відповідач своєю поведінкою створив умови, які виключають подальше існування шлюбу, не цікавиться її проблемами, ігнорує її як жінку та як свою дружину, уникає будь-якого спілкування з нею. Матеріально сім'ю тривалий час не забезпечує, молодшу дитину матеріально не утримує. Втратила до відповідача будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу. На цей час мешкає в одному житлі з відповідачем, але подружні та інші стосунки між ними припинені, не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому не бажає. Питання щодо утримання дитини буде вирішуватись в судовому порядку, спір що місця проживання неповнолітньої дитини відсутній.
В підготовче судове засідання, призначене о 09.00 год. 14.02.2019 року сторони не зявилися. Позивачка до суду надала заяву та просить надати строк для примирення з відповідачем у розмірі 3 місяців.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з врахуванням обставин справи, клопотання позивачки підлягає задоволенню, а з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення у розмірі 3-х місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.
Провадження у справі на цей час слід зупинити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю строк для примирення у розмірі 3-х місяців.
Підготовче засідання відкласти до 14 травня 2019 р. до 09 год. 00 хв.
Провадження по справі - зупинити.
На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 401/901/19 Провадження №2-с/401/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 12 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 10085 грн. 93 коп., індексу інфляції 829 грн. 28 коп., трьох відсотків річних 230 грн. 73 коп. та судового збору у сумі 192 грн. 10 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, оскільки належну йому квартиру АДРЕСА_1 відключено від централізованих тепломереж, а отже договірні відносини між ними відсутні, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 12 квітня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина
Провадження № 2/234/2828/19

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
В судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Н.М. Пікалова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2019 року Справа № 357/664/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обовязку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 24.06.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 01.03.1980р.н., паспорт серія НМ 499492, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 24.03.2002р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 24.06.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Справа № 661/755/19
Провадження № 2/661/426/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до матеріалів справи не завірені належним чином, крім того не зазначений ІПН відповідача.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 4), 5) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва