УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Тараш І.А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №264/3267/18 від 19.09.2018 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь та утримання ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи утримання з 13.06.2018 року.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Як зазначає державний виконавець в обґрунтування поданої заяви, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 17.04.2019 року державним виконавцем Приморського ВДВС прийнято на виконання вищезазначений виконавчий лист, але він був загублений при пересилці. В подальшому, за даними системи АСВП та журналів реєстрації вхідної кореспонденції, вказаний виконавчий документ до Приморського ВДВС повторно на виконання не надходив.

Разом з тим державним виконавцем не зазначається адреса пересилання виконавчого документу, до матеріалів заяви не додається підтвердження про проведену пересилку, а також не додано копії витягу з реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на дані якого посилається державний виконавець, що не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху, з наданням державному виконавцю строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тараш І.А. про видачу дублікату виконавчого листа №264/3267/18 від 19.09.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт