overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я № 336/2936/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И пр. № 2/336/2330/2019

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2007 року - 17389,09 грн., яка складається з наступного: 15069,09 грн. - заборгованість за кредитом; штрафи: 250 грн. фіксована сума, 2070,00 грн. процента складова, а також в рахунок відшкодування витрат судового збору 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 503/2219/19
Провадження № 2-о/503/64/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник до відкриття провадження у справі подала до суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 372/213/19
Провадження №2/735/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Розгляд цивільної справи даної категорії має здійснюватись у загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: Київська область, м.Обухів, м-н. Стожари, секція 9, квартал 1, буд.3-в) до ОСОБА_2 (адреса: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Полтавська, буд.33-б) про стягнення заборгованості по аліментам.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Проць Т.В.
У Х В А Л А

Справа №338/1474/19

27 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2014 року у розмірі 27950,35 грн.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області № 18969 від 19 грудня 2019 року відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.09.2016 року зареєстрована на АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та підлягає передачі на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/52/2019 Справа № 641/1566/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 45551311, що відкрите на підставі виконавчого листа № 641/1566/14-ц, який видав Комінтернівський районний суд м. Харкова за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/155/986/19
Справа № 155/1540/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

26 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської областіпро визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Справа № 548/1772/19
Провадження №2/548/632/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Івахненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» загального типу м. Хорола про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотав про витребування доказів, зокрема відомостей з Хорольскої ЦРЛ щодо видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 26.07.2019 року.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з того, що інформація щодо видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 26.07.2019 року не може бути отримана інакше, як від медичної установи на запит суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відомості з Хорольської центральної районної лікарні про те, чи зверталася за медичною допомогою ОСОБА_5 Петрівна 22 липня 2019 року, та чи видавався за результатами лікування листок непрацездатності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» загального типу м. Хорола про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від КНП ХОРОЛЬСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ ХОРОЛЬСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (37800, м. Хорол, вул. М. Полонського, буд. 11/1, Полтавської області) відомості про те, чи зверталася за медичною допомогою ОСОБА_3 22 липня 2019 року, та чи видавався за результатами лікування листок непрацездатності.

Надати інформацію до 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1481/18
Провадження № 22-з/4820/121/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року до початку судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. подала до суду заяву про стягнення витрат, які має сплатити ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, розмір яких остаточно буде встановлений після розгляду справи.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Підготовчі дії проведені і заява може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду заяви.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 . Сільськогосподарський кооператив «Промінь» (с. Мала Клітна, Красилівський район, Хмельницька область, 31033),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (с. Мала Клітна, Красилівський район, Хмельницька область, 31033),

4. ОСОБА_2 (а/с 304, м. АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Провадження №2/155/980/19
Справа № 155/1528/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мирківської сільської ради Горохівського району Волинськолї області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Справа № 310/7077/19
2-сз/310/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з заявою про повернення судового збору зазначивши, що ухвалою судді від 22.10.2019 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.10.2019 року у відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено (а.с. 55), тому судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № РROM7B8WVY від 27.08.2019 року на р/р 8011, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ 2203000, , Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_2 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя