Справа № 459/263/19
Провадження № 2/459/567/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», з участю третьої особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконачого округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідачів.

У відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

А в силу положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно приписів ч.15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тарасівська, 18/12 (Голосіївський район міста Києва); відповідач - ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4 (Подільський район міста Києва); виконується виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 - приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_4, місце знаходження якої: м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15 (Дніпровський район міста Києва).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідачі та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області.

Посилання позивача щодо підсудності справи на ч.5 ст.28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору), так як і посилання на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав), в зв'язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Однак беручи до уваги те, що у позовній заяві вказано два відповідача, які є зареєстрованими в різних районах м. Києва вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами альтернативної підсудності, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому вказаний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», з участю третьої особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконачого округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський