overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/847/18 Провадження № 2/613/22/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 7 серпня 2019 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 грудня 2019 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони, їх представники та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/6037/16-ц

провадження № 61-21592ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У грудні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виконало вимоги суду та усунуло недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/6037/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
23.12.2019 ЄУН № 337/3492/19
Провадження № 2/337/2023/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.12.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 405/8309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

присяжних: Крименецької Г.М., Ліпко М.П.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участі: заявника - ОСОБА_3

заінтересованих осіб: ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Фоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький; ОСОБА_4; Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький; ОСОБА_4; Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Гайворон Кіровоградської області, громадянином України (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 № 1985 від 24.09.2008 року, складеного у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3.

Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28.01.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда Драний В.В.

Присяжні: Крименецька Г.М.

Ліпко М.П.
26.12.2019
Справа № 642/8702/19
Провадження № 2-н/642/2014/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 3300 грн. 73 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №687/1369/19
№2-о/687/186/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , та яканалежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2/593/343/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області про закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області 28.11.2019 р. звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року дану справу залишено без руху та надано позивачу строк в 10-ть днів, для усунення недоліків.

10.12.2019 року на адресу суду позивачем Управлінням соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області подано письмову заяву, у якій сторона позивача просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено заборгованість, в підтвердження чого до даної заяви стороною позивача долучено копії квитанцій про сплату заборгованості.

Відповідно до ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської РДА Тернопільської області до ОСОБА_1 про надміру виплачену субсидію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 158/2998/19
Провадження № 2/0158/891/19
У Х В А Л А
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді Підгорного І.І.
секретаря Сороки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної Ківерцівського району Волинської області ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка також належить до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - в якості співвідповідача.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 215/3984/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2006 року в сумі 113690,49 грн. до ОСОБА_2 оскільки останній не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

20.09.2018 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 цивільну справу №215/3984/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

23.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 09-15 год. 13.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказує про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3984/18 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Анатолійовичапро стягнення заборгованості на 05.03.2019 о 09:30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 лютого 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/233/19

пр. № 2/336/1406/19

м. Запоріжжя 13 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 366/3166/18 Провадження № 2/366/140/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_5, в якому просить стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з»явилась. Повістку не отримала. Конверт повернуто Укрпоштою на адресу суду з відміткою про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак