overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/337/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді Ширіна С.А

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника боржника - адвоката ОСОБА_1

представника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя

Головного ТУЮ у Запорізькій області - ОСОБА_2

Стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 , постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською , пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4-10, 12,13, 76-81, 83,89, 258-261,447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Скасувати постанову ВП № 15962786 від 14.11.2018 р. винесену державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 454/2483/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 09.20год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 185/446/18
Провадження № 2-зз/185/29/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М.М.Перекопський, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в порядку забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст .158 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на 08 січня 2020 року об 11:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/3464/18 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 04 березня 2020 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1612/19 Справа № 203/678/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій стосовно ухвалення додаткового рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства Фірми «Геракл», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року скасовано і постановлено нове судове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд питання стосовно ухвалення додаткового рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого приватного підприємства Фірми «Геракл», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно призначити на 10 годину 50 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_7
Справа № 209/378/18
Провадження № 2-п/209/29/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІК» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 02 травня 2019 року 2019 року у цивільній справі № 209/378/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_4 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином, в якій просить переглянути вказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року було призначено судовий розгляд заяви.

До початку судового розгляду заяви ТОВ «ЮНІК» про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 285 ЦПК України, оскільки відповідачем до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року заява ТОВ «ЮНІК» про перегляд заочного рішення була залишена без руху, а ТОВ «ЮНІК» повідомлений про необхідність надати документ про сплату судового збору.

До теперішнього часу ТОВ «ЮНІК» не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» його заяву з доданими документами про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 02 травня 2019 року 2019 року у цивільній справі № 209/378/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_4 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 449/955/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/742/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Стрілківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.02.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

16.01.2019 року, після призначення справи до розгляду в апеляційному суді, дочка відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про те, що ОСОБА_3 померла.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 25.12.2018 року виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Перемишлянського району, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене й те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Стрілківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, про приведення земельної ділянки до попереднього стану, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 686/2203/19
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 189/88/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Абдуллаєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,-

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Абдуллаєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області направив до суду заяву про проведення судового засідання, яке відбудеться 14.02.2019 року без участі представника сільської ради. З прийнятим рішенням згідні.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Абдуллаєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням та призначити справу до розгляду по суті на 28.02.2019 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.11.2018 року заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.07.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

30 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області, за місцем знаходження представника.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Скадовськ, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ПАТ КБ «Приватбанк»в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Скадовський районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено слуханням на 13 березня 2019 року об 11 годині 30 хв. в режимі відео конференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції зі Скадовським районним судом Херсонської області за адресою: м. Скадовськ, вул.. Мангубінська, 39).

Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником ПАТ КБ « Приват банк».

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко