САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2394/19
Провадження №2/726/508/19
УХВАЛА

про повернення заяви

16.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. перевіривши вимоги ст.ст. 174,175,177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності із позовною заявою про визнання права власності.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст.177 ч.7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.19 ч.4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ст.274 ч.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно ст.276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, із позовною заявою до Садгірського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 не має повноважень на ведення даної справи як представник ОСОБА_1 , оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження представник позивача не подав, справа не визнана малозначною, а також спір по справі не являється трудовим, ксерокопія доручення належним чином не завірена.

Відповідно до вимог ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що заява подана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи і тому позовну заяву, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 81, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. В. Байцар