Справа № 732/879/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19 липня 2014 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 19 липня 2014 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ,2015 року народження. Шлюб між сторонами розпався, оскільки між ними виникають сварки, сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Позивачка просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності.(а. с.15).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. (а.с.19).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 43, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.5).

Дослідженням довідки виконкому Городнянської міської ради від 16 травня 2019 року № 2104, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_6 ,2004 р.н. син - ОСОБА_3 ,2015 р.н.(а.с.6)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач на розірвання шлюбу погодився, про що надав суду відповідну заяву. (а.с.19)

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при укладання шлюбу не змінювала прізвище та в подальшому має бажання мати прізвище " ОСОБА_1 ", про що свідчать вимоги позовної заяви.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.37,55,104,105,110-113 Сімейного кодексу України, ст.206,211,223,247,265,268,272,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 43.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська