ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Суми

Справа №583/4326/18

Номер провадження 22-ц/816/156/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року в складі судді Соколової Н.О., постановленої у м. Охтирка, повний текст якої складений 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Вказану ухвалу суду позивач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції залишив поза увагою обставини пред'явлення нею позову саме за фактичним місцем її проживання, так як в позовній заяві вона вказувала про те, що відповідач чинив відносно неї насильство, у зв'язку з чим вона змушена була переїхати до своїх батьків у м. Охтирка.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ні позивач, ні відповідач не проживають на території юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тому, дійшовши висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, тому передав справу до Деснянського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана цивільна справа.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, вимогами частини 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як передбачено частиною 16 статті 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

При цьому, статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Також, пунктом 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року за № 207, якими визначено механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлено форми необхідних для цього документів, передбачено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 знялась з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, після чого 17 листопада 2011 року зареєструвалась по АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Згідно з інформацією, наданою Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією від 31 жовтня 2018 року за № 102004/30-9949, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20 вересня 2012 року по даний час (а.с. 9).

Отже, установивши вказані обставини, а саме, факт того, що ні позивач, ні відповідач не зареєстровані на території юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки обидва з них мають зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1, що знаходиться в Деснянському районі міста Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу даної справи до Деснянського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана цивільна справа.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків місцевого суду щодо передачі справи на розгляд іншому суду не спростовують.

Зокрема, посилання в апеляційній скарзі на обставини вчинення відповідачем насильства відносно позивача не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду, ураховуючи обставини того, що вказана обставина не міститься у переліку статей 27, 28 ЦПК України щодо визначення підсудності даної цивільної справи про стягнення аліментів.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, - без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко