провадження № 2/752/5801/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій.

18.12.2019 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2019 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в ході розгляду справи 18.11.2019 року судом були вирішені клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, однак, зі змісту ухвали вбачається, що, остання, не містить посилань на вирішення клопотання про витребування доказів сторони позивача від 30.08.2019 року, а тому представник позивача звернулась до суду із даним клопотанням та просить виправити описки в зазначеній ухвалі суду зазначивши про вирішення клопотання сторони позивача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, вважає, що в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, а клопотання представника позивача про витребування доказів від 30.08.2019 року задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в ході розгляду справи судом ставились на обговорення клопотання сторони позивача і сторони відповідача про витребування доказів, та в матеріалах справи наявна ухвала суду від 18.11.2019 року, відповідно до якої клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі № 752/13698/19 було задоволено. Витребувано документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він припустився сам.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду сторона позивача ставить питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду шляхом її викладу в новій редакції, з урахуванням змісту клопотання сторони позивача про витребування доказів від 30.08.2019 року.

Однак, слід зазначити, що зазначена ухвала суду містить дані щодо вирішення судом клопотань сторони відповідача та жодних описок, остання, не містить, а тому законних підстав для виправлення описок в розумінні ст. 269 ЦПК України, немає, в зв» язку з чим в задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Разом з тим, судом дійсно встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання сторони позивача від 30.08.2019 року про витребування доказів, яке в ході розгляду справи судом ставилось на обговорення, однак, в матеріалах справи відсутня відповідна ухвала про його вирішення, в зв`язку з чим суд вважає за можливе його розглянути в даному судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 30.08.2019 року представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни, відповідача ОСОБА_2 , витребувати документи та інформацію у ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», а також у Фонді державного майна України. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що позивач отримати зазначену інформацію не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати докази від компетентних органів, організацій та відповідача, оскільки вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

При вирішення даного клопотання суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також і те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази та інформацію, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Улибіної Вікторії Олександрівни про витребування доказів від 30.08.2019 року по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни (адреса: 03056, м. Київ, провулок Політехнічна, буд. 1/33, оф. 62) наступні документи:

-належним чином завірену копію запиту № 32/01-16 від 18.04.2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско О.О., яка була направлено до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»;

-належним чином завірені копії документів (заяви, довіреності), які надавали право приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. направляти запит №32/01-16 від 18.04.2019 року щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3), наступні документи:

-належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення 07.06.2019 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна дія 31916028 від 07.06.2019);

-належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладання та посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259 та вчинено реєстраційну дію № 31976766 від 12.06.2019 року;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копії паспортів, ідентифікаційних кодів);

-оригінал договору купівлі-продажу квартири від 01.12.1994 року, укладеного на Товарній біржі «Українській біржі «Десятина», за підписом генерального директора Бабич С.Г.

-оригінал Звіту про оцінку майна станом на 06.06.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 (Ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954);

-оригінал договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259.

-належним чином завірену копію запису № 259 від 12.06.2019 (з підписами осіб, які вчинювали нотаріальні дії) з реєстру для реєстрації нотаріальних дій;

-заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на які є посилання п. 5.3 та 5.4 Договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) оригінал договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстровано в реєстрі № 259.

Витребувати у ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» (адреса: 08600, Київська обл ., місто Васильків, вул. Грушевського, буд. 25, кв . 74):

-відомості про конкретну особу (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові), яка звернулася ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» з приводу оцінки майна (квартири АДРЕСА_1 ). Якщо з приводу оцінки майна звернувся представник власника квартири АДРЕСА_1 зазначити його прізвище, ім`я, по батькові та підставу його представництва (з наданням копії довіреності);

-надати інформацію про те, на підставі яких правовстановлюючих документів (із зазначенням назви документа, органу видачі, оригіналу чи копії) проводилась оцінка майна - квартири АДРЕСА_1 ;

-надати інформацію чи проводився візуальний огляд квартири АДРЕСА_1 під час складання звіту про оцінку із зазначенням дати та часу візуального огляду.

-надати підтверджуючі документи підписання Звіту про оцінку майна станом на 06.06.2019 року складеного, суб`єктом оціночної діяльності ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 та керівником ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» - Тамаркіним В.

Витребувати у Фонді державного майна України (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9) інформацію:

-про наявність підписів оцінювачів ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 та керівника ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» - Тамаркіна В. в електронній формі Звіту про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) станом на 06.06.2019 року (Ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954), яка була завантажена до авторизованого майданчика - Єдиної бази звітів про оцінку;

-в разі відсутності підписів оцінювачів ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» - Тамаркіна В. в електронній формі Звіту про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) станом на 06.06.2019 року (Ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954) повідомити на якій підставі було зареєстровано Звіт, який не відповідає Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 658 від 17.05.2018 року;

-надати Звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) станом на 06.06.2019 року ( ідентифікатор за базою ФДМУ РНИУРЦ376954) з підписами оцінювачів ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 та керівник ПП «АКТИВ ІНВЕСТ» - Тамаркіна В.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, відповідача ОСОБА_2 , ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», Фонд державного майна України, - в строк до 29.01.2020 року надати зазначені документи та інформацію до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягомпятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко