Справа № 635/7341/17 Провадження № 2/635/100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов до відповідачів та просить визнати удаваними договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1, що укладені 12 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., реєстр № 2043 та № 2046.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в порядку забезпечення позову, до вирішення спору по суті, застосовані заходи забезпечення позову та накладено арешт та заборону на відчуження, передачу в заставу, обмін, реєстрацію в ньому третіх осіб і подібні дії щодо належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,15 га і житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що обставини, які стали підставою для подання позову про визнання договорів купівлі - продажу удаваними зокрема, що позивач вважала, що підписує договори позики під заставу майна, а не купівлі-продажу, вже досліджувались при розгляді цивільної справи № 635/8395/15-ц за позовом ОСОБА_3 до тих самих відповідачів, з приводу того самого нерухомого майна і рішенням від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовлено. За вказаних обставин вбачається, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, вчиняє дії з метою затягування вирішення справи та звільнення спірного майна, чим створює власнику перешкоди в користуванні належним йому майном, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги про скасування заходів забезпечення позову, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що після підписання угоди зі своїм довірителем, він не ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа в судове засідання не з'явились причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки обставини на які посилається представник відповідача як підставу скасування заходів забезпечення позову є предметом розгляду справи по суті, а справа є невирішеною, тому суд вважає що скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому відмовляє представнику відповідача в задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна