пр. № 2/759/3159/19
ун. № 404/8507/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду .Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

09.12.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій останній вказує, що в травні 2019 р. ни подано до суду заяву про забезпечення доказів, за подання якої ним сплачено судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., оскільки на даний час заява судом не розглянута просив суд вирішити питання по повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на картковий рхунок відповідача в ПАТ «Приватбанк» на ноер карткового рахунку НОМЕР_1 .

Суддя, дослідивши матеріали вказаної справи вважвє за доцільне зазначити наступне.

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2018 року, матеріали вказаної справи на підставі ст. 31 ЦПК України, передані на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.01.2019 р. матеріали цивільної справи в порядку автоматизованого розподілу передані судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2019 р. справу призначено в підготовче судове засідання.

В лютому 2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Однак, в підготовчому судовому засіданні 04.06.2019 р. ОСОБА_3 заявлено відвід судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2019р. заяву відповідача визнано необґрунтованою та передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, вона містить інформацію про те що є обставини, що викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді П`ятничук І.В., має місце факт прихильності судді до позивача за основним позовом та упередженого ставлення до відповідача за основним позовом, як учасника процесу.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2019 р. у задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_1 про відвід судді - відмовлено.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2019 р. провадження по справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - поновлено. Призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал №30 на 04 вересня 2019 року на 10:00 годину.

Однак, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходились скарги на дії державних виконавців при виконанні ухвал про збезпечення позову, матеріали справи передані для розгляду даних скарг відповідним суддям.

25.10.2019 р. справа повернута в провадження судді П`ятничук І.В.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 27.05.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, однак вказана заява в судовоу засіданні 04.06.2019 р. розглянута не була, оскільки відповідачем було заявлено відвід головуючому судді по справі.

Після повернення даної справи в провадження судді 03.12.2019 р. відповідачем до суду подано аналогічне клопотання щодо витебування вказаних доказів.

Відповідно до ухвал суду постановлених в судовому засіданні 03.12.2019 р. вказані клопотання щодо витребування доказів розглянуто та частково задоволено, таки чином немає необхідності щодо повторного розгляду аналогічної заяви ро витребування доказів від 27.05.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів ОСОБА_1 27.05.2019 р. сплачено відповідно до квитанції №120 від 27.05.2019 р. 384 грн. 20 коп. тоді як вказане клопотання подане повторно 03.12.2019 р. озглянуто та виішено по суті, а тому є доцільним повернення сплаченого судового збору .

Керуючись ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 сплачену ним суму судового збору у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотри ) грн. 20 коп., внесений згідно квитанції №120 від 27 травня 2019р., одержувач платежу УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 899998 на його картковий рахунок в ПТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук