overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5058/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Кіндратівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба зясувати обставини щодо власника спірного майна, право власності якого виникло після смерті ОСОБА_3, який помер 21 вересня 2001 року, а отже на підставі норм права, передбачених Цивільним Кодексом УРСР.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду в межах з'ясування обставин щодо власника спірного майна.

Керуючись ст.ст. 244, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Кіндратівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 577/5394/18
Провадження № 2/577/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 В.,

представника третьої особи Щелкова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Києві та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судовий розгляд 04.02.2020 року об 11 год. 00 хв. та за резервною датою 11.02.2020 року об 11 год. 00 хв. цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Київської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Київської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Київської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/20834/15-ц

провадження №88-ц/824/10/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 424, 426 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року за новоявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з зазначеною заявою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України, строк, встановлений ст. 424 ЦПК України, не пропущено.

Розгляд заяви буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною заявою.

Заяву розглядати відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали та заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Номер провадження 2/754/5213/19
Справа № 754/4813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської РДА в м. Києві про виселення осіб без надання іншого житлового приміщення.

1.Справу розглядати за правилами загального провадження.

2.Призначити підготовче засідання на 28 травня 2019 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

3.Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

6.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 127/27948/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 28 лютого 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"19" червня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 15.07.2019 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 15.07.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 752/7388/17
Провадження №: 2/752/518/19
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В. від 07.04.2017 р. відкрито провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 19.11.2018 р. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2019 року.

01.02.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
гСправа № 358/1848/19 Провадження № 2/358/823/19 Категорія 351000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хохітвянська сільська рада Богуславського району Київської області про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю Чайка Ольга Вікторівна.

Поштова адреса представника позивача 09701 АДРЕСА_2 Київська АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Богуслав, вул. Франка, 21.

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хохітвянська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09740, Богуславський район, Київська область, с. Хохітва.

Предмет позову відшкодування заподіяної шкоди.

Підстави позову відповідач відмовляється від відшкодування завданих збитків на земельній ділянці площею 0,3650 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташлвана на території Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області з кадастровим номером :01:001:0069, яка належить ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хохітвянська сільська рада Богуславського району Київської області про відшкодування заподіяної шкоди за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 лютого 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №754/5533/18
Провадження № 2/752/2816/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 274-279, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, , п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 79083 (сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят три) гривні 43 копійки, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/67/19
Номер справи місцевого суду: 493/52/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 23 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра