233 Справа № 233/2128/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

секретаря Кюсевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 16 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2128/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення, яким з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № R161.001-ТЕК.0022938 від 15 лютого 2013 року в розмірі 21105 грн. 62 коп., за кредитним договором № R161.005-ТЕК.0028276 від 26 червня 2013 року в розмірі 36517 грн. 96 коп., а всього 57623 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Костянтинівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду. Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. 07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 51920245 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Представник первісного стягувача, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява, в якій просили розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника відділу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у справі № 233/2128/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R161.001-TEK.0022938 від 15 лютого 2013 року станом на 16 березня 2016 року в загальному розмірі 21 105 гривень 62 копійки, за кредитним договором № R161.005-TEK.0028276 від 26 червня 2013 року станом на 16 березня 2016 року в загальному розмірі 36 517 гривень 96 копійок, а всього - 57 623 (п*ятдесят сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 58 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень (а.с. 58-59).

Рішення суду від 16 червня 2016 року набрало законної сили, на його виконання Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, було видано два виконавчих листи на суму 576232 грн. 58 коп. та на суму 1378 грн. 00 коп. (а.с. 70).

З відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №15.17-5/53547 від 24 грудня 2019 року (а.с. 96) вбачається, що на виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист №233/2128/16-ц виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» боргу в розмірі 57623 грн. 58 коп., який зареєстрований в автоматизованій системі виконавчих проваджень 11 серпня 2016 року за №51920245. За місцем роботи боржника, а саме: ПрАТ АПК «Інвест», було направлено постанову на стягнення коштів з заробітної плати. Кошти утримані в розмірі 22181 грн. 20 коп. перераховувались на розрахунковий рахунок стягувача. Станом на 24 грудня 2019 року залишок боргу складає 35442 грн. 38 коп.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 233/2128/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) (а.с. 96).

07 листопада 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UE-ЕА-2019-09-17-000078-b від 30 жовтня 2019 року, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами № R161.001-ТЕК.0022938, укладеним 15 лютого2013 року та № R161.005-ТЕК.0028276, укладеним 26 червня2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» і ОСОБА_1 (а.с. 84-87).

Тобто, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ» за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано в повному обсязі, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» являється правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» його правонаступником ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 51920245 з виконання виконавчого листа № 233/2128/16-ц від 16 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), у виконавчому провадженні № 51920245 з виконання виконавчого листа № 233/2128/16-ц від 16 червня 2016 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: