Справа № 487/388/19
Провадження № 2/487/990/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву представника КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" Євтушенко В.В. із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (54020, м. Миколаїв вул. Андреєва-Палагнюка, 17) про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2019 року до канцелярії суду від представника КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" Євтушенко В.В. надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В заяві представник відповідача зазначає, що задля реалізації необхідних доводів, міркувань щодо питань в позовній заяві, які зачіпають права та законні інтереси відповідача та подання заперечення проти доводів і міркувань інших осіб, що неможливо реалізувати при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 та ч.3ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно відобґрунтованостізапереченьвідповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням змісту позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів: про виведення із штатного розкладу тролейбусного депо КП ММР "Миколаївелектротранс" посади "оббивальник"; про оголошення ОСОБА_3 догани та позбавлення 100% премії; про припинення трудового договору та поновлення на роботі (спір виник з трудових відносин), доводів відповідача, викладених у заяві про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (реалізація необхідних доводів, міркувань щодо питань в позовній заяві, які зачіпають права та законні інтереси відповідача та подання заперечень проти доводів і міркувань інших осіб), які можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні шляхом написання відзиву на позов та надання доказів шляхом їх надсилання до суду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" Євтушенко В.В.про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне рішення суду (ухвала) складено 15.02.2019 року.

Суддя А. В. Біцюк