overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Ковалика Ю.А. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір сервітуту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір сервітуту.

24 грудня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір сервітуту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №2/219/615/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53,189, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоновосілківської сільрадої(селищної) ради про надання дозволу на вїзд/виїзд дітей на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька на 25.02.2019року 08:40год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
№ 207/118/19
№ 2/207/690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати. Проведення судового засідання було призначено 12 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

По цій справі про розірвання шлюбу суд вважає необхідним надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити, надавши сторонам двомісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До суду позивачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, оскільки справа не розглянута, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, а саме: бульв. Перова, 23/88, м. Київ, і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 24.01.2020 на 14:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суді м. Києва, що розташований, за адресою: просп. Володимира Маяковського, 5В, Київ:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд з ОСОБА_1 ;

- технічну справність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Будь-які документи надані ОСОБА_1 , надіслати у вигляді копій факсом до Тульчинського районного суду Вінницької області: (04335) 2-15-87 або поштою, електронною поштою, на адресу суду: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду О.В. Саламаха
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/7813/17
Провадження № 2/554/636/2019
Ухвала

(про визнання явки обовязковою)

14.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення грошових коштів,

установила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення грошових коштів - відпускних.

У судове засідання, призначене на 04.12.2018 року, не з»явився позивач.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суддя визнає явку позивача у судове засідання обовязковою.

Керуючись а. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя

ухвалила:

явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення грошових коштів, - визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Соловей Г.В.,
з участю секретаря - Момот Л.С.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявлене обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Фастівської міської ради про встановлення факту визнання батьківства,
Керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2019 року.
Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/6509/14-ц
Провадження № 2-сз/334/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів на сплату судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2014 року задоволено його позов та розірвано шлюб з ОСОБА_2 .. 19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та отримання технічного запису фіксації судового засідання, для отримання якого сплатив судовий збір у сумі 48 грн..14.12.2017 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, які містять довідку від 06.08.2014 року про неможливість здійснити запис на диск, у зв`язку з технічною помилкою в ході фіксації процесу. Просить повернути сплачений судовий збір у сумі 48 грн.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Бєляєв ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів на оплату судового збору, як помилково сплаченого за заявою про видачу технічного запису фіксації судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 48,00 грн. (сорок вісім гривень 00 копійок), згідно квитанції № 102 від 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
"27" грудня 2019 р. Справа № 363/4966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/4966/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що подружнє життя не склалось внаслідок виникнення багатьох суперечок, протиріч та різних поглядів на життя.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/344/4874/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідчки про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа №442/7400/19
Провадження №2/442/1905/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №523.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 09.12.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 22-ц/4808/389/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року під головуванням судді Польської М.В. в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 лютого 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук