Дата документу 04.04.2019
Cправа № 320/9074/18
Провадження № 2/320/675/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів та стягнути з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, а також стягнути на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від першого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач-1), він має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, 21 листопада 2011 року Відповідач-1 стягнула з нього в судовому порядку аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, тобто до червня 2021 року. Від другого шлюбу, укладеного 31 жовтня 2009 року з відповідачем ОСОБА_3 (далі за текстом Відповідач-2), він має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу, 02 квітня 2013 року, Відповідач-2 20 березня 2014 року стягнула з нього в судовому порядку аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, тобто до червня 2030 року. Так як судом, який розглядав справу 20 березня 2014 року не був врахований факт попереднього стягнення аліментів, засідання відбулось за його відсутності, то в результаті на теперішній час на 2-х дітей з нього стягується 1/2 частина від усіх видів заробітку. Крім того, його стан здоровя значно погіршився він отримав травму спини, але в звязку з необхідністю чималої суми грошових коштів, він не може навіть медичне обстеження пройти. Не може документально підтвердити факт наявності травми. Останні роки він не працевлаштований, так як стан здоровя не дозволяє 8-ми годинний день знаходитись на робочому місці. Працює вдома по ремонту компютерної техніки, щомісячний заробіток складає до 3 000 грн. На теперішній час Мелітопольський відділ виконавчої служби стягує з нього: 2 460 грн. на 2-х дітей, так як в грошовому виразі це 1/2 частина середньої зарплати по їхньому регіоні складає 1 230 грн., а мінімальна сума 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку складає 970 грн. Його залишок від зароблених коштів після сплати аліментів складає 540 грн., тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заперечує проти зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що їх спільна з позивачем дитина має діагноз дитячий аутизм, через що зменшених коштів буде недостатньо для належного утримання дитини. Зазначила, що позивач, скориставшись своїми проблемами зі здоровям намагається зберегти свій власний бюджет.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с.6, 10/

Постановою державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 25 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 29991130 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2688/2005 від 21 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2005 року і до повноліття сина./а.с.8/

Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01 листопада 2011 року відсутня./а.с.9/

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2014 року і до його повноліття./а.с.11/

Згідно висновку Центру сучасної діагностики у позивача ОСОБА_1 виявлено помірно виражені розповсюдженні дегенеративно-дистрофічні зміни попереково-хрестового відділу хребта./а.с.23/

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 медичним закладом виписано направлення на госпіталізацію в неврологічне відділення на лікування./а.с.24/

Відповідно до консультативного висновку дитячого психіатра від21 жовтня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз дитячий аутизм./а.с.27/

Згідно довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03 листопада 2015 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра./а.с.28/

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим при зменшеному, за даним рішенням суду, розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, зокрема може бути присуджена у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи те, що у позивача змінився майновий стан, а саме останній не має постійного заробітку, за вищезгаданими судовими рішеннями з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей у загальному розмірі 1/4 частини його доходу на кожну дитину, суд вбачає суттєву зміну його матеріального стану платника аліментів (позивача), що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання кожного з синів, на думку суду, є обґрунтованим лише в частині зменшення стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи діагноз малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у звязку з цим його особливі потреби, вимоги позивача про зменшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2005 року і до повноліття сина, тобто до 11 червня 2021 року, що встановлені рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-2688/2005.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11 червня 2021 року, включно.

Виконання рішення за виконавчим листом № 2-2688/2005 від 21 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2005 року і до повноліття сина, після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є станом на час набрання рішенням законної сили припинити та повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої часини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ