Справа № 309/2005/19
Провадження № 2/309/1268/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 такими, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право ОСОБА_1 на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку від 05.05.1999 року, виданим Хустською державною нотаріальною конторою, номер реєстру 4127 та ОСОБА_2 заповітом на ? частину житлового будинку від 21.04.2009 року, складеним у Вишківській селищні раді номер реєстру 14. На час звернення до суду з даним позовом відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку позивачів фактично не проживає. Так, ОСОБА_3 більше 14 років у будинку не проживає його місце перебування їм не відоме, останній не підтримує відносин з родичами та не спілкується з ним. В добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач не знявся, чим для них, як власників житла, створюються перешкоди в оплаті житлово-комунальних послуг. Крім цього відповідач не ведуть жодного спільного господарства з ними, не бере участі у проведенні ремонту та у витратах по утриманню житла. Останній з часу залишення будинку додому не повертався і не підтримує з ними зв`язки. Наведені обставини вказують на те, що відповідач у їхньому будинку не проживає тривалий період часу, житлом не користуються, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідача в будинку перешкоджає у здійсненні ними права користування та розпорядження власними майном, тому вони звернулася до суду та просять задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивачі не з`явилася, їхній представник ОСОБА_5 подала в заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 06.11.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, за підписом в.о. Вишківського селищного голови Бережник О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. Вишківська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 по 1/2 частині. Право власності на будинок позивачів стверджується свідоцтвом про право ОСОБА_1 на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку від 05.05.1999 року, виданим Хустською державною нотаріальною конторою, номер реєстру 4127 та ОСОБА_2 заповітом на 1/2 частину житлового будинку від 21.04.2009 року, складеним у Вишківській селищні раді номер реєстру 14.
В будинку позивачів також зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який вже більше 14 років у будинку фактично не проживає. З довідок наданих Вишківською селищною радою Хустського району №1553 від 06.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 в місці проживання відсутні більше 14 років і його місце теперішнього знаходження органу місцевого самоврядування не відоме. Наявність реєстрації відповідача у будинку позивачів підтверджена наданим з Вишківської селищної ради актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.06.2019 року №234 та копією будинкової книги з відомостями про реєстрацію фізичних осіб у цьому житлові.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст. 391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їхньому будинку, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.