Справа № 659/1222/18
"14" лютого 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/1080/18 за позовом ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,
27 грудня 2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області звернувся з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 грудня 2013 року перебуває з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району шлюбі, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. З січня 2016 року стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають. Прохає шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, шлюб розірвати, згоден на заочне рішення, оскільки відповідач приховує своє місце перебування (а.с. 26).
Відповідно до довідки Новоолександрівської сільської ради № 02-01/805 від 02.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9). Повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 17 січня 2019 року (а.с. 14), 14.02.2019 року (а.с. 22) повернулися до суду з довідками листоноші, з яких вбачається, що адресат ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судові засідання на 17 січня 2019 року (а.с. 13), на 31.01.2019 року (а.с. 19), та на 14 люте 2019 року (а.с. 25) були розміщені на офіційному веб-сайті судової, але відповідач в судові засідання не зявлялася, про причини своєї неявки, чи неявки свого представника суд не повідомляла. За таких обставин вважається, що відповідач ОСОБА_3належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву чи заперечень до суду не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_3.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ №085653 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 19 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ №176650 ОСОБА_6 народилася 01 грудня 2013 року в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 08 батьком дитини записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3 (а.с. 6).
З позовної заяви вбачається, що між сторонами почали виникати непорозуміння у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, зникло взаємо порозуміння та повага один до одного, можливості зберегти сімя зникли, подружні відносини припинені з січня 2016 року. З вказаного часу спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Відповідач приховує адресу свого місця перебування. Позивач не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки відсутні перспективи нормального існування сімї. Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, що може свідчити про відсутність бажання зберегти сімю, поновити подружні відносини, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній.
Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає його інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин між сторонами, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 -115 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 грудня 2013 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_8