Справа № 216/445/19
Провадження № 2/216/2165/19
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заборони відчуження (арешт) майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просила суд скасувати заборону на відчуження (арешт) з усього майна, що належить їй, накладений на підставі постанови АЕ№ 958299, 27.12.2006 року державним виконавцем Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, що було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису обтяження № 4388960.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснює, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 15.01.2019, за реєстраційним номером 4388960 було зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови АЕ№ 958299, 27.12.2006 року державним виконавцем Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Враховуючи, що арешт, який просить зняти позивач, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 30, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №216/445/19 провадження №2/216/445/19 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заборони відчуження (арешт) майна - передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а; електронна пошта: sk.dp.court.gov.ua).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов