overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2019
Справа № 642/6717/18
Провадження № 2н/642/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Представник ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 18739,35 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,30, 160-165,187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

26 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 476/1089/19
Провадження № 2-о/476/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин В.В., про встановлення факту, що має юридичне значення

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин В.В., про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №004305, виданого Єланецькою райдержадміністрацією 10 лютого 2004 року на ім`я " ОСОБА_3 " та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №48.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2020 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2-з/686/157/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє на підставі свідоцтва про про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

13 вересня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Однак 24 вересня 2019 року предстаником позивача подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вподальшому рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє на підставі свідоцтва про про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Стефанишин
Справа № 316/22/19
Провадження № 2/316/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачів- адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 54).

Підготовче судове засідання по справі станом на 13.02.2019 року не проведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, з урахуванням заяви представника позивачів та необхідності повторного виклику сторін по справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 02.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на подачу апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, посилаючись на те, що до 05.11.2019 р. судом йому надсилались судові виклики та процесуальні документи, однак рішення суду від 05.11.2019 р. йому надіслано не було та він його не отримував, а про прийняте судове рішення апелянт дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1893/18
Провадження № 22-ц/4820/1627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., (суддя доповідач), Грох Л. М., Купельського А. В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта,

представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року, суддя Боголюбова Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.В. Купельський
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/655/17

провадження № 2/578/4/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в

ухвалі суду від 02 січня 2018 року по цивільній справі позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди, -

Встановив:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди було призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 січня 2018 року по цивільній справі позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди - призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсона ради (місце знаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 47) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсона ради про усиновлення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсона ради про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В., присяжних: Медведєва Р.М., Найденко Є.К.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 301/1258/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
Ухвалою від 03 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 червня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар
Справа № 652/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 18.03.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.03.2019 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дамчук О.О.