overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2978/18
Провадження №2/477/298/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2015 року №894846425 у сумі 18376,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 18 січня 2019 року та 13 лютого 2019 року не зявилася, судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. До суду були повернуті конверти з повідомлення про виклик до суду з відміткою листоноші «інші причини, що не дали змогу виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, зазначене суд розцінює, як ухилення від явки в судове засідання. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 615/1432/19
Провадження № 2/615/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщені суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

08.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 06.09.2019 року в розмірі 3000 євро та проценти за користування позикою у розмірі 300 євро.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 22.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті 11.12.2019 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на добровільне виконання відповідачем умов договору позики від 06.09.2019 року в повному обсязі.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідачем виконано позовні вимоги в повному обсязі, в зв`язку з чим позивач відмовився від позову, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 939/2763/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 грудня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1724 грн 39 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/195/19 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника заявниці адвоката Сивака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/24485/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року, постановлену суддею Сливкою Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2018 року.

Судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції у вигляді сплаченого судового збору 352,40 грн., покласти на заявницю ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 18 лютого 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Справа № 617/134/19
Провадження № 2/617/256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 10 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/917/19
У Х В А Л А

24.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Южненська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа - Южненська міська рада Одеської області, місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Гр.Десанту, 18, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 11 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/3796/19
24 грудня 2019 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в КБ Приватбанк МФО 333391, ЗКПО 36205405, 6704 (шість тисяч сімсот чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп. на виконання умов договору про надання послуг з водовідведення.
2.Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в КБ Приватбанк МФО 333391, ЗКПО 36205405, 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
н/п 2/490/384/2019 Справа № 490/1810/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 14 992 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 35 коп., з якої: заборгованість за кредитом 4 978,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8 663,39 грн., заборгованість за пенею та комісією з 29.09.2006 року по 30.05.2016 року 1 350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 224 грн. 76 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/7373/18

номер провадження: 22-ц/819/1975/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

19 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалами суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

02 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникам строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 1029,51 грн та копії скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Провадження № 6/537/193/2019
Справа № 2-4356/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2019 у справі за поданням старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченка Д.В. про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області була винесена ухвала, якою задоволено подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченка Д.В. про визначення частки майна боржника та визначено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

При виготовленні даної ухвали була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , замість , що боржнику ОСОБА_1 належить ј частина квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши, що боржнику ОСОБА_1 належить ј частина квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2019 у справі за поданням старшого державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Савченка Д.В. про визначення частки майна боржника.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Визначити, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Маханьков