overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 2-7517/2007 та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 28 043,19 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 103.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 16, кв. 35, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 758/4362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В.В.

за участі секретаря судового засідання - Добривечір А.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 268, 315-319, 354ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок покласти на ОСОБА_1 .

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - 1: Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

Заінтересована особа - 2: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

Заінтересована особа - 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа - 4: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 263/966/19
Провадження № 2/263/1005/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначенні місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, в якій позивач, керуючись ст. ст. 19, 161 СК України, просить суд встановити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її реєстрацією місця проживання без згоди батька.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог, а саме: за якою саме адресою вона просить суд визначити місце проживання дитини, а також не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, крім того позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 31 січня 2019 року, що підтверджується розпискою останньої, наявною у матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у звязку із якими її позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначенні місця проживання дитини, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15336/18

Провадження №2/712/818/19

15 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дубінського В.М.
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Попельнюх А.О.
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,
встановив :
В підготовче судове засідання з`явилися сторони, представники сторін, поданий відзив на позов, відповіді на відзив не подано.
Позивачем та її представником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). В обгрунтування клопотання вказують, що покази свідків будуть мати доказове значення щодо здійснення відповідачкою утримання позивачки.
Відповідачем та її представником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ). В обгрунтування клопотання вказують, що покази свідків будуть мати доказове значення щодо здійснення відповідачкою утримання позивачки.
Також відповідачем та її представником заявлено клопотання про огляд речового доказу за місцем знаходження житлового будинку та господарських споруд, прибудинкової території по АДРЕСА_5 . В обгрунтування клопотання вказують, що це необхідно для підтвердження житлово-побутових умов позивачки.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У позовній заяві та відзиві на позов сторони не посилаються на житлово-побутові умови позивачки як підставу вимог чи заперечень, а тому клопотання про огляд речового доказу за місцем знаходження не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 69 ЦПК України, -
ухвалив :
Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) задоволити.
Клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) задоволити.
Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про огляд речового доказу за місцем знаходження житлового будинку та господарських споруд, прибудинкової території по АДРЕСА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/28922/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої на запит суду, відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 29 вересня 2019 року знятий з реєстрації за адресою: смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область у зв`язку з його смертю.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ст.186 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до яких пред`явлено позов.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення у позовному порядку з вимогами до правонаступників боржника.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа: 431/3944/18
Провадження: 2/431/29/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

18 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 431/3944/18 (провадження № 2/431/956/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва, оскільки представник відповідача не має змоги прибути для участі в судове засідання м. Старобільська Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника відповідача ОСОБА_1, дата проведення 15.02.2019 року о 09-00 годині.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 15.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кишиця, 5-А) за участю представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Дата проведення відеоконференції 15.02.2019 року о 09-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
пр. № 2/759/6517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербина А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до МТСБ України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав. Крім того, просив притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6 , оскільки він є також учасником ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, стосовно заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, стосовно заявленого клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, притягнути в якості третьої особи ОСОБА_6 , тим самим надати час заінтересованим особам ознайомитись з заявою та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

В порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, залучити в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання до 24 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 1.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз"яснити, що сторони мають право ознайомитись з матеріалами справи в робочі години в приміщенні суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 750/8002/19

провадження № 61-23255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської радина рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ

м. Чернігова, Міністерство оборони України, про зміну статусу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 750/8002/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, Міністерство оборони України, про зміну статусу квартири.

Клопотання виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 рокузадовольнити.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня

2019 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5031/19
Провадження № 2-о/723/5618/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 42, 175, 294, 311, 313 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, які б підтверджували що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.07.1995 року,яким ОСОБА_2 визнано недієздатним не відмінялось і не скасовувалось.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя