Номер провадження: 22-з/813/1/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Справа № 520/14564/17

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_2,

- відповідач - публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Васильків О.В. 10 жовтня 2018 року,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (а. с. 1 - 1 зворотна сторона).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 р. у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено (а. с. 101 - 105).

ОСОБА_2 подав на вищевказане рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу (а. с. 110 - 112 зворотна сторона).

Автоматизованою системою документообігу суду, у порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду справи визначено суддю-доповідача - Гірняк Л.А., суддів членів колегії - Сегеда С.М., Цюра Т.В. (а. с. 115).

Під час розгляду справи у грудні 2018 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А. та Сегеди С.М..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2018 р. заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. (а. с. 133 - 135).

Справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М..

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Заїкіна А.П. визначено для вирішення питання про відвід суддів.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М., дослідивши матеріали справи, зазначаю наступне.

Заява ОСОБА_2 про відвід суддів обґрунтована тим, що у нього існують сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М., оскільки: 1)судді Гірняк Л.А., Сегеда С.М. систематично, свідомо ігнорують висновки Верховного Суду України, викладені у справах № 522/21996/17, № 523/13837/16-ц, № 523/13053/16-ц; 2) скасовано рішення апеляційного суду Одеської області у справі № 523/13053/16-ц (суддя-доповідач - Громік Р.Д.); 3) ним подано заяви про вчинення злочину зазначеними суддями; 4) порушено ст. ст. 1, 3, 9 рішення одинадцятого з'їзду суддів України від 22.02.2013 р. «Про затвердження кодексу суддівської етики», ч. ч. 1, 3 ст. 7, ч. ч. 4 - 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6, ч. 4 ст. 10, ч. ч. 3, 5 ст. 36, ч. ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України (а. с. 129 - 129 зворотна сторона).

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Доводи ОСОБА_2 про те, щосудді Гірняк Л.А., Сегеда С.М. систематично, свідомо ігнорують висновки, викладені у судових рішеннях Верховного Суду України, скасовано рішення апеляційного суду Одеської області у справі № 523/13053/16-ц (суддя-доповідач - Громік Р.Д.) зводяться фактично до його незгоди з рішеннями апеляційного суду у вказаних справах. Разом з тим, згідно із ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника про те, щоним подано заяви про вчинення злочину зазначеними суддями не підтверджено належними доказами. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доводи ОСОБА_2 про порушення суддями рішення одинадцятого з'їзду суддів України від 22.02.2013 р. «Про затвердження кодексу суддівської етики», ч. ч. 1, 3 ст. 7, ч. ч. 4 - 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6, ч. 4 ст. 10, ч. ч. 3, 5 ст. 36, ч. ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України також є голослівними, належним чином не обґрунтованими.

Інших підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. за матеріалами справи не виявлено.

На підставі вищевикладеного вважаю, що заяваОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін