Справа № 2-226/11
Провадження № 6/503/16/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Державного підприємства «Кодимське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кодимське лісове господарство» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчого листа по справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених порушенням лісового законодавства, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 14.04.2011 року по справі №2-226/11 позовні вимоги ДП «Кодимське лісове господарство» задоволено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Кодимське лісове господарство» збитків, спричинених порушенням лісового законодавства, в розмірі 7484,52 грн. Виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Отже, враховуючи, що заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився і вимогу про поновлення вказаного строку заявником не заявлено, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Кодимське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк