Справа № 495/1938/17
№ провадження 2-п/495/5/2019
Ухвала

іменем україни

18 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №16 від 17.01.2019 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що суддею Заверюха В.О., як слідчим суддею, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_1 про те, що в червні 2017 року ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів будинком АДРЕСА_1, було накладено арешт на 2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене нерухоме майно є також предметом розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідності до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Передати матеріали цивільної справи №495/1938/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2017 року по справі №495/1938/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.