overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2264/19
Номер провадження 2/623/646/2019
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачкою по справі перебував у шлюбі, який було розірвано рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 19 червня 2018 року. Від шлюбних стосунків мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дітей, не забезпечує дітей матеріально, ні цікавиться їх станом здоров`я та духовним розвитком. Таким чином, мати свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дітей. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на його утримання.

Позивач надав письмову заяву в якій просив суд позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав залишити без розгляду, в частині стягнення аліментів задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач надала письмову заяву в якій просила суд слухати справу без її участі, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів.

Представник третьої особи, ОСОБА_5 , надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання, з огляду на те, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав подана позивачем до суду 28.11.2019 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257,260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 27 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 274/3039/17
Провадження № 2-во/274/7/19
У Х В А Л А
12.02.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки,-
При винесенні Бердичівським міськрайонним судом ухвали від 09.11.2017 по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро про повернення судового збору у справі № 274/3039/17, допущена описка.
В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Вивчивши матеріали справи, зокрема платіжне доручення, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Суддя О.В.Замега
Справа № 527/2391/18
провадження № 2/527/79/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.05.1994 року Глобинським р/в ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 43 - розірвати.

Ухвалою від 30 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/643/2038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального Підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 02.04.2019 року о 9-50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/760/8487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова Охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 26 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ЄУН №389/3017/18
Провадження №2/389/931/18

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 сторонам призначено строк для примирення в два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що призначений сторонам строк для примирення закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті,тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу дорозгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 28.02.2019 в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 523/5901/16-ц
Провадження №2/523/1800/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд у складі :

головуючого судді Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, а також зустрічний позов ОСОБА_4 до АТ "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійним кредитного договору.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду первісного позову вказуючи на те, що позивач не надав на вимогу суду докази необхідні для призначення експертизи у справі.

Представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що банк не отримував копію ухвали, перешкод в наданні доказів не має.

Відповідач ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

16.10.2018 р. у справі прийнято ухвалу про витребування від позивача доказів.

Як видно з матеріалів справи рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали до суду не повернулося.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що підстав для залишення позову ПАТ "УкрСиббанк" без розгляду не має.

Керуючись ст.ст.257,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 13.02.2019 р.

Суддя:
Провадження № 2-п/161/7/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 185/5223/19
Провадження № 2/185/3095/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області с.Вербки, вул.Матросова, 20) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган Опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський