Справа № 466/6906/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Личаківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області зняти арешт з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» призначеного для надходження соціальних виплат.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55662809 про стягнення з нього майнової шкоди, заподіяної злочином, у відповідності до вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 30.06.2017 року у справі №466/2327/17.

В межах виконавчого провадження накладено арешт на його рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_4 зазначає, що з 2014 року він є учасником бойових дій та отримав ІІІ групу інвалідності у зв`язку із проходженням служби в антитерористичній операції. На його ім`я було відкрито рахунок для перерахування зарплати ще до 2014 року. Після отримання ІІІ групи інвалідності він був звільнений з МВС України, проте зазначений рахунок не закривав, з метою перерахування на нього різного роду допомоги як інваліду, інших грошових коштів. Для вирішення соціально0побутових питань йому як учаснику антитерористичної операції було надано одноразову грошову допомогу у розмірі 100000 грн. Однак розпоряджатися даними коштами не має змоги, оскільки на рахунок накладено арешт. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги заперечив, просив відмовити за безпідставністю, оскільки ОСОБА_4 рішення суду не виконує.

Третя особа ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55662809 з виконання: виконавчого листа №466/2327/17 від 27.10.2017 року , виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16042,89 грн у відшкодування майнової шкоди та 115000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; виконавчого листа №466/2327/17 від 27.10.2017 року , виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 125000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; виконавчого листа №466/2327/17 від 27.10.2017 року , виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 125000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; виконавчого листа №466/2327/17 від 27.10.2017 року , виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 125000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області 23.01.2019 року винесено постанову про арешт коштів та накладено арешт на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до рішення №249 від 22.03.2019 року виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4 надано з міського бюджету м.Львова одноразову матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань як учаснику антитерористичної операції у розмірі 100000 грн.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відтак, суд не вбачає підстав для зняття арешту з рахунку ОСОБА_4 , проте, відповідно до п.3 ч.2 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не здійснюється також із сум вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до рішення №249 від 22.03.2019 року виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4 надано з міського бюджету м.Львова одноразову матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань як учаснику антитерористичної операції у розмірі 100000 грн, слід зняти арешт з коштів у розмірі 100000 грн, а не з рахунку в цілому.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 59, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_4 до Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту задовольнити частково.

Зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з коштів у сумі 100000 грн (сто тисяч гривень) отриманих ОСОБА_4 04.04.2019 року як соціальну допомогу на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва