Справа № 559/1040/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до Смизької селищної ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його баба по лінії матері ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У день її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянко площею 5,21 га яка розташована на території Смизької селищної ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Зазначена земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Померла проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 . Дітей у неї не було, чоловік помер раніше. Він знав померлу, вона була не рідною його бабою по лінії матері, а сестрою його діда, а батька його матері. Враховуючи, те що дід позивача помер набагато раніше ОСОБА_2 , а його мати ОСОБА_3 жива, позивач не відноситься до кола спадкоємців за законом. Мати повідомила йому, що оформляє спадщину після смерті тітки. Він не знав і не підозрював, що померла склала заповіт на його ім`я, у нього не було ні копії заповіту, ні його оригіналу і ніхто інший не повідомив його про це. На сьогоднішній день йому відомо, що відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 не здійснювалося, із заявою про відкриття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався. У квітні 2019 року він випадково дізнався про заповіт. Дізнавшись про заповіт, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Поросить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Смизької селищної ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника селищної ради, заперечень щодо задоволення позову не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Як зазначено в заповіті, посвідченого с. Шепетин Дубенського району Рівненської області від 20 жовтня 2012 року секретарем виконавчого комітету Шепетинської сільської ради Яременко А.А., ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було, і з чого б не складалося, на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , 1996 року народження (а.с. 5).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 276424, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 20 березня 2008 року № 134 є власником земельної ділянки площею 5,21 га, розташованої на території Шепетинської сільської ради (а.с. 6).

Згідно довідки № 810/03-15 від 14.05.2019 року виданої Смизькою селищною радою, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала сама (а.с. 7).

Як зазначено в повідомленні приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Меткої І.А. від 10.05.2019 № 241/02-31, ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини, так як заява подається у строк до 6-ти місяців з часу відкриття спадщини. Тому рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 8).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 37, смт. Смига Дубенського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: