overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8716/19
Провадження №2-н/751/1558/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2019 року по 01.11.2019 року, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору по 64 грн. 03 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_1 в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши надану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03.12.2019 року вказане подання було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Заявник надав заяву та додані до неї документи, без додержання вимог, викладених у п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 10.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.12.2019 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки подання, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Лисичанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаним і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 741/944/19
Провадження № 2/741/531/19
У Х В А Л А

м. Носівка 18 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

18 листопада 2019 року було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У описовій частині зазначеного рішення судом було допущено описку: в з абзаців невірно вказано розмір заборгованості, а саме: у абзаці «За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2011 року в розмірі 6324,93 грн.» помилково зазначено «122878,94 грн».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 27 серпня 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в описовій частині рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року у цивільній с праві за позовом позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши «За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2011 року в розмірі 6324,93 грн.» замість помилково зазначеного «…122878,94 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №293/1360/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 26 березня 2019 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 26.03.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №751/8345/14
Провадження №6/751/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання - Гармаш -Лящинської М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк», приватний нотаріус Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 23.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

12.12.2019 року від адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вищевказаній цивільній справі, яку доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що вищевказану заяву призначено на 23.12.2019 року на 10 год. 00 хв., беручи до уваги відсутність технічної можливості двухстороннього відеозв`язку у призначенний для розгляду справи час, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 345/3871/18
Провадження № 2/345/73/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 провадження у вищевказаній справі зупинено зупинено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0001492.

03.01.2019 постановою Івано-Франківського апеляційного суду зазначена ухвала суду скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 23.01.2019, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/752/1050/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
20.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зміну часток співвласників,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зміну часток співвласників задовольнити.
Припинити право приватної власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 внаслідок її знищення.
Припинити право приватної власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , внаслідок її знищення.
Змінити ідеальні частки в спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на 7/9 ідеальних часток будинку; за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на 1/9 ідеальних часток будинку; за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на 1/9 ідеальних часток будинку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/14322/18

провадження № 61-20275ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року адвокат Паламарчук І. І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в указаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 03 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Ігоря Івановича на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 рокуу даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 623/2218/19

провадження № 61-23218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа

№ 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: