overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1951/19
Номер провадження 2/350/724/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утриманн - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження №2-о/523/136/19
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту постійного проживання протягом тривалого часу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту постійного проживання протягом тривалого часу в кімнаті № 842 в гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б.26 «А».

В суд надійшло клопотання від Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» про залучення їх в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки обєднання є балансоутримувачем гуртожитку.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенні, оскільки в порядку окремого провадження може приймати участь в справі тільки заінтересовані особи.

Суд також вважає, що до участі в справі необхідно залучити Одеську міську Раду, оскільки гуртожитку перебуває у комунальної власності, а також рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб - Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» та Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2491/19
Номер справи місцевого суду: 520/3957/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа №587/2051/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/5618/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Грачова Анатолія Миколайовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грачова Анатолія Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15-00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ТОВ «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи», відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грачова А.М. (т.2, а.с.58).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Провадження 2-н/127/604/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16.12.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 27.12.2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/686/6531/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/33583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/33583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 4 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/812/240/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Справа № 487/7097/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, подану його адвокатом Істоміною Катериною Вячеславівною

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Павловою Ж.П. 6 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Зобов'язати акціонерне товариство «ПУМБ» надати відомості станом на 6 грудня 2018 року щодо наявності банківських рахунків, зареєстрованих за ОСОБА_2, які відкриті за депозитними договорами НОМЕР_2 від 31 січня 2017 року, НОМЕР_3 від 8 квітня 2018 року, НОМЕР_4 від 7 лютого 2018 року, НОМЕР_5 від 3 лютого 2018 року, НОМЕР_6 від 7 лютого 2018 року та картковий рахунок НОМЕР_1 від 18 січня 2005 року.

Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2019 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 185/9058/17
Провадження № 2-п/185/145/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд на 20 січня 2020 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1785/18
Провадження №2/650/62/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області Служба у справах дітей Великоолександріваської районної державної адміністрації Херсонської області про перерозподіл спадщини,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.12.2005р. реєстровий № 2300 Великоолександрівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частці спадкового майна кожному.
Визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, виданий 09.11.2011р. та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, виданий 09.11.2011р. на земельні ділянки площею 2,85 га кожна для ведення товарного сільськогосподареького виробництва.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом як спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., право на 1/3 частку за кожним права на земельну частку (пай) розміром 5,58 га, що перебуває у колективній власноеті КСП «Молода гвардія» в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3, зареєстрованим 14 серпня 1997 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа №: 343/2428/19
Провадження №: 2/0343/888/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 87 161,63 гривень орендної плати, 46 375,11 гривень неустойки та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем договору оренди опалубки та своєчасно не сплатила орендну плату за весь період користування орендованим майном.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2428/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 січня 2020 року о 09:00 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 13 січня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 426/3506/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходженням ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» є місто Київ, що значно віддалено від місця судового розгляду, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/3506/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - АТ «Укресімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке призначене об о 10-00 год. 20 лютого 2019 року та провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженим особам Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 20 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності дост. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река