overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4333/19
Провадження № 2/161/1698/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вавринюк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/4333/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про відшкодування шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в користь ОСОБА_2 98 835 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 70 коп. у відшкодування майнової шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» в користь ОСОБА_2 1 018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 17 коп. судового збору, 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 10 коп. витрат пов`язаних із проведенням судової експертизи, 10 781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 13 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту», місце знаходження: 43018, м. Луцьк, вул. Даньшина, 1/52, .

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом десяти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 234/363/19
Провадження № 2/234/1104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року, 13-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 382/2047/19
Провадження 2-н/382/146/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором найму кімнати,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Пересувна механізована колона №15" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором найму кімнати.

Відповідно допункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, в матеріалах заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України, відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, а також не зазначено період за який вказана заборгованість виникла.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором найму кімнати.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №15" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором найму кімнати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2-н/592/633/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2019року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___» __________________20___18 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 127/404/19
Провадження № 2/127/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із позовом немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порушення зазначених норм, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. коли потрібно сплатити 1921,00 грн.
Оскільки позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір, суд залишає позовну заяву без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..95,175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4436/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3321/18
У Х В А Л А

14.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначив, що уточнень до позовних вимог не має, від позову не відмовляється.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявила, що позовні вимоги не визнає, відзив на позов не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.03.2019 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 627/107/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.01.2019 року звернулась ОСОБА_1 з позовом про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які були усунуті у встановлений строк, а тому позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.03.2019 року о 13:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3760/19

провадження № 2/0285/1342/19

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача - авоката Прокопчука В.М.,

представника відповідача - адвоката Динюка І.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки.

Від представника відповідача адвоката Динюк І. надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник відповідача у справі територіально знаходиться в м. Херсон та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд 03.02.2020 року о 14 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Херсонської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Херсонської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Херсонської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
№ провадження 2/646/166/2019
Справа № 646/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2013.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

10.07.2018 від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1.

В ході розгляду зазначеної справи виникла необхідність витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 25 лютого 2017 року, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

-чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 25 лютого 2017 року.

Якщо так, прошу направити копію спадкової справи, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 25 лютого 2017 року, який проживав за адресою: місто Харків, вїзд Піщаний, будинок № 23.

Встановити строк для виконання ухвали до 11.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.