Справа № 367/7786/19
Провадження №2/367/5074/2019
26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до Статуту ТОВ «Фінєст» він є засновником даного підприємства.
Позивач вказує, що у липні 2019 року він познайомився з громадянином ОСОБА_2 (далі Відповідач), який запропонував йому організувати та розпочати спільний бізнес.
Для реалізації задуманого позивач як учасник (засновник) ТОВ «Фінєст» наказом №8 від 08 серпня 2019 року призначив відповідача на посаду директора підприємства.
При призначенні останнього на посаду йому були передані оригінал статуту, виписки ТОВ «Фінєст» та інші документи, пов`язанні з діяльністю даного товариства.
Також на останнього було покладено обов`язок щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства відповідно до чинного законодавства.
Позивач вказує, що з 12.08.2019 Відповідач перестав виходити на зв`язок та зник з місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 15 серпня 2019 року позивач, перебуваючи в м. Обухів виявив відсутність власної папки з документами в якій знаходились первинні, бухгалтерські, господарські, фінансові, податкові документи та печатка ТОВ «Фінєст», що він не встиг передати ОСОБА_2 .
Цього ж дня, позивач виявив, що зазначенні вище документи зникли і перебувають у невідомому для нього місці.
15.08.2019 позивач вирушив до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та подав письмову заяву в якій виклав зазначені обставини справи.
16 серпня 2019 року позивач отримав Довідку Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 16.08.2019, в якій зазначається, що ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою (від 15.08.2019 р.) до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 15.08.2019 в м. Обухів виявив відсутність власної папки з документами: первинних, бухгалтерських, господарських, фінансових, податкових документів та печатки підприємства ТОВ «Фінєст».
В ході проведення перевірки встановити де та за яких обставин ОСОБА_1 втратив власні документи на підприємство ТОВ «Фінєст» та печатки даного підприємства, а також інших свідків та очевидців даної події не представилось можливим.
Позивач стверджує, що відсутність у нього з вищевказаних причин оригіналів виписки з ЄДР, довідки про взяття на облік як платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, повідомлень про взяття на облік як платника зборів до фондів соціального страхування, укладених договорів, первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, круглої печатки унеможливлює здійснення Позивачем своїх повноважень з участі в підприємстві та посадових обов`язків по управлінню ним. Такі обставини повністю виключають можливість продовження ведення фінансово-господарської діяльності, утворюють передумови для протиправного використання документів та круглої печатки Позивача невстановленою особою, що їх викрала, ведення такою особою господарської діяльності, що суперечить закону, набуття на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені Позивача, цивільних та господарських зобов`язань, відповідальність за якими перед кредиторами має нести позивач як учасник підприємства.
З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення про ліквідацію підприємства та розпочати ліквідаційну процедуру оскільки, після закінчення процедури ліквідації державному реєстратору подаються довідки про відсутність заборгованості з відповідних органів державної фіскальної служби, Пенсійного фонду та фондіз соціального страхування. Відповідні довідки видаються передбаченими органами після закінчення позапланової документальної перевірки підприємства, яка проводиться на підставі поданих останнім документів податкової та іншої звітності, які також відсутні у Позивача.
Отже, відсутність у Позивача документів та круглої печатки призводить у цивільно-правовому аспекті до позбавлення Позивача права на участь у здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Так само Позивач не зможе у майбутньому реалізувати своє право на вихід з підприємства або відступлення своєї частки у статутному капіталі оскільки позбавлений можливості документально підтвердити перед третіми особами свою участь у підприємстві та розмір частки.
У зв`язку з вищевикладеним просив суд припинити діяльність ТОВ «Фінєст» та ліквідувати ТОВ «Фінєст» (код ЄДРПОУ - 39117631), як юридичну особу.
Судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1.1 розділу 2 Статуту ТОВ «Фінєст» ОСОБА_1 є учасником даного підприємства.
У липні 2019 року позивач познайомився з громадянином ОСОБА_2 , який запропонував йому організувати та розпочати спільний бізнес.
Для реалізації задуманого позивач як учасник (засновник) ТОВ «Фінєст» 08 серпня 2019 року зібрав збори учасників ) ТОВ «Фінєст» та протоколом № 9 було вирішено призначити на посаду директора ТОВ «Фінєст» Ігнатенка Андрія Миколайовича увільнивши при цьому попереднього директора ОСОБА_3 . Наказом № 8 від 08.08.2019 ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ «Фінєст».
При призначенні останнього на посаду йому були передані оригінал статуту, виписки ТОВ «Фінєст» та інші документи, пов`язанні з діяльністю даного товариства.
Також на ОСОБА_2 було покладено обов`язок щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства відповідно до чинного законодавства.
Однак, з 12.08.2019 Відповідач перестав виходити на зв`язок та зник з місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї власника житла (заявника) депутата Ірпінської міської ради Оверко І.І. від 14.08.2019 встановлено, що ОСОБА_2 проживає в м.Ірпінь, соціальної допомоги не потребує.
Крім того, 15 серпня 2019 року позивач, перебуваючи в м. Обухів виявив відсутність власної папки з документами в якій знаходились первинні, бухгалтерські, господарські, фінансові, податкові документи та печатка ТОВ «Фінєст», що він не встиг передати ОСОБА_2 .
Цього ж дня, позивач виявив, що зазначенні вище документи зникли і перебувають у невідомому для нього місці.
15.08.2019 позивач вирушив до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та подав письмову заяву в якій виклав зазначені обставини справи.
Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники підприємства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні підприємством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку підприємства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з підприємства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі підприємства, цінних паперів, що засвідчують участь у підприємстві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність підприємства у порядку, встановленому установчим документом.
У свою чергу, відсутність з наведених причин у Позивача оригіналів виписки з ЄДР, довідки про взяття на облік як платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, повідомлень про взяття на облік як платника зборів до фондів соціального страхування, укладених договорів, первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, круглої печатки унеможливлює здійснення Позивачем своїх повноважень з участі в підприємстві та посадових обов`язків по управлінню ним.
З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення про ліквідацію підприємства та розпочати ліквідаційну процедуру оскільки, після закінчення процедури ліквідації державному реєстратору подаються довідки про відсутність заборгованості з відповідних органів державної фіскальної служби, Пенсійного фонду та фонді з соціального страхування. Відповідні довідки видаються передбаченими органами після закінчення позапланової документальної перевірки підприємства, яка проводиться на підставі поданих останнім документів податкової та іншої звітності, які також відсутні у Позивача.
Отже, відсутність у Позивача документів та круглої печатки призводить у цивільно-правовому аспекті до позбавлення Позивача права на участь у здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Так само Позивач не зможе у майбутньому реалізувати своє право на вихід з підприємства або відступлення своєї частки у статутному капіталі оскільки позбавлений можливості документально підтвердити перед третіми особами свою участь у підприємстві та розмір частки.
Таким чином, продовження функціонування ТОВ «Фінєст» та здійснення ним фінансово-господарської діяльності поза контролем Позивача, який являється його засновника, є таким, що не відповідає меті створення юридичної особи та її установчим документам, а також дозволяє стороннім особам, які протиправно заволоділи його документами, здійснювати господарську діяльність, що суперечить закону, набувати на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені Позивача, цивільних та господарських зобов`язань, відповідальність за якими перед кредиторами нестиме Позивач.
Згідно ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними, а отже позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Припинити діяльність ТОВ «Фінєст» та ліквідувати ТОВ «Фінєст» (код ЄДРПОУ - 39117631), як юридичну особу.
Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк