Cправа № 324/1802/18
Провадження № 2/324/70/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування належним йому житловим будинком №37 по вул.Перемоги в с.Костянтинівці Пологівського району Запорізької області, скасувавши її реєстрацію за вказаною адресою.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем обраний спосіб захисту своїх прав не передбачений законом чи договором, оскільки позивач не обґрунтовує свої вимоги з посиланням на будь-яку норму закону чи положення договору, яке б передбачало право безпосередньо суду скасовувати реєстрацію особи, а також не обґрунтовано вимогу саме щодо скасування реєстрації особи, а не зняття з реєстрації місця проживання особи.
Натомість, зокрема ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», має наслідком зняття з реєстрації місця проживання особи.
В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивачем в позовні зазначено, що він є власником будинку №37 по вул.Перемоги в с.Костянтинівці Пологівського району Запорізької області, який прийняв в дар від свого батька, однак якими доказами вказана обставина підтверджується, в позові не зазначено і до позову не додано копії правовстановлюючого документу на вказаний будинок.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Зокрема не зазначено, що до позову не може бути поданий правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності позивача на будинку №37 по вул.Перемоги в с.Костянтинівці Пологівського району Запорізької області, і з яких причин.
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позивачем в позові зазначено лише, що до інших судів з аналогічним позовом позивач не звертався.
У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 10.10.2018 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 17.01.2019, копія ухвали судді була отримана позивачем 29.12.2018. Станом на 18.01.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1.
Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: