overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6693/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 206, 259, 264-265, 273, 279, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.
Зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації за власний рахунок відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мінська, будинок № 400.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідач: публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, .

Суддя
Справа № 661/5931/18
Провадження № 2/661/271/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

В судове засідання представник позивачки - адвокат ОСОБА_3, подала клопотання про витребування у державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.11.2004 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката про витребування у державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.11.2004 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.11.2004 року року.

Копію ухвали направити до Новокаховської державної нотаріальної контори, до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 12.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1083/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 94 780 гривень 58 копійок та судові витрати в сумі 1921 гривень 00 копійок, а усього 96 701 гривень 58 копійок.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДР 23697280, місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 409/2937/17
Провадження № 22-ц/810/1013/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Гаврилюка В. К., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного на 29 січня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

СуддіВ. К. Гаврилюк

А. В. Яресько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/253/19
Провадження №2/477/434/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею - ОСОБА_1.

01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 15 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 прибула до суду, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, дані про вручення йому судових документів, в тому числі його сповіщення про дату, час та місце судового засідання відсутні, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник третіх осіб до суду не прибули. Витребувані судом документи щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання дитини та акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача, суду не надано.

Керуючись ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини до 28 березня 2019 року 14-00 години.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто на підставі матеріалів, наданих суду.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, зобов'язати надати суду висновок щодо розв'язання спору (ст. 19 СК України), зокрема - щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матір'ю ОСОБА_1 чи залишення його проживання із батьком ОСОБА_2

Службу у справах дітей Вітовської РДА, вул.Янтарна, 72, м.Миколаїв, 54050, зобов'язати надати суду дані щодо матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/727/2175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12802/19, провадження №2/727/2175/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2020року на 09:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 318/2873/18
Номер провадження №2-н/318/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

суддя
Провадження № 2-н/932/197/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20.09.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.164 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 153/1544/19
Провадження № 22-ц/801/2846/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 грудня 2019 рокуСправа № 153/1544/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
Справа № 686/8741/19
Провадження № 2-н/686/451/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, письмових доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 727/8879/19
Провадження № 2/727/1589/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місце знаходження: 04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 17) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник позивача, адвокат Юрійчук М.А. звернувся до суду з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження справу призначено у відкрите підготовче засідання, з повідомленням (викликом) сторін.

24.12.2019 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника позивача, адвоката Юрійчук М.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника позивача, адвоката Юрійчук М.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника позивача, адвоката Юрійчук Миколи Андрійовича про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.