ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1572/17
Провадження 6/483/6/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Очаківському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 56836449 з примусового виконання судового наказу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, державний виконавець просила про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Очаківський МРВ ДВС ГТУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 56836449 від 24 липня 2018 року щодо виконання судового наказу від 02 жовтня 2017 року, виданого Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та копією судового наказу.

У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна. Тобто, вказані заходи не надали позитивних результатів, що підтверджується відповідними запитами та відповідями на запити.

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 направлявся виклик про зобовязання останнього зявитися до Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ та надання письмових пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа та інших відомостей, необхідних для виконання рішення суду, який ОСОБА_2 отримав, про що свідчить копія поштового повідомлення.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_2 до Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: