Провадження № 2/201/3760/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором оренди від 09.06.2017р. , неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором оренди від 09.06.2017р. , неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

21.11.2019р. судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.12.2019р., відповідач зареєстрований на території АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачем ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом спору є стягнення орендної плати за договором оренди від 09.06.2017р., неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідача:- докази, що підтверджують усі сплати на рахунок позивача, які здійснив відповідач за договором оренди устаткування, окрім 1800,00 грн. за користування устаткуванням 09.07.2017р. включно, інші платежі за час, протягом якого відповідач не повернув устаткування; - докази, що підтверджують поверненню позивачу устаткування.

Ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів, враховуючи положення ст. 83-84 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити його в повному обсязі, приймаючи до уваги категорію справи та обсяг інформації, яка необхідна суду для розгляду справи про стягнення орендної плати за договором оренди від 09.06.2017р. , неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди.

Інших заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 83,84,187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12958/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за договором оренди від 09.06.2017р. , неустойки та штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10год. 30хв. 20 лютого 2020р., про що повідомити сторони.

Витребувати від ОСОБА_2 :

- докази, що підтверджують усі сплати на рахунок позивача, які здійснив відповідач за договором оренди обладнання від 09.06.2017р., окрім 1800,00 грн. за користування устаткуванням 09.07.2017р. включно, інші платежі за час, протягом якого відповідач не повернув устаткування;

- докази, що підтверджують поверненню позивачу устаткування за договором оренди обладнання від 09.06.2017р.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом інформація та докази, а саме не пізніше дня судового засідання, а саме 20.02.2020р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.