МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Справа № 370/881/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, яку позивач отримала 26.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №80.

01.04.2019 року до Макарівського районного суду на виконання вимог ухвали від 19.03.2019 року від позивача, у встановлений судом строк, надійшла нова редакція позовної заяви, в якій недоліки позовної заяви були усунуті частково.

Так, позивачем не було усунуто наступні недолік позовної заяви, визначену в ухвалі суду від 19.03.2019 року:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Поряд з цим, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Як вбачається з позовної заяви, остання підписана законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, проте в порушення вказаних вище норм до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує повноваження законного представника, яким зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України може бути свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником.

2. У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси місця проживання сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів. Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов'язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

3. У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України частина доказів, копії, яких додані до позовної заяви, а саме: направлення з лікарні, виписка з історії хвороби, квитанції з аптечного пункту, є нечитабельними.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючий наведене, вважаю, що невиконання позивачем вимог ухвали суду 19.03.2019 року щодо неподання позивачем певних доказів, неподання клопотання про їх витребування та подання доказів неналежної якості (нечитабельні ксерокопії) не об'єктивною підставою для повернення позовної заяви, оскільки з однієї сторони відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, подання доказів разом з позовною заявою є обов'язком позивача, з іншого боку, відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України подання доказів є правом позивача, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, оцінка доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності здійснює суд на наступних стадіях розгляду справи.

Зазначення ж в ухвалі суду від 19.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху таких недоліків, як неподання позивачем певних доказів, неподання клопотання про їх витребування та подання доказів неналежної якості (нечитабельні ксерокопії) здійснювалось судом в порядку ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою роз'яснення та сприяння, учасникам судового процесу (позивачу) в реалізації ними своїх процесуальних прав, та дотримання процесуальних обов'язків (зокрема щодо подання доказів), наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Поряд з тим, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.03.2019 року щодо надання суду доказів (документів) на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, є підставою для повернення позовної заяви, оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача (особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи) на підписання позовної заяви, яка підписана саме ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир