Справа № 274/5539/19 Провадження № 2/0274/2180/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
додержави України в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області
провідшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 107 395,84 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою від 05.09.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 07.11.2019 р. та 26.12.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце підготовчих засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином Суд вважає, що ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явився у підготовчі засідання без поважних причин.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Пунктом 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Також Суд вважає за необхідне роз`яснити, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, що випливає з постанови Великої Палати Верховного суду від 05.09.2019 р., яку було оприлюднено 12.09.2019 р. (справа № 686/6775/18, провадження № 61-42631сво18, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84182586).

Керуючись статтями 131, 200, 223, 257, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут