overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7553/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників третьої особи Федорчука О.В., Гаврилюка С.В., Ганенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинення дій, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, щодо накладення арешту на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо реалізації нежитлового приміщення з прилюдних торгів, будь-яким органам, в тому числі Державній виконавчій службі України, стосовно нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Номер провадження 2-о/754/521/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою особою до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 29).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних від 24 грудня 2019 року присяжними у даній справі визначені Замлинський С.О. та Лісецька С.М .

Керуючись ст.ст.175, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження за участі присяжних Замлинського С.О. та Лісецької С.М .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3381/19 Справа № 185/1746/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлоградський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 27 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Провадження № 6/522/1483/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

26 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича, - « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд заборонити виїзд за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича, - « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 26 грудня 2019 року о 11 годині 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

26.12.2019
Справа № 524/8918/19
Провадження № 2-н/524/1813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 22088 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2019 р. 145/1452/18

6/145/39/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання старшого державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку через органи поліції Мельника Руслана Андрійовича,

встановив:

Старший державний виконавець звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що в Тиврівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження № АСВП 58489047, відкрите на підставі виконавчого листа № 145/1452/18 виданого Тиврівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, починаючи з 17.08.2018 року до повноліття дитини.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржником сплачено лише 1000 грн у липні 2019 року. Боржник за викликом у ДВС не з`являється, вказане рішення суду не виконує, не повідомляє свого місця проживання. Станом на 01.12.2019 року сукупний розмір заборгованості по аліментах складає 27966,60 грн.

З метою повного та своєчасного виконання виконавчих проваджень державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку рухомого на нерухомого майна зареєстрованого на ім`я боржника.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за останнім місцем проживання боржника майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, боржник в АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця та довідкою Краснянківської сільсько ради.

Згідно повідомлення Головного управління держпродспоживслужби у Вінницькій області в реєстрі машин Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Просить оголосити розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_1 борг не сплачує, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 444/226/19
Провадження № 2-н/444/5/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

12 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1»яна Богданівна звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/226/19 за заявою ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
2/465/282/19
У х в а л а

про залишення без руху

"06" лютого 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявниками при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, заявнику необхідно сплатити 8810,00 гривень судового збору

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків/доказів в обґрунтування даного позову) з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №: 653/619/18
Провадження № 2/653/210/19
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року провадження в даній справі було зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, відносно померлої ОСОБА_4 .

11.09.2019 року до суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Херсонської області Карпенко О.Г. про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори Бернацька Неля Георгіївна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11.20 год. «12» листопада 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження №2/447/927/19
Справа №447/2263/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч астю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі ст.ст. 4,12, 13,81,263,265 ЦПК України , та керуючись ст.ст.180 - 185 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200,00 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду, а саме з 26.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4 245,50 грн. (чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень, 50 коп

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1568 ( одну тисячу п"ятсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
12.02.2019 Провадження №2-н/331/75/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 1389, 60 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3370/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/415/415/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 18 566,40 гривень у відповідності до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.