КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/2777/17 головуючий у І інстанції:Мазка Н.Б.
провадження 22-ц/824/2662/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., суддів Сержанюка А.С., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ГСХ Трейдмаркс Лімітед до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод»(далі ПАТ «Одеський коньячний завод») звернулося з вищевказаним позовом, в якому посилалось на те, що неправомірними діями ОСОБА_1 нівельовано ділову репутацію позивача, який просив:

- визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» наступну негативну інформацію, поширену ОСОБА_1 в інтерв'ю для телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що була випущена в ефір телевізійного каналу «1+1» ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 22:00 годині, а саме:

- для виготовлення продукції під ТМ Шустов (коньяк України, бренді) використовується не виноградний спирт, а спирт, виготовлений з буряка;

- продукція під ТМ Шустов є нахабною підробкою під бренді.

- зобов'язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду по справі спростувати вищевказану інформацію та заборонити продовжувати її розповсюджувати.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» 300 000.00 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПАТ «Одеський коньячний завод» подав апеляційну скаргу, оскільки на його думку місцевий суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

До суду апеляційної інстанції представником відповідача направлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції у зв'язку із поданням ОСОБА_1, ще 16 жовтня 2018 року заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з позивача в сумі 82 451,20 грн., яка не розглянута місцевим судом.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Обговоривши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки невирішене питання про ухвалення додаткового рішення перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ГСХ Трейдмаркс Лімітед до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди до Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: