Справа № 541/1593/18
Номер провадження 2/541/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що має у власності житловий будинок розташований в с. Білики по вул. Центральній,49. В житловому будинку значиться зареєстрованою, але фактично не проживає ОСОБА_2. Відповідачка з дня її реєстрації, а саме 23.02.2010 не вселялася та не проживала жодного дня у вищезазначеному будинку. Реєстрація відповідачки в житловому будинку створює для неї певні незручності, в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим в с. Білики по вул. Центральній,49, оскільки відповідачка більше шести місяців без поважних причин не проживає в будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявилася. Відзиву на позовну заяву не направила.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку в с. Білики по вул. Центральній,49 (колишня назва вулиці «Леніна»), що підтверджується документами про право власності (а.с. 7-8).

Відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 19, 22).

З офіційної довідки Біликівської сільської ради та акту обстеження від 13 липня 2018 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 23 лютого 2010 року, але фактично не проживає в будинку по вул. Центральній,49 в с. Білики Миргородського району Полтавської області (а.с.12,13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що відповідачку ОСОБА_2 бачили в с. Білики Миргородського району років 15-20 тому. В будинку позивачки вона не проживає та жодних її речей в будинку немає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї який вибув, втрачає право на користування цим житлом з дня вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в будинку по вул. Центральній,49 в с. Білики, більше шести місяців, її слід визнати такою, що втратила право на користування приміщенням будинку.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (37661, вул. Центральна, 49, с. Білики Миргородський район Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (37661, вул. Центральна, 49, с. Білики, Миргородський район Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування будинком по вул. Центральній,49 в с. Білики Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5