overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/523/2216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Одеського міського округу Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Після повторного авторозподілу головуючому судді надійшла зазначена цивільна справа провадження по якої було зупинено ухвалою суду від 26.10.2016 року, до набрання законної сили судового рішення Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/17086/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", про захист прав споживачів, визнання недійсного кредитного договору, визнання права сторін на двусторонню реституцію.

Головуючим по справі провадження поновлено для вирішення питання про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, заявили що їм не відомо про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження з підстав які викликали попереднє зупинення. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, заяв та клопотань не надали, представник Служби у справах дітей Одеської міської ради надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року залишено без змін. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року відкрито касаційне провадження по скаргі ОСОБА_3 , на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі, які визначені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та усунено обставини, що викликали зупинення провадження відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троць Ю.Б., про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

.............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 203, 215, 355,368, 369 ЦК України, ст. ст. 60, 65 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 45879710 від 11.03.2019 року, вчинене щодо державної реєстрації права власності на офісне приміщення площею 153,4 кв. м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_2 «літера Б1» за товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестиції» (), номер запису про право власності 30623536;

- індексний номер 45893054 від 11.03.2019 року, вчинене щодо державної реєстрації права власності на офісне приміщення площею 82,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_3 «літера Б1» за товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестиції» (), номер запису про право власності 30635437.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2344/19
Провадження № 2/273/600/19
У х в а л а

27 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.09.2000 року відділом РАЦС Баранівського району Житомирської області, актовий запис №65, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з ним до його повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.01.2020 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 23.01.2020 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа№ 640/3271/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2016р. по 31.12.2018р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 336/7841/18
Провадження № 2/336/1115/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 14.02.2019 р. позивач не зявилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, 12.02.2019 р. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для можливості врегулювання спору мирним шляхом. Відзив на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст.ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа №577/3576/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/5559/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Ростислава Олександровича
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Ростислава Олександровича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 2).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
І.В. Орлов
Справа № 307/962/19
Провадження № 2/307/951/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 05 лютого 2017 року, у смт. Тересва, за актовим записом № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (інші відомості відсутні), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/325/61/2019
Справа № 325/2119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року. 23 січня 2019 року закрито підготовче провадження та зазначену справу призначено до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Позивач -ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року не зявився, відомості, що йому вручена судова повістка, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і повторно викликати відповідача ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст.2, п.1 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, на 08 годину 15 хвилин 15 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 14 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження №2-о/369/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

06.08.2019 року до суду надійшла заява в якій заявник ОСОБА_1 просить відкликати її заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про закриття провадження, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 675/2816/19
Провадження № 2-с/675/9/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року у справі № 675/2680/19 з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» стягнуто 1133 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

27 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 грудня 2019 року, посилаючись на те, що через невиконання належним чином умов договору у 2005 році договір з Комунальним підприємством «Житлосервіс» був розірваний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/2680/19, провадження № 2-н/675/180/2019, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 21 грудня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» 1133 грн. 02 коп. заборгованості за наданні послуги з вивезення побутових відходів та їх захоронення, а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлосервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська