Справа № 309/491/17
Провадження № 2/309/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Після відновлення провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 26.11.2019 р. до суду надіслала письмову заяву з проханням закрити дане провадження, так як відповідач ОСОБА_1 на час врегулювання між ними даного спору повністю сплатив заборгованість по іпотечному кредиту (182-Н-08 від 30.05.2019) в сумі 19257,93 долари США. На даний час предмет спору відсутній, тому відповідно до вимог визначених ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України просила суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Крім цього, у заяві ставилося питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених на оплату судового збору за подану позовну заяву. 28 листопада 2019 року представник позивача подала заву про виключення із їхньої заяви вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 7941,54 грн., так як відповідач добровільно сплатив вказану суму позивачу, до вирішення питання закриття провадження у справі. Вирішення даного клопотання представник позивача просила розглянути без їхньої участі, повністю підтримавши подану заяву про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

З`ясувавши обставини справи та беручи до уваги подане клопотання представника позивача, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що у своєму клопотанні вказує представник позивача та просить закрити дане провадження.

Виходячи із встановлених по справі обставин вбачається, що надане клопотання представника позивача стверджує обставини про відсутність на час розгляду справи в суді предмету спору між сторонами через добровільну оплату боргу відповідачем. Тобто на час розгляду справи в суді предмет спору фактично відсутній у зв`язку з добровільною виплатою відповідачем боргу за іпотечним кредитом і необхідності у продовженні розгляду справи та підстав для такого розгляду не має.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.