Провадження.№2/756/5342/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 13.05.2019 року після звільнення за власним бажанням з ПАТ «Завод «Маяк» йому не було проведено остаточний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 109 651,05 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення і до ухвалення рішення в даній справі.

Відповідно до вимог ст.ст 19, 274 ЦПК України дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив щодо позову, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме не погоджується з розрахунком позивача, а саме з розміром заборгованості із заробітної плати та взятим періодом спору з наступних підстав.

05 березня 2019 року позивач із заявою звернувся до комісії по трудових спорах АТ «ЗАВОД «МАЯК» про зобов`язання виплатити заробітну плату в розмірі 59 184,50 грн за період 01.10.2018 по 28.02.2019 року. 06 березня 2019 року Комісія по трудових спорах розглянула заяву позивача та було прийняте Рішення № 128 про стягнення на користь ОСОБА_1 , заробітної плати в розмірі 59 184,50 грн без урахування податків та зборів за період з 01.10.2018 по 28.02.2019 року.

На підставі вказаного рішення 15 травня 2019 року Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, на день подачі позову до суду у відповідача виникла перед позивачем заборгованість із заробітної плати за період за березень, квітень та травень 2019 року у розмірі 50 466,55 грн без урахування обов`язкових податків та зборів.

Розмір середнього заробітку просить розрахувати виходячи з середньоденної заробітної плати -883,34грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після звільнення ОСОБА_1 , 13.05.2019 року з ПАТ «Завод «Маяк» роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.

Станом на дату звільнення невиплачена ОСОБА_1 заробітна плата складає 50 466,55 грн.

05 березня 2019 року позивач із заявою звернувся до комісії по трудових спорах АТ «ЗАВОД «МАЯК» про зобов`язання виплатити заробітну плату в розмірі 59 184,50 грн за період 01.10.2018 по 28.02.2019 року. 06 березня 2019 року Комісія по трудових спорах відповідача розглянула заяву позивача та було прийняте Рішення № 128 про стягнення на користь ОСОБА_1 , заробітної плати в розмірі 59 184,50 грн без урахування податків та зборів за період з 01.10.2018 по 28.02.2019 року.

На підставі вказаного рішення 15 травня 2019 року Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ЗАВОД МАЯК» у частині стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 109 651,05 грн необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 50 466,55 грн, оскільки заробітну плату у розмірі 59 184,50 грн, вже стягнуто Комісією по трудових спорах Акціонерного Товариство «ЗАВОД МАЯК», і вказане стягнення перебуває на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з моменту звільнення позивача і по 23.12.2019 року, про що просить позивач, має бути здійснений у відповідності з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи ОСОБА_1 склала 883,34 грн. Кількість днів прострочення за період з 14.05.2019 року і по 23.12.2019 року складає 224 днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за даний період становить 197 868,16грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає рішення про часткове задоволення позову, вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заробітньої плати при звільненні у розмірі 50 466,55 грн, та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 197 868,16 грн. В іншій частині позову відмовити, оскільки заробітну плату у розмірі 59184,50 грн вже стягнуто Комісією по трудових спорах Акціонерного Товариство «ЗАВОД МАЯК», і вказане стягнення перебуває на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір суд покладає на відповідача пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог і стягує їх на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченій при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 :

-50 466 (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 55 копійок заборгованості по заробітній платі;

-197 868 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 16 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку(без урахування податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (, місцезнаходження: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 8) на користь держави судовий збір у розмірі 2483(дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 34 копійки судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко