overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6820/19
Провадження 2/127/948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна спарва.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову має відповідати ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн., відповідно за подання заяви про забезпечення позову судовий збір складає 384 грн. 20 коп.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 потрібно сплатити 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 149-153, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекизалишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчук В.В.

секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

розглянувши у судовому засіданні подання Теребовлянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочку виконання судового рішеня по справі № 606/ 2068/17 від 12 червня 2019 року (боржник ОСОБА_1 ), керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадення`суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Теребовлянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 606/2068/17 від 12 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 - днів

Головуючий В.В.Малярчук
Номер провадження 2/676/797/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському, цивільну справу № 676/497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису в Поземельній книзі, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ № 809551 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1424 га з кадастровим номером :02:002:0201, яка розташована в селі Вербка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01195, виданий на імя ОСОБА_2, 16.12.2011 року.

Скасувати запис в Поземельній книзі щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.1424 га, кадастровий номер :02:002:0201, що розташована в селі Вербка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Номер провадження 2/754/6230/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки Істок " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки "Істок" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя:
15.02.2019 Справа № 756/885/19
Справа № 756/885/19
Провадження № 2/756/3120/19
У х в а л а

15 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, заподіяною втратою поштового відправлення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Нова Пошта" про відшкодування шкоди, заподіяною втратою поштового відправлення.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення указаних в ухвалі недоліків у термін до 10.02.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії ухвали, а саме для надання доказів сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1, однак поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року до 25.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви, встановлений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2019 року, до 04 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копії ухвал надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/185/1653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області -Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по справі.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 392/1402/19
Провадження № 2/392/852/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №293/1388/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчатися.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 28 березня 2019 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 28 березня 2019 року . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
№ провадження 2-п/646/47/2019
Справа № 646/4636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Олійника Олександра Андрійовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Олійника Олександра Андрійовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08-35 год. 09.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-сз/761/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про скасування рішення; визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за банківським вкладом, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є звільненим на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому сплачений ним судовий збір при подачі вказаної позовної заяви підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесений згідно квитанції №24 від 29 серпня 2018р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про скасування рішення; визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за банківським вкладом - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесений згідно квитанції №24 від 29 серпня 2018р., одержувач платежу УК у Шевчен. р-ні/Шевченк. р-н, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/317/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року . Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_6, і.к. НОМЕР_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 01.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4247/18
номер провадження 2/695/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки Ощад каса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2019 року цивільна справа за позовом КС Ощад каса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором передана за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Черкаської області.

Проте у тексті ухвали у назві позивача допущена описка.

Суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін та беручи до уваги, що у тексті судового рішення дійсно допущена описка, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.01.2019 року по справі за позовом КС Ощад каса до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши у тексті ухвали невірно зазначену назву позивача: ПАТ Державний ощадний банк України на правильну: Кредитна спілка Ощад каса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.