Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/6276/17
Справа № 554/6276/17
Провадження № 6/554/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2В якому прохав: тимчасово обмежити, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СМ109987, виданий 28.08.1999 року Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FN№335824 від 07.08.2017 року, орган видачі -5333, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань . Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_1,Л. перебуває виконавче провадження №56991791 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/6276/17 від 05 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 4305178,80 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що: за повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами також відсутня інформація про останнє місце роботи та відсутня інформація про джерела доходів; на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби. в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин; на підставі відповіді Територіального сервісного центру № 5342 встановлено відсутність транспортних засобів, зареєстрованих на праві приватної власності за боржником; на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка в свою чергу на підставі договору іпотеки № 1121 від 16.04.2015р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебуває в іпотеці. Направлено повідомлення до іпотекодержателя, щодо надання згоди на реалізацію квартири, але станом на день звернення з поданням до суду ОСОБА_4 ігнорує вимоги виконавця та поштові конверти повертаються з відміткою «за закінченням строку зберігання»; згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером БН№335824 від 07.08.2017р.,орган видачі - 5333; 11.10.2018р. виходом виконавця за адресою боржника, а саме: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Довженка, буд. 26 ( місце реєстрації і проживання боржника) було встановлено відсутність рухомого майна, яке підлягає опису та арешту, про що складено відповідний акт приватного виконавця, іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника приватним виконавцем не виявлено. Станом на дату звернення з поданням до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суд. Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 05.07.2018 видано виконавчий лист №554/6276/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 156780 дол. США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно за офіційним курсом НБУ у розмірі 4305178,80 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від його виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Державний виконавець посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань, через що відсутні встановлені законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко