overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5046/18
Провадження № 2/442/164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобовязання звільнити територію, -

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2019 провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобовязання звільнити територію закрито.

Зі змісту ст.264 ЦПК України одним із питань, які суд вирішує при ухваленні рішення є: як розподілити між сторонами судові витрати.

У вказаному вище рішенні суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки питання про розподіл судових витрат не вирішено, то у справі слід ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Стягнути солідарно з Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області (розрахунковий рахунок №0774 УДКС у м.Києві МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031) 5286 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 628/3490/18
Провадження № 2/628/132/19

У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», ПАТ «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом, у якому, уточнивши свої вимоги, просить суд зобовязати ПАТ «ХАРКІВГАЗ» перерахувати норми споживання газу за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 1/75, щомісячно по 35,5 куб м. з 1 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року з розрахунку 7,1 куб.м. на одну особу позивачу і членам її сімї, що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України за № 203 від 23.03.2016 року.
Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано суду всі докази, на які вона посилається у позові. Нею були уточнені позовні вимоги та надано заяву про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представником відповідача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 28.11.2018 року, а також представником Купянського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_6 до суду були надані відзиви на позовну заяву ( а.с. 30,31,62-68).
Представник ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності і не визнання позову. Крім того, треті особи направили заяви про підтримання позову і розгляд справи без їх участі.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», ПАТ «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року 09.30 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 519/1155/19
У Х В А Л А

24.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 24 лютого 2020 о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року адвокат Скворцова Анна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю. Позов заявлено з підстав відмови відповідача у вчиненні певних дій, а саме щодо виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до спадщини за законом.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Номер провадження: 22-ц/813/1513/19
Номер справи місцевого суду: 522/9354/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.12.2019 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідач - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 у складі судді Загороднюка В.І.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
12.02.2019 Справа № 419/1471/15-ц
Унікальний номер судової справи 419/1471/15
Номер провадження 2/756/1044/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2018 було прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання, призначене на 12.02.2019 представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник позивача Кондяков А.С. надіслав до суду заяву з проханням перенести слухання справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді.

Суд визнає неявку представника позивача Кондякова А.С. у судове засідання, призначене на 12.02.2019, без поважних причин.

Крім того, у судове засідання, призначене на 21.11.2018 представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (місцезнаходження - 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 295/5794/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 28 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням та діями органів досудового розслідування та прокуратури

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та прокуратури Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2020 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Номер справи 237/6788/19
Номер провадження 2-о/237/950/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.12.19 року о 14:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 402/155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши подання начальника Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

Начальник Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20 лютого 2019 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити боржника про розгляд подання за зареєстрованою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/7713/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13 березня 2019 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 640/3158/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.