Справа № 496/127/19
Провадження № 4-с/496/3/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо незняття арешту з належного їй майна та майнових прав на праві власності, а також зобовязати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 зняти арешт з всього належного їй майна та майнових прав на праві власності, накладеного 24.10.2003 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-169/99, виданого 21.07.1999 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу 828,79 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2003 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-169/99, виданого 21.07.1999 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу 828,79 грн. було накладено арешт на все належне їй майно, а саме: на все майно та майнові права на праві власності. Вказане виконавче провадження завершене у 2006 році. 04.01.2019 року вона звернулася до начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 із заявою про зняття вищезазначеного арешту на належне їй майно у звязку з завершенням виконавчого провадження щодо неї. Однак листом начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року їх було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як строк зберігання вказаного виконавчого провадження закінчився, виконавче провадження знищене. Вважає відмову начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у знятті арешту протиправною, оскільки завершуючи виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний скасувати арешт, у звязку з викладеним вона звернулася до суду зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні скарги наполягає і просить розглянути справу без її участі.

Начальник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії/бездіяльність державного виконавця сторона виконавчого провадження може звернутися лише у випадку, якщо такі дії/бездіяльність допущені при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, допущену при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-169/99, виданого 21.07.1999 року Біляївським районним судом Одеської області на підставі вироку Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.1999 року про стягнення шкоди завданої злочином, за результатами розгляду цивільного позову. Тобто справа була розглянута в порядку кримінального судочинства.

Таким чином скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п.8 зазначено, що Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно положень ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що у даному випадку ОСОБА_1 може звернутися до адміністративного суду із позовною заявою в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст. 225, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Розяснити заявнику його право на звернення з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя О.І. Трушина