Справа № 277/925/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року у справі № 277/925/18, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, розірвано договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельних ділянок: площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301; площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073, вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Агріс Полісся» про розірвання договору оренди землі, скасувати заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року у справі № 277/925/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, а саме скасувати заочне рішення та поновити процесуальний строк.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а також направив заяву в якій просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного висновку.

Встановлено, що 27.02.2019 Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», про розірвання договорів оренди земельних ділянок та виніс рішення про задоволення позову, розірвано договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельних ділянок: площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301; площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057, розірвано договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» щодо права оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073, вирішено питання про розподіл судових витрат.

18.07.2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» надійшла заява про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.02.2019 в якому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Агріс Полісся» про розірвання договору оренди землі, скасувати заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року у справі № 277/925/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Слід зазначити, що заочне провадження відповідно до ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

При розгляді даної цивільної справи судом були дотримані норми щодо порядку постановлення заочного рішення.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження на виконання якої 08.10.2018 подав відзив на позовну заяву. Разом з тим представником позивача було направлено відповідачу відповідь на відзив, що підтверджується квитанцією Укрпошти долученої до матеріалів справи. Крім того до матеріалів справи долучені докази про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 26.11.2018, 26.12.2018, 15.01.2019, 04.02.2019, 27.02.2019, однак представник відповідача в судові засідання не з`являвся та не направляв до суду заяв про розгляд справи без участі представника.

Отже, така поведінка учасника процесу представника відповідача, свідчить про зловживання ним процесуальними правами, а саме неявка в судові засідання та не повідомлення суд про причини неявки.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а також ознайомлений з своїми правами та обов`язками. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою.

Суд надавав можливість представнику відповідача з`являтися до суду, надати свої заперечення щодо позову. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Беручи до уваги те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а в поясненнях представника відповідача зазначених в заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення такі докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог ст. 126, 127 ЦПК України, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення від 27.02.2019 у справі № 277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 у справі № 277/925/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа