overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/56/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" лютого 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Змістом частини першої ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 даної статті ЦПК України передбачено - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства до позовної заяви та її копії на підтвердження позовних вимог, позивачем долучено копії документів котрі являються не засвідченими належним чином.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/3963/18
Провадження № 2/635/343/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору при зверненні до суду розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 043401, виданий Київським РВ УМВС України в Харківській області 24.02.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаєза адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Набережна, б. 19.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 157/73/19
Провадження №2/157/89/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 11 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, двічі до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
пр. № 2/759/854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської О.В. від 22.10.2018 року задоволено самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року, вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву про зупинення провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину до розгляду по суті справи № 759/19313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, так як у випадку задоволення позовних вимог по справі щодо витребування майна, цей позов про стягнення коштів буде безпідставним, адже обидва позови стосуються одного й того ж договору купівлі-продажу майна, а тому є взаємовиключними.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстав для відмови зупинення провадження по справі судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зупинення провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину до набрання законної сили рішенням у праві № 759/19313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 752/1823/19
Провадження № 2/752/3850/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 березня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 548/485/19
Провадження №6/548/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

представника заявника - адвоката Павелко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якої буде складено не пізніше 02.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 431, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕГ" - адвоката Павелко Р.С. про розстрочку виконання рішення суду,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Коновод
ЄУН № 337/1296/19
Провадження № 2/337/1341/2019
27 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача нам користь держави судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн., оскільки як з`ясувалось, позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 768,00 грн. на рахунок , який не є рахунком Хортицького районного суду м. Запоріжжя .

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат у вигляді судового збору, який повинний бути сплачений позивачем при подачі позову до суду, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з позивача на користь держави вказаних судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Ширіна

27.12.2019
Справа №590/1278/18
Провадження № 2/590/30/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №186027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА №309583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.08.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №186027, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.08.1996 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА №309583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.08.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3505/19

Провадження № 2/414/768/2019

27 грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання кв АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання кв АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання кв АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання кв АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год.15 хв. 20.01.2020 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба