overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2794/19
Провадження 2/431/815/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання суми пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права на одержання суми пенсії в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 157/398/15-ц Провадження № 22-ц/802/313/19 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2019 року.

Суддя :
справа № 208/7226/18
№ провадження 4-с/208/8/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2913/19, справа № 361/4976/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

заочне)

«23» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих затопленням квартири,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням квартири, на користь ОСОБА_1 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 66 коп., ОСОБА_2 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 66 коп., ОСОБА_3 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири, на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., ОСОБА_2 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., ОСОБА_3 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати: - на користь ОСОБА_1 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн. 27 коп., ОСОБА_2 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн. 27 коп., ОСОБА_3 2 012 (дві тисячі дванадцять) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 129/3198/19
Провадження по справі № 2/129/1541/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,1518га, на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області. кадастровий номер :02:001:0140 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,1518га, на території Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області. кадастровий номер :02:001:0140 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1920/18
Провадження № 22-ц/4820/2358/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном і відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» про усунення перешкод у користуванні майном.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Дата документу 11.12.2019
Справа № 320/9124/18
Провадження №2/320/1996/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення збитків,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерну, 283, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926), грошові кошти в сумі 6133 (шість тисяч сто тридцять три) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерну, 283Ю р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926) грошові кошти за понесені судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 23 грудня 2019 року.

СУДДЯ: О.В. Редько
Cправа № 127/4496/19
Провадження № 2-о/127/110/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_1 Хадіджу Едемівну (АДРЕСА_1).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.30 годин 13 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 2-н/735/24/2019р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коропської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №705/1114/17
2-о/705/2/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 19 березня 2019 року о 11 год. 15 хв. судовий розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1, заінтересована особа: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою з участю представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Деснянським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику ПАТ "ВіЕйБі Банк" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №303/8036/19-ц
2/303/2722/19 ряд.стат.звіту № 45

УХВАЛА
28 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/8036/19-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням ,-
19 грудня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.
26 грудня 2019 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 739/2025/19
Провадження № 2/739/738/19
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"24" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей. Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді. До теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 10 грудня 2019 року не усунено. Надана 23 грудня 2019 року на адресу суду заява позивача про усунення недоліків, не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки суддею в ухвалі про залишення без руху позовної заяви було роз`яснено позивачу спосіб усунення недоліків, а саме шляхом подання, подання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Позивачем частково усунуті недоліки шляхом сплати судового збору, але подання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи не виконано. Таким чином зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в зв`язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іващенко А.І.