overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1206/19
Провадження № 2/401/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

13 червня 2019 року представником позивача подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вказаної заяви питання про відкриття провадження не вирішено, дана заява є правом заявника та його представника, не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає задоволенню, а позовна заява з додатками поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути разом з додатками представнику позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення вказаної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

13.06.2019
Провадження по справі № 2/752/7255/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 12.12.2019 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3785/19 Справа № 212/8055/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціальної страхування України в Дніпропетровській області в собі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціальної страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК, акту розслідування професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціальної страхування України в Дніпропетровській області в собі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціальної страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року у цивільній справіза позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК, акту розслідування професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2406/19
Провадження №2/726/513/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, а саме: додатки до позовної заяви належним чином не завірені.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 664/385/18
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України заяви адвоката Покаєвич Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява від адвоката Покаєвич А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 664/385/18 від 15.05.2018 року, в якій він також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було пропущено з поважних причин, оскільки з ухваленим судом рішенням відповідач ознайомився лише 24.11.2019 року, отримавши копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Письмові матеріали справи не спростовують твердження заявника про той факт, що з заочним рішенням відповідач ознайомився 24.11.2019 р.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Покаєвич Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 у справі № 664/385/18 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката Покаєвич Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №664/385/18 від 15.05.2018 на 03 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, каб.103.)

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставіст. 287 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1824/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

11.11.2019 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.04.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 20.

Від спільного проживання до шлюбу, мають двох малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя із дружиною не склалося через непорозуміння один до одного, відповідачка має власні погляди на життя, повернутись до своєї сім`ї не бажає, а навпаки створила іншу сім`ю. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили протягом останніх декількох років, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, строку на примирення просив не надавати, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, проти його задоволення не заперечує, примирення не бажає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2019 року о 09-15 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019 року Справа № 689/646/19
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1236 грн. 18 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 168-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя А.В.Соловйов
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20__ року
Суддя підпис
Суддя А.В.Соловйов
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9701/19 Справа № 203/4449/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки, Товариства з обмеженою відповідальністю Житлова сервісна компанія Центр, третя особа - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення правління, визнання недійсним та скасування договору, визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 351/249/18
Провадження № 22-ц/4808/1750/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Снятинського районного суду від 03 жовтян 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Снятинського районного суду від 03 жовтян 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право у строк до 08 січня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 589/2665/19
Провадження № 2/589/1511/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконачого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

В підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась. Представник позивача повідомила, що відповідач за місцем реєстрації постійно не проживає. Клопотань від представника позивача не надійшло.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №2-н/643/2956/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.