overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1328/19
Провадження №2-о/472/98/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
05 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,
Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Улянове Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №423/03-03 від 05 серпня 2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі імені Куйбишева за 1975-1978 роки, у колгоспі "Колос" за 1981-1999 роки, у СЗАТ "Колос" за 2000-2011 роки, с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області;
- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №424/03-03 від 05 серпня 2019 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Колос" за 1984-1994 роки, с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області;
- архівної довідки відділу трудового архіву Березівської районної ради Одеської області №764 від 24 вересня 2019 року про вихододні за 1981-1983 роки в КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області;
- трудової кнжики АХ №214551 від 20 березня 2000 року, виданої Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Колос" Веселинівського району Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 12 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2288/19
Провадження № 2-о/382/67/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 9 годин 5 лютого 2020 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського Апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 Справа №607/3371/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/71) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/71) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/5162/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, ОСОБА_6 приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, про визнання права власності на 1/3 частку квартири та автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 233/5110/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства.

Рішення суду в цивільній справі № 233/5110/17 за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства набрало законної сили 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, ОСОБА_6 приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, про визнання права власності на 1/3 частку квартири та автомобіля та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 05 березня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 310/9507/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін Олександр Вікторович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза поставлений природний газ в сумі 2497,70 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16, 525,526 ЦК України,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 274/396/19 Провадження № 2/0274/965/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрйонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 445, посилаючись на те, що тривалий час вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.04.2019 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №313/1441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: 23 січня 2020 року о 14.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1441/19

2/313/527/2019
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4866/19
Провадження № 2/488/1963/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за згодою свого законного представника ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була мамою їх покійного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і їх бабусею; визнати за ними, в рівних частках (по 1/2), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їх покійній бабусі, ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві власності, в порядку спадкування за законом, як таким, що прийняли спадщину в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України, будучи неповнолітніми на день її смерті.

23.12.2019 року представник позивачів надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачам подану ними позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє за згодою свого законного представника ОСОБА_4 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 171/2228/19
"27" грудня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
21.11.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.
В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 26.12.2019 року.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих відомостей про місце знаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Вказана заява не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки боржник проживає м. Марганець Дніпропетровської області, тому заяву про видачу судового наказу належить передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.8 ст. 165 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова