Справа № 2-593/10
Провадження № 6/161/600/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ЗАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих листах виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 2-3813/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/228/2006 від 21 грудня 2006 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «ОТП Банк» продало (відступило) ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» замінює ПАТ «ОТП банк» як кредитора.

При цьому, відсутнє відкрите виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду від 01 квітня 2010 року в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «ОТП Банк» продало (відступило) ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок чого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» замінює ПАТ «ОТП банк» як кредитора. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі на підставі рішення суду від 01 квітня 2010 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «ОТП банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко