overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5462/18
Провадження № 2/0158/169/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

14 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рівненської державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Рівненської державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

До початку судового розгляду від представника позивача поступило клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи. Разом з тим просить проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Рівненської державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 05 березня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6474 (шість тисяч чотириста сімдесят чотири ) гривні 85 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 602,60 грн.;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1432/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 8309 гривень 91 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 10071 гривень 91 копійок.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа №293/1072/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:73000, Херсонська обл., м.Херсон , ОСОБА_3, адреса місцепроживання: 08200, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, адреса/місце проживання: с.Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області та Дівочківської сільської ради Черняхівського району, Житомирської області визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дівочківської сільської ради Черняхівського району, Житомирської області про визнання права власності на будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 04.04.2019 року на 10:00 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 04.04.2019. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 628/3479/18
Провадження № 2/628/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання права особистої приватної власності на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

До суду надано клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі НОМЕР_1, виданого 10 листопада 1996 року Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444, довідку про наявність другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі НОМЕР_1, виданого 10 листопада 1996 року Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444 та внесення до нього змін, довідку про вартість земельної частки паю за вказаним сертифікатом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з міськрайонного управління у Куп'янському районі та м. Куп'янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області:

копію другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі НОМЕР_1 , виданого 10 листопада 1996 року Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444,

довідку про наявність другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 10 листопада 1996 року Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444 та внесення до нього змін,

довідку про вартість земельної частки паю за вказаним сертифікатом.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 11 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 472/1372/19
Провадження №2-о/472/103/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
03 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі с. Новоселівка Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідок об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області:
- від 26.09.2019 року №518/03-03 за 1986-1989 роки про кількість вироблених вихододнів в колгоспі "Україна", с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області;
- від 26.09.2019 року №517/03-03 за 1986-1989 роки про заробітну плату в колгоспі "Україна", с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області;
- від 26.09.2019 року №514/03-03 за 1991-1997 роки про кількість вироблених вихододнів в колгоспі "Перемога", с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області;
від 26.09.2019 року №516/03-03 за 1991-1995 роки про заробітну плату в колгоспі "Перемога", с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 11 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/708/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12.07.2019 року на 10:00

год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
єдиний унікальний номер справи 546/1034/18
номер провадження 2-н/546/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 заявник звернулася до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання, як дружини у разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі 1/6 частина щомісячного доходу боржника.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 13.02.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктами частини 1 ст. 161 ЦПК України не передбачено розгляд вимог про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку наказного провадження.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження. Заявник може звернутися до суду з такою вимогою в порядку позовного провадження.

Тому, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 489/460/19
Номер провадження 2/489/891/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управіння юстиції у Миколаївській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 13.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали для виконання направити доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управіння юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова