ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2653/18

провадження № 22-ц/4809/135/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Колесник С.І. від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації Державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування державної реєстрації Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: в позовній заяві позивач має підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи, а також вказати ціну позову та повну адресу відповідача. Розяснено, що в разі невиконання вимог ухали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з всіма доданими до неї документами.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.18/.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, ухвалою від 04 жовтня 2018 року, тобто до закінчення встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя визнав неподатною та повернув позовну заяву ОСОБА_1, чим допустив порушення вимог процесуального закону.

При цьому, 05 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, де позивачем викладені відомості, які суд пропонував вказати.

Колегія суддів вважає за необхідне також звернути увагу на те, що ухвалою від 05 жовтня 2018 року (а.с 20) суддя Колесник С.І. шляхом виправлення описки змінив строк для виправлення недоліків позовної заяви з десяти днів на пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів розцінює такі дії судді як порушення принципу юридичної визначеності, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обовязковим для сторін і не може переглядатися.

Колегія суддів наголошує, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської від 04 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: