overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/836/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/836/19 ОСОБА_1 - вул.Кулікова,14 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , вул. Кулікова,14 м. Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. - про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 8 травня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№2-2434/10
№6/263/168/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/6117/17

провадження № 22-ц/818/1775/19

Хакрківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.О. Бровченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4082/19 рік
номер провадження 2/695/1591/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2020 року о 10-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 0519/3510/2012
Провадження № 6/263/46/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 3, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2-с/638/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 50 956, 00 грн.

Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що судовий наказ надійшов на адресу підприємства 11.12.2019 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі. Вважають , що вимоги заявника щодо стягнення заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є повною мірою обґрунтованими та кими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що подані заявником документи не можуть бути належними доказами та підставою для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/17905/19, Провадження № 2-н/638/4030/19, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 20.11.2019., за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
22-ц/804/3578/19
265/4920/17

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі 265/4920/17 за позовом ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/4920/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 січня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

26.12.2019
Провадження № 2-о/234/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа- Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа- Краматорська міська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа- Краматорська міська рада, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі .

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа- Краматорська міська рада призначити до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року, 10-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
465/4946/19
2-о/465/180/19
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівський Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Пята державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення юридичну факту.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 19.09.2019 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, суд приходить до висновку, про залишення такої без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Пята державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту,-слід залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах, з таких підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова, або безпосередньо до Львівського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-1-4217/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Рубенстройтрейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Рубенстройтрейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №464/5977/19
пр № 2/464/1894/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леополь Таун 1" про зобов`язання до вчинення дій ,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 20 грудня 2019 на 12.30 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леополь Таун 1" про зобов`язання до вчинення дій - відкласти на 20 січня 2020 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок