overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/712/19
Провадження №2-о/472/49/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Фігурської К.М., Ставніченко А.П.
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України в особі Веселинівського районного сектору державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України,
Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України в особі Веселинівського районного сектору державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання в неповнолітньому віці на території України, - задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/871/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» Деснянському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Деснянському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

прокурора Угринович О.М.

представника позивача Баранова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради, поданого в її інтересах керівником Київської місцевої прокуратури № 9 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Київської міської ради, поданого в її інтересах керівником Київської місцевої прокуратури № 9 (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ414734, виданий 05 жовтня 2007 року, видавник ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1 га (кадастровий номер :72:483:0037).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 39936547 від 01 березня 2018 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1 га (кадастровий номер :72:483:0037), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, ) земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,1 га (кадастровий номер :72:483:0037).

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури міста Києва (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) судовий збір у розмірі 40055 гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9042/18
провадження № 2/753/905/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді МИЦИК Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
за участю сторін не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити, що з повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 30.12.2019.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг", код ЄДРПОУ - 41298109 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 19 990, 00 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг", код ЄДРПОУ - 41298109 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/54/19, cправа № 361/8828/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«18» січня 2019 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 10 039 грн. 01 коп.,
27 грудня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі
- 10 039 грн. 01 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕ КП від
30 вересня 2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Дата документу 15.02.2019
Справа № 501/1719/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби по справам дітей

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби по справам дітей) про позбавлення батьківських прав - задоволено повністю, яким позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, уродженки м. Іллічівська Одеської області.

2. 15 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі служби по справам дітей про позбавлення батьківських прав на 25.02.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 2/754/8731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - Російська Федерація, Тульська область, Чернський район, сел .. Архангільськепро розірвання шлюбу.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 18 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Російської Федерації.

Ухвалою Верховного суду від 09 грудня 2019 року у визначенні підсудності даної справи було відмовлено.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 26 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 618/159/19
Провадження № 2/618/80/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП СВФ «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська РДА Харківської області.

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору за № 78223 від 08.02.2019, сплачену через інтернет-портал «Cудова влада України», але відомості про зарахування сплачених позивачем грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, - залишити без руху до отримання підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 523/1641/19
Провадження №2-н/523/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття старшої доньки, а потім 1/4 частини з усіх видів доходів до повноліття молодшої доньки.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 лютого 2019 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/1394/19
УХВАЛА

4 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Київстар » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимог.

Окрім цього, положенням ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність, згідно положення ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

В поданій заяві відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених заявником в заяві, а саме обґрунтування періоду за який виникла заборгованість, та обґрунтованість заявленої до стягнення з ОСОБА_1 суми. Вказані обставини позбавляють суд можливості оцінити дотримання заявником строків звернення до суду з вимогами про оплату телекомунікаційних послуг.

Подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст. 163 ЦПК України, не відповідає.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства « Київстар » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
пр. № 6/759/1252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись статтею 422 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання на 10.01.2020 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
Провадження № 2/761/217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року