Справа № 242/6095/19
Провадження № 2-во/242/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/6095/19 від 20 листопада 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 26.12.2019 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 242/6095/19 від 20 листопада 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування якої зазначила, що в судового наказі, судом допущено описку в написанні дати народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того було допущено описку в написанні зареєстрованого місця проживання стягувача та зазначено: « АДРЕСА_1 », тоді як правильна адреса « АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.

20 листопада 2019 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 242/6095/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 жовтня 2019 року, і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку в написанні дати народження боржника та місця реєстрації стягувача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та слід виправити описку в судовому наказі № 242/6095/18 від 20.11.2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/6095/19 від 20 листопада 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі № 242/6095/19 від 20 листопада 2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши:

правильну дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

правильне зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько