Справа 556/1664/19
Номер провадження 2/556/418/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 69489,17 грн.. за отриманий відповідачкою. кредит по заяві від 28.032011 в розмірі 1300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписавши заяву на встановлений кредитний ліміт відповідач зобов`язаний виконувати його умови виставлені на банівському на сайті

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 21396,48 грн., згідно доданого до позову розрахунку заборгованої суми.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч повідомлялася про час. дату та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві і докази реєстрації відповідачки за адресою вказаній в позові підтверджено листом секретаря Кідрівської сільської ради №271 від 12.12.2019 р. Згідно ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відсутність особи за адресою місцезнаходження.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого позову в повному обсязі. В матеріалах справи є ксерокопії заяви, нібито від 28.03.2011 р. , з якої не випливають умови про сплату пені та інших відсотків за несвоєчасне повернення отриманого кредиту. З умовами нарахування штрафу та пені виставлених на сайтй банку відповідач не ознайомлений під розписку, а тому їхні умови в даному разі застосовувати не можна. В матеріалах справи є лише розрахунок заборгованості за договором станом на 15.08.2019 р. який не підтверджено договором на отримання кредиту, а дану заяву не можна вважати договором і носилатись на неї як на договір позивач не має права.

Таким чином, позивач шляхом обману намагається отримати від відповідача значно більшу суму від наданого кредите цілком безпідставно не обумовлену договором.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про відмову в задоволенні позову як не підтверджено на підставі чого було нараховано штраф та інші виплатиадоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст.: 6, 7, 10, 263 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої суми відмовити за безпідставністю.

Відмовити позивачу в стягненні з відповідача понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: