Справа № 161/6211/16-ц
Провадження № 8/161/28/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Карпука А.С.,

представника ОСББ «ЯВІР 2011» - Бондарука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/6211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2016р. у цивільній справі №161/18200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10.08.2015 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вищевказаним рішенням в у задоволенні позовних вимог відмовлено. Однак, 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000299 за ст. 358 Кримінального кодексу України щодо підроблення документів, які стали підставою для прийнятті оспорюваного рішення. Вказує, що при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про те, що правлінням ОСББ «Явір 2011» у серпні 2015 року не створювало комісію по письмовому опитуванні, крім того, відсутні документи щодо попередньої згоди власників, тобто, збори відбувались за відсутності кворуму.

Справа відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив таке.

За правилом ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з ч. 4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року.

Заявник в обґрунтування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016р. у справі №161/6211/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10.08.2015 рокувідмовлено. При цьому вказує, що 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000299 за ст. 358 Кримінального кодексу України щодо підроблення документів, які стали підставою для прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів.

Суд звертає увагу, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.

Обставина, на яку посилається заявник, як на нововиявлену, є обставиною, що виникла після ухвалення судового рішення, про перегляд якого просить заявник, тобто є новою обставиною, а тому вплинути на висновки суду при ухваленні рішення суду від 17.10.2016р. у справі №161/6211/16-ц не могли.

Вказані обставини, за наявності правого обґрунтування, можуть слугувати підставою для пред`явлення нових вимог.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Желтяков проти України» від 9 червня 2011 року, зазначив що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка серед іншого, проголошує верховенство права, як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, interalia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії»).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Таким чином, з метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства, суд вважає, що заявником не наведено жодних обставин, із наявністю яких закон пов`язує необхідність перегляду та скасування судового рішення, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає і відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України, суд відмовляє в її задоволенні та залишає відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 260, 261, 423 - 426, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/6211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10.08.2015 року відмовити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016р. у цивільній справі №161/6211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯВІР 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 18 від 10.08.2015 року залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 23.12.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк