Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21291/17

провадження № 61-7334ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ( "ВіЕйБі" ) Луньо І. В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року про відмову у встановленні способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у справі № 761/21291/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта Управління правового захисту банку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 15 травня 2017 року. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь компенсацію середнього заробітку за період часу з 15 травня 2017 року по 15 травня 2018 року у розмірі 65 665,06 гривень без врахування відповідних податків та інших обов`язкових платежів. Постановлено виплату здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У вересні 2019 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, в задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений у частині першій статті 389, частині першій статті 353 ЦПК України, ухвала про задоволення або про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відсутня.

Отже, ухвала суду першої інстанції про задоволення або про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року по справі № 18/1544-10 (провадження № 12-127гс18).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ( "ВіЕйБі" ) Луньо І. В. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року про відмову у встановленні способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у справі № 761/21291/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров