справа № 563/85/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, а саме того, що державний акт на право власності серії ЯА № 056542, виданий на ім'я ОСОБА_2 з неправильним кадастровим номером на земельні ділянки площею 0,30 га з кадастровим номером :05:000:0060, площею 2,88 га. з кадастровим номером :03:004:0007, площею 0,39 га. з кадастровим номером :05:000:0017 в дійсності належать ОСОБА_2 із правильними кадастровими номерами на земельні ділянки площею 0,30 га. кадастровий номер :03:002:0477, площею 2,88 га. кадастровий номер :03:004:0205 га., площею 0,39 га кадастровий номер :03:002:0476, на підставі державного акта на право власності серії ЯА № 056542.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного видно, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З викладених у позові обставин видно, що ОСОБА_2 померла, а заявник хоче встановити факт належності правоустановлюючого документа для реалізації свого права на спадщину. Заявник звертався до нотаріуса для прийняття спадщини за законом і йому було відмовлено. Крім того, заявник не зазначає коло спадкоємців, які бажають прийняти спадщину.

Зі змісту заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити неправильність внесення запису у державному акті приватної власності на землю, відомостей про кадастровий номер та встановлення, що він внесений помилково, тобто фактично внести зміни до правовстановлюючого документа.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щекичинська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Опришко П.З.