пр. № 6/759/661/19
ун. № 2-2306/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі судових засідань Слепець Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул Кудрявський узвіз, 5-б) про заміну стягувача його правонаступником, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-б), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" (надалі - заявник) звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-2306/2010 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на нього, як правонаступника.

Заява мотивована тим, що 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з борєжниками, вказаних в Реєстрі заборгованості боржників.

09.11.2018р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 0.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.07.2010 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва задоволено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.12.2006р. на загальну суму 200 800,35 грн..

31.10.2011 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з борєжниками, вказаних в Реєстрі заборгованості боржників.

09.11.2018р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 0.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 952/К від 09.11.2018р., заявник набув права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 0 від 22.12.2006р., укладеним зі стягувачем на суму заборгованості (разом з пенею та штрафами) в розмірі 1 097 378,45 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені. Відповідно до абзацу другого частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

(Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №6-1355/10 провадження №61-12076св18)

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України положення цієхї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази передачі прав та обов`язків від стягувача до заявника за кредитним договором № 0 від 22.12.2006р. та з огляду на принцип презумпції правомірності правочину, що закріплений в ст. 204 ЦК України, принцип свободи договору, що закріплений в статті 627 ЦК України, а також зважаючи на відсутність доказів оспорювання договору про відступлення прав вимоги, дійшов до висновку про правомірність передачі права вимоги за кредитним договором № 0 від 22.12.2006р. від стягувача до заявника.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 259, 260, 261, 352, 354, 355, 442 ЦПК України, а також відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул Кудрявський узвіз, 5-б) у справі № 2-2306/2010 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала суду набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасником справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Коваль О.А.