Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9705/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25.10.2018 року та у виконавчому листі від 29.11.2018 року по цивільній справі № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі було допущено описку, а саме некоректно зазначена сума загального стягнення: 15 565,88 грн. замість правильного 15 465,88 грн, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення про задоволення заявлених позовних вимог та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 08.04.2013 року у сумі 13703,88 грн. та судовий збір у сумі 1762 грн., а всього 15 565,88 грн. (пятнадцять тисяч пятсот шістдесят пять грн. вісімдесят вісім коп.). Встановлено, що загальна сума стягнення у резолютивній частині рішення зазначена з арифметичною помилкою 15 565,88 грн. замість правильної 15 465,88 грн. Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі від 29.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст

рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться

формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно

отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана арифметична помилка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому необхідно виправити в резолютивній частині рішення суду від 25.10.2018 року та у виконавчому листі від 29.11.2018 року по цивільній справі № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену арифметичну помилку, а саме загальну суму стягнення слід зазначити 15 465,88 грн, замість невірної 15 565,88 грн.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року та у виконавчому листі від 29.11.2018 року по цивільній справі № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2018 року по цивільній справі № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення замість неправильної загальної суми стягнення 15 565,88 грн. правильну - 15 465,88 грн.

Виправити арифметичну помилку в виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.11.2018 року по цивільній справі № 357/9705/18 № провадження 2/357/3534/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши замість неправильної загальної суми стягнення 15 565,88 грн. правильну - 15 465,88 грн.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3