Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 180/238/16-ц

провадження № 61-9770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця»), ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що з 2003 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу та 07 червня 2008 року зареєстрували шлюб.

Від попереднього шлюбу ОСОБА_4 мала сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також проживав з позивачем та ОСОБА_4у будинку АДРЕСА_1

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склались приязні батьківські відносини, малолітня дитина ставилася до позивача як до батька, а позивач, у свою чергу, виховував його як рідного сина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год. 58 хв. на залізничному переїзді 115 км + 566 м перегону Нікополь - Марганець Придніпровської залізниці сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю електровоза ВЛ-8 № 1583 та автобуса БАЗ-А079.04 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок ДТП вісім пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження та сорок п'ять пасажирів загинуло.

Серед загиблих був малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просив встановити факт проживання однією сім'єю з малолітнім ОСОБА_5 Встановлення вказаного факту позивачу необхідно було для відшкодування йому моральної шкоди, завданої загибеллю пасинка - ОСОБА_5

Крім того, позивач просив відшкодувати моральну шкоду, завдану смертю сина, стягнути у солідарному порядку з ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн та з ПАТ «Страхова група «ТАС» - 2 550 грн.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_3. задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1 у період з 2003 року до моменту загибелі ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3. на відшкодування моральної шкоди 2 550 грн.

Стягнуто у солідарному порядку з ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

У іншій частині заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» задоволено.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року скасовано. У позові ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2, збільшивши його до 200 000 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 18 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року скасовано.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року змінено в частині розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 30 000 грн з кожного.

У іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 18 липня 2018 року.

Заява мотивована тим, що суди не застосували до спірних правовідносин відповідні норми права, не врахували практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Суд касаційної інстанції не захистив його порушене право, а мотивувальна і резолютивна частини постанови Верховного Суду від 18 липня 2018 року є незрозумілими.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведеного підстав для роз'яснення судового рішення Верховного Суду немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви ОСОБА_3 по суті направлені на внесення змін до нього.

Керуючись статтею 271 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк