ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2031/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 498 грн 45 коп. тіла кредиту та 10 грн 35 коп. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому банк не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

АТ КБ «Приватбанк» оскаржило рішення суду в частині відмови в позові на суму 84 322 грн 58 коп. (84821,03-498,45), тобто 99,41%, тому враховуючи час звернення банку з позовом до суду (липень 2018 року), за подання апеляційної скарги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 627 грн 41 коп. (1762х99,41%х150%). Натомість, АТ КБ «Приватбанк» внесло лише 15 грн 52 коп., сума недоплати становить 2 611 грн 89 коп. (2627,41-15,52).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано АТ КБ «Приватбанк» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору.

Враховуючи дату отримання АТ КБ «Приватбанк» копії ухвали суду (6 листопада 2019 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 18 листопада 2019 року.

В установлений апеляційним судом строк АТ КБ «Приватбанк» не усунуло недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд ухвалою від 2 грудня 2019 року визнав цю апеляційну скаргу неподаною та повернув її банку.

21 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просило суд апеляційної інстанції поновити строк на подання заяви про усунення недоліків, залучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення встановленого судом апеляційної інстанції строку на вчинення такої процесуальної дії, не зверталося до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження цього строку та не обґрунтувало поважність причин його пропуску.

До того ж, АТ КБ «Приватбанк» не додало до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги докази сплати судового збору.

За таких обставин заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду.

Додану до цієї заяви апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2019 року передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк