overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/4381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар: Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району про визнання протиправними та скасування рішень.

27.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Дану заяву мотивував тим, що акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, а його правонаступником є акціонерне товариство «Альфа Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 37, 55, 57, 60, 247, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Хустського району про визнання протиправними та скасування рішень, а саме: з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа банк» ().

Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2-34/10
Номер провадження 6/289/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 Радомишльським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит в солідарному порядку.

23.12.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від директора ТОВ "Українська факторингова компанія" про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі до провадження.

Розгляд справи призначити на 20.01.2020 о 09:30 год..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року по справі № 426/14647/17, -

Встановив :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме після слова «встановив»: в абзаці третьому вказати правильно слово - «позов». Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З наведеного вище, дослідивши рішення суду від 06 листопада 2017 року (а.с. 20), суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року по справі № 426/14647/17 - задовольнити. Виправити описку допущену після слова «встановив» в абзаці третьому та вказати правильно слово - «позов». Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа № 459/2770/19
Провадження № 2/459/1140/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №17, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 323/2487/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні сторони вказали про відсутність перешкод для закінчення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- з`ясовано про відсутність наміру сторін укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та подали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- витребувано необхідні докази;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Преображенське» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі, визнавши обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 454/851/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.

та представника відповідача - адвоката Гуменюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні, за участю третьої особи на стороні позивача Міського фінансового управління Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні, за участю третьої особи на стороні позивача Міського фінансового управління Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255-256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14 лютого 2019 року по справі № 335/11321/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладену між позивачем ОСОБА_3 далі по тексту - Позивач, та відповідачем ОСОБА_2, далі по тексту - Відповідач (разом - Сторони), на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач погоджуються за власною волею у відповідності до п. 1 ст.651 ЦК України розірвати Спадковий договір, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений 26.06.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, за реєстраційним №4818.

2. Будь-яких претензій після розірвання вказаного Спадкового договору сторони одна до іншої не мають та не будуть мати в подальшому.

3. Позивач погоджується судові витрати по справі взяти на себе.

4. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/11321/18 про затвердження мирової угоди підлягає предявленню до нотаріуса з метою внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та предявлення до відповідних органів, незалежно від підпорядкування для зняття заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1/проспект Соборний в м. Запоріжжі, котра була накладена на підставі Спадкового договору, посвідченого 26.06.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк 1.1., за реєстраційним №4818.

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/11321/18 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 208 цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2019 року.

Суддя Ю.В.Геєць
№263/5447/18
№2-д/263/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі судове доручення Італійського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Гранд Парфум»,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гудзенко Л.Г. звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з дорученням Італійського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Гранд Парфум».

На виконання судового доручення неодноразово судові засідання призначались, але у зазначений час представник ТОВ «Гранд Парфум» до суду не з`явилися, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до вимог ч.6 ст.500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договорі не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути судове доручення Італійського суду про вручення судових документів представнику ТОВ «Гранд Парфум» - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 589/353/18
Провадження № 2-др/589/1/19
11 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
в складі головуючого судді Литвинко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що судом за результатами розгляду справи не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія № МВ 539151, виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 18 січня 2014 року) судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 419/3269/19
Провадження № 2-о/419/342/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Станично-Луганського району Луганської області Галкін Сергій Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Станично-Луганського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петропавлівка, вул. Луганська, 30).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Станично-Луганського району Луганської області Галкін Сергій Анатолійович, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/760/4068/19
Справа № 760/2713/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03126, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03126, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03126, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03126, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: