Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2402/19

номер провадження 2-о/695/95/19

23 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки та архівних довідок щодо місця роботи, оскільки при видачі зазначених документів ім`я заявника зазначене з помилками. Внаслідок помилок заявник не може оформити пенсію, так як орган, що видавав документи не має повноважень на виправлення помили. За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій повністю підтримав вимоги заяви, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його та заявника відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представникауправління, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не направив.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 13.02.1997 року, прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у д. Тюмбекі Вурнарського району, Чувашія.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.1978 року, записи в якому виконані російською мовою « ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 июля ІНФОРМАЦІЯ_1 года, место рождения: дер. Тюмбеки, Вурнарський район, Чувашская АССР».

Як вбачається із записів трудової книжки від 22.08.1975 року, виконаних російською мовою, персональні дані власника книжки зазначені як « ОСОБА_3 , 1958 года рождения».

У довідці про перейменування господарства від 20.06.2018 року № 89 (текст виконаний російською мовою) прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначені як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Архівні довідки від 20.06.2018 року № 90 та № 91 також виконані російською мовою і видані « ОСОБА_4 Алексеевичу, 1958 г.р.»

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів була допущена помилка в імені заявника.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки та архівних довідок щодо місця роботи заявнику по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка від 22.08.1975 року, видана на імя « ОСОБА_3 , 1958 года рождения», та Архівні довідки від 20.06.2018 року № 90 та № 91, видані « ОСОБА_4 , 1958 г.р.», дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.