overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/816/17
Провадження № 2/645/46/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також виконання процесуальних дій, пов'язаних із врученням судової повістки та з'ясування думки відповідача щодо предмету позову.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області №25192/03-16/65-18/л від 11.02.2019 року судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні відповідача виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 561/848/19
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про виправлення описок у рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі № 561/848/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Локницька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та належності факту правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року представником заявника у справі ОСОБА_2 , подано суду заяву про виправлення описок у рішенні суду від 11 листопада 2019 року у справі № 561/848/19, а саме, виправлення описки, в частині невірного зазначення у другому абзаці резолютивної частини цього рішення ім`я та по батькові заявника.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , оглянувши матеріали цивільної справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення від 11 листопада 2019 року у справі № 561/848/19 допущена описка невірно вказано ім`я та по батькові заявника ОСОБА_3 у відповідних відмінках, замість вірного зазначення ОСОБА_4 у відповідних відмінках, що є опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне її виправити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника у справі ОСОБА_2 від 24 грудня 2019 року про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 11 листопада 2019 року у справі № 561/848/19, зазначивши ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_4 (у відповідних відмінках) вірно, замість невірного написання ОСОБА_3 (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
137/1665/19

У Х В А Л А
28.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 27.01.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 204/8626/19
Провадження № 2/204/2096/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 10 грудня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, направленого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк усунення недоліків сплинув 16 грудня 2019 року, однак станом на 27 грудня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 686/3350/19
08 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №560/563/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись саттею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09:30 год. 16 січня 2020 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 184/1191/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11 січня 2019 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 20 грудня 2018 року позивач не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2018 року не усунуто, а саме не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 216/4832/18
Провадження 2/216/679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування арешту з нерухомого майна, у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.10.2018 року.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 2128 від 04.12.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В. та прийняття до свого провадження.

Остання дата призначення судового розгляду про справі 29.01.2020 року.

26.12.2019 року позивачем по справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 175/3128/19
Провадження № 2/175/860/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

11 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 283/163/19
Провадження №2/283/244/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 7460 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Міхненку С.Д.

До початку першого судового засідання у цивільній справі від позивача та представника відповідача надійшли заяви про відвід головуючого з тих підстав, що інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_4,який є сином судді Міхненка С.Д.

Суд , дослідивши заяви про відвід вважає, що вони є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Визначаючи, чи є суд незалежним та неупередженим, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд.

Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»).

ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти ОСОБА_1», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Суд вважає,що обставини, зазначені у заявах про відвід головуючого, можуть викликати у учасників справи сумніви в неупередженості головуючого.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід головуючому судді Міхненку С.Д. щодо розгляду цивільної справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 7460 грн.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку статті 33 ЦПК України та визначення головуючого для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5