Справа № 548/1881/19
Провадження № 2/548/666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

за участю представника позивача - адвоката Легкої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України , мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним: -за ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком два роки; -за ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, визначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді двох років позбавлення волі за цим вироком приєднно частину невідбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_2 згідно вироку Хорольського районного суду від 26 травня 2017 року у виді 2-х років позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 9 506( дев`ять тисяч п`ятсот шість) грн..Завдану позивачу майнову шкоду ОСОБА_2 не відшкодував.

Позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду у розмірі 9 506 грн., оскільки саме такі витрати він вимушений зробити для відновлення свого порушеного права (тобто це реальні збитки). Розмір матеріальних збитків 9 506 грн. був встановлений на момент проведення досудового слідства, на теперішній час для відновлення свого порушеного права йому потрібно витратити суму 9506 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Легка Л.М. підтримала позов та прохала його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до вимог п.,п. 8, 9 ч. 2ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року встановлено,що Обвинувачений ОСОБА_2 маючи невідбуте покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області 26.05.2017 року, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини пов`язані із викраденням офіційного документу та крадіжки при наступних обставинах.Так, ОСОБА_2 в першій половині вересня 2018 року, точної дати під час досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи в будинку свідка ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника будинку та потерпілого ОСОБА_1 з підвіконника в приміщенні однієї із кімнат будинку викрав належну потерпілому ОСОБА_1 пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 яка є офіційним документом, яку в подальшому хотів використати для зняття грошових коштів із пенсійного рахунку цього потерпілого. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 18 вересня 2018 року близько 09 години перебуваючи в будинку свідка ОСОБА_3 що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника будинку та потерпілого ОСОБА_1 , таємно, повторно викрав із підвіконника в одній із кімнат будинку належний цьому потерпілому мобільний телефон марки "Нокіа 1100" вартістю 200 грн. з сім картою "Водафон", вартістю 50 грн., які привласнив. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 23.09.2018 року близько 08 год. 30 хв. з метою викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , що містилися на його банківському рахунку, прийшов до до банкомату, що розташований біля приміщення Хорольського відділення "Приват Банку" за адресою АДРЕСА_2, де шляхом використання банківської послуги "знятя коштів без картки" з використанням попередньо викраденого у потерпілого ОСОБА_1 мобільного телефону "Нокія 1100" із сім картою "Водафон" № НОМЕР_2, до якого був прив`язаний картковий рахунок, ввівши номер телефону потерпілого, отримав код підтвердження, ввівши який отримав доступ до карткового рахунку потерпілого ОСОБА_1 , після чого, таємно, повторно викрав з цього карткового рахунку, шляхом зняття коштів із банкомату 9506 грн. грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідач зобов`язався відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином суд вважає доведеним винність дій відповідача ОСОБА_2 , які спричинили відповідні правові наслідки.

Отже, завдана позивачу шкода, яка виникла внаслідок вчинення відповідачем злочину (кримінального правопорушення) підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, ґрунтуються на нормах ЦК України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому 50 % судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене вище та у відповідності т.ст.12,13,81,89,141,264,265,268,ЦПК України,ст.23,1166,1167,ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду ( збитки) вчиненням кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України , в розмірі 9 506 ( дев"яти тисяч п"ятсот шість гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

Представник позивача: - адвокат Легка Людмила Миколаївна, що проживає АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 та перебуває у Державній установі " Полтавська установа виконання покарань № 23 " , що знаходиться м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Суддя : О.В. Коновод