overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8087/18
Провадження № 2/0182/73/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 105 по вул.Соборна в с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/2360/19
Провадження № 2/610/1157/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття; стягнути аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2019 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2019 року скасовано заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2019 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27.12.2019 року.

06.12.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву в якій просила залишити без розгляду вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву позивача, суд вважає можливим залишити без розгляду вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.200,257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
УХВАЛА

Справа № 564/2577/15-ц

23 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши аматеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №564/2577/15-ц виданого Костопільським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № від 20.01.2014 року.

Подання подано в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 02 січня 2020 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 2/2218/144/11
Провадження № 4-с/686/148/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 2/2218/144/11 за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2019 року було призначено судове засідання для з`ясування дотримання ОСОБА_3 визначених ч.1 ст.449 ЦПК України строків для звернення до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задоволити.

Представник ПАТ Акціонерного банку « Укргазбанк » заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи за вищевказаною скаргою, та погодився із необхідністю витребування судом в Першому відділі ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області матеріалів виконавчого провадження № 58432382, відкритого постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Ляшенко А.С. від 20.02.2019 року щодо виконання виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 14.05.2013 року.

Заперечень щодо необхідності у витребуванні матеріалів виконавчого провадження та відкладення судового розгляду справи не висловлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати заявлену представником представником ПАТ АТ « Укргазбанк » іформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 450 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 22 січня 2020 року до 16 год. 15 хв..

Витребувати в Першому відділі ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області матеріалів виконавчого провадження № 58432382, відкритого постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Ляшенко А.С. від 20.02.2019 року щодо виконання виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 14.05.2013 року.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 22.01.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/8157/19
Провадження № 2-н/0182/494/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №519.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 148/129/19
Провадження №2/148/317/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим, підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорту та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 638/6919/16-ц

провадження № 22-ц/818/720/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Грищенко І.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа №206/706/19
Провадження №2-о/173/45/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Великого Т.Г., Задьори В.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особі: відділ опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особі: відділ опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особі: відділ опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

26.12.2019 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 144.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особі: відділ опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особі: відділ опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 та комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2020 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.12.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: Т.Г. Великий

В.М. Задьора

Зареєстрована 27.12.2019 року

Оприлюднена 27.12.2019 року

Ухвала набирає законної сили 27.12.2019 року
Справа № 175/4367/18
Провадження № 2/175/1414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа №613/1557/19 Провадження № 2/613/621/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Позов підтримав.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 27 січня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ