Провадження № 2/513/99/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 31 серпня 2018 року (а.с. 27, 31).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 34).
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.90).
Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1. Однак повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с.58, 92). Також судові повістки надсилались за адресою фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_2, та повертались за закінченням терміну зберігання (а.с. 86).
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 82, 89).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 10 жовтня 2016 року, встановлено, що 17 червня 2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Грецькій в м. Одеса, при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який завершував проїзд перехрестя, рухаючись по вулиці Рішельевській в м. Одесі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив 16.5 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін. (а.с. 5-7).
На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9656981, термін дії з 05 червня 2016 року до 04 квітня 2017 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_4 (а.с. 9, 9 об.).
Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже позов є обгрунтованим та підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька