overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/187/19
провадження № 2/691/293/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкась кої області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі, відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявив самовідвід, оскільки відповідач у справі ОСОБА_4 перебуває у родинних стосунках з його помічником ОСОБА_5

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що відповідач у справі перебуває у родинних стосунках із помічником головуючого судді, ця обставина може викликати сумнів у його обєктивності чи неупередженості під час розгляду справи, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3277/19
Провадження по справі № 2/129/1579/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

Встановив:

27.11.2019р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить виключити із актового запису № 70 від 16.04.2019 р. про реєстрацію народження Гайсинським районний відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області відомості про нього як про батька народженої відповідачкою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої вимоги мотивує тим, що про те, що народився ОСОБА_3 він дізнався лише після того, як отримав виклик до суду за позовом про стягнення з нього аліментів на його утримання, оскільки з 20.08.2018 р. вони з відповідачкою проживали окремо в різних районах і подружніх стосунків не підтримували, крім того, в телефонній розмові 01.11.2019 р. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_4 не його син.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову просив задовольнити, справу розглянути без нього (а.с.18).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, позов визнала повністю і безумовно, справу просила розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.16).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України записана батьком дитини особа відповідно до ст.122 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на повне і безумовне визнання позову відповідачем суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту особистих прав ОСОБА_1 , тому з актового запису № 70 від 16.04.2019 р. Гайсинським районний відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області відомості про батька ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 , необхідно виключити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 70 від 16.04.2019 р., зробленого Гайсинським районний відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки свідки не мають змоги прибути до суду.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 10:00 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 12 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Господарському суду м.Києва (вул.Б.Хмельницького, буд.№44-в, м.Київ, 01030, ) щодо забезпечення участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 12 березня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Господарському суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства АНСІ на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства АНСІ до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанія К.У.К Проперті Менеджмент ЛТД, треті особи: ТОВ Алмаз Лімітед 2017, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства АНСІ - відмовлено (том 2 а.с.123-127).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, Приватне підприємство АНСІподало апеляційну скаргу (том 2 а.с. 137-146).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства АНСІ на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства АНСІ до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанія К.У.К Проперті Менеджмент ЛТД, треті особи: ТОВ Алмаз Лімітед 2017, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження № 2/127/5034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 24.01.2020 року 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/949/19
Справа №454/1028/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.04.2018 року позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сокальського районного суду від 02.092019року цивільну справу за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Миколаївського районного суду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2019року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 04.11.2019.

04.11.2019року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву.

13.12.2019року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 21.01.2020 року на 16год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження 2/127/5302/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію невикористаним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Заяв, клопотань суду не надала.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Заяв, клопотань суду не надав.

Третя особа в підготовче засідання не зявилась з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію невикористаним та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019року о 16.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/425/18
Провадження № 2-п/690/1/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

13 лютого 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали від 07.02.2019 судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначено до розгляду о 15 год. 30 хв. 19.02.2019.

13.02.2019 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість, та з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести судове з розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю представника відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 19 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_2 прибути до Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/310/2019
18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. 525, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Д. О. Мальцев
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ Д.О. Мальцев
Секретар: _______________ ____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________