overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 164/2078/19
Дата видачі: 27 грудня 2019 року.
Маневицький районний суд в особі судді Токарської І.С., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 ,-
На підставі положень ст. ст. 180, 182 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2019 року до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
А також, відповідно до ст. 141, 164 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 192 гривні 10 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2019 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20 р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___ ________ 20____ р.
Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 431/3219/18
Провадження: 2/431/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

Позивача: ОСОБА_2,

Представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про заміну товару неналежної якості, стягнення збитків, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про заміну товару неналежної якості, стягнення збитків, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) шкоду, яка є наслідком продажу товару неналежної якості в розмірі 2700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 528,08 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Повне рішення буде виготовлено й проголошено 13.02.2019 року о 9-00 годині.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 186/476/19
Провадження № 2/175/502/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «TAC Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № від 18 травня 2016 року в розмірі 48111.7 грн., з яких:

-18288 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3685,02 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-16606,86 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

-9531,82 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 204/8031/19
Провадження № 2-о/204/153/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

26 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 164 від 119 грудня 2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 204/8031/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на «16» січня 2020 року о 13-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 404/6028/17
Номер провадження 6/404/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 404/6028/17 № провадження 6/404/337/19 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2019 року по справі № 404/6028/17 № провадження 6/404/337/19 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа. В ухвалі суду виявлено описку в написанні номеру справи та номеру провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року по справі № 404/6028/17 № провадження 6/404/337/19 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, а саме:

- в ухвалі змінити номер справи та номер провадження з «404/2960/13-ц № провадження 6/404/71/18» на «404/6028/17 № провадження 6/404/337/19 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року по справі № 404/6028/17 № провадження 6/404/337/19 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа:

- в ухвалі змінити номер справи та номер провадження з «404/2960/13-ц, № провадження 6/404/71/18» на «404/6028/17, № провадження 6/404/337/19».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Строка обліку № 9
Справа: 431/827/19
Провадження: 2-о/431/230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа №359/944/18
Провадження №4-с/359/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_2 поданої скарги.

1. В грудні 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною скаргою та просило визнати незаконними дії державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 9953 гривень 20 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок; а також зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого документа.

ІІ. Закон, яким керується суд при постановленні ухвали.

2. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

3. Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІI. Мотиви, якими керується суд при постановленні ухвали.

4. Встановлено, що розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає залишення скарги без розгляду на підставі заяви учасника виконавчого провадження. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

5. 8 квітня 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подало заяву про залишення скарги без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обовязком суду.

6. З огляду на це суд вважає, що подану стягувачем скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у поверненні виконавчого документа, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №428/6008/19
Провадження №2/428/1828/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7375 (сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 00 коп. згідно з квитанцією від 22.01.2019 року №0.0..1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Пивоваров Володимир Іванович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Горбатенко Олег Володимирович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 431/741/19
Провадження №2-о/431/188/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 11 лютого 2019 року недоліки заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін