overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019
ЄУ № 942/1715/19
Провадження №2/942/803/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 303/8146/19
2/303/2763/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин про спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 303/7171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/520/1630/19
УХВАЛА

12.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової економічної експертизи. 06.02.2019 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що в установлений термін вартість експертизи сплачена не була, у звязку з чим, ухвала про проведення експертизи виконана не була.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 439/1414/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: один місяць строку на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
5 Дата ухвали про відновлення провадження:
Прізвище виконавця Бунда
У Х В А Л А

14.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Козацька, 66) до ОСОБА_2 (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Козацька, 66) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.02.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 15.08.1993 року Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №41, з тих підстав, що певний час з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях, між ними відсутні будь-які подружні почуття (любові, поваги, взаємної підтримки), внаслідок яких збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

13.02.2019 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Козацька, 66.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 14 березня 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/151/19
Провадження №2/319/183/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 138, місце мешкання: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1А) до філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Федорова, буд. 32), публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ-150, вул. Тверська, буд. 5), третя особа професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 15А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

12 лютого 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві зазначено місце реєстрації позивача: м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 183; місце мешкання: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1А.

Відповідачі мають місце знаходження у місті Києві.

За правилами ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку, виходячи з того, що позивач подав позов за місцем свого мешкання, він мав бажання розглянути справу за місцем свого проживання.

Проте, як зазначено в наведених положеннях ст. 28 ЦПК України позов належить розглядати саме за зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто у Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Доказів реєстрації місця проживання позивача у Більмацькому районі Запорізької області суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 206/6837/18
Провадження № 2/206/274/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, а також заявив клопотання про можливість долучення додаткових доказів по справі до початку розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та не заперечувала щодо задоволення клопотаня представника позивача.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

ОСОБА_2 про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів до справи до початку розгляду по суті є слушним і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/826/19
Провадження № 2/382/548/19
У Х В А Л А

20.06.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки звернулася із клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у:

- державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. копію спадкової справи № 478/2005, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115) копію державного акту, виданого на ім"я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Представник відповідачка в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливрсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов"язати:

- державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. надати до суду до 03.09.2019 року копію спадкової справи № 478/2005, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Головнео управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115) надати до суду до 03.09.2019 року копію державного акту, виданого на ім"я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
№ справи687/50/19
№2/687/140/2019
14 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.
Позивач позов підтримала, просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 15.04.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 305/58/19
Провадження по справі 2/305/222/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, як представника за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, Закарпатської області до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини та про зміну способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано.

Позивач у відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 279 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 187 ,279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 15 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив та, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі. Запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст.178, 179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк