_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1319/19
УХВАЛА

23.12.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 04 листопада 2019 року по справі №520/16332/18,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 по справі №520/16332/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-14», треті особи Другий Малиновський та Перший Київський відділи державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту було задоволено.

Дослідивши текст вступної та резолютивної частини рішення (а.с.160) і текст повного рішення (а.с.161-162), судом встановлено, що у вступній та резолютивній частини рішення та у повному тексті рішення суду, було допущено помилку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, замість «Зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2007р. Другою державною виконавчою службою у Малиновському районі в м.Одесі, що зареєстрований П`ятою одеською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон та відчужень нерухомого майна 25.06.2017р. за №5200687» вказано «Зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2017р. Другою державною виконавчою службою у Малиновському районі в м.Одесі, що зареєстрований П`ятою одеською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон та відчужень нерухомого майна 25.06.2017р. за №5200687».

Також, у абзаці першому описової частини рішення суду було допущено помилку, замість « ОСОБА_3 з заявою у якій просить суд зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2007р.» вказано «Позивач ОСОБА_4 звернулася з заявою у якій просить суд зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2017р.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року по справі №520/16332/18, що не змінює суті рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частини рішення та у повному тексті рішення суду від 04 листопада 2019 року по справі №520/16332/18, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2007р. Другою державною виконавчою службою у Малиновському районі в м.Одесі, що зареєстрований П`ятою одеською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон та відчужень нерухомого майна 25.06.2017р. за №5200687».

Абзац перший описової частини рішення суду від 04 листопада 2019 року по справі №520/16332/18 викласти в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_4 звернулася з заявою у якій просить суд зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА №612284 15.06.2007р.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.