overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/740/19
Провадження № 2/151/426/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 09 годині у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа №498/759/18
Провадження по справі №2-во/498/2/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 липня 2008 року по цивільній справі №2-391/08 за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 просить виправити описку у судовому рішенні по вказаній справі, а саме: вказавши дійсну адресу розташування домоволодіння: Одеська область Великомихайлівський район село Великоплоске вулиця Партизанська, 70.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 298/1766/19
Номер провадження 2-н/298/21/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ 28 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Справа № 503/2314/19
Провадження № 2/503/963/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Писарівка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 лютого 2020 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 745/911/19
Провадження №2/745/299/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належав померлому батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та інше майно, яке належало померлому. Вона є спадкоємцем за законом. Іншим спадкоємцем по прийняттю вище вказаної спадщини є її рідний брат ОСОБА_2 , який від прийняття спадщини відмовився на її користь. При зверненні до Сосницької районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні нотаріальних документів в зв`язку тим, що неподані документи необхідні для вчинення нотаріальних дій, а саме правовстановлюючі документи на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але з сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Сосницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 13.01.2020 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/418/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 703/3973/19
2/703/2029/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Опалинська О.П.
14.02.2019
Провадження № 2/235/638/19
Справа № 235/574/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
Від позивача надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання з метою їх допиту, а саме: ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Покровськ, вул.. Дмитра Яровицького, 68;
ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Від відповідачки надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним задовольнити вказані клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування на 19.03.2019 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати і допитати в якості свідків:
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Покровськ, вул.. Дмитра Яровицького, 68;
ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/4375/18
2/729/110/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначене на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з неможливістю забезпечення вільного залу судового засідання Господарським судом м. Києва.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в особі Рівненської філії ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівнеснького міського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в особі Рівненської філії ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вказує, що Рівненська філія знаходиться за адресою вул.. Гагаріна, буд.39б, м.Рівне. Однак доказів на підтвердження даного факту суду не долучає. Згідно з копії полісу №АЕ/8323820 не можливо встановити, ким було укладено даний поліс та місце його укладення.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Крім того, суд звертає увагу, що як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути кошти з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» а не з філії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в особі Рівненської філії ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати докази на підтвердження підсудності справи Рівненському міському суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.