Справа № 515/1640/19
Провадження № 2/515/2616/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Ліпового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явив зазначений позов, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Під час сумісного проживання він з дружиною на праві спільної сумісної власності набули у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої че- рги за законом та має право успадкувати 1/2 частину житлового будинку, що належала спад- кодавцю. При зверненні до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини він отримав відмову мотивовану тим, що частки майна померлих у приватній спільній власності не визначені, йому було рекомендовано звернутись до суду. Оскільки частки спірного майна не визначені, а згі- дно чинного законодавства частки всіх співвласників є рівними, вважав, що їй з дружиною нале- жало по 1/2 частині будинку. Ніякої домовленості між ними та рішення суду з цього приводу не було. Зважаючи на дані обставини, просив суд визначити, що частка його померлої дружини ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, а саме, у житлового будинку по АДРЕСА_1 ста- новила 1 АДРЕСА_2 частину.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову, відзив до суду та позивачу не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.3-4,5) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білолісся Татарбунарсько- го району Одеської області. 23 січня 1983 р. Дмитрівською сільською радою було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , (а.с.6), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

З матеріалів справи, а саме копій: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.07.2008 р., технічного паспорту та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7,8,9-13) слідує, що власниками будинку по АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спа- дщину після померлої ОСОБА_2 з причини невизначеності частки майна померлої у спір- ному житловому будинку, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спіль- ної сумісної власності (а.с.14)

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про су- дову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак позивач не має можливості вирішити питання пов`язане з прийняттям спадщини, що залишилась після смерті дружини, у зв`язку з не визна- ченням частки померлої у спільному майні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки померлої ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 складають по 1/2 частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області про визначення часток спадкодавців у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білолісся Та- тарбунарського району Одеської області, належала 1/2 частка у спільній сумісній власності, а саме, у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко