overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/869/19 Провадження № 6/591/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 22 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/554/1086/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 170/891/19
Провадження № 2/170/176/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, постановлено за клопотанням позивача витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву копії документів спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії документів спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить вимоги задовольнити.

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направила, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в заяві вказано, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 23 січня 2020 року о 16 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/57/19
Справа № 229/5096/19
26 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву представника КП «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського ВУВКГ про виправлення помилки,-
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 229/5096/19. В заяві вказує, що у рішенні суду вказаний неактуальний банківський рахунок їх підприємства, в зв`язку з чим просить виправити помилку в рішенні суду шляхом зміни старого номеру банківського рахунку на новий.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.
03 вересня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
01 жовтня 2019 ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи.
16 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій просить виправити помилку у зазначеному рішенні суду, а саме змінивши старі реквізити позивача на нові.
При цьому, суд зазначає наступне, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач зазначив наступні реквізити для стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, а саме: КП "Компанія "Вода Донбасу" на р/р № НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 35580948 в АТ "ОТП Банк", одержувач платежу Дружківське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».
Між тим, жодних застережень щодо зміни номеру банківського рахунку позивач суду не надав.
Крім того, суд вказує, що зміна банківського рахунку може бути змінена під час виконання судового рішення, шляхом надання стягувачем реквізитів банківського рахунку державному виконавцю.
За таких обставин, суд вважає, що відстуні підстави для виправлення помилки у рішенні суду, оскільки судом помилки під час ухвалення рішення суду не було допущено, а тому заява представника КП «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського ВУВКГ про виправлення помилки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника КП «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського ВУВКГ про виправлення помилки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 26 грудня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження №: 2/752/779/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивачі у судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю на 11 квітня 2019 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№312/361/18
№ 2-н/312/1/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття.,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: : АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: : АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 21 листопада 2018 року і до досягнення донькою повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: : АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 192 грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно з ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: А.Ю. Рогоза
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: А.Ю. Рогоза
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9115/18
Провадження № 2-н/644/134/19
17.01.2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 686/3858/19
13 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини .
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначив в позовній заяві (а.с. 4).

У судове засідання відповідач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 38-39, 43-44).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
У Х В А Л А

Справа № 315/1319/19

Номер провадження № 2-о/315/106/19

17 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

31.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено у відкрите судове засідання на 02.12.2019 року.

02.12.2019 року до суду звернувся заявник з заявою про розгляд справи у його відсутність.

02.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області залучено в якості заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, розгляд справи відкладено на 17.12.2019 року.

17.12.2019 року суду звернувся представник заінтересованої особи Буренко В. з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з заяви остання не містить причини неможливості внесення змін до свідоцтва про шлюб, а також відмову органу державної реєстрації у внесенні змін до свідоцтва про шлюб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ч.1 п.2, ч.2 ст.318 ЦПК України і повинна бути відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України залишена без руху, а заявнику повинен бути наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для надання суду відмови органу державної реєстрації про внесення змін до актового запису про шлюб, а також уточнену заяву з посиланням на причину неможливості внесення змін до актового запису про шлюб відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Оголосити перерву в розгляді справи до 11.01.2020 року до 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.