УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в особі представника Ковальчук Анни Миколаївни, третя особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2-789/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в Ужгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №49119364 з примусового виконання виконавчого листа № 2-789/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту № CL43216 від 27.05.2008 року.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись ст. 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, про можливість розгляду заяви без його участі, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні в Ужгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №49119364 з примусового виконання виконавчого листа № 2-789/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту № CL43216 від 27.05.2008 року.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись ст. 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на 6уль-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження як підставна та обґрунтована, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.48, 55,259-261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 49119364 щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-789/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту № CL43216 від 27.05.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко