РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10464/18

Провадження № 2/643/894/19

25.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів у відношенні їх неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про встановлення опіки позивача над дітьми.

Свій позов мотивувала тим, що позивач є бабусею неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Матір неповнолітніх, яка доводилася позивачу рідною донькою, померла. Батьки дітей - відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оформили нотаріально посвідчені заяви про згоду на позбавлення їх батьківських прав та про згоду на призначення позивача опікуном дітей. Обовязки з утримання та виховання дітей відповідачами не виконуються. Діти повністю перебувають під доглядом та на утриманні позивача, проживають з нею.

Представник позивача подала до суду заяву з проханням провести судове засідання за її відсутності, повністю підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи наявні копії їх заяв, посвідчених нотаріально, в яких відповідачі зазначили, що позовні вимоги повністю визнають та не заперечують проти позбавлення батьківських прав, не заперечують проти призначення опікуном над дітьми позивача.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав висновки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись із заявами відповідачів, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15.10.2008 р. в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася донька ОСОБА_5, про що Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблений запис 23.10.2008 року за №1155.

В шлюбі з ОСОБА_3 ОСОБА_7 змінила прізвище на «Іванова».

07.06.2014 р. в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 у ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_6, про що Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблений запис 17.06.2014 року за №984.

Після розірвання шлюбів з батьками діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом зі своєю матірю, яка померла 25.06.2018 року під прізвищем після останнього шлюбу «Доценко», про що зроблений актовий запис Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області за№9807 від 27.06.2018 року.

Відповідачі оформили від себе нотаріально посвідчені заяви про згоду на позбавлення їх батьківських прав та про згоду на призначення позивача опікуном дітей. Обовязки з утримання та виховання дітей відповідачами не виконуються. Повністю обовязки з догляду за дітьми та утримання дітей виконуються позивачем.

Позивач є матірю померлої ОСОБА_9, яка на час реєстрації народження дітей мала прізвища «Слюсаренко» та «Іванова», відповідно, а також рідною бабусею неповнолітніх.

Згідно з висновками № 245 та № 246 від 22.03.2019 р. Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_3 - стосовно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно висновку органу опіки та піклування над неповнолітніми управління соціального захисту населення адміністрації МР «Яковлевський район» Білгородської області про можливість громадянки ОСОБА_2 бути опікуном» від 17.12.2018 року, вона може бути опікуном двох своїх неповнолітніх онучок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно описової частини даного висновку позивач має достатній рівень доходів, належні житлово-побутові умови, родинні та емоційні звязки з своїми онучками.

П.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх доньок, передбачених ст.150 СК України, зокрема: обов'язку піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2) та обов'язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Ці обовязки виконуються позивачем, яка бажає стати опікуном неповнолітніх.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дитиною органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Як зазначено у ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Згідно ст. 244 СК України, опікуном дитини може бути повнолітня дієздатна особа.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,81,89,141 ЦПК України, ст.3, 60 ЦК України, ст.ст.150, 164-166, 184, 243-244 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 Миколаївни- задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.