Провадження 2/522/8552/19
УХВАЛА

про повернення позову

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про захист прав споживача через припинення кредитних правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2019 року надійшов позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про захист прав споживача через припинення кредитних правовідносин.

Дослідивши матеріали позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах першої інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Тобто, згідно Конституції України, з січня 2019 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді першої інстанції здійснює виключно адвокат.

Норми Конституції України є нормами прямої дії, якими чітко визначено, що представництво в судах здійснюється адвокатами. Норми Конституції України не підлягають тлумаченню.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, довіреність має бути видана на ім`я ОСОБА_2 як на адвоката, а не фізичну особу.

Проте, позов від імені ОСОБА_1 підписаний та поданий Дідуренко С.В ОСОБА_3 , яка у позові вказана як представник адвокат. При цьому, суду надано довіреність від 13.07.2019 року посвідчену нотаріусом Поляковою Т.Ю., зареєстровано в реєстрі №2961, ордеру суду не надано. Відповідно наданої довіреності ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 на представництво інтересів, однак зазначені повноваження вказані як на громадянку, а не адвоката. Також суду не надано належних доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом, не надано копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю або ордеру.

Відповідно постави Верховного суду від 24.04.2018 року у справі №914/2424/17 суд касаційної інстанції, переглядаючи ухвалу апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, висловив правову позицію, відповідно до якої за відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду щодо оформлення позову у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме надання представником позивача належних документів, що посвідчують повноваження представника, яким підписано та подано позов, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, оскільки до позову не додано будь-якого документу, який би підтверджував рішення ОСОБА_1 реалізувати своє право на звернення до суду не самостійно, а через представника, а також не надано доказів, що ОСОБА_2 має повноваження адвоката позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 19, 60, 62, 64, 89, 95, 185-186, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про захист прав споживача через припинення кредитних правовідносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Домусчі