overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4380/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/3454/19
Провадження у справі № 2-н/129/120/2019
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали заяви отриманої 19.12.2019 року від ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,

Установив:

19.12.2019 р. ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

26.12.2019 р. представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій відкликав заяву та просив її повернути з усіма додатками.

Оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути сплачені ТОВ «Вінницягаз Збут» (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ) 192,10грн. судового збору за платіжним дорученням №3511 від 27.11.2019р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/2-4453/2011
Провадження № 6/127/321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4453/11 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4453/11 за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Ухвалою суду від 11.06.2019 року дана заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від заявника із відміткою про вручення 18.06.2019 року копії ухвали про залишення заяви без руху.
Оскільки заявником не усунуто недолік в зазначений судом строк, матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4453/11 за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/1270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, посилаючись що її бабуся ОСОБА_4 була зареєстрована, за адресою: Україна, АДРЕСА_1. 13.12.2018 ОСОБА_4 померла, на не підконтрольній території України, про що Снежнянським міським відділом ЗАГС Державної ОСОБА_5 Міністерства юстиції ДНР, складена актова запис про смерть №1036. Враховуючи, що зазначений документ не має юридичної сили на території України, вона звернулась до Покровського районного у м.Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, однак у проведенні державної реєстрації смерті відмовлено. Рекомендовано звернутись до суду.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187, 293-295, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 45а/58), заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану (м.Кривий Ріг вул. Ватутіна, 35) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14 лютого 2019 року, в залі судового засідання № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
№2/263/1606/2019
№263/6088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат на поховання та частини кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2019 року, роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат на поховання та відшкодування частини кредиту, у самостійні провадження

У судові засідання позивачка, не з`явилася з невідомих суду причин, про причинах неявки не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2-п/311/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретареві Четвертак Л.М.,

за участю: зацікавленої особи ОСОБА_1

представників зацікавленої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василівка заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 298/346/18
Провадження № 22-ц/4806/924/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 298/346/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 20 листопада 2018 року, головуючий суддя Лютянська М.С.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 27 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»;

- представника позивача ОСОБА_3;

- відповідача ОСОБА_2;

- представника відповідача ОСОБА_4.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1258/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/8351/16-ц
Номер провадження 6/404/23/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі №404/8351/16-ц (2/404/1207/17) за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди по справі №404/8351/16-ц (2/404/1207/17) за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 434 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі №404/8351/16-ц (2/404/1207/17) за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 06 березня 2019 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/4834/19 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 692/474/19
Провадження № 2/692/571/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
02.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шрамківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 травня 2019 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачі у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про відкриття спадкової справи № 371/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер у червні 2018 року та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний