У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, -

В С ТА Н О В И В :

18.12.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщений за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Квітнева, 43, обєктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача.

24.01.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожні обставини на які позивач посилається на підтвердження вимог, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та подати клопотання про витребування доказів, а саме відомості щодо викликів позивачем працівників поліції по факту домашнього насильства, у визначеному ЦПК України порядку.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 01.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2019 року не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 705,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №34 від 12.12.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3