overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/918/19
Провадження № 2/400/298/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2/493/261/19
Справа 493/261/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Поправка» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Поправка» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 до СФГ «Поправка» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2735/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №13.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року, відповідно до ст. 240 ЦПК України, подружжю було надано строк для примирення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.10.2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження, так як за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який було здійснено на підставі розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області Ващенко Л.П., №87 від 24 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді Овруцького районного суду Невмержицького С.С., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2019 року № 2781/0/15-19, зазначена справа була передана на розгляд судді Кулінічу Я.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження по вказаній справ було зупинено до 10 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 461/4467/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3059/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «18» лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Крайник Н.П.
Справа № 454/2657/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сокальської міської ради про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, 1216, 1218, 1225, 1268 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з 1- підсобного приміщення площею 25,8м.кв., 2- підсобного приміщення площею 14,5м.кв., 3- підсобного приміщення площею 43,9м.кв., 4- коридору площею 11,4м.кв., 5- коридору площею 8,8м.кв., 6- туалету площею 0,8м.кв., 7 ванної кімнати площею 2,5м.кв., 8 коридору площею 3,9м.кв., 9 - житлової кімнати площею 8,7м.кв., 10- житлової кімнати площею 17,4м.кв., 11- житлової кімнати площею 31,2м.кв, 12- кухні площею 13,8м.кв., всього загальною площею 182,7м.кв, житловою площею 57,3м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 159/278/19
Провадження № 2/159/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПТМ Ковельтепло, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (колишня Смірнова) в м.Ковелі Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 (03.07.1991 р.н, НОМЕР_1 виданий 06.09.2016 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, і.н.) та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №1235965 про арешт нерухомого майна, зареєстрований 13.08.2004 року 09:59:28 реєстратором Ковельської державної нотаріальної контори на підставі виконавчого листа №2-1588.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 лютого 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/280/15/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

03.05.2017 р. провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 р. визначено головуючого у даній справі суддю Янчук В.В.

В судовому засіданні сторони висловили думку щодо переходу до підготовчого засідання відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, а також висловили думку щодо його проведення в цьому ж засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 33,43, 49, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним здійснювати в порядку загального позовного провадження та провести в справі підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 592/9836/18
Провадження № 2-п/592/424/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача. Тому рішення було прийнято на підставі доказів наданих позивачем. Наявність заборгованості суд визнав на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом.

24.01.2019 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

За таких обставин, ухвалою від 25.01.2019 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату.

31.01.2019 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 314/5511/19
Провадження № 2/314/1797/2019
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 лютого 2020 року на 08 годину 40 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

26.12.2019
Справа № 645/692/19
Провадження № 2/645/910/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві просить надати дозвіл на тимчасовий виїзддитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та до Російської Федерації у період з 01 червня 2018 року по 31 вересня 2018 року. Тобто, на час, який минув.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька задоволено в повному обсязі. Проте, копії вказаного рішення суду не надано.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали слід надати суду позовну заяву з її копіями, яка буде містити державу прямування дитини та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі, а також надати копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч