Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1815/19
Провадження № 2-о/674/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, на підтвердження чого суду вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема земельну ділянку, на яке заявниця являється спадкоємцем за законом, однак нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з неможливістю встановити родинні зв`язки, оскільки після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », однак під час одержання паспорта було допущено помилку і вказано прізвище як « ОСОБА_4 », а тому звертається до суду.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, суду надав заву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась у 1970 році, її мати - ОСОБА_2 , дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 », у 1989 році зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та про шлюб серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що при отриманні заявницею паспорта громадянина України було допущено помилку при написанні її прізвища і останнє було вказане як « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтвапро смерть серії НОМЕР_3 та довідкою Смотрицької селищної ради від 28.01.2016 року №45, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 1,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рудської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, право власності на яку посвідчене державним на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №013143.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно, як дочка померлої, спадщину прийняла у встановленому порядку, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає,з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, заповіту померла не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи №77-2015 заведеною до майна померлої ОСОБА_2 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. від 22.04.2016 року видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з невідповідністю прізвищ у документах, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », однак під час одержання паспорта було допущено помилку і вказано прізвище як « ОСОБА_4 ».

Те, що померла ОСОБА_2 являється матір`ю заявниці підтверджується виписками з погосподарських книг по с.Рудка за 1970-1990 роки, з яких вбачається, що до складу сім`ї, зокрема, входили: ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і померла ОСОБА_2 являється мамою заявниці ОСОБА_1 , встановлення якого має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст. ст. 265, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1970 року народження, уродженка с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1936 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місце знаходження: смт.Смотрич вул.Героїв Небесної сотні, 8 Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук