Справа № 750/2239/18
Провадження № 2-др/750/4/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесених та документально підтверджених судових витрат на здійснення перекладу документів, просила заяву розглянути без її участі.

01.02.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким виключено з актового запису №161 від 21.01.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 23.01.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2), вчиненого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відомості про батька дитини, внесені на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 23.01.2016 року. Внесено в актовий запис про народження № 161 від 21.01.2014 року відомості про батька дитини, записавши в графу «батько»: «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження станція Мирна, Росія; громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Папанінців), 18-А/802, Україна» при цьому змінивши прізвище дитини з «Літценберг» на «Антропова», по батькові дитини з «Володимирівна» на «Дмитрівна». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4700 грн., а всього на загальну суму 5404 грн. 80 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень проти задоволення заяви немає.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В мотивувальній частині рішення суд не враховував замовлення № 162 від 01.02.2018, замовлення № 659 від 23.04.2018, замовлення №945 від 30.05.2018 та замовлення № 1717 від 28.08.2018, оскільки позивачем не було надано належних доказів здійснення оплати послуг перекладача, а замовлення не є розрахунковим документом, який підтверджує сплату коштів, та не знайшов підстав для відшкодування витрат пов'язаних з перекладом документів.

Враховуючи, що судом було вирішено питання про відшкодування витрат на перекладача, правових підстав для ухвалення судом додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення відомостей до актового запису, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута