overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/4629/19
провадження №: 4-с/752/250/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 ВП № 59422501 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 ВП №59422762; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 ВП № 59422501 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 ВП №59422762.

04.12.2019 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв чи клопотань суду не надійшло..

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., заінтересована особа: ТОВ «Новобудова» про залишення скарги без розгляду задовольнити, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., заінтересована особа: ТОВ «Новобудова» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю.Мазур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» лютого 2019 року

м. Харків

справа № 636/165/18

провадження № 22-ц/818/932/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1,

представника особи, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренко А.М. в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2018 року, ухвалене суддею Ковригіним О.С., -

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренко А.М. в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Судді: А.І. Колтунова О.В.Маміна Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

13.02.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 дитини жіночої статі 10.11.2018р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 13 лютого 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Номер провадження 2-н/495/119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

У п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 була знята з обліку у зв`язку зі смертю, актовий запис №3197 від 28.07.2015 року.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук Ю.В.
Справа № 538/1321/19 Провадження № 2/538/514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про надання терміну для примирення, строком на два місяці.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що позивач бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 2 (двох) місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Справа № 503/2217/19
Провадження № 2-о/503/62/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Також заявник просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що знаходиться у скрутному матеріальному стані, отримуваних коштів ледве вистачає на сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 161/5929/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/802/190/19 Категорія: 46 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представник позивача Овчарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 750/6031/19
Провадження № 8/750/5/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
19.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.
Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України,
відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2019 о 14.00 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 159/578/19
Провадження № 2-п/159/32/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.19 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Заявник 27.12.19 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак як вбачається з матеріалів заяви, вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником у заяві не зазначено доказів наявності обставин, шо свідчать про поважність причин його неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву;

- у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заявником у прохальній частині заяви, яка, однак, має назву «про перегляд заочного рішення» відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення;

- у порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви заявником не додано її копій за кількістю учасників справи та копій всіх, доданих до неї матеріалів;

- у порушення вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви заявником не додано доказів, на які він покликається.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог щодо належного її оформлення, застосовує положення ст. 185 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Відповідно заявнику слід:

- зазначити у своїй заяві докази наявності обставин, шо свідчать про поважність причин його неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву;

- зазначити у своїй заяві клопотання про перегляд заочного рішення;

- додати до своєї заяви її копії за кількістю учасників справи та копії всіх, доданих до неї матеріалів;

- додати до своєї заяви докази, на які він покликається.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.19 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 285 ЦПК України, вимоги, його заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 596/262/19
Провадження № 2-о/596/26/2019
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона народилася 02.06.2001, тобто ще не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, якого кохає і від якого завагітніла та вже перебуває на 23 тижні вагітності, а також бажає народити дитину. Оскільки вона ще не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 48241, м.Хоростків, вул. Л.Українки,15, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель: 48514, с.Біла, вул. Хабатівка, 20, Чортківського району Тернопільської області), Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про надання права на шлюб .

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк