26.06.2019 Провадження по справі № 2-о/380/8/19
Справа № 380/651/19
Рішення

Іменем України

26 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Макопиненко С.М., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватне орендне племінне підприємство «ЕЛІТА», Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що він фактично працював в радгоспі «Тетіївський» та КСП «Тетіївське», нині ПОПП «ЕЛІТА», газоелектрозварювальником з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року (10 років 8 місяців) згідно наказу «Про прийняття на роботу» № 46-к від 17.06.1989 року та згідно протоколу за березень 2000 року «Про звільнення з роботи». Необхідність встановлення цього факту виникла в зв`язку з правом на пільгову пенсію згідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Іншим шляхом встановити необхідний факт неможливо, оскільки в наказі «Про прийняття на роботу» № 46-к від 17.06.1989 року та в інших документах його посада зазначена як зварювальник.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Макопиненко С.М. подану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи приватного орендного племінного підприємства «ЕЛІТА» адвокат Порхун О.П. проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Іваніцька І.В. проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року працював в радгоспі «Тетіївський», згодом в КСП «Тетіївське» на посаді газоелектрозварювальника (а.с.7) та відповідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461, має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно довідки ПОПП «ЕЛІТА» № 46 від 24.04.2019 року радгосп «Тетіївський» 01.08.1996 року реорганізовано в КСП «Тетіївське», 14.03.2000 року КСП «Тетіївське» реорганізовано в СВК «Тетіїв», а 29.12.2007 року СВК «Тетіїв» ліквідовано шляхом приєднання до ПОПП «ЕЛІТА» (а.с.14).

За результатами звірки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №10983/01 від 02.10.2018 року встановлено, що згідно наказу про прийняття на роботу по радгоспу «Тетіївський» № 46-к від 17.06.1989 року та наказів про надання відпусток ОСОБА_1 працював на посаді зварювальника, що не дає йому права на пільгову пенсію відповідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.16).

Проте факт роботи заявника на посаді саме газоелектрозварювальника підтверджується, зокрема, трудовою книжкою ОСОБА_1 та довідками ПОПП «ЕЛІТА» № 32 від 10.04.2019 року, № 45 від 24.04.2019 року (а.с.8,13), де зазначено, що ОСОБА_1 працював в радгоспі «Тетіївський» та КСП «Тетіївське» з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року на посаді газоелектрозварювальника, заробітна плата йому нараховувалась за спеціальністю по тарифах газоелектрозварювальника, але в наказі про прийняття на роботу його посада помилково зазначена як зварювальник внаслідок описки.

Частиною 1статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення факту роботи заявника на посаді газоелектрозварювальника має для нього юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт роботи ОСОБА_1 в радгоспі «Тетіївський» та КСП «Тетіївське» газоелектрозварювальником з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,315,319,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватне орендне племінне підприємство «ЕЛІТА», Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , фактично працював в радгоспі «Тетіївський» та КСП «Тетіївське», нині ПОПП «ЕЛІТА», газоелектрозварювальником з 17.06.1989 року по 14.03.2000 року (10 років 8 місяців) згідно наказу «Про прийняття на роботу» № 46-к від 17.06.1989 року та згідно протоколу за березень 2000 року «Про звільнення з роботи».

Дата складення повного рішення: 1 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Т.П.Косович