Справа № 200/5840/19
Провадження № 2/200/3013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом в якому просила: стягнути з відповідача на користь позивача вартість Ѕ частини автомобіля марки Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 автомобіль марки Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_1 .

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої, просила поставити питання визначення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_1 на дату проведення експертизи. Також просила проведення експертизи доручити судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_3 .

В обґрунтування необхідності призначення експертизи, ОСОБА_1 посилалась на відсутність можливості з`ясування обставин справи, що мають значення, а саме - визначення вартості її частки в грошовому еквіваленті в спільному сумісному майні, без проведення експертного дослідження.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог, предметом спору є автомобіль марки Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_1 .

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 4-5 статті 103 ЦПК України, визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з того, що встановити дійсну вартість автомобіля з матеріалів наявних у справі не вбачається можливим, враховуючи приписи ст.103 ЦПК України та на виконання вимог ЦПК України щодо змагальності сторін, клопотання позивача про в частині необхідності призначення судової авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

В той же час щодо визначення суб`єкту судово-експертною діяльності суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, перелік суб`єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Зокрема, судово-експертну-діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Разом із цим, відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» законодавець для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначають судову експертизу, надав можливість залучати крім судових експертів, також інших фахівців з відповідних галузей знань.

Правовий статус зазначених суб`єктів визначається процесуальним законодавством та Законом України «Про судову експертизу».

Таким чином, законодавством визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та безпосередньо судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Виходячи з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на здійснення судово-експертної діяльності та враховуючи відсутність його даних Реєстрі атестованих судових експертів, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.103,197,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №200/5840/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy GP Kombi Trendline 1,6 TDI, номер державної реєстрації - НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На вимогу експерта, у випадку необхідності, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ до об`єкта дослідження та надати експерту для огляду транспортний засіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску