Справа№347/1051/19
Провадження № 2-др/938/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, накладення на позивача штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 09.12.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Через канцелярію суду, 20.12.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених ним судових витрат в розмірі 697 грн. 31 коп. та накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами при розгляді справи розміром від 0,5 до 5 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Дійсно, у відповідності до положень ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Частина 9 ст.141 ЦПК України визначає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, в порядку визначеному ч.5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо буде доведеним факт того, що відповідачем вони понесені витрати внаслідок зловживання позивачем процесуальними правами або що спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 09.12.2019 залишено без розгляду позов внаслідок повторної неявки позивача не залежно від причин такої неявки.

При цьому, перелік дій сторони, які можуть визнаватися зловживанням процесуальними правами наведений у ст.44 ЦПК України, до яких повторна неявка позивача у судове засідання не віднесена.

Крім цього, наведені відповідачем обставини у заяві не підтверджують факту виникнення спору внаслідок неправомірних дій самого позивача.

За таких обставин суд не вбачає підстав для компенсації за рахунок позивача понесених відповідачем витрат, пов`язаних з явкою до суду, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити. Крім цього, не підлягає задоволенню заява про накладення штрафу на позивача за зловживання процесуальними правами, оскільки на даний час розгляд цивільної справи завершено, рішень про визнання дій позивача такими, що містять ознаки зловживання процесуальними правами судом не приймалося.

Одночасно, суд враховує, що позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення у справі за правилами ст.270 ЦПК України, однак зі змісту заяви та її вимог вбачається, що правильним вирішення вказаної заяви підлягає в порядку визначеному ч.5,6 ст.142 ЦПК України без участі сторін, оскільки рішення суду у даній цивільній справі судом не приймалося, питання судових витрат не вирішувалося і до закінчення судових дебатів відповідачем не заявлялося про майбутнє подання заяви щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 44, 141, 142 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про компенсацію за рахунок ОСОБА_2 здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, накладення на ОСОБА_2 штрафу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.