Провадження № 2-з/537/34/2019
Справа № 537/5384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді - Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Дворник Олександр Вікторович з заявою про забезпечення доказів, згідно якої прохав суд витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке МЕТІ» належним чином завірені копії правовстановлюючої документації на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ; належним чином завірені копії технічної документації (в тому числі - за наявності - копії технічних паспортів) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 . На момент його смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала разом з чоловіком в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідок за р. № 61/3542 від 31.07.2019 р. КП «КМБТІ Кременчуцької міської ради Полтавської області» на підставі договору дарування від 19.04.1996 року в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та його сестрі ОСОБА_2 належить по 1/4 частині кожному. На підставі договору міни від 13.02.1996 року трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , його сестрі ОСОБА_2 та їх батькам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , фактично - по 1/4 кожному. Спадкодавці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За спадкуванням належного їм майна жоден зі спадкоємців до нотаріуса не звертався. Спадкоємець ОСОБА_2 за вищевказаними адресами знаходження спадкового майна не зареєстрована. Документи, які підтверджують право власності на вказані об`єкти, як вона стверджує, втрачені. З заявою про прийняття спадщини після померлого брата до нотаріуса вона не зверталася. ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцевцем ОСОБА_2 , але свідоцтво про право на спадщину отримати не може з підстав, вказаних нотаріусом. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 467/02-31 від 13.11.2019 року приватним нотаріусом Ципко Т.А. зазначено, що підставою для відмови є відсутність документів, що посвідчують право власності на спадкове майно та підтверджують належність цього нерухомого майна спадкодавцеві. Також вказано на те, що інформація щодо зареєстрованих прав власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Якщо правовстановлюючий документ відсутній, питання можливої належності цього майна попередньому та наступним власникам /спадкоємцям/ повинні вирішуватись в судовому порядку. Таким чином, іншим шляхом, окрім судового, заявниця не може встановити своє право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2 , Зазначені документи, які можуть бути доказами у справі, зберігаються в Комунальному підприємстві «КМБТІ». На звернення з адвокатським запитом про надання інформації та копій вищезазначених документів, листом від 16.12.2019 року за №61/6045, повідомлено, що запитувана інформація є інформація з обмеженим доступом та може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи - власника у даному випадку. Таким чином, іншим способом, крім звернення до суду з заявою, ОСОБА_3 не має можливості забезпечити необхідні докази, що унеможливлює її звернення до суду з позовом за захистом її прав.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву та її матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд на підстав викладеного, приходить до висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази не можуть бути отримані заявником особисто, а тому заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116-118, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Кременчуцьке МЕТІ» (юридична адреса та адреса для листування: вул. Гагаріна, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) наступне :

- належним чином завірені копії правовстановлюючої документації на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ;

- належним чином завірені копії технічної документації (в тому числі - за наявності - копії технічних паспортів) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич