overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/50/2019

Справа № 330/1852/18

"09" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-258, 266, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" , ст.ст. 12,13,81,82,263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) повністю або частково шляхом подання до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.04.2019 року.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 462/7263/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому, кожен з них подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 222/2280/19
Провадження № 4-с/222/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись зі скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тютюн Наталії Сергіївни, скасування повідомлення щодо повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МТСБУ звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Тютюн Н.С. щодо винесення повідомлення від 04.12.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа виконавчого листа № 222/1836/17 виданого 05.06.2018 року Володарським районним судом Донецької області, скасувати вищевказане повідомлення, як незаконне, а також зобов`язати головного державного виконавця Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Тютюн Н.С. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 222/1836/17 виданого 05.06.2018 року Володарським районним судом Донецької області.

Згідно правового змісту ст.ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області та відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1) Відкрити провадження у справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тютюн Наталії Сергіївни, скасування повідомлення щодо повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії.

2) Призначити по справі судове засідання на 30.01.2020 року о 13-00 годині в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

3) Пропонувати зацікавленим особам в строк до 30.01.2020 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/13776/19, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №640/13776/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо стягнення з відповідача на її користь, сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн. грн.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/13776/19.

Призначити розгляд заяви на 09 січня 2020 року о 10.10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Лях
Справа № 336/2968/15-ц
Провадження № 2-р/336/1/2019
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

" 09 " квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду. За заявою просить розяснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/2968/15-ц в частині того, на підставі яких первинних бухгалтерських документів судом розраховано заборгованість за кредитним договором у розмірі 27343,22 доларів США.

Справа перебувала упровадженні судді Марко Я.Р..

У відповідності до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 08.04.2019 р. справу передано судді Дмитрюк О.В..

Вивчивши заяву, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм цивільно-процесуального законодавства України, а саме:

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. ставка судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, була встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

До заяви заявником не додано платіжного документу про сплату судового збору.

Станом на 09.04.2019 р. судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 8009, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація), код 37408380 (Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
233 № 233/2513/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судд Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
-----------------------------------
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 78,80,81, 259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
н/п 2/490/418/2019 Справа № 490/1949/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за необліковану електроенергію в сумі 7 742 (сім тисяч сімсот сорок дві) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація про сторони:

Позивач Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, , р/р НОМЕР_1 , в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Дата документу 12.02.2019 Справа № 320/3072/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/3072/18

Провадження №22-ц/807/72/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, повний текст якого складено 20 серпня 2018 року, в складі судді Юрлагіної Т.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1374/17

Провадження № 2/440/149/2019

09 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Вигода» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р31246 від 19.05.2016 року в сумі 3000 гривень, покликаючись на те, що відповідач неналежно виконують зобовязання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. Змінивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1600 грн., що були перераховані 07.08.2017 р. згідно платіжного доручення №6375.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без її участі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, змінені позовні вимоги визнали.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.05.2016 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №Р31246.

19.05.2016 р. №40 між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

12.06.2018 року відповідач добровільно сплатив заборгованість по кредитному договорі у повному обсязі .

Однак, в силу ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідачів в користь позивача підлягає відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1600.00 гривень, які позивач оплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,141,263,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Вигода» судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 206/465/19
Провадження № 2-о/206/86/19
У Х В А Л А

12.02.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каховська районна державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: вул. Велика Куликовська, буд. 118 м. Дніпро, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова буд. 3, м. Дніпро, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора, Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 06 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 212 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
12.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/18
Номер провадження 2/205/698/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/3748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Т.М. про визнання заповіту недійсним.

12 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, проти залишення позовних вимог без розгляду не заперечує.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу за її відсутності.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко