Справа № 212/7068/13
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря Мариненко І. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, справу знято з розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про усунення недоліків.

Судом встановлено, 17 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, постановлено ухвалу. Скаргу, залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, справу знято з розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року обєднано для спільного розгляду і вирішення в одне провадження цивільні справи №212/7068/13-ц (провадження 4-с/212/9/18) за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, заінтересована особа - ОСОБА_7 та справу №212/7068/13-ц, (провадження 4-с/212/3/18) за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову та відповідь начальника відділу ДВС, заінтересовані особи Автозаводський ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 244-245 т.1).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що предметом розгляду справи була скарга на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6, заінтересована особа - ОСОБА_7 та справу №212/7068/13-ц, (провадження 4-с/212/3/18) за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову та відповідь начальника відділу ДВС, заінтересовані особи Автозаводський ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, сторони надавали відповідні пояснення, обґрунтування їх позиції відображені в ухвалі суду від 17 травня 2018 року.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали від 17 травня 2018 року заявлену вимогу про визнання незаконними та неправомірними діями начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та визнання незаконною постанову начальника Автозаводського відділу ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у вступній та резолютивній частині по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 та зазначити вимоги заявника про визнання незаконними та неправомірними діями начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 та визнання незаконною постанову начальника Автозаводського відділу ДВС Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2019 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак