Справа 688/4507/18
№ 2/688/150/19
Ухвала

08 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - Лук'янчука О.А.,

відповідача, її представника - адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що ОСОБА_3 підписала Заяву №б/н від 26.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 року згідно наданого банком розрахунку за вказаним договором заборгованість ОСОБА_3 становить 21969,82грн., з яких тіло кредиту 4931,21грн., нараховані відсотки 6327,08грн., нарахована пеня 9189,16грн., штрафи 1522,37грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, підтримане відповідачем, про призначення у справі експертизи на предмет відповідності поданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_3 Умовам укладеного 26.07.2013 року між банком та ОСОБА_3 Кредитного договору з кредитним лімітом 5000грн., визначення дійсної заборгованості станом на 23.10.2018 року, якщо така існує.

Представник позивач в судовому засіданні надав оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.07.2013 року за підписом ОСОБА_3, не заперечує задоволенню клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить клопотання про призначення у справі експертизи задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності слідуючих умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні пізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення поставленого представником відповідача питання необхідні спеціальні знання, для повного та об'єктивного вирішення справи, суд знаходить призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власенко Ірині Миколаївні, 29000, м. Хмельницький, вул. Гречко, 1 кв. 24, тел. НОМЕР_1.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи була наявна заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ "ПриваБанк" станом на 23.10.2018 року за кредитним договором (Заявою) №б/н від 26.07.2013 року?

2. Чи відповідачє наявний у матеріалах справи розрахунок заборговності в розмірі станом на 23.10.2018 року 21969,82грн. Умовам укладеного 26.07.2013 року між банком та ОСОБА_3 Кредитного договору з кредитним лімітом 5000грн., якщо не відповідає, то який розмір заборгованості ОСОБА_3 Станом на 23.10.2018 року з визначенням її складових?

Витрати на проведення експертизи покаласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №688/4507/18 2/688/150/19, оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.07.2013 року за підписом ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.