ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9224/19 Справа № 208/4468/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвала судді мотивована тим, що позовна заява подана за правилами інстанційної та територіальної юрисдикції, з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, справу направити за встановленою підсудністю до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при відкритті провадження по справі судом першої інстанції порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з того, що позовна заява подана за правилами інстанційної та територіальної юрисдикції, з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не може в повному обсязі погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса відповідача по справі є вул. Шевченка, 2 у місті Дніпрі , що за територіальною підсудністю знаходиться у Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпра , зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського району м. Кам`янське, а квартира в якій просив позивач визнати незаконним дії відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю знаходиться у Південному (Баглійському) районі м. Кам`янське.

Тобто жодна із зазначених адрес до територіальної підсудності Заводського району не відновиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відкриття провадження є помилковою, у зв`язку з чим ця ухвала судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про відкриття провадження підлягає скасуванню, а справа направленню на продовження розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про відкриття провадження - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко