Справа № 591/932/19
Провадження № 6/591/91/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

державного виконавця Трегубова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/932/19 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №57608042 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 186 807 грн. 18 коп. На даний час заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №57608042 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 186 807 грн. 18 коп.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 5 листопада 2018 року відкрите виконавче провадження №57608042 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 186 807 грн. 18 коп. (а.с.4).

5 листопада 2018 року копія постанови була направлена на адресу боржника: АДРЕСА_1 (а.с.3), та отримана ОСОБА_2 13 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 19).

Згідно наданих суду документів, 8 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року на адресу боржника направлялися попередження про проведення опису та арешту належного їй майна на 06 грудня 2018 року 18-00 год. та 18 грудня 2018 року 18-00 год. (а.с.15,17).

Однак доказів отримання їх боржником суду не надано.

Відповідно до актів державного виконавця від 6 грудня 2018 року та 18 грудня 2018 року, в призначений для перевірки майнового стану час, двері в квартиру АДРЕСА_2 ніхто не відчинив (а.с.16,18).

Однак, вказані обставини не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення, оскільки докази сповіщення його про час проведення виконавчих дій відсутні.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про примусове проникнення до житла, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник повідомлений про проведення виконавчих дій та свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити в звязку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова