overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 2-н/735/30/2019р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коропської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №504/452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Разом із тим, 14.02.2019р. до канцелярії суду надійшла заява старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про залишення вказаного подання без розгляду і повернення документів, долучених до подання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 надала заяву про залишення подання без розгляду до початку розгляду справи, суддя вважає можливим її задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Документи, долучені до матеріалів справи, повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 686/1607/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса ХМНО Іващенко Марини Миколаївни, ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ТОВ «МІАСИН» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 953/24124/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса ХМНО Іващенко Марини Миколаївни, ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ТОВ «МІАСИН» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, та подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І., приватного нотаріуса ХМНО Іващенко М.М., ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ТОВ «МІАСИН» про визнання протиправними та скасування рішень.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса ХМНО Іващенко Марини Миколаївни, ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», ТОВ «МІАСИН» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/201/3818/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

29.11.2019р. судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.12.2019р., відповідачка зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра не значиться.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( адреса для листування: АДРЕСА_2 ) і відповідачкою ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_3 .

Предметом спору є розірвання шлюбу між подружжям з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 40хв. 03 лютого 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 750/632/19
Провадження № 2-о/750/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуна,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2.

Представник Деснянської районної у місті Чернігові ради та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Народного суду Новозаводського району м. Чернігова від 30.12.1975 року ОСОБА_2, 1938 року народження, визнано недієздатною.

ОСОБА_1 звернулась з заявою до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення опікуном над її недієздатною тіткою ОСОБА_2 Раніше опікуном була призначена ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_1 доглядає за тіткою, яка потребує постійного стороннього догляду, характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 258, 263-265, 293, 294, 299-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: Деснянська районна у м. Чернігові рада (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/563/18
Номер провадження по справі 2/586/68/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

07 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить виключити запис про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 листопада 2018 року у відкритому підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про призначення судово-генетичої експертизи методом ДНК на предмет чи є позивач батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги складність зазначеної експертизи вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку даної експертизи.

На даний час від експертної установи надійшов висновок експерта «19/10-2/442-СЕ/18 від 23.01.2019 чи є позивач батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Поновити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу для продовження підготовчого судового засідання на 19 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання №1.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_6
Справа № 456/4964/18
Провадження № 2/456/584/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 18 березня 2019 року на 10:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 183/3558/18
№ 2/183/577/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» про відшкодування майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) спричинену майнову шкоду у розмірі 11150 грн. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» (, юридична адрес: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» (, юридична адрес: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2404,80 грн. (дві тисячі чотириста чотири гривні 80 копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 7800 гривень (сім тисяч вісімсот гривень).

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради, , юридична адрес: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 40.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 140/2666/18
Провадження №22-ц/801/455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 140/2666/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_4» про припинення договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_4» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_4» про припинення договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_4» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року, до розгляду на 06 березня 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3122/19
Провадження №: 2/332/1523/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.12.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун