Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 357/11330/18

провадження № 22-ц/824/4678/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - Танцюри Юлії Борисівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова ВячеславаАнатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник ТОВ Агрофірма«Матюші» - Грунський В.О. звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

У грудні 2018 року представник ТОВ Агрофірма«Матюші» - Танцюра Ю.Б. подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 25 січня 2019 року представник ТОВ Агрофірма«Матюші» - Танцюра Ю.Б. подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ Агрофірма«Матюші» - Танцюра Ю.Б. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 16 січня 2019 року у приміщенні суду, на підтвердження чого надає копію розписки.

У матеріалах справи також міститься копія супровідного листа з відміткою про отримання 16 січня 2019 року ТанцюроюЮ.Б. копії оскаржуваної ухвали (а.с 74).

Дослідивши матеріали справи, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги представником позивача сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Арофірма «Матюші» - Танцюрі Юлії Борисівні строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - Танцюри Юлії Борисівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова ВячеславаАнатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору недійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець