Справа № 531/1764/16-ц
Номер провадження 2/540/31/19
14.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
у серпні 2018 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 11 лютого 2003 року укладено договір про надання послуг теплопостачання. Оскільки зобов'язання за договором споживачем належним чином не виконуються, а тому за період з 01.04.2012 р. по 01.11.2016 р. має заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6062,73 грн. За період з 01.06.2012 р. по 01.11.2016 р. нараховано індекс інфляції в сумі 1022,41 грн. та 3% річних в сумі 211,37 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7296,51 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в тому числі прохає стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.78), відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, натомість поштові повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до суду з відмітками «адресат не проживає», «за закінченням терміну зберігання», (а.с.67,76), відповідач також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.66,74), але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та у відповідності зі ст. 281 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором про надання послуг теплопостачання від 11 лютого 2003 р. (а.с.11).
Згідно п.1.1 вказаного Договору Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» зобов'язується надавати споживачеві ( наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї, а також членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати плату за спожиті послуг на умовах договору (а.с.11).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та іншіпослуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 43,00 кв. м., за період з 01.04.2012 р. по 01.11.2016 р. в розмірі 6062,73 грн., а також інфляційні втрати 1022,41 грн. та 211,37 грн. - 3% річних, а всього 7296,51 грн (а.с.5-10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги централізованого теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2012 по 01.11.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, не сплативши вчасно платежі за надані комунальні послуги, виходячи із суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 по 01.11.2016 в сумі 6062,73 грн., компенсацію інфляційних втрат підприємства в розмірі 1022,41 грн., 3% річних в розмірі 211,37 грн., а всього стягнути 7296,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні.
Суддя С.М.Косик