Дата документу 17.01.2019 Справа № 332/3554/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Є.У. № 335/3554/15 Головуючий у І-й інстанції: Шалпегіна О.Л.
Провадження №22-ц/807/400/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши усну заяву судді Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання пункту 3 рішення Запорізької міської ради таким, що втратив чинність, скасування державного акту на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 Запорізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що втратило чинність в частині, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року по цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 падав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано пункт 3 рішення Запорізької міської ради № 61/155 від 31.07.2007 року таким, що втратив чинність в частині передачі ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.) у власність земельну ділянку у кадастровому кварталі НОМЕР_1 Заводського району м. Запоріжжя для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибні ділянки).

Скасовано державний акт НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1:0098, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 виданий на ім'я ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.)

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_2).

Стягнуто з ОСОБА_6, Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 22.10.2018 року справу призначено судді-доповідачу Крилової О.В. (у складі суддів Кухаря С.В. та Полякова О.З.)

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року призначено справу до розгляду в спрощеному порядку з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Однак, суддя-член колегії Кухар С.В. заявив самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначав, що раніше вже брав участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року (т. 1 а.с. 272-277), яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 70-72).

Заява судді Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, суддя Кухар С.В. не може брати участі у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39 ч. 1, 37 ч. 3, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького Апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького Апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю апеляційного суду замість судді Кухаря С.В. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков