Дата документу 16.01.2019
Справа № 334/7727/18
Провадження № 2/334/1189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, в позовній заяві зазначив, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.10.2016 року № 649/8 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1», малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи те, що мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлена батьківських прав рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року, справа № 335/8507/15-ц.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.11.2016 № 755р «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_1» була встановлена опіка над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном над малолітньою була призначена її рідна баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився під вартою, 15.09.2017 року був звільнений з державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88».

Відповідно до п.п. 14 п. 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 служба у справах дітей за місцем походження дитини у разі, коли після повернення з місць позбавлення волі батьки не звернулися із заявою про повернення дитини на виховання у сім'ю, збирає документи, необхідні для порушення питання про позбавлення батьків їх батьківських прав.

Тому позивач, на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої доньки, права і інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому законом порядку, керуючись ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки та стягнути на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись неповнолітня, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також внести зміни до актового запису про народження.

Представник позивача, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 в іншій частині, проти задоволення позову заперечує, оскільки з нього вже були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.164 СК України, оскільки батько і матір можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 14.09.2016 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.10.2016 року № 649/8 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1», малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, враховуючи те, що мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлена батьківських прав рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року, справа № 335/8507/15-ц.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 16.11.2016 № 755р «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_1» була встановлена опіка над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном над малолітньою була призначена її рідна баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився під вартою, 15.09.2017 року був звільнений з державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», із заявою про повернення дитини на виховання у сім'ю до теперішнього часу не звернувся.

Питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_1, 12.07.2018 року, було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. На засідання комісії ОСОБА_2 не з'явився, про причину неявки не повідомив. За результатами розгляду питання комісією одноголосно прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Батько малолітньої ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, умов для проживання, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тому суд враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2017 року у справ №334/9010/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, вже стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позовна вимога, щодо внесення змін до актового запису про народження не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у позові не зазначено ким саме та які саме зміни повинні бути внесені до актового запису про народження.

На підставі Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 704,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.10,12,13,141,263-265,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.