overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2384/19
Провадження № 2/273/619/19
У х в а л а

28 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи pа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 січня 2020 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 676/7234/19
Номер провадження 2/676/2751/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

До початку підготовчого судового засідання від представника третьої особи надійшла заява, що Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради є неналежною стороною, оскільки відповідно ст. 37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить такі делеговані повноваження формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

26 серпня 2016 року прийнято розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 471-р «Про виконання повноважень у сфері реєстрації місця проживання», яким передбачено адресувати на юридичне управління заяви щодо зняття з реєстрації місця проживання, тому належною стороною у даній справі є юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради.

Враховуючи, що Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради є неналежною третьою особою, суд вважає за необхідне залучити юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради замість Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
465/6307/19
2-о/465/216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Богородчанський районний ВДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (77700, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 69) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богородчанський районний ВДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 17:05 год.18 листопада 2019 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/317/969/2019
Справа № 317/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

21.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 21.12.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 524/9391/19
Провадження № 2-н/524/2061/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства АвтоКрАЗ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10 663 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
11 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пронадання додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відстуності, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду на 22 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4844/17
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Циби Володимира Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у складі судді Луценка О.М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 596/1382/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №13. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між ними не склалися, їхня сім`я розпалася, останній рік вони разом не проживають. Шлюбних стосунків вони не підтримують. Відповідач продовжує зловживати алкоголем. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

На даний час закінчився строк для примирення сторін. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/7425/18
Провадження № 2/554/392/19
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 17.10.2018 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 10.12.2018 року вирішено повідомляти відповідача про дату судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа до суду повторно не з»явився, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення третьої особи про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава транс авто», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків- в судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 183/653/19
№ 2-н/183/159/19

У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -
31 січня 2019 року КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку, вибула до м. Дніпро.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 444/54/18
Провадження № 2/444/72/2019
УХВАЛА

cудового засідання

01 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2019 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, при винесенні даного рішення, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено дату з якої слід стягувати аліменти, а саме, замість «…починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття…», «…починаючи з 05 січня 2018 року…», помилково зазначено «…починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття…», «…починаючи з 05 січня 2019 року…».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено дату з якої слід стягувати аліменти, а саме, замість «…починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття…», «…починаючи з 05 січня 2018 року…», помилково зазначено «…починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття…», «…починаючи з 05 січня 2019 року…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме, позовної заяви ОСОБА_1, вбачається, що така подана та зареєстрована в суді 05.01.2018 року. А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення коштів на утримання дружини, та правильними вважати записи :

-«…починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 05.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття…»,

-«…починаючи з 05 січня 2018 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.