overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 559/2701/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/686/5799/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 13.12.2019 року сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім цього суд вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести 27 січня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 306, пов. 3.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3630/18
Провадження № 2/643/551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 використовувати знак для товарів та послуг ДАЧНИК за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 234714 від 27.11.2017 року для маркування товарів і послуг, які за індексом Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (ніццька класифікація) віднесені до 7 та 11 класу, шляхом нанесення його на будь який товар цього класу, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знаку з метою пропонування для продажу, продаж імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь якої послуги для якої знак зареєстровано, застосування його в діловій документації, в рекламі, в тому числі в мережі Інтернет, та в будь який інший спосіб.

10.05.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/17 від 12.02.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 30.04.2019 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 127/4425/19
Провадження № 2/127/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 11.03.2019 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7658/18
№ провадження 2/208/1741/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 05.10.2010р., яка складається з:

- 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 66 коп. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ):

1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-923/11
Провадження № 2-зз/200/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-923/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності»,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що за її заявою ухвалою Бабушкінського районного суду від 22 червня 2009 року було накладено арешт на будинок № 10 по вул. Баженова в м. Дніпро, просить скасувати заходи забезпечення на підставі того, що ухвалою цього ж суду від 01.06.2018 року затверджена мирова угода між нею та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі, а тому на даний момент відпали підстави в забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду 22 червня 2009 року було накладено арешт на будинок № 10 по вул. Баженова в м. Дніпро. На даний час по вказаній цивільні справі прийнято рішення про затвердження мирової угоди, яке набрало законної сили, а тому у суду є законі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 22 червня 2009 року про накладення арешту на житловий будинок № 10 по вул. Баженова в м. Дніпро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: _______________ В.І. Томаш
Справа № 449/640/17
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки квартири.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 20.06.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири в натурі до вирішення Перемишлянським районним судом Львівської області цивільної справи №449/230/18, провадження №2/449/186/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання за покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частку у квартирі та набранням законної сили судовим рішенням.

Згідно рішення Перемишлянського суду Львівської області від 27.03.2019 року - у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частку у квартирі відмовлено. Дане рішення оскаржив позивач, проте постановою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виклакали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суддя вважає за доцільне поновити провадження у справі на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири,.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 січня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2018 року відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 325/1270/18 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годину 27 березня 2020 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4440/17
Номер провадження: 22-ц/819/247/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вирішено питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 лютого 2019 року у розгляді зазначеної справи було оголошено перерву до 05 березня 2019 року 10 годин 15 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 05 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та /або її представника.

Роз'яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів. Справа призначалася до слухання на 10.01.2019р., 22.01.2019р. та 13.02.2019р., але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
У Х В А Л А

Справа № 634/799/17

Провадження № 2-во/634/3/19

"14" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі №634/799/17 про виправлення описки,-

В с т а н о в и в:

В мотивувальній частині рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.09.2017 року, справа № 634/799/17 за позовом ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, допущено описку, а саме: зазначено імя « Лідія» тоді як вірно буде «Марія»., у звязку з чим у позивача виникли труднощі при виконанні цього судового рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника позивача по цивільній справі №634/799/17 про виправлення описки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року о 15:00 годині у приміщенні суду.

Суддя :