overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8755/18
УХВАЛА

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання яким просив суд витребувати з державної Міграційної служби України наступну інформацію:

1)Чи перетинав громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, державний кордон України у 2018 році?

2)Якщо громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перетинав державний кордон України то коли саме, у які країни виїздив, на який період та з якою метою?

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просив судове засідання призначене 14.02.2019 року о 15 год. 00 хв. провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.

Витребувати з державної Міграційної служби України наступну інформацію:

3)Чи перетинав громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, державний кордон України у 2018 році?

4)Якщо громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перетинав державний кордон України то коли саме, у які країни виїздив, на який період та з якою метою?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/959/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за ОСОБА_1 до ТОВ «Христинівка Агро» , ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ТОВ «Христинівка Агро» , ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання сторони не зявились, проте від представника позивача надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Христинівка Агро» , ПАТ «БМ Банк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 676/1050/19
Номер провадження 2/676/949/19
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
14 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
про визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29 грудня 2015 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із квартири за №1 в селещі Сахкамінь, по вул.. Шевченка, 1/11, Камянець- Подільський район. Відповідно до довідки, виданої 08.11.2018 року №589/01- 24 Гуменецькою сільською радою, з ОСОБА_3, який помер 29.12.2015 року проживала та була зареєстрована до дня смерті дружина ОСОБА_4. 10.12.2017 року мати заявника ОСОБА_4 померла. Після її смерті позивач звернувся у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини, після чого приватним нотаріусом ОСОБА_5 було заведено спадкову справу №63 від 16.03.2018 року. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки правстановлюючі документи на квартиру відсутні.
Позивач просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на квартиру за №1, по вул.. Шевченка, 1/1, в селищі Сахкамінь, Камянець-Подільського району, Хмельницька область, після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.12.2017 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
№ 2/207/1970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по розписці та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 415/1230/19
Провадження № 2-о/415/139/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 09.12.2018 року у м. Перевальськ, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2019 року о 12-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 567/1508/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено позивачем ОСОБА_2 «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії

встановив:

ОСОБА_2 «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» зверталося до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою Острозького районного суду від 05.02.2019 позовну заяву було залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

13.02.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який було сплачено позивачем ОСОБА_2 «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» при зверненні до суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2018.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

З огляду на викладене, оскільки згідно ухвали суду від 05.02.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України за клопотанням позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню та є передбаченими законом витратами позивача, понесеними у звязку з розглядом та вирішенням його справи, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

постановив :

відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, який було сплачено ОСОБА_2 «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 266/6554/18
Провадженя№ 2/266/214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

представника позивача Ліннік І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зняття арешту,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Колесник Алла Іванівна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати застосовані заходи заборони відчуження (зняти арешт) квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений 05.09.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Колесник І.А. підстава обтяження: посвідчення договору іпотеки № 6799648 від 05.09.2008 року, зареєстровано в реєстрі № 2290.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 09.12.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 87500

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070

Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Колесник Алла Іванівна, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4
14.02.2019 Провадження № 2/337/192/2019
ЄУН №337/4070/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,що зареєстрований так мешкає: 53600, Дніпропетровська область, смт.Покровське, вул.Набережна 191Г), про зміну способу стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2013 року у справі №337/6136/13-ц; провадження №2/337/2648/2013, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 450 гривень щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,що зареєстрований так мешкає: 53600, Дніпропетровська область, смт.Покровське, вул.Набережна 191Г) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 9, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,що зареєстрований так мешкає: 53600, Дніпропетровська область, смт.Покровське, вул.Набережна 191Г) судовий збір на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г..
Справа 484/4650/19
Провадження №22-ц/812/2351/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Лисенка П.П., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 159/767/19
Провадження № 2-о/159/52/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/809) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК