Єдиний унікальний номер 227/1551/17
Номер провадження 22-ц/804/617/19

Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі № 227/1551/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, -
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-1119/02 від 04.06.2002 року, яким стягнуто аліменти з громадянина ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? усіх видів заробітку, починаючи з 23 травня 1992 р. і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.
З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 02 січня 2019 року, що підтверджується роздруківкою про відстеження руху поштового відправлення з сайту Укрпошти. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки;
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи, оскільки його не було залучено до участі в ній.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, копію оскаржуваної ухвали отримав 02 січня 2019 року, що підтверджується роздруківкою про відстеження руху поштового відправлення з сайту Укрпошти (а.с. 31). Апеляційну скаргу подано до суду 05 січня 2019 року (здана до відділу поштового звязку), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі № 227/1551/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі № 227/1551/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.
В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечень на подане клопотання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду ОСОБА_5