Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 639/5391/18

провадження № 61-23178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 367 425,84 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (повний текст якої складено 22 листопада 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5391/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев