Справа № 182/4239/18
Провадження № 2/0182/80/2019
05.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.06.2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона 11.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди подружнє життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння. Вона випадково дізналась, що у відношенні відповідача було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 191 КК України, пробачити йому те, що він приховав від неї цю обставину вона не може. Утримувати сімю відповідач не бажає, без її відома бере кредити у банках, позичає гроші у знайомих, які потім не повертає. Відповідач займатися вихованням дитини не хоче, періодично влаштовує сварки під час яких ображає її, погрожує фізичною розправою. Все це відбувається на очах сина, що негативно на нього впливає. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року і відновлювати їх вона не має наміру. Дитина знаходиться на її утриманні. Вважає, що примирення між ними за таких обставин неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить її законним інтересам. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає, дитина залишиться проживати разом з нею.
На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 712 грн. 05 коп.
Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.22,23).
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.33).
Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, майновий спір відсутній, прізвище просила залишити «Дремлюк», дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. На заочний розгляд справи згодна.
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2018 року № 26/6805 (а.с.44) станом на 10.12.2018 року відсутня інформація про перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місцях позбавлення волі.
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області від 10.12.2018 року № 13/2268 (а.с.46) станом на 10.12.2018 року відсутня інформація про перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місцях позбавлення та обмеження волі.
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області від 14.03.2019 року № 824/109/27/01-2019 (а.с.63) відповідно до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою, якій 26.07.2013 року Ірпінським ВП ГУНП в Київській області предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України (2001р.), відомості за результатами судового розгляду кримінального провадження до МВС України не надходили, інформацією про відбування покарання в органах державної пенітенціарної служби України не володіють.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 26.06.2018 року, що надійшла на запит суду 03.07.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.21).
Згідно відповіді Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.10.2018 року (а.с.37) інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та інші персональні дані за даними картотеки Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відсутні.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (а.с.56), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться.
Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №08.3-11/295 від 21.02.2019 року (а.с.60), по даним реєстру територіальної громади місце реєстрації ОСОБА_3І не значиться.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
З огляду на положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.66).
Також відповідач у судове засідання викликався за останньою відомою адресою, вказаною в позові. До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.65).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.11.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2014 року по справі №509/3618/13-ц, ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням 1/2 частини будинку №28, який розміщений на вул. ОСОБА_2 с. Мізікевича, ж/м Дружний, Овідіопольського району, Одеської області, який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6. Рішення набрало чинності 11.03.2014 року (а.с.17,18).
З акту про проживання від 07.06.2018 року, складеного за участю сусідів та затвердженого підписом керівника ОСББ «Калина-219» ОСОБА_7 (а.с.16), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітній син ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з моменту народження по теперішній час.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами, за посиланням позивача, припинені з травня місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, часті сварки. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 12.06.2018 року (момент подачі позовної заяви), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. 00 коп., тому сума судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складала 704 грн. 80 коп., виходячи з розрахунку 1762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн.
Cтягнення з відповідача розміру комісії банку при сплаті судового збору законодавством не передбачено, тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268,280-282 п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 640, від якого є малолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Дремлюк», громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Дремлюк».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1