КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Саулес фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Саулес фабрика Україна» .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ТОВ «Саулес фабрика Україна» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «Саулес фабрика Україна» зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена 13 вересня 2018 року без участі «Саулес фабрика Україна». Про наявність ухвали ТОВ «Саулес фабрика Україна» фактично стало відомо 23 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим 24 жовтня 2018 року останній звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи,після ознайомлення з якими, отримав копію оскаржуваною ухвали.

05 жовтня 2018 року ТОВ «Саулес фабрика Україна» подано апеляційну скаргу на ухвалу Десенянського районного суду м. Києва від 13 версеня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Вказує, про те, що оскільки ТОВ «Саулес фабрика Україна» у встановлений судом строк не зміг усунути недоліки, у взязку із необізнаністю останнього про їх існування., вважають, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно роз'яснено, що особа не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ ТОВ «Саулес фабрика Україна» вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Саулес фабрика Україна» визнано неподаною та повернуто особі яка її подала. (а.с. 125).

23 березня 2019 року через засоби поштового зв'язку ТОВ «Саулес фабрика Україна» потворно подано апеляційну скаргу. (а.с. 172-176).

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає потворному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Саулес фабрика Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.356 ЦПК України, а саме - при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір».

Квитанція, додана до апеляційної скарги, не можна вважати належним доказом сплати судового збору виходячи з наступного.

Справа 754/9959/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6898/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зокрема, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад , платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку в скріплено печаткою у станови банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення ( пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі зімнами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Однак, надана ТОВ «Саулес фабрика Україна» квитанція зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати належним чином оформлений платіжний документ про сплату судового збору, а у разі відсутності такого сплати судовий збір та надати суду оригінал квитанції, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна», про поневолення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - задовольнити та поновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Саулес фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: А.М. Стрижеус