Справа № 367/2578/19
Провадження №2/367/3916/2019
27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання договірних зобов`язань,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання договірних зобов`язань, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2013 між ним та ПП «Білдгрупменеджмент» (далі Відповідач) було укладено договір (попередній договір №КМ2/1-4-20) майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого продавець - Відповідач - ПП «Білдгрупменеджмент» та покупець - Позивач - ОСОБА_1 зобов`язується в майбутньому, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня внесення повної оплати покупцем вартості об`єкта нерухомості та не раніше 31 грудня 2014 року за умови внесення повної оплати покупцем вартості об`єкта нерухомості, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) (далі - Основний договір) на умовах, визначених цим договором.
Об`єктом нерухомості за цим договором та, відповідно, за основним договором є 1-кімнатна квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі Позивач проживав постійно, що підтверджується договором про надання комунальних послуг та квитанціями про їх сплату.
Відповідно до п.п. 5.6, 5.7 Попереднього договору, у випадку розірвання цього Договору Продавець повертає Покупцеві всі фактично отримані від нього кошти протягом тримісячного терміну, стягнувши при цьому з Покупця штраф у розмірі 10% від суми коштів, фактично отриманих від Покупця на момент розірвання цього Договору.
02.10.2017 між ПП «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_1 було укладено угоду до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № КМ2/1-4-20 від 29.10.2013 та повернення Покупцю протягом трьох місяців від дати складения цієї угоди 336 000,00 гривень з урахуванням 10 % штрафу у розмірі 33 600,00 гривень. А загальна сума, яку продавець зобов`язаний сплатити покупцю становить 302 400,00 гривень. Дана угода набирає чинності з моменту її підписання, тобто з 02.10.2017.
Останній строк сплати за угодою до попереднього договору №КМ2/1-4-20 сплив 02.01.2018 року.
На момент підписання угоди до попереднього договору №КМ2/1-4-20 Позивач проживав в квартирі, яка була об`єктом нерухомості за основним договором та відповідно основним договором.
Після розірвання попереднього договору №КМ2/1-4-20 Позивач мав намір придбати квартиру (меншого розміру), (оскільки квартиру за вищевказаною будівельною адресою залишив) за кошти, які зобов`язаний був повернути ПП «Білдгрупменеджмент», відповідно до угоди до Попереднього договору.
Оскільки строк виплати коштів за угодою попереднього договору закінчився, то Позивач змушений був розпочати винаймати житло (оскільки коштів на придбання іншого житла не мав) та відповідно сплачувати не тільки комунальні послуги, але і оренду, що підтверджується копією договору про оренду житла (починаючи з 02.01.2018) та копіями квитанцій про оплату оренди житла.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 302 400,00 грн.
Стягнути з відповідача на його користь збитки 48 000,00 грн.
Стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1 900,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями на офіційному веб-саті «Судова влада України», котрі містяться в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 29.10.2013 між ОСОБА_1 та ПП «Білдгрупменеджмент» було укладено договір (попередній договір №КМ2/1-4-20) майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого продавець - Відповідач - ПП «Білдгрупменеджмент» та покупець - Позивач - ОСОБА_1 зобов`язується в майбутньому, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня внесення повної оплати покупцем вартості об`єкта нерухомості та не раніше 31 грудня 2014 року за умови внесення повної оплати покупцем вартості об`єкта нерухомості, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) на умовах, визначених цим договором.
Об`єктом нерухомості за цим договором та, відповідно, за основним договором є 1-кімнатна квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі Позивач проживав постійно, що підтверджується договором про надання комунальних послуг та квитанціями про їх сплату.
Відповідно до п.п. 5.6, 5.7 Попереднього договору, у випадку розірвання цього Договору Продавець повертає Покупцеві всі фактично отримані від нього кошти протягом тримісячного терміну, стягнувши при цьому з Покупця штраф у розмірі 10% від суми коштів, фактично отриманих від Покупця на момент розірвання цього Договору.
Так, ст.635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Разом з тим, відповідно до ст.ст.526,629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Як вбачається з матеріалів справи через невиконання умов попереднього договору 02.10.2017 між ПП «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_1 було укладено угоду до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № КМ2/1-4-20 від 29.10.2013 та повернення Покупцю протягом трьох місяців від дати складения цієї угоди 336 000,00 гривень з урахуванням 10 % штрафу у розмірі 33 600,00 гривень. А загальна сума, яку продавець зобов`язаний сплатити покупцю становить 302 400,00 гривень. Дана угода набирає чинності з моменту її підписання, тобто з 02.10.2017.
Останній строк сплати за угодою до попереднього договору №КМ2/1-4-20 сплив 02.01.2018 року.
Однак, грошові кошти відповідачем у цей строк позивачу так і не були повернуті.
На момент підписання угоди до попереднього договору №КМ2/1-4-20 Позивач проживав в квартирі, яка була об`єктом нерухомості за основним договором та відповідно основним договором.
Після розірвання попереднього договору №КМ2/1-4-20 Позивач мав намір придбати квартиру (меншого розміру), (оскільки квартиру за вищевказаною будівельною адресою залишив) за кошти, які зобов`язаний був повернути ПП «Білдгрупменеджмент», відповідно до угоди до Попереднього договору.
Оскільки строк виплати коштів за угодою попереднього договору закінчився, то Позивач змушений був розпочати винаймати житло (оскільки коштів на придбання іншого житла не мав) та відповідно сплачувати не тільки комунальні послуги, але і оренду, що підтверджується копією договору про оренду житла (починаючи з 02.01.2018) та копіями квитанцій про оплату оренди житла.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, а саме: сплатив грошову суму в розмірі 336 000,00 грн. за договором № КМ2/1-4-20 від 29.10.2013, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання передбачене вищевказаним договором та угодою до попереднього договору про розірвання Попереднього договору № КМ2/1-4-20 від 29.10.2013 укладеною 02.10.2017 не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 900,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити в повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк