Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/465/17-ц
Ім`ям України Провадження № 2/200/606/19
09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою від 06 лютого 2017 року у справі відкрито провадження, судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року (а.с. 28).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від здійснення правосуддя справу передано у провадження судді Литвиненка І.Ю. (а.с. 68).
Ухвалою від 09 серпня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Литвиненком І.Ю., підготовче судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року (а.с. 69).
Представник позивача, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги прохав задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 56).
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Через це суд, спираючись на норми ст. ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами письмовими доказами, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ПАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту. Позичальник умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Між банком та позивачем укладено договір факторингу, за яким право вимоги за договором споживчого кредиту, укладеного банком та відповідачем, перейшло до позивача. Позивач письмово повідомив відповідача про прощення боргу, через що спору між сторонами на даний час немає. Через це підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір відшкодуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко