overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2019 року Справа 562/3566/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 392/1620/19
Провадження № 2/392/942/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 26 березня 2020 року о 12 годині.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 березня 2020 року о 12 годині.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26 березня 2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1453/19
Провадження № 22-ц/4820/2432/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому вона сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну заявленого позову (89 500 грн), за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн 50 коп. (89500:100х150%). Натомість, ОСОБА_1 внесла лише 1 152 грн 60 коп., сума недоплати становить 189 грн 90 коп. (1342,50-1152,60).

Отже, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р НОМЕР_1 , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 588/1570/19
Провадження № 2/638/4920/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем 11.12.2019 року подано до суду клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність клопотання позивача про проведення усіх судових засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, вважаю за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 13 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Тростянецького районного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу позивача.

Копію даної ухвали направити негайно до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 495/6568/18
№ провадження 2/495/838/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.

справа № 495/6568/18

за участю учасників справи:

особисто - позивача ОСОБА_1,

особисто третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 339482 - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.20, 23 ЗУ "Про фермерське господарство", ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1297 ЦК України, 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Шабівська сільська ради об'єднаної територіальної громади, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 64.

Третя особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений 22.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 445/2052/19
Провадження № 2/445/725/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними 11.04.2018 року та зареєстрований Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №26.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2019року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.11.2019 року. Однак, у зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання 20.11.2019 року, таке було відкладено на 16.12.2019 року.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали та не заперечили проти проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання повторно не з`явився, відзиву у встановлений строк не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Кіпчарський
УХВАЛА

27.12.2019 року Провадження № 2-о/425/271/19

Справа № 425/4227/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши цивільну справу №425/4227/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

27.12.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила повернути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в зв`язку з тим, що було встановлено інший спосіб вирішення питання в досудовому порядку. Також просила повернути заявнику сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню сплачений за подання заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, сплачений нею через банк: Ощадбанк, філія - Луганське обласне управління, територіальне відокремлене безбалансове відділення №10012/021, на рахунок: UA6012071, отримувач: УК у м. Рубіжному/М. РУБІЖНЕ/22030101; код отримувача: 37904431; банк отримувача: 899998 Казначейство України, згідно квитанції № 20 від 11 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 155/381/19 Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

18 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов суду не подав. Про причину неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив провести у його відсутності, так як він перебуває за кордоном, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи у його та позивача відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Г.М.Адамчук
Тростянецький районний суд
справа № 147/446/17
номер провадження № 2/147/8/19
13 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2017р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
22 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 193 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/446/17 (провадження 2/147/8/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1795/19 у справі № 751/9245/19

26 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2020 р. на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко