Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.8211.003 від 13.07.2011 року в розмірі 24 582,70 грн., яка складається: 7188,88 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7492,70 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9901,12 грн. - заборгованість за пенею.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем було укладено кредитний договір №ICKGMCU.8211.003 від 13.07.2011 року відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,0 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Так, позивач вказав, що у зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 06.09.2016 року становить 24582,70 грн., з яких : 7188,88 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7492,70 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9901,12 грн. - заборгованість за пенею.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.09.2016 року (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 10.10.2017 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Ухвалою від 27.10.2017 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 22.02.2018 р. провадження у справі поновлено.

30.03.2018 року судом проведено заміну позивача з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки відповідно до договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 06.02.2018 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором №ICKGMCU.8211.003 від 13.07.2011 року.

Ухвалою від 10.08.2018 року замінено відповідача, на його правонаступника.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відстуності і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і відповідачем ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ICKGMCU.8211.003 від 13.07.2011року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,0 грн. на рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбаченост. 629 ЦК України.

Відповідно до кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків, стягнути непогашену заборгованість за кредитом, процентам, комісії і штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем, станом на 06.09.2016 року складає у розмірі 24 582,70 грн., яка складається: 7188,88 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7492,70 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9901,12 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючисьст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263,264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, ) заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.8211.003 від 13.07.2011 року, що виникла станом на 06.09.2016 р., а саме: - 7188,88 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7492,70 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9901,12 грн. - заборгованість за пенею, а всього - 24582,70 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова