overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4031/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
До проведення попереднього засідання за клопотанням позивача ухвалою суду від 05.12.2018 року до участі у справі були залучені у якості співвідповідачів Прокуратура Донецької області та Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені уточнені вимоги, а також раніш заявлене клопотання про витребування від відповідачів інформації щодо наявних в провадженні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальних проваджень, відкритих за зверненнями позивача, та іншої інформації щодо стану їх розслідування.
Представники відповідачів - прокуратури Донецької області ОСОБА_3, та ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4, який приймав участь у засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнала у повному обсязі у звязку із його необґрунтованістю.
Представник відповідача Державної казначейської служби України в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника служби у звязку із відпусткою.
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
Зобовязати ГУНП в Донецькій області надати у судове засідання:
-інформацію щодо загальної суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів відносно майна ОСОБА_1 відповідно до його заяв та до кримінальних справ, порушених на їх підставі
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Донецькій області, проведення якої доручити Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/147/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 лютого 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 369/3268/19
Провадження №2-н/369/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 27076 грн. 88 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1493/2009
Провадження № 6/314/154/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,

постановив:

заявуПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

виправити помилку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 03.12.2009 року, який виданий 29.11.2010 року по цивільній справі № 2-1493/2009 за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а саме внести дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Кіяшко

10.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6233/18

Провадження № 2/643/828/19

'

11.02.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК " , Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та відновлення права власності ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " УКРСОЦБАНК " , Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно та відновлення права власності - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 3 265 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів .

Сторони по справі :

Позивач : ОСОБА_1 , мешкає : АДРЕСА_1, РНОКПП 4

Відповідач : Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" , МФО 300023 , Код , юридична адреса м.Київ вул.Ковпака, 29, 03150

Відповідач : Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 , місцезнаходження : вул.Адміністративнав, 2 м.Зміїв, Харківської області, 263404

Третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , місцезнаходження : вул.Руслана Плоходька, 3 м.Харків, 61112

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4118/19 Справа № 204/5026/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 570/514/18
провадження № 2/570/157/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що будинок перебуває у спільній частковій власності сторін, позивач у поданій до суду 06 лютого 2018 року позовній заяві просить виділити їй в натурі 49% житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з вказанням конкретних приміщень, визнати за нею право власності на цю частину будинку, якій присвоєно поштову адресу "а", припинивши право спільної часткової власності на весь будинок.

11 червня 2018 року винесена ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

11 листопада 2019 року винесене рішення по справі по відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у поданому 23 грудня 2019 року клопотанні просить відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити їїдо судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) на16 січня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3821/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3подав апеляційну скаргу 11 січня 2019 року.

23 січня 2019року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від представника ПАТ "Універсал Банк" надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 13 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 165/1984/17
Провадження № 2/165/7/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства №1 ЖКО Нововолинської міської ради про спонукання до виконання мирової угоди,-

встановив:

До проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залучення до участі у доній справі як правонаступника позивача ОСОБА_3, що є спадкоємцем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, враховуючи, що у даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не є такими, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі в справі правонаступником позивача ОСОБА_1, яка померла 22 листопада 2017 року, її сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства №1 ЖКО Нововолинської міської ради про спонукання до виконання мирової угоди, правонаступником позивача ОСОБА_1, яка померла 22 листопада 2017 року, її сина ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/135/19
Справа № 356/82/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів, в обґрунтування підстави позову позивачка вказав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки .

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити на 11 березня 2019 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік