overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Справа №607/3700/19

місто Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від імені позивача, на підставі довіреності діє головний спеціаліст відділу представництва Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка підписала позовну заяву та подала її до суду.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні Положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Повноваження ОСОБА_3, як представника позивача ОСОБА_4, підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю від 05 грудня 2018 року №651, посвідченою директором Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5

Свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю та ордер у матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що з 01 січня 2019 року остання не є повноважним представником ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_3 про те, що спір про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки вони суперечать змісту ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву рибачок В.Р. слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 538/1888/19
Провадження № 2/538/653/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник третьої особи ОСОБА_3 М ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Крім того, суд вважає за необхідним зобов"язати орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації надати висновок, щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8172/13-ц
провадження № 4-с/520/46/19
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

08.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/8172/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Справа направлена до Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду для продовження розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

У відповідності до частин першої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації за довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність старшого державного виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Манзенюка Романа Миколайовича (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, п/і 65065), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (; місцезнаходження Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: м. Київ вулиця Лєскова, буд. 9; місцезнаходження Одеської дирекції: вул. Велика Арнаутська, 72/74, м. Одеса, п/і 65045) про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі к-240 Київського районного суду м. Одеси 18 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Витребувати від ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ до огляду матеріали виконавчого провадження № 45840298.

Витребувані матеріали надати суду до 18.04.2019 року.

Явку у судове засідання старшого державного виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Манзенюка Романа Миколайовича - визнати обов`язковою, зобов`язавши надати суду пояснення з приводу невиконання власної постанови від 02.02.2017 в частині скасування заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 45840298.

Іншим учасникам справи роз`яснити, що їх неявка, в разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 615/664/18
Провадження № 2/615/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача Катаєва К.С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2009 року у розмірі 48120 (сорок вісім тисяч сто двадцять) грн. 42 коп., з яких: тіло кредиту 5778 (п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 01 коп.; відсотки за користування кредитом 25880 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.; нарахована пеня 16462 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 41 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1-Д; .

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя А.О. Логвінов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2019 року 465/6057/19
2-н/465/943/19
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 452/2954/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася позивачка.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 45 хв. на 4 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-в/242/12/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про відновлення провадження по цивільній справі №255/16400/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5544551 від 25.07.2007 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5544551 від 25.07.2007 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №255/16400/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5544551 від 25.07.2007 року.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 11.02.2019 року про відновлення провадження по цивільній справі №255/16400/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №5544551 від 25.07.2007 року та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Учасника справи у строк до 11.03.2019 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 368/1631/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, Симона Петлюри,30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 30.01.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30.01.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/22767/19

27 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/22767/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 26 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.