Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/480/16-ц
Провадження № 2-зз/382/3/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.12.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Кисіль О. А,

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яготинського районного суду Київській області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 382/480/16-ц).

У якості забезпечення вищевказаного позову, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року накладено арешт на все нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182 759 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 33 (тридцять три) коп. в рахунок боргу, 2 103 грн. 19 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 382/480/16-ц залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року залишено без змін.

Згідно листа Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вбачається, що згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2016 року по справі № 382/480/16-ц державним виконавцем накладено арешт на все нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ; 25.11.2016 року виконавче провадження щодо ухвали про арешт даного майна закінчено, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Матеріалами заяви встановлено, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Яготинського районного суду Київській області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , судом не вирішувалося.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року набрало законної сили, яке оскаржувалося в апеляційній та касаційній інстанціях, проте скасоване не було, на виконанні не перебуває у державного виконавця, в зв`язку з виконанням, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту домоволодіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яготинського районного суду Київській області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявниці, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Дані про стягувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. А. Кисіль