справа № 691/1420/19
провадження № 2/691/709/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 квітня 1990 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Однією сім`єю не проживають. Між ними відсутні будь-які стосунки, взаєморозуміння, остільки мають різні погляди на життя. На розірванні шлюбу наполягає, а тому примирення не можливе, остільки це не змінить її рішення, що стало підставою звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала телефонограму від 29 листопада 2019 року про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав та просив зареєстрований шлюб з позивачем розірвати, термін на примирення не надавати.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив. Сторони по справі, маючи право на відклинання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, як повідомив відповідач, на день розгляду справи в суді, відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року задоволено заяву позивача про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення, який слід за результатами розгляду справистягнути з відповідача на користь Держави, остільки під час розгляду справи пояснив, що згідний на відшкодування таких.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом ЗАГС Городищенського райвиконкому Черкаської області за актовим записом №35.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Копію рішення суду направити позивачу, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко