ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1034/18 Номер провадження 22-ц/814/554/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року і 15 серпня 2018 року за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу заяву ПП «Агроекологія» про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Вказані ухвали в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», однак, апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито, оскільки апеляційні скарги ПП «Агроекологія» подані з пропуском строків апеляційного оскарження, що визначені ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подані після закінчення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а порушене ПП «Агроекологія» клопотання про поновлення цього строку, суд не може визнати обґрунтованим, оскільки скаржником визнано факт отримання копій оскаржуваних ухвал 10 і 22 серпня 2018 року відповідно. Позаяк апеляційні скарги подані у січні 2019 року.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання скаржнику строку для звернення до суду з вмотивованими клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

При цьому апеляційний суд наголошує на тому, що неодноразове (вчетверте) оскарження підприємством одних і тих самих ухвал свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали скаржник не звернеться до суду з вмотивованими клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду відмовити, визнавши зазначені скаржником підстави пропуску вказаного строку необґрунтованими.

Апеляційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року і 15 серпня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів - для усунення недоліків апеляційних скарг.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця