09.04.2019 ЄУН 337/5297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р. в розмірі 18 839,30 доларів США.

14.03.2019р. відповідачка ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у даній справі, мотивувавши її тим, що відповідач ОСОБА_4 помер 30.01.2019р. Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Станом на 01.03.2019р. відсутня інша особа, яка нерозривно повязана з виконанням зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором. Крім того, згідно з листами НБУ від 01.02.2019р. у Кредитному реєстрі НБУ відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перед банківськими установами, в той час, коли обовязок передавання/оновлення покладається на Банк. Таким чином, наявні правові підстави припинити зобовязання ОСОБА_4 як позичальника за кредитним договором №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р. на підставі ст.608 ЦК України та припинити зобовязання ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки, що є забезпеченням виконання кредитним договором №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р. Просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами щодо відкладення розгляду справи не звертався, надав суду заяву, в якій виклав свої заперечення проти задоволення заяви про закриття провадження по справі , та вважає що провадження по справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступникам або отримання інформації про їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник заяву про закриття провадження підтримали та просять її задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, у випадку смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, прийняття судом одного з процесуальних рішень - закриття провадження чи зупинення провадження у справі залежить від того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Правонаступником померлої фізичної особи є її спадкоємці.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу (п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України).

Так, відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом позовних вимог спір між сторонами у даній цивільній справі виник з кредитного договору №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, та договору поруки №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 У звязку з невиконанням основним боржником - позичальником ОСОБА_4 своїх зобовязань щодо повернення грошових коштів за вказаним кредитним договором, Банк просить стягнути заборгованість в розмірі в розмірі 18 839,30 доларів США відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору, суд вважає, що кредитне зобовязання не є таким, що нерозривно повязане з особою боржника і може бути виконано іншою особою, зокрема, спадкоємцями померлого боржника-фізичної особи.

Можливість виконання спадкоємцем померлої фізичної особи - боржника його зобовязань за кредитним договором також випливає з норм ст.1281,1282 ЦК України.

Так,згідно з ч.1,2 ст.1281 та ч.1 ст.1282 ЦК України (в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018р, який є чинним на час постановлення даної ухвали і який згідно з п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» застосовується до відносин, в т.ч., що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію) спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. А кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що кредитне зобовязання боржника ОСОБА_4 не є припиненим внаслідок його смерті відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України. Відповідні доводи відповідачки ОСОБА_1 суд вважає безпідставними.

Також безпідставними є доводи відповідачки ОСОБА_1 про припинення її зобовязань як поручителя за договором поруки, яким було забезпечено виконання боржником ОСОБА_4 кредитного договору №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р..

Як вже зазначалось, позивач просить стягнути виниклу за кредитним договором заборгованість не тільки з основного боржника ОСОБА_4, а й солідарно з його поручителя ОСОБА_1, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.543 ЦК України (в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018р.) смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняє обовязку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінює його обсягу та умов виконання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України (в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018р.) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.543 та ч.1 ст.559 ЦК України, суд вважає, що смерть боржника ОСОБА_4 не припиняє зобовязань солідарного з ним боржника поручителя ОСОБА_1

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому підстав для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі смерті відповідача ОСОБА_4 немає, у звязку з чим в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 слід відмовити.

В даному випадку відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у даній цивільній справі до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.251, 253, 255, 259-261 ЦПК України, ст. ст. 543, 559, 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.Г.Салтан