Справа № 171/1982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
з участю секретаря судових засідань Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Апостолівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №171/1982/18 від 14.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 32 250,00гривень. Рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження були надіслані постанови про відкриття виконавчого провадження. Втім боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являється, причини неявки не надає. Просить вирішити питання про примусовий привід боржника.
У судове засідання державний виконавець відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явилася, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд подання належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Апостолівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження ВП №59317110 з примусового виконання виконавчого листа№171/1982/18 від 14 травня 2019 року.
Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Була повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.
За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п.14 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п.27 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи, що на момент розгляду подання державний виконавець не надав доказів отримання боржником викликів державного виконавця, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання про застосувати примусового приводу боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.438 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:Н. М. Семенова