Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 206/569/18

провадження № 61-7060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бацули Євгенії Дмитрівни на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бацула Є. Д. подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бацула Є. Д. посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 07 березня 2019 року, однак питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується, а також не надано відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката БацулиЄвгенії Дмитрівни на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року залишити без руху і надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук