Справа № 562/1643/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 16 грудня 2016 року по цивільній справі 562/1643/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11.2007р. та судового збору.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" Сірочук І.В. на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду відзив, у якому просить визнати факт зловживання АТ "Райффайзен Банк Аваль" процесуальними правами та відмовити у задоволенні заяви.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11.2007р. в розмірі 116066 грн. 12 коп. Також на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2791 грн. 77 коп.

На підставі вказаного судового рішення 16 грудня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано чотири виконавчі листи.

Заявник стверджує, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало виконавчі документи 26 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали договір відступлення права вимоги № 114/73, у відповідності до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив) ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за плату права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11.2007р.

Згідно п.2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до п.4.1.9 договору відступлення права вимоги, новий кредитор ознайомлений з інформацією про стан претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в т.ч. досудової, відомі первісному кредитору судові процеси, пов`язані з кредитними договорами та договорами забезпечення, ухвалені судові рішення та про відкриті виконавчі провадження. Новому кредитору відоме процесуальне законодавство України, виконання вимог якого він буде здійснювати самостійно на власний розсуд та ризик.

23 травня 2019 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало до суду заяву про заміну сторони у справі за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначив місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів після укладення договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29 березня 2019 року.

Враховуючи положення договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29 березня 2019 року, а також те, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання після відступлення права вимоги за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не має права вимоги за кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11.2007 року внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки АТ " Райффайзен Банк Аваль" не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я