Справа № 487/5563/18
Провадження № 2/487/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ендрю про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить ОСОБА_2 Ендрю визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №73 по вул. 8-го березня, 39 в м. Миколаєві.

Позивач у судові засідання, призначені 27.09.2018 року, 23.11.2018 року та 17.01.2019 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. 13.09.2018 року та 05.10.2018 року надала до суду заяви, якими просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Ухвалами суду від 27.09.2018 року та 23.11.2018 року явку позивача було визнано потрібною та викликано ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень. Ухвала від 23.11.2018 року була повернута до суду 04.01.2019 року за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду, в судові засідання, призначенні по справі, не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ендрю про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк