overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1711/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовних вимогах, в останній уточненій редакції, просить визнати недійсними: Державний акт № 598193 від 21.02.2011 на право власності на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер :06:002:0012, виданий на ім'я ОСОБА_2 та Державний акт № 420566 від 27.09.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,9500 га, кадастровий номер :06:002:0013, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Також просить визнати за Державним сільськогосподарським підприємством «Головний селекційний центр України» () право постійного користування на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер :06:002:0012, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та земельну ділянку площею 0,9500 га, кадастровий номер :06:002:0013, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, а судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 21.12.2017 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 373/851/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 298 від 16.03.2010 та № 323 від 18.03.2010.

12.02.2018 до суду від представника позивача ? Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскількивідповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018 по справі № 373/851/17 позовну заяву Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 298 від 16.03.2010 та № 323 від 18.03.2010 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження по вищезазначеній справі закінчене, відповідно до ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони в судове засідання 12 березня 2019 року на 10:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/344/18
2-во/588/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
12.02.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2018, ухваленого у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18), посилаючись на те, що по тексту рішення не вірно указано дату смерті ОСОБА_3 та його по батькові, а саме указано дату смерті "13.10.2013" замість вірного "30.10.2013" та указано по батькові "Михайлович" замість вірного "Миколайович".
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 31.08.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18), за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та право на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом задоволено частково.
Під час ухвалення указаного судового рішення по тексту рішення замість вірної дати смерті батька сторін "30.10.2013" було указано "13.10.2013" та замість вірного по батькові померлого ОСОБА_3 "Миколайович" указано по батькові "Михайлович". Зазначені описки підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлого 30.10.2013 (а.с.7).
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у судовому рішенні необхідно виправити, та, відповідно, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки по тексту рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2018, ухваленого у цивільній справі 588/344/18 (2/588/265/18) та вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 "30.10.2013" замість указаної дати "13.10.2013" та вважати вірним його по батькові "Миколайович" замість указаного "Михайлович" у відповідних відмінках.
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Гребінка

14 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/26545/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/26545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №108 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/520/5437/19
УХВАЛА

16.12.2019

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у сумі 12000,00 гривень.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне дослідити в судовому засіданні оригінал боргової розписки від 11.07.2019 року, тому приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні проводиться з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Призначити судове засідання на 30.01.2020 р. на 12.30 год., в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 399/244/19
Провадження № 2/399/281/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2012 року в сумі 11682,14 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/200/3123/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.06.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 23.06.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
справа № 197/425/18
провадження № 2/197/290/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1065/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/855/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

За таких обставин, за апеляційними скаргами ДКС України та ГУ ПФУ в Чернігівській області слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди.

Копію апеляційних скарг разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи до 01 липня 2019 року мають подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційних скаргах клопотання про розгляд справи з участю представників ДКС України та ГУ ПФУ у Чернігівській області.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 352/2399/19
Провадження № 2/352/1197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті всі недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.