№ 2-в/243/7/2019
№ 2-345/1996
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судового рішення по справі за № 2-345/1996 Микитівським районного суду м. Горлівка Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 1996 року у вищезазначеній справі Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області було ухвалено рішення, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та шлюб зареєстрований 24.12.77р. в Горлівському міському Палаці шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 вказане рішення зареєструвала у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.08.2005 року серія І-НО № 011861.

Відповідний актовий запис про розірвання шлюбу було зроблено у її паспорті громадянки України на 10 сторінці.

На теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили знов укласти шлюб.

У звязку з початком активних бойових дій в м. Горлівка Донецької області в 2014 році Микитівський районний суд м. Горлівка Донецької області був змушений припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи у залишились у приміщенні суду. Доступу до приміщення суду заявник не має.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині відновлення рішення суду № 2-345/1996 від 18 серпня 1996р.

Сторони по справі повідомлялись належним чином, у судове засідання не зявились, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 18 серпня 1996 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-345/1996 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 18 серпня 1996 року №2-345/1996, з якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволенні в повному обсязі.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-345/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині судового рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 18 серпня 1996 року за №2-345/1996.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 18 серпня 1996 року по цивільній справі №2-345/1996, а саме: «

2-345/1996

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 1996 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Булейко О.Л.

при секретарі Грищенко Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.1996р. в суд з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.12.77р. у Горлівському міському Палаці шлюбу звернулась з вимогою ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить шлюб розірвати зважаючи на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та бє її.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеню, так як сімя розвалилась остаточно із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.

Керуючись ст. 38-40 КоБС України, ст. 202, 2013 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований повному обсязі та шлюб зареєстрований 24.12.77р. в Горлівському міському Палаці шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій областий суд через Микитівський раайонний суд м. Горлівка протягом 10 діб.

Суддя: Булейко О.Л.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О