overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку № 9
Справа 431/897/19
Провадження № 2-о/431/257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1553/18
Провадження № 2/321/59/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13.02.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області,про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області,про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
н/п 2-во/490/137/19 Справа № 490/3669/19 заяви
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07.06.2019 року по справі № 490/3669/19.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку, а саме: не зазначено адресу боржників та суму судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описки в наказовій частині судового наказу, зазначивши адресу боржників АДРЕСА_1 .

Другий абзац наказової частини судового наказу від 07.06.2019 року по справі № 490/3669/19 викласти в наступній редакції: «2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
н/п 2/490/2267/2018 Справа № 489/1950/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у звязку з пропуском строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 203/4169/19
Провадження № 2/0203/1403/2019
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю позивача

представника позивача

відповідача

Колесніченко ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 -Міхайліді Н.С.,

Верби А.П.,

Вавжиняка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13,81,141,209,265,268,280,282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська.

Судові витрати залишити на рахунок ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 202/945/17
Провадження № 2-во/202/85/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 15.07.2010 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернено позивачу у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BP9GH від 01.02.2017 року в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме просить вірно зазначити назву казначейської служби Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпро.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк», оскільки допущена в ухвалі суду описка перешкоджає її виконанню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про повернення судового збору по справі № 202/945/17.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали, що зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпро повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BP9GH від 01.02.2017 року в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпрі, код банку отримувача 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 606/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Марціцкої І.Б,

- за участі секретаря с/з Пасько І.Б., Кавалко В.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шевчук В.О.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Дяків О.Я.,

представника третьої особи Ходинецька Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа 479/151/19
Провадження № 22-ц/812/2264/19
У Х В А Л А

2019 року, грудня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 31 жовтня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

8 січня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
н/п 2/490/3284/2019 Справа № 490/7534/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 155, 180,181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 6, 23, 27, 76, 141, 259, 263, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів встановлений судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2018 року по справі № 490/7404/18, на утримання неповнолітнього сина, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття .

Судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року по справі № 490/7404/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2018 року і до досягнення повноліття - відкликати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року

м. Харків

справа №639/9476/16-ц

провадження №22-ц/818/419/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова, ухвалене 27 квітня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у складі судді Єрмоленко В.Б., та додаткове рішення цього ж суду від 07 травня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на рішення суду задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року змінити, скасувавши в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» використовувати знак для товарів і послуг Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» 8 000 (восьми тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

У задоволені позову Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України в цій частині відмовити.

Зменшити судовий збір, що підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, до 343 (трьохсот сорока трьох) гривень 40 (сорока) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» судовий збір, що був сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» на додаткове рішення суду залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді колегії: А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 125/274/18
Провадження №22-ц/801/25/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 125/274/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцев А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса, Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анни Олексіївни про визнання правочину недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційний дій, поновлення права власності, поновлення відомостей у реєстрах, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою його представником - адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю. Зайцев підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета