У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1683/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Савицького О.А.

від 18 жовтня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №361/21008/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що ним від суду першої інстанції не отримано копії повного тексту оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було взято із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, яке оприлюднено 29.10.2018, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення - 29.11.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 22.10.2018.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання Державним підприємством «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт вказував на те, що копію рішення ним отримано 29.10.2018, а з апеляційною скаргою звернувся 29.11.2018, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик