13.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8058/19
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8058/2019
Номер провадження: 2/205/2904/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Просяник Надією Петрівною подано клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 147 (шість тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін до суду не є перешкодою для проведення судового засідання.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

18 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідним позовом ОСОБА_1 судом було відкрите спрощене провадження із повідомленням сторін, призначене відповідне судове засідання для розгляду справи по суті, про що була постановлена відповідна ухвала.

При цьому сторона відповідача скористалась правом на професійну правничу допомогу, суду подана відповідна заява по суті справи у вигляді відзиву на позовну заяву, представник відповідача брав участь у судовому засіданні 14.11.2019 року.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за заявою позивача, було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України компенсуються судові витрати, які виникли виключно внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі №148/312/16-ц, викладеній в постанові від 26.09.2018 року для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

В даному випадку, в заяві про відшкодування судових витрат не зазначено, в чому саме полягали необґрунтовані дії позивача. При цьому стороною відповідача не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як то передбачено вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України, що виключає собою право відповідача заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, оскільки крім тверджень відповідача, нічим не підтверджено.

Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду обов`язково встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету обмеження прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Оскільки такі факти відповідачем не заявлені, а судом не встановлені, тому в суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133. 137,141 - 142 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.