Справа № 459/2124/16-ц
Провадження № 2/459/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання приватизації недійсною в частині приватизації загального коридору,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 28.11.2016 року, просить визнати приватизацію кімнат №№33/58 та спільного загального коридору по вул.Чорновола,23 у м.Червонограді відповідачами в частині приватизації спільного (загального) коридору недійсною. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він, дружина та син проживають в гуртожитку по вул. Чорновола, 23 кімнати №№ 30, 32 на підставі ордеру №54 виданого відокремленим підрозділом шахта «Лісова» Державного підприємства «Львівугілля».На одному суміжному коридорі спільного користування в кімнатах №№ 33, 58 проживають відповідачі. Гуртожиток шахти «Лісова» переданий у комунальну власність м.Червонограда. Кімнату №33, кімнату №58 та коридор спільного користування без узгодження з ним, без встановлення сервітуту, приватизовано.Після приватизації, відповідач самовільно реконструював коридор спільного користування, а саме: встановив дверний блок з перегородкою, чим перекрив йому окремий доступ (прохід) до кімнати № 32. Він звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведеної реконструкції. Згідно відповіді Департаменту ДДАІ у Львівській області № 1013-6/1469-15 від 03.04.2015 року, мешканцями кімнати №33 без погодження з балансоутримовачем та органом місцевого самоврядування виконані роботи з перепланування приміщень, а саме: влаштовано дверний блок з перегородкою в коридорі загального користування літ. 4.5 поверхневого плану чим перекрито доступ до окремого входу в кімнату № 32.Балансоутримувачем - виконавчим комітетом Червоноградської міської ради листами від 11.12.2015 року № 3/24-8955/2-14 та від 30.12.2015 року №6076/15 було повідомлено, що «порушень не виявлено» і рекомендували даний спір вирішувати в суді.Не маючи змоги зайти належним чином у свою кімнату №32 він самовільно зробив дверний отвір для зєднання кімнат №30 та №32, проте експертом надано висновок, що зроблений дверний отвір заборонений ДБН (розташований у місці проходження димовентиляційних каналів квартир, що розташовані нижче поверхами), отже законним шляхом він не може увійти в свою кімнату. Таким чином, приватизація кімнати № 33, кімнати № 58 та спільного (загального) коридору у гуртожитку по вул. Чорновола, 23 у м. Червонограді незаконна, оскільки вказаний гуртожиток є коридорного, а не блочного типу, чого не враховано органом приватизації.

10.08.2016 року по справі було відкрито провадження.

02.12.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залучено до участі у справі як співвідповідачів.

10.01.2017 року ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» залучено до участі у справі як співвідповідача.

02.03.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що не має входу до своєї другої кімнати, був окремий вхід через загальний коридор, відповідач перекрив його, тому немає доступу у другу кімнату. Заяву про відмову від зауважень до відповідачів написав під тиском під час передачі гуртожитку на баланс Червоноградської міської ради. Між кімнатами він влаштував дверний проріз, оскільки іншим шляхом потрапити у кімнату неможливо.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні від 05.02.2019 р. позовні вимоги не визнав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що відповідачі на законних підставах приватизували дві кімнати та коридор, виготовив технічну документацію, оплачує комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» у судовому засіданні від 05.02.2019 р. пояснила, що приватизацію квартири відповідача зробили правильно згідно поданих документів. Загальна площа квартири була 45 кв. м..

Представник третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області у судовому засіданні від 20.10.2016 р. зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив, що при огляді виявлено, що позивач користується вибитим отвором між кімнатами, де знаходяться вентиляційні канали. Існує порушення зі сторони позивача, проріз має бути закладеним, позивач має користуватися іншим входом у кімнату.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі протоколу №38 від 24.05.2002 року ОСОБА_1 видано спеціальний ордер №54 на право зайняття житлової площі в гуртожитку за адресою: м.Червоноград, вул.Чорновола, 23, кімната 30/32 (35, 6 кв.м.), що підтверджується копією даного ордера.

Згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 03.04.2015 року №1013-6/1469-15, адресованої позивачу, на момент проведення перевірки планування кімнат №30, №32 у гуртожитку на вул.Чорновола,23, м.Червоноград, відповідає плану, зазначеному у технічному паспорті. Мешканцями кімнати №33 без погодження з балансоутримувачем гуртожитку та з органом місцевого самоврядування, виконані роботи з перепланування приміщень, а саме: влаштовано дверний блок з перегородкою в коридорі загального користування літ.4,5 поверхового плану, чим перекрито доступ до окремого входу в кімнату №32. Крім цього, мешканцями кімнати №32 влаштовано дверний отвір між кімнатами №30, №32 літ. 4, 5 поверхового плану.

Як зазначено у висновку до звіту про проведення технічного обстеження житлової квартири на вул. Чорновола, 23/30, 32 у м.Червонограді, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації за умови обовязкового виконання вимог ДБН, що стосується недоліків, зазначених у таблицях 1, 2 (зроблено дверний отвір, який заборонено ДБН (розташований у місці проходження димовентиляційних каналів квартир, що розташовані нижче поверхами), виконати перегородку у місці самовільно зробленого дверного пройому з відновленням димовентиляційних каналів у повному обємі).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 30.12.2015 року, адресованої ОСОБА_1, 25.06.2015 року відповідно до рішення Червоноградської міської ради та акту приймання-передачі, гуртожиток на вул.Чорновола, 23 разом із бухгалтерською і технічною документацією, в т.ч. інвентарною справою, був прийнятий безоплатно у комунальну власність територіальної громади м.Червонограда від ДП «Львіввугілля» та переданий на баланс підприємства із зауваженнями та недоліками. При цьому додана заява ОСОБА_1 від 22.05.2015 року щодо відсутності претензій до ОСОБА_5.

ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 32, м.Червоноград, що підтверджується довідкою №12264 від 21.11.2016 року, виданою Відділом реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області.

Згідно наданих копій квитанцій позивач оплачував комунальні платежі за адресою: вул. Чорновола, 23/30, 32, м.Червоноград.

Відповідно до копії ордеру №10 від 01.08.2010 р. виданого відповідачам, останнім надано право зайняти житлову площу в гуртожитку, що за адресою: вул. Чорновола, 23/58,33, м.Червоноград, (44,7 кв.м), на підставі рішення профкому та адміністрації шахти №6 «ВМ» пр. №10 від 27.07.2000 р..

Відповідачі звернулися на імя керівника органу приватизації ОСОБА_12 із заявою про приватизацію жилого приміщення у гуртожитку №33,58 в буд. №23 по вул.Чорновола в м.Червонограді, що підтверджується копією заяви №34575 від 06.11.2015 р.

Згідно довідки про склад сімї громадянина, що мешкає в кімнаті (кімнатах) гуртожитку та займаній ним приміщення від 06.11.2015 р. за №129, відповідачі постійно мешкають у кімнатах за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, 23/33,58.

Рішенням ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» №70 від 23.11.2015 р. «Про приватизацію громадянами жилих приміщень в гуртожитках в м. Червонограді, м.Соснівці», вирішено приватизувати відповідачами жилі приміщення №№33,58 у гуртожитку 3 2 кімнат, загальною площею 45 кв.м., в будинку №23 за адресою: м.Червоноград, вул.Чорновола.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло №6410 від 23.11.2015 року, жилі приміщення №№33, 58 у гуртожитку, що за адресою: вул.Чорновола, 23, м.Червоноград, загальною площею 45 кв.м. належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в рівних частках кожному.

Згідно копії технічного паспорта на приватизовані кімнати №33, 58 у гуртожитку на вул.Чорновола, 23, м.Червоноград, виданого 19.11.2015 року ОСОБА_13, кімнати розташовані на 3 поверсі 4 поверхового будинку загальною площею 26, 3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 13, 5 кв.м., 2-а кімната 12, 8 кв.м., кухня площею 6,2 кв.м, санвузол площею 2, 5 кв.м., коридор 4,2; 3,7 кв.м., вбудована шафа кладова 2,1 кв.м., загальна площа становить 45 кв.м.

У матеріалах справи наявні копії квитанцій про оплату комунальних платежів за адресою: вул. Чорновола, 23/33, м.Червоноград.

Окрім цього у матеріалах справи міститься заява позивача від 27.02.2015 р. на імя директора шахти «Лісова» щодо відкликання його заяв про самоправну перебудову ззагального коридору сімєю ОСОБА_13 кімната 33. Також в даній заяві міститься вказівка позивача, що не має претензій до відповідачів.

Відповідно до висновку експерта №3456 від 28.08.2018 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що: 1) Вбудовані вентиляційні канали у стіні, де влаштований дверний проріз між приміщеннями житлової кімнати під літ. 4 та коридору під літ. 7 в квартирі №30-32 на вул. Чорновола, 23, у м. Червонограді, функціонують частково, зокрема, на 3-ому та 4-ому поверхах будівлі. Вентилювання приміщень квартир, розташованих поверхами нижче від квартири №30-32 на вул. Чорновола, 23, у м. Червонограді, по даних каналах не відбувається у звязку з тим, що останні перекриті та засипані будівельним сміттям в межах перекриття між 2-м та 3-м поверхами. Згідно вимог п.5.31 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», дані вентиляційні канали повинні функціонувати в звязку із наявністю в приміщенні квартири №5 на першому поверсі даної будівлі кухні-ніші, обладнаної електричною плитою;2) Проведення реконструкції приміщень квартири №30-32 на вул. Чорновола, 23, у м. Червонограді в частині пробиття дверного прорізу між приміщеннями житлової кімнати під літ. 4 та коридору під літ. 7, в стіні із вбудованими вентиляційними каналами, суперечить вимогам п.5.31 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Показами експерта ОСОБА_14 стверджується, що в місці проходження вентиляційних каналів влаштування дверних прорізів не можливе, а тому дверний проріз в тому місці не може бути розташований. Вентиляційні канали проходять не по всій стіні, а по частині стіни, а тому влаштування дверного прорізу можливе ближче до вікна, що відповідатиме державним будівельним нормам. Також зазначив, що вентиляція приміщень відбувається на 3 і 4 поверсі, а на 1 і 2 поверсі не відбувається, так як все закинуто сміттям. Ствердив, що необхідно здійснити відновлення стояка і прочистити вентиляційні канали, і все це має відбуватись в межах квартири. При виконанні зазначених умов не буде перешкод в користуванні кімнатою.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 345 ЦК України передбачено, що фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року.

Статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно з ч. 1ст. 3 зазначеного Закону, приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до п. п. 2, 14, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 26.12.2009 року, жилі приміщення у гуртожитку - приміщення гуртожитку, призначені для проживання громадян (кімнати, жилі блоки, секції). Передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, які на момент набрання чинності Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше пяти років). Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копія документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок),житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як свідчать матеріали справи, відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 було надано повний перелік документів, які дали підстави відповідачу ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», згідно вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», для прийняття рішення щодо приватизації кімнат №№33,58 у гуртожитку в будинку №23 за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола.

Також судом прийнято до уваги те, що спірні коридори кімнат №№33,58 у гуртожитку в будинку №23 за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, у відповідності до технічних паспортів були включені при виділенні даного житла в спеціальний ордер. Зазначеним приміщенням відповідачі користувались і до приватизації цього помешкання. На час передачі приміщення гуртожитку у комунальну власність та його приватизації мешканцями повивач подавав заяву про відсутність претензій до суміжних користувачів.

Окрім цього, суд звертає увагу на пояснення експерта ОСОБА_14 щодо висновку №3456 судової будівельно-технічної експертизи, які в свою чергу локалізують конфлікт між сторонами, у випадку перенесення позивачем дверного прорізу ближче до вікна, що буде відповідати державним будівельним нормам.

Тому на підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на законних підставах приватизували кімнати №№33,58 у гуртожитку в будинку №23 за адресою: м. Червоноград, вул. Чорновола, жодних належних та допустимих доказів протилежного суду не надано, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання приватизації недійсною в частині приватизації загального коридору - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.04.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад