overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/4921/17

провадження № 61-48128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку 29 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, з метою уникнення будь-яких суперечностей щодо посилання учасників справи в інших судових процесах на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2018 року по справі № 520/4921/17, якою у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, а постанову апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року залишено без змін.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/4921/17.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/4921/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину фіктивним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
№ 637/1465/19
№ 2/637/368/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у Шевченківському професійному аграрному ліцеї, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2019 року до закінчення терміну навчання - 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення дитиною 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 577/3758/19
Провадження № 2/577/1320/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області про встановлення права власності на майно,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 452/2251/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Самбірським РВ УМВСУ у Львівській області 13.05.1998 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 675/1664/19
Провадження № 2/675/632/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача Чернова В. В., представника відповідачів 1, 2) ОСОБА_1 , представника відповідача 3) ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторін задовольнити.

Зобов`язати Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації до наступного судового засідання в даній справі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів (довіреностей), що складають реєстраційну справу, та на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо:

- договору від 13.06.2018 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.08.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013:0052, площею 1,2108 га;

- договору від 30.08.2018 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013:0052, площею 1,2108 га;

- угоди від 14.03.2019 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 30.08.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013:0052, площею 1,2108 га;

- договору від 15.03.2019 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:013:0052, площею 1,2108 га.

Зобов`язати ТОВ «Фармгейт Україна» до наступного судового засідання в даній справі надати суду для огляду оригінали:

- довіреності № 6 від 12.03.2018, виданої ТОВ «Фармгейт Україна» ОСОБА_4 ;

- трудового договору № 4, який був укладений 01.08.2011 року між ТОВ «Фармгейт Україна» та ОСОБА_4 з оригіналами усіх додатків до нього;

- журналу реєстрації довіреностей ТОВ «Фармгейт Україна» станом на 2018 рік.

Клопотання про виклик та допит свідка: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 758/1781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Зазначена вулиця територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.

Ураховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - АДРЕСА_1, справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12.02.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 706/460/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5300 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 466/6586/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3023/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 466/6586/19

Провадження № 22ц/811/3023/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 19 серпня 2019 року у складі судді Єзерського Р.Б.,

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Львівської міської ради,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження №22-ц/807/1120/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року про відкриття провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2018 року про відкриття провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 16.03.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю тривалий час, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 16.03.2012 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя шлюбні відносини фактично припинили, не спілкуються, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача, так як нею не заявлялись вимоги про компенсацію судових витрат.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 16 березня 2012 року, актовий запис № 74, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ТетяноюОлександрівною розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 577/5510/19
Провадження № 2/577/1817/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12 квітня 2001 року, Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, права на земельну частку (пай) площею 5,97 умовних кадастрових гектар у колективній власності АТЗТ «МИР», яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 030433, виданого Конотопською райдержадміністрацією 28 червня 1996 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , прийняла спадщину після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, право на земельну частку (пай) площею 5,97 умовних кадастрових гектар у колективній власності АТЗТ «МИР», яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 030433, виданого Конотопською райдержадміністрацією 28 червня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.