йСправа № 304/1202/18 Провадження № 2/304/29/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 травня 2015 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Так, до вересня 2015 року він працював у Перечинському ЛХК, після звільнення почав їздити на заробітки. Однак, у періоди його відсутності вдома, із слів знайомих, відповідач запрошувала до себе друзів (як жінок, так і чоловіків), з якими розпивала алкогольні напої, а інколи взагалі не навідувалася додому по дві доби. За таких обставин, між ними стали виникати непорозуміння та конфлікти, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові, їх шлюбні відносити стали носити періодичний характер і практично припинилися з травня 2017 року вони почали проживати окремо. Разом з цим, 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 народила ОСОБА_2 Маряна Едуардовича, батьком якого згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано його. Однак, на даний час у нього існують сумніви щодо свого батьківства, тому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_1 Маряна Едуардовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічною матірю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, відбір взірців експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України. Також просив зобовязати відповідача забезпечити явку сина до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для відібрання у них біологічного матеріалу, необхідного для проведення експертизи; оплату експертизи покласти на нього; на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. У разі спростування факту його біологічного батьківства малолітнього ОСОБА_3 просив позов задовольнити виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, з актового запису № 72, складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, а відібрання біологічного матеріалу для її проведення експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи зупинено.

13 грудня 2018 року до канцелярії суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № 10/1114/Кл-1 від 03 грудня 2018 року, в якому останній просив надати в його розпорядження належним чином відібрані зразки біологічного матеріалу (крові, букального епітелію) ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поінформував про вартість проведення такої у розмірі 7 614 грн. (квитанція про оплату буде скерована на адресу суду після отримання біологічного матеріалу вказаних осіб). Крім цього зазначив, що у разі відсутності реагування на клопотання протягом 45 днів, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області буде скеровано повідомлення про неможливість проведення експертизи. Також разом із клопотанням на адресу суду направлено матеріали даної цивільної справи у звязку з відсутністю потреби у їх вивченні при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вказане клопотання разом з ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року про призначення експертизи для виконання в частині відібрання біологічного матеріалу 14 грудня 2018 року було направлено до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи та для відома і виконання учасникам справи.

30 січня 2019 року до суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у порядку ст. 72 ЦПК України надійшло повідомлення судового експерта № 10/1114 від 23 січня 2019 року про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідь з Перечинського районного суду на його клопотання №10/1114/Кл-1 від 03 грудня 2018 року про надання зразків станом на 23 січня 2019 року до Львівського НДЕКЦ МВС України не надходила.

Крім цього, 31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Свою позицію такий мотивував тим, що у ході виконання ухвали Перечинського районного суду від 06 листопада 2018 року було зясовано про відсутність необхідних договірних відносин між Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи, якому доручено відібрання біологічних матеріалів, та Львівським НДЕКЦ МВС України, експертам якого доручено проведення експертизи. У той же час, відповідач з метою здачі необхідних для проведення експертизи взірців їхати у м. Львів відмовилася, оскільки їх син є занадто маленьким. За таких обставин, враховуючи, що предметом позову у даній справі є оспорювання батьківства, яке без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановити неможливо, тому необхідним є вирішення питання про доручення проведення такої експертизи іншій установі, а відтак поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення ним судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі, у звязку з чим позивач просить поновити провадження у справі для подальшого дорученням проведення вказаної експертизи іншій установі, тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з одночасним скасуванням ухвали суду від 06 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини поновити.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи скасувати.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4