overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3311/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.05.2017 по 01.11.2019 в розмірі 4382 грн. 55 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 166/210/19
провадження № 2-во/166/1/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 лютого 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень в рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Величенської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року рішенням Ратнівського районного суду Волинської області у вищевказаній цивільній справі позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою :Латвійська Республіка,Тукумський край,Тумська волость,с.Туме,буд Меднієкі кв.3,РНОКПП-,паспорт -LZ №3291918, право власності на житловий будинок "А-1" загальною площею 53,7 кв.м., веранда а- 11,9 кв.м.,прибудову-"а1" площею 17.6 кв.м.,сарай"Б-1" площею 52.3 кв.м.,вбиральня"У" площею 1.2 кв.м.,колодязя"К",які розташовані в с.Датинь Ратнівського району Волинської області по вул.1-го Травня,85а Ратнівського району Волинеської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2007 року.

Однак, суд при виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині допустив описку, так як зазначив загальну плошу житлового будинку 53.7 кв.м.,а необхідно 71.1 кв.м.

ОСОБА_1звернувся із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, оскільки в резолятивній частини рішення суду допущена описка її необхідно виправити.

На основі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Величенської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, зазначивши в резолютивній частині вказаного рішення суду визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою :Латвійська Республіка,Тукумський край,Тумська волость,с.Туме,буд Меднієкі кв.3,РНОКПП-,паспорт -LZ №3291918, право власності на житловий будинок "А-1" загальною площею 71.1 кв.м., веранда а- 11,9 кв.м.,прибудову-"а1" площею 17.6 кв.м.,сарай"Б-1" площею 52.3 кв.м.,вбиральня"У" площею 1.2 кв.м.,колодязя"К",які розташовані в с.Датинь Ратнівського району Волинської області по вул.1-го Травня,85а Ратнівського району Волинеської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 31 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Лозицький С.О.
У Х В А Л А

23.12.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2019 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 26.07.2015 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькой області за актовим записом №158.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Сторони за направленими їм судовими викликами в судове засідання не з?явились.

Позивач за змістом позовної заяви просив розгянути справу без його участі.

Судові повістки на ім?я відповідача, направлені за останнім відомим місцем її реєстрації, а також за вказаною позивачем аресою її проживання повернуті суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги те, що наразі судом не здобуто офіційних відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 , якого не становлять попередньо отримані дані органу ДМС України щодо останнього відомого місця її реєстрації, а також за відсутності інформації про місце роботи відповідача суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та виклику відповідача ОСОБА_2 через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 годин 00 хвилин 24.01.2020 року з повторним викликом сторін, зокрема відповідача ОСОБА_2 у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 642/8704/19
Провадження № 2-н/642/2015/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги за використану електроенергії, внаслідок чого, за період з 01.04.2018 по 01.01.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 3057 грн. 52 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Харківобленерго» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 р. Справа № 185/2680/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/2190/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була тіткою ОСОБА_1 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 ) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Номер справи 623/2693/18
Номер провадження 2/623/80/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 13 лютого 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач у справі ОСОБА_2 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 14 березня 2019 року о 08-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2640/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/288/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької районної державної нотаріальної контори на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 13 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/2698/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2698/19
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2019 року і до досягнення ним повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок на користь держави.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження по справі № 2-зз/752/13/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_4. з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/20204/18,провадження 2-зз/752/13/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 10.01.2019 року справа №752/20204/18,провадження 2-зз/752/13/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк