Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 4-с/711/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М., Нарадько Л.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов?язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року прийнято до провадження справу за даною скаргою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецькій С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки відводи визнані необґрунтованими.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. від розгляду справи №552/7810/14-ц, відмовлено.

Також, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року в частині зупинення провадження, залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року - без змін.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 31 січня 2019 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецькій С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки відводи визнані необґрунтованими.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Позарецької С.М. від розгляду справи №552/7810/14-ц (провадження № 4-с/711/3/19) відмовлено.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вкотре зазначив, що головуючий суддя Позарецька С.М. зацікавлена у розгляді справи № 552/7810/14-ц (провадження № 4-с/711/3/19) і вирішить дану справу не на його користь. Таким чином, у разі не задоволення головуючим суддею заявлених відводів, він залишає вказану скаргу без розгляду.

В судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

До того ж, подані ОСОБА_1 чергові заяви про відвід судді Позарецької С.М. від 12 березня 2019 року (вхідний номер 6536/19), від 12 березня 2019 року (вхідний номер 8526/19), від 25 березня 2019 року (вхідний номер 10075/19) та від 01 квітня 2019 року (вхідний номер 10974/19) залишені без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1, враховуючи думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення скарги на дії посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

так, в судовому засіданні 03 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання, надавши й письмові заяви, про залишення його скарги на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов?язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, без розгляду у зв?язку з тим, що головуючий суддя не задовольнила його заяви про відвід та не заявила собі самовідвід.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецької С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки їх визнано необґрунтованими.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Позарецької С.М. від розгляду справи № 552/7810/14-ц, відмовлено.

Також, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року в частині зупинення провадження, залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2018 року - без змін.

Крім того, ухвалою суду від 31 січня 2019 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід судді Позарецької С.М., поданих ОСОБА_1, оскільки відводи визнані необґрунтованими.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяв про відвід судді Позарецької С.М. від розгляду справи № 552/7810/14-ц (провадження № 4-с/711/3/19) відмовлено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви (скарги) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання ОСОБА_1 заяви про залишення скарги на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов?язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, без розгляду, - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі скаргою (позовом) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку скаргу, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 257, 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов?язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_2