Номер провадження: 22-ц/813/1897/19
Номер справи місцевого суду: 511/1040/16-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ODR0GК01420597 від 11.12.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.12.2022 року, з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 11.12.2007 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком станом на 05.04.2016 року склала 14047,74 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 365100,79 грн. На підставі викладеного, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором ( а.с. 2-3).

16 червня 2016 року заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №ODR0GК01420597 від 11.12.2007 року станом на 05.04.2016 року у сумі 14047,74 доларів США, що за курсом 25,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 365100,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10164,93 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2050,55 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 406,72 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 747,44 доларів США; штраф (фіксована частина) 9,62 доларів США.; штраф (процентна складова) 668,48 доларів США. ( а.с. 43-44).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено ( а.с. 92-93).

25 липня 2016 року не погоджуючись з вищезазначеним заочним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме банком було надано не достовірну довідку та розрахунок заборгованості. З вказаної довідки не вбачається скільки було сплачено апелянтом коштів на погашення кредиту. Судом не враховано, що згідно діючого законодавства, щодо стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік, та вона починає свій перебіг з дати прострочення такого платежу. Окрім того непред?явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов?язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже і обов?язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом з боржником. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення ( а.с. 99-101).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року скасоване та винесено нове, яким у задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" відмовлено ( а.с. 201-206).

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" подав касаційну скаргу ( а.с. 210-214).

12 вересня 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу КБ "Приват Банк" задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції ( а.с. 236-239).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Комлевої О.С. від 08.11.2018 року було прийнято справу до свого провадження та справа була призначена до розгляду ( а.с. 242-243).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко