overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЖОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10491,31 грн. та судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 431/2208/18
Провадження №2-во/431/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви посилались на те, що 22.10.2018 року було ухвалено судове рішення за яким позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 62 570, 60 (шістдесят дві тисячі пятсот сімдесят) грн. 60 коп. та судовий збір; у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів та пені у сумі 8 863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 05 коп. - відмовлено. При постановленні вказаного рішення помилково не було зазначено ідентифікаційний код відповідача, як 87, замість НОМЕР_1.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку, а саме вірно зазначити ідентифікаційний код відповідача

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ідентифікаційний код відповідача зазначити, як НОМЕР_1, замість 87.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 2-1342/2010
Провадження № 6/592/337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми кредиторської заборгованості за рахунок заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі для подальшого виконання рішення суду у зв`язку з втратою оригіналу.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2010 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі № 2-1342/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум»заборгованість по кредитному договору № 0383/08/17-CLNv від 03.06.2008 в сумі 69 658,96 доларів США (еквівалентно 555181, грн. при офіційному курсі НБУ 7,97 грн. за 1 долар США станом на 20.01.2010). Звернуто стягнення заборгованості на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і передано банку на підставі іпотечного договору від 03.06.2008.

01.02.2010 видано виконавчі листи № 2-1342/2010 на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач ПАТ Форум в особі СФ ПАТ Банк Форум. 31.05.2010 відкрито виконавче провадження № 20379630 та № 20379493. /а.с. 10/

На час розгляду подання оригінал виконавчого документа втрачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1342/2010 виданого 01.02.2010 боржник - ОСОБА_2 , стягувач - СФ ПАТ Банк Форум, відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2010 по цивільній справі № 2-1342/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум»заборгованість по кредитному договору № 0383/08/17-CLNv від 03.06.2008 в сумі 69 658,96 доларів США (еквівалентно 555181, грн. при офіційному курсі НБУ 7,97 грн. за 1 долар США станом на 20.01.2010) та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і передано банку на підставі іпотечного договору від 03.06.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 484/4909/18
Провадження № 2/484/235/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 24.01.1990 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, в результаті чого з 2001 року шлюбні стосунки остаточно припиненні; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Захаренко». Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про судовий розгляд також повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України від 30.11.2018 року та 08.01.2019, які приєднано до матеріалів справи.

Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причини неявки суду не повідомив; клопотань і доказів не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, однак він двічі не зявився в судове засідання; не має відомостей про причину неявки відповідача, він не подав відзиву; а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2019 року.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019 року Справа № 689/655/19
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3015 грн. 88 коп. та 192 грн. 10 коп. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 168-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя А.В.Соловйов
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20__ року
Суддя підпис
Суддя А.В.Соловйов
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1999/17
Провадження № 22-ц/4806/1051/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 грудня 2019 року, головуючий суддя Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 26 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Шомської сільради про визнання недійсним доручення та договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 грудня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Справа № 626/2475/18
Провадження № 2/626/72/2019
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Арсенал" про стягнення не виплаченої частини заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ТОВ "Агентсво Арсенал" про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 18361,94 грн. та компенсації за час затримки в розмірі 11199 грн.

В судове засідання сторони не прибули, 06.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255,258-260,268,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Арсенал" про стягнення не виплаченої частини заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/60/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
02.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14401/15-ц

пр. № 2/759/204/19

17 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічні позови ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційнийного банку «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими.

Визнати договір поруки №К2НCGK00260453/01, укладений 13.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 - припиненим.

Визнати договір поруки №К2НCGK00260453/02, укладений 13.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 - припиненим.

Визнати договір поруки №К2НCGK00260453/03, укладений 13.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 - припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/26676/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/26676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №43 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан