ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/615/19 Справа № 205/4198/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Нижний А.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2007р. у сумі 29 446,81 грн. (дванадцять дев'ять тисяч чотириста сорок шість гривень 81 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 495,88 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14 960,61 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 1 350,00 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1 390,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.10).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року, яка відповідно до розрахунку станом на 30.04.2016 року становить 29 446,81грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 495,88 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14 960,61 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 1 350,00 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1 390,32 грн. (а.с.4-9).

31 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, згідно свідоцтва про смерть виданого 24 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1637 (а.с. 53).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні праовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п.п.1,2,5 ст.255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п.п.6,7 ст.255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п.п.3,4 ст.255 ЦПК України).

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду), перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст.55 ЦПК України).

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Колегія суддів наголошує на тому, що дані правовідносини допускають правонаступництво, втім суд першої інстанції відкривши провадження по справі 22 серпня 2016 року не взяв до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Тобто, з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вже до померлої особи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року скасуванню.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 376, 377, 382, ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова