Справа № 361/3163/18
Провадження № 2/361/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2011 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1798.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05 листопада 2011 року він та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, стосунки з часом погіршувались, у зв'язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. З березня 2018 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а шлюб є таким, що носить лише формальний характер.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 21 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня

2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада

2018 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення до 12 лютого 2019 року, провадження у справі зупинено.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні після закінчення терміну наданого судом для примирення, наполягали на розірванні шлюбу. Позивач пояснив, що із березня 2018 року вони із відповідачем проживають окремо, що підтвердила і ОСОБА_2 у судовому засіданні. Просили суд позов задовольнити.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, про що Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зроблено відповідний актовий запис за №1798. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2. (а.с.6)

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про її народження, НОМЕР_1, виданим 23 травня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві (місце державної реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві), актовий запис № 23. (а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарства,проживають окремо із березня 2018 року, продовжувати подальше спільне життя не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а його збереження суперечить їх інтересам. Наданий судом строк для примирення та можливого збереження шлюбу не призвів до позитивних наслідків.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня

2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 81,141, ч. 4 ст. 206, 263-265,

268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 листопада 2011 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1798, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.