Номер провадження 2-с/756/48/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу №2-н/756/409/19 від 12 вересня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для її подачі.

В обґрунтування вказує, що 12 вересня 2019 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» у справі №756/11602/19 (провадження №2-н/756/409/19) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 14303 грн. 07 коп., втрати від інфляції у розмірі 6472 грн. 11 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1250 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вона не є споживачем послуг або власником приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , натомість власником являється ОСОБА_2 , яка і споживає вищевказані послуги. Окрім того, заявник вказує, що не укладала жодних договорів з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» або іншими юридичними чи фізичними особами, щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, оскільки останньою пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, про скасування якого просить заявник, було нею отримано 06.10.2019 року. Заяву про скасування судового наказу подано до суду 17.10.2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року вказана заява була повернута заявнику, враховуючи відсутність сплати судового збору за її подачу.

25.11.2019 року заявник звернулась до суду повторно із заявою про скасування спірного судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

12 вересня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 14303 грн. 07 коп., втрати від інфляції у розмірі 6472 грн. 11 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1250 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12 вересня 2019 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу №756/11602/19 (провадження №2-н/753/409/19) від 12 вересня 2019 року.

Скасувати судовий наказ від 12 вересня 2019 року №2-н/756/409/19, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко