Справа № 507/1117/18
Провадження № 2/507/21/2019
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ
"11" січня 2019 р. смт. Любашівка
. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В., позивачки ОСОБА_1
Юріївни, представника позивачки адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 , представника
відповідача адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя
07.08.2018 р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що з 01.10.2016 р. по 18.07.2018 р. перебувала у шлюбі з відповідачем.
Посилаючись на те , що відповідач не бажає добровільно провести розподіл автомобіля , вартість якого становить 700000 грн., просила суд провести розподіл даного автомобіля як спільного сумісного майна подружжя, стягнувши з відповідача на її користь 350000 гривень, що становить вартість ? частини даного автомобіля та судові витрати згідно з квитанціями.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , заявивши , що спірний автомобіль він продав 04.07.2018 р. , уклавши договір комісії з ТОВ «ФАРТ», за 145000 гривень , віддавши позивачці половину вартості проданого автомобіля.
Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Судом безспірно установлено , що сторони з 01.10.2016 р. по 18.07.2018 р. перебували у зареєстрованому шлюбі
У період спільного проживання під час шлюбу 07.03.2017 р. ними був придбаний автомобіль марки «Toyota» моделі «land Cruiser Prado» 2010 року випуску, газ/бензин, двигун об»ємом 4 л. , д/н ВН 3174, який був зареєстрований на ім»я відповідача ОСОБА_5
Як видно з договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.03.2017 р. вказаний автомобіль був придбаний відповідачем за 518976,грн.( а.с.-30)
Відповідно до повідомлення начальника ТСЦ 5149 РСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_6 вказаний автомобіль знятий з обліку в ТСЦ №5141 для реалізації 03.07.2018 року (а.с.-35)
Відповідач у судовому засіданні надав суду оригінали договорів купівлі-продажу транспортного засобу від 04.07.2018 р., комісії, акт технічного стану автомобіля від 04.07.2018 р., акт огляду реалізованого транспортного засобу від 04.07.2018 р.
З наданих документів вбачається , що спірний автомобіль був реалізований відповідачем 04.07.2018 р. , тобто в період , коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі
Як роз»яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна , що підлягає поділу включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи , та те , що знаходиться у третіх осіб.
Оскільки судом встановлено , що вказаний автомобіль був проданий відповідачем в той час , коли шлюб між сторонами не був розірваний, то , на думку суду , даний автомобіль не може бути об»єктом поділу.
Як пояснив в судовому засіданні відповідач , він реалізував автомобіль 4.07.2018 р. за 145000 гривень , половину з яких віддав позивачці.
Позивачка в судовому засіданні заперечувала факт отримання від відповідача грошової суми, отриманої від реалізації спірного автомобіля. Крім того , заявила , що згоди на продаж даного автомобіля не надавала , а вартість автомобіля , визначена у договорі купівлі продажу автомобіля , значно занижена.
Відповідно до статті 65 СК України
1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Суд вважає , що у випадку , якщо позивачка не надавала згоди на укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля , то відповідно до вказаної статті вона не позбавлена права звернутись в суд з позовом про визнання даного договору недійсним.
На підставі викладеного , керуючись стст.12,259,263,264,265,268 ЦПК України ст.65 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 16.01.2019 р.

суддя В.О. Гнатюк.