єдиний унікальний номер справи 531/1947/19
номер провадження 2-о/531/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Левошко ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мартинівська територіальна громада в особі Мартинівської сільської ради, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що заявник перебував на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року по день її смерті.

Заява обґрунтована тим, що заявник є онуком ОСОБА_3 , яка є матір`ю батька заявника. ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в с.Вакулиха Карлівського району по 15.09.1997, потім змінила місце свого проживання та стала мешкати в с.Соколове Зміївського району Харківської області, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Заявник з 2 років проживав з бабусею та перебував на її утриманні. При житті бабуся працювала у Бурякорадгоспі цукрокомбінату ім. Степана Халтуріна. 14.10.1988 звільнена у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності. Заявник проживав з бабусею з 1996 року по день її смерті, перебував на її утриманні, її пенсія була постійним джерелом засобів до існування та проживання. До нотаріальної контори за місце відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкривалася. Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації свого спадкового права та подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Заявник та його представник в суді підтримали вимоги заяви, просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду було надано письмову заяву, згідно якої, просять справу розглянути без участі їхнього представника, заперечень щодо заяви не мають.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що заявник є її онуком. Свідок працювала, мати та батько заявника поїхали у Владивосток, бо батько був військовим, сина виріши залишити у бабусі ОСОБА_3 , бо вона була вже на пенсії.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що є матір`ю заявника. Коли сину було два роки, батько служив у м. Владивосток і свідок поїхала разом з ним, а сина залишили з бабусею ОСОБА_3 , бо вона вже не працювала, і клімат тут більш сприятливий, ніж в умовах Крайньої Півночі. Після смерті бабусі сина забрали.

Заслухавши заявника, його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.273 ЦПК УРСР (що діяв, на момент відкриття спадщини), суд розглядає справи про перебування громадянина на утриманні.

Згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7).

У свідоцтві про народження батька заявника, його матір`ю вказано ОСОБА_3 (а.с.9), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого спадкового права.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року по день її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-318,365 ЦПК України, ЦПК УРСР, що введений в дію з 01.01.1964 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мартинівська територіальна громада в особі Мартинівської сільської ради, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року по день її смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2019.

Суддя М. С. Попов