КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючою обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом » - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації з порушення термінів виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану в.о. директора КЗ Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом»ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана виконуючою обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» - ОСОБА_2

Однак, жодних підтверджень повноважень в.о. директора (голови комісії з реорганізації) ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючої обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом » - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати виконуючій обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а самедля надання підтверджень повноважень виконуючого обов`язки директора (голови комісії з реорганізації) ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.