У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2437/18

провадження № 22-ц/4809/614/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0172 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області площею 5,48 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що заявника не було залучено до розгляду даної справи в якості відповідача, щодо розгляду даної справи заявнику стало відомо з телефонної розмови з представником Дмитрівської сільської ради Знамянського району. Лише 28 січня 2019 року представник заявника ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням. Таким чином, заявник на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 та Дмитрівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1