Номер провадження: 22-ц/813/4373/19
Номер справи місцевого суду: 521/6536/16-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» до ОСОБА_3 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року позов ДП «Апарат правління ВАТ ТБ «Одестрансбуд» задоволено повністю.

28 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вище вказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду від 06 листопада 2018 року було ухвалено за відсутності сторін по справі, копію оскаржуваного рішення суду апелянтом було отримано 20 лютого 2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 251). У зв'язку з цим ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький