Справа № 466/4920/18
У Х В А Л А

судового засідання

«26» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 11 липня 2018 року, та якими накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :16:011:0081, загальною площею 0,9360га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та заборонено вчинення будь які дії щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_3 та будь яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним чи приватним).

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/4920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 7 766 714,40 грн. та 9 514,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Вищевказане рішення набрало законної сили, однак ОСОБА_1 не пред`являв виконавчі листи до примусового виконання. Даний факт виключає дію заходів забезпечення позову до повного виконання судового рішення.

Окрім того, ОСОБА_3 включений до Єдиного реєстру боржників, що перешкоджатиме йому відчужити будь яке майно.

У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначено на 26 грудня 2019 року о 10.30 год., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у канцелярію суду поступила заява, з якої вбачається, що він підтримує клопотання та просить розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/4920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року судом було вжиті заходи забезпечення вищевказаного позову та якими накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :16:011:0081, загальною площею 0,9360га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та заборонено вчинення будь які дії щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_3 та будь яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним чи приватним).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 7 766 714,40 грн. та 9 514,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Із змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 не пред`являв виконавчі листи до примусового виконання

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року набрало законної сили та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11 липня 2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 258 -260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року, а саме накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :16:011:0081, загальною площею 0,9360га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та заборону вчинення будь яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_3 та будь яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним чи приватним).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 04.03.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська