overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9140/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.06.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 466/1242/19
У Х В А Л А

«11» червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в :

18.02.2019р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в перше підготовче засідання з`явився, в наступні не з`явився, відзиву на позов не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ст.198 ЦПК України, немає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 24.06.2019 року на 11,00год.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2543/19
Провадження № 2/306/966/19
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі

27 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори ( 89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 , ) про скасування заборони на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування заборони, що зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 34787718 виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказаний запис.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не вказано з якого часу позивач є власником, чи був власником майна на момент накладення заборони, та яким чином було оформлене право власності позивачем на майно в період дії заборони.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори ( 89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 , ) про скасування заборони на майно - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Справа № 158/3305/19
Провадження № 2/0158/997/19
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

24 грудня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До початку підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Ківерцівську міську раду Волинської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Ківерцівську міську раду Волинської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування первісного відповідача Ківерцівську міську раду Волинської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомивши їх, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 13 січня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 314/5653/19
Провадження № 2-о/314/118/2019
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/5653/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

20.12.2019
Справа № 643/2387/14-ц
Провадження № 6/643/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019

13 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 о 12:50.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 496/3733/18
Провадження № 2/496/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з'явився з невідомих суду підстав, був повідомлений про час, дату, місце слухання справи належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

14 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 09:30 год. 20.03.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 20 березня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 20 березня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

13 червня 2019 року

м. Харків

Справа №641/4058/19

Провадження № 22ц/818/3559/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Боговського Д.Є.,

у цивільній справі №641/4058/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про визнання частково недійсним контракту,-

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року скасувати та у задоволенні клопотання ДК «Укроборонпром» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Вирішенню передбачених ст.ст. 357-359 ЦПК України питань щодо відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Так, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Однак, судом першої інстанції направлено до апеляційного суду контрольне провадження з копію ухвали, що оскаржується, а не її оригіналом.

З огляду на викладене, матеріали контрольного провадження підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 24, ч. 3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали контрольного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про визнання частково недійсним контракту повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 409/2693/18
Провадження № 22-ц/810/467/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_2

представник заявника: ОСОБА_3

учасники справи:

заявник: ОСОБА_4

заінтересована особа: Артемівська в місті Луганську рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник заявника адвокат ОСОБА_3,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року (постановлену суддею Третяк О.Г.)

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного спільного проживання, заінтересована особа: Артемівська в місті Луганську рада,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови 18 лютого 2019 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/96/19
Провадження № 2/650/49/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.01.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 2.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_1".
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.О.Коваль