Справа № 442/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1186/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача Покровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року в складі судді Нагірної О.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом стягнення сум депозиту,-

встановила:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрінком», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом стягнення сум депозиту.

Покликався на те, що 04.11.2015 року між ним та ПАТ «Укрінбанк» укладено договір №10-2396946 банківського вкладу (депозиту) у доларах США, згідно умов якого він вніс на депозитний рахунок ПАТ «Укрінбанк» 15000 дол. США під 10,5 % річних, з датою повернення банківського вкладу 04.02.2016 року.

Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про видачу вкладу, однак заява залишена без задоволення, а кошти не повернуті.

22.03.2016 року Правлінням Національного Банку України прийнято постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 року №385 розпочато процедуру ліквідації банку, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк» на два роки з 23.03.2016 року до 22.03.2018 року включно.

Згідно із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року відмінено запроваджену в ПАТ «Укрінбанк» процедуру ліквідації.

Відповідно до витягу з протоколу №1 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк», затверджено статут ПАТ «Укрінбанк» в новій редакції, згідно з якою змінено найменування юридичної особи з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Укрінком» та адресу юридичної особи.

Звертав увагу на те, що відповідач на день звернення його до суду з даним позовом у повному обсязі не виконав своїх зобов'язань за договором банківського вкладу, чим порушив взяті на себе зобов'язання, тому дії відповідача порушують його права як споживача. Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в користь ОСОБА_3 заборгованість за депозитом №10-2396946 банківського вкладу від 04.11.2015 року в сумі 137689,63 дол. США (15000 дол. США - суми банківського вкладу, 3% річних - 332,04 дол. США, пеня - 121195,44 дол. США, відсотки за користування депозитом - 1162,15 дол. США).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» 56203, 46 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Укрініком», з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не встановив, чи були виплачені позивачеві під час дії процедури ліквідації в ПАТ «Укрінбанк» відповідно до закону гарантовані грошові кошти.

При цьому, виписки по угоді № 10-23969149 від 04.11.2015 року свідчать про те, що позивач отримав відшкодування коштів в сумі 200000 грн., що у валюті вкладу становило 8615,39 дол. США.

Зазначає, що як правонаступник ПАТ «Укрінбанк» - ПАТ «Укрінком» почало діяти 13.07.2017 року, покликаючись на постанову Верховного Суду України від 14.02.2018 року, вважає, що ПАТ «Укрінком» є неналежним відповідачем по справі.

Не погоджується з нарахуванням процентів та пені в розмірі 3% за порушення грошового зобов'язання, вважає, що суд відступив від принципу співрозмірності суми неустойки порівняно з наслідками порушення зобов'язання.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2018 року цивільна справа № 442/1346/17 надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року для розгляду цивільної справи № 442/1346/17 (провадження № 22-ц/783/1751/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М. від 06.06.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Після вчинення суддею-доповідачем необхідних дій для підготовки справи, передбачених ст. 365 ЦПК України, справу призначено до апеляційного розгляду, вирішено проводити такий з повідомленням учасників справи.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа № 442/1346/17 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 442/1346/17 (провадження № 22-ц/811/1186/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 29 жовтня 2018 року призначено справу до розгляду на 05.02.2019 року, вирішено проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

20.12.2018 року представник ПАТ «Укрінком» - Покровська О.Ю. подала клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, наслідки відмови відомі та зрозумілі.

В подальшому аналогічне клопотання було подане 28 та 29 січня 2019 року.

30.01.2019 року представник ПАТ «Укрінком» Покровська О.Ю. просила в доповнення до клопотання про відмову від апеляційної скарги долучити до матеріалів справи довіреність на підтвердження повноважень адвоката Покровської О.Ю.

В судовому засіданні 05 лютого 2019 року представник відповідача Покровська О.Ю. клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримала, наслідки прийняття відмови судом їй роз»яснено та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача Покровської О.Ю., перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити виходячи з такого.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п»ятій статті 206 цього Кодексу.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що у долученій 30.01.2019 року довіреності від 18.12.2018 року за № 002/02, у переліку повноважень представника Покровської О.Ю. передбачено право відмовлятися від поданих заяв, клопотань, скарг по справі, включаючи, але не виключно апеляційних скарг.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника відповідача ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» Покровської О.Ю. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» Покровської Ольги Юріївнипро відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року- задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» Покровської Ольги Юріївнивід апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 рокуу даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк