печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа: Зубченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/50413/19-ц від 18.10.2019 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус 21-шої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визнання обов`язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/50413/19-ц від 18.10.2019 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус 21-шої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визнання обов`язкової частки у спадщині. Вказав, що такий вид забезпечення позову порушує його право власності, позов є необґрунтованим та безпідставним. Заявник та його представник підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви. Третя особа не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на пiдставі свiдоцтва про право на спадщину за законом серiя та номер 2851, виданому 21.08.2019р. приватним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотарiальної контори Київського мiського нотарiального округу Зубченко Л.С., зареєстрована за власником ОСОБА_6 , реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 000. У зв`язку з цим ухвалою суду від 18.10.2019 року накладено арешт на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на пiдставі свiдоцтва про право на спадщину за законом серiя та номер 2851, виданому 21.08.2019р. приватним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотарiальної контори Київського мiського нотарiального округу Зубченко Л.С., зареєстрована за власником Гершойном Іллею, реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом заборони відчуження вказаної частки об`єкту нерухомого майна. Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 2851, видане 21.08.2019р., на підставі якого виникло право власності у ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем право власності на 1/2 квартири, що на момент смерті належала ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині непрацездатною вдовою померлого - ОСОБА_5 , відповідач може вживати заходів щодо відчуження належної йому на момент звернення до суду, 1/2 частки квартири, у зв`язку з чим такі дії ускладнять або взагалі зроблять неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення суду у справі, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 757/50413/19-ц від 18.10.2019 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус 21-шої Київської Державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про визнання обов`язкової частки у спадщині - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд. м.Києва з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 23.12.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.