Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1206/19
Провадження № 2-во/376/38/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , -

встановив:

08.07.2019 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування постановив ухвалу про затвердження мирової угоди.

01.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Заявник вказує, що в судовому рішенні Сквирським районним судом Київської області допущено описку та просить суд: в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.07.2019 року, цивільна справа №376/1206/19 виправити описку, відносно місцезнаходження житлового будинку, житловою площею 19,00 кв.м., загальною площею 49,20 кв.м. із АДРЕСА_1 і інвентарний номер цього житлового будинку із господарськими будівлями на даний час є 29А, а не інвентарний номер 29.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою та з заявою про затвердження мирової угоди просив суд:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно за законом :

на житловий будинок, житловою площею 19,00 кв.м. та загальною площею 49,20 кв.м. із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1 (а.с.10,23,74).

Тобто жодної згадки, про те що АДРЕСА_1 перейменовано АДРЕСА_1 в позовній заяві, в заяві про затвердження мирової угоди та в матеріалах справи не зазначається.

Також суд зазначає, що при зверненні позивача до суду з заявою про виправлення описки, де позивач просить змінити номер житлового будинку з 29 на 29А, та додає до заяви копію рішення №1 Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області від 24.09.2019 року про впорядкування нумерації житлових будинків по АДРЕСА_1 яким АДРЕСА_2 будинку номер 29А.

Оскільки, Сквирський районний суд Київської області постановив своє рішення у даній справі 08.07.2019 року, а своє рішення Великоєрчиківська сільська рада винесла 24.09.2019 року, суд вважає, що дане твердження позивача про описку, яку допустив суд даному рішенні є не правдивим, оскільки суд виніс своє рішення раніше за рішення сільської ради.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не

має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення

стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону,

який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення

арифметичних помилок немає.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, виправлення помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення.

Так, враховуючи викладене, викладені в заяві обставини не дають підстав вважати, що у даному судовому рішенні допущені арифметичні помилки або описки та є підстави для їх виправлення.

Відтак, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області 08.07.2019 року по справі № 376/1206/19 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою) та по своїй суті змінює висновки та мотиви судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258 260, 269, 353,354 ЦПК України, п 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: О. М. Коваленко