overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Берегово Справа № 297/2155/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електричної енергії, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» (ідентифікаційний код: 40150221, м. Київ, вул. Жилянська, 97), заборгованість за постачання електричної енергії 1050 (одну тисячу пятдесят) гривень 90 копійок, 3% річних 15,72 грн., інфляційні витрати 35,73 грн, та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) грн.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2162/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2019 року було зупинене провадження по справі у зв`язку із призначенням експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду прийшов висновок судово-психіатричної експертизи, відпали обставини, що були причиною зупинення провадження по справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 22.01.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 2-2218/11
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Петрик) Родіки про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Предявлена заява ухвалою суду від 18 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 лютого 2019, які заявником не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (Петрик) Родіки про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/1808/18

провадження № 61-11104ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №127/31808/18

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1808/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 495/9169/17
№ провадження 2/495/1034/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 09.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/1782/19
Провадження № 2/456/1007/2019
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що сторона позивача скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку подано до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 22-ц/802/150/19 Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавчака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГ РІТЕЙЛ», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафф Ассістанс» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_1, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/235/2376/19
Справа №235/7797/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості були частково задоволені, але судом не було вирішено питання щодо стягнення пені в резолютивній частині рішення, хоча в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення заборгованості за виключенням пені в сумі 12,32грн .

Відмова в стягненні пені обумовлена застосуванням Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 14 жовтня 2014 року, оскільки пеня була нарахована після 13.04.2014 року.

В судове засідання 27.12.2019 року для вирішення питання про винесення додаткового рішення сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині стягнення пені в сумі 12,32грн.- відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 454/3132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карівська сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок : АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
справа №370/1913/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування збитків завданих державному бюджету у розмірі 74822.35 гривні,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 25.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та інших учасників справи.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Глухеньким Олександром Анатолійовичем надане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з врахуванням складності справи, кількості учасників, особливостями предмета доказування.

Головне територіального управління юстиції у Київській області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повідомлені про дату, час проведення судового засідання, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно№№№555, 054, 470.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З врахуванням значення справи для позивача, інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування збитків завданих державному бюджету у розмірі 74822.35 гривні, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2020 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
441/1569/18 2/441/138/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п. Гальчук) ОСОБА_4 (20.09.1994р.н., ІПН: НОМЕР_1, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (26.12.1984р.н., що значиться зареєстрованим на ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрований 09 грудня 2013 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Провадження № 2/127/3504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення, акту, свідоцтва про право приватної власності,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення, акту, свідоцтва про право приватної власності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами і третіми особами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 24.02.2019 року.

Суддя:
Провадження №2/155/1004/19
Справа № 155/1569/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про надання права на завершення приватизації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи за №139 по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Волинському обласному державному нотаріальному архіву надати належним чином завірену копію спадкової справи за №139 щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.