Справа №6-1861/11
Провадження №6/751/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-1861/11 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 690024704 від 03.10.2008 року.

На виконання ухвали суду від 11.03.2019 про витребування доказів на адресу суду від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла копія виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив заяву розглянути без його участі. Заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшли заперечення, відповідно до яких він заперечує проти задоволення заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи про те, що виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення.

Від представники заінтересованої особи Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в матеріалах справи наявна заява, в якій вони просять розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2010 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28610 грн. 15 коп.

24.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена ухвала про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.11.2010 року по справі № 4264-11/529/10 Третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 18).

На підставі вищевказаної ухвали суду, Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.07.2011 видано виконавчий лист № 6-1861/11.

18.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу № 2012-1-2/1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

27.12.2012 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.4-16).

Як вбачається з копії виконавчого провадження, 22.03.2012 державним виконавцем органу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31867241 з виконання виконавчого листа .

Постановою державного виконавця від 24.12.2012 виконавчий лист № 6-1861/11 було повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановами державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.12.2018 постанову про повернення виконавчого документу № 6-1861/11 стягувачу скасовано, винесені постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

22.12.2018 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним повним виконанням, що підтверджується довідкою стягувача від 09.11.2018.

Однак, відповідно до змісту довідки «ПАТ «Альфа-Банк» від 09.11.2018, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, вбачається ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 690024704 від 03.10.2008, перед АТ «Альфа-Банк» не має у звязку з відступленням права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит та Капітал» на підставі Договору факторингу від 18.12.2012.

Таким чином, фактично виконавче провадження державним виконавцем було закінчено не у звязку з фактичним виконанням виконавчого документу № 6-1861/11 про стягнення з ОСОБА_1 ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, а у звязку з відступленням права вимоги «ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит та Капітал» на підставі Договору факторингу від 18.12.2012, та як наслідок, відсутністю заборгованості ОСОБА_1 перед «ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене та враховуючи, що на момент закриття виконавчого провадження (22.12.2018 рік) правонаступником стягувача ПАТ «Альфа-Банк» була ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги, доказів фактичного виконання рішення суду на користь первісного стягувача чи його правонаступника не надано, суд вважає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( м.Київ вулиця Сурікова 3а, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-1861/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28610 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019.

Суддя І. В. Цибенко