ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/836/19
Провадження № 2-з/210/13/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.04.2019 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів. В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 подано до суду уточнену позовну заяву, згідно якої він просить суд визнати автомобіль НОМЕР_1, VIN-SBIBK76L30E029920, 2012 р.п. спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_4 на його користь вартість 1/2 частки автомобіля. Зазначає, що вказаний автомобіль є вартісною річчю, він був придбаний в період шлюбу сторін, тому навіть 1/2 частки його вартості є високою. Оскільки, спірний автомобіль є власністю іншої особи, для забезпечення заявлених вимог ОСОБА_2, останній має намір заявити клопотання про накладення арешту на власність відповідача. Заявнику відомо, що ОСОБА_4 належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Гурова, 17/5, яка набута останньою на підставі договору дарування, що був укладений батьком заявника та ОСОБА_4 та може забезпечити виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог. Однак, надати документи, які б підтверджували належність відповідачу саме цієї квартири не має можливості, так як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно такі відомості відсутні. Вказані відомості зберігаються в КП «Криворізьке БТІ» ДОР. Відтак, просить суд витребувати з КП «Криворізьке БТІ» ДОР» відомості чи належить квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 17/5 на праві власності ОСОБА_4.

В судове засідання відповідач не викликалась відповідно до п.3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, яку ухвалою суду від 01.04.2019 року прийнято до розгляду.

Предметом позову є визнання автомобіля НОМЕР_1, VIN-SBIBK76L30E029920, 2012 р.п. спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача вартості 1/2 частки автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частино. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

В силу ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З урахуванням мети забезпечення доказів, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки, невжиття заходів забезпечення доказів може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі ним відповідної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» відомості чи належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали невідкладно направити Комунальному підприємству «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко