Справа № 401/1603/18
Провадження № 2/401/33/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

08 квітня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, зазначивши відповідачами ще Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олену Станіславівну та Миронівську сільську раду Світловодського району. Остаточними позовними вимогами вказавши визнання недостовірною інформацію, викладену в довідці виконавчого комітету Миронівської сільської ради №53 від 12.02.2018 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 червня 2018 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 18 червня 2018 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала щодо збільшення позовних вимог позивача та подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_8, 1937 року народження, посвідчений приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Драною Л.А. 02 листопада 2017 року.

Позивач та представник позивача заперечували щодо об'єднання зустрічного позову з первісним, оскільки ОСОБА_3 не відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_8, тому його права як спадкоємця не порушені і він не має права оспорювати складений заповіт.

Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 02 серпня 2018 року дружина відповідача ОСОБА_9, для передачі ОСОБА_3 отримала 12 грудня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с.123, 124)

Тобто, строк подання відзиву у відповідача ОСОБА_3 закінчився 27 грудня 2018 року.

Поновлення та продовження строку на подання зустрічного позову відповідачем Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено.

В зв'язку з чим, клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.178, 193, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотанні про об'єднання зустрічного позову з первісним.

Повернути зустрічний позов з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

08.04.2019