Справа № 620/853/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року в цивільній справі № 620/853/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року в цивільній справі № 620/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська РДА Харківської області про поновлення пропущеного строку та визнання права на земельну частку (пай).

У вказаній заяві ОСОБА_1 просив роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення, а саме: замість словосполучення « право на земельну частку (пай) реформованого АПОП « Рассвет» Зачепилівського району Харківської області в розмірі 8,87 умовних кадастрових гектарів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області» зазначити « право на земельну частку (пай) із земель колективної власності реформованого АПОП « Рассвет» Зачепилівського району Харківської області розміром 8,87 умовних кадастрових гектарів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 620/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська РДА Харківської області про поновлення пропущеного строку та визнання права на земельну частку (пай) встановив, що заявник ОСОБА_1 є учасником справи позивачем, рішення від 22.02.2017 року набрало законної сили 04.03.2017 року, воно не виконане та не закінчився строк, протягом якого дане рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22.02.2017 року підлягає задоволенню, оскільки нероз`яснення вказаного рішення унеможливить його виконання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року в цивільній справі № 620/853/16-ц задовольнити.

Роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року у цивільній справі № 620/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа Зачепилівська РДА Харківської області про поновлення пропущеного строку та визнання права на земельну частку (пай), а саме: замість словосполучення « право на земельну частку (пай) реформованого АПОП «Рассвет» Зачепилівського району Харківської області в розмірі 8,87 умовних кадастрових гектарів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області» зазначити « право на земельну частку (пай) із земель колективної власності реформованого АПОП «Рассвет» Зачепилівського району Харківської області розміром 8,87 умовних кадастрових гектарів на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко