печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5474/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1), звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, приватний нотаріус ОСОБА_2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, приватний нотаріус ОСОБА_3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа-2, УДР ГТУЮ у м. Києві), в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34660543 від 06.04.2017 року, індексний номер 96782037 від 17.05.2017 року; визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 96782037 від 17.05.2017 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності (записи № 34660543 від 06.04.2017 року, № 96782037 від 17.05.2017 року) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, внесені Приватним нотаріусом ОСОБА_2; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 35317455 від 23.05.2017 року) відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, внесені Приватним нотаріусом ОСОБА_3

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 06.06.2018 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, розгляд справи відкладено на 30.07.2018 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи відкладено на 11.09.2018 року.

11.09.2018 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перепризначено на 22.10.2018 року.

22.10.2018 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи перепризначено на 07.11.2018 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року розгляд справи відкладено на 14.03.2019 року.

26.12.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також заборони її відчуження, вселення або виселення до/з квартири.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у позивача наявні підстави вважати, що в ході розгляду справи власник майна може відчужити на користь третіх осіб об'єкт нерухомого майна.

Частинами 1, 3 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача та третьої особи-1, ідентифікаційного коду третьої особи-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти учасників справи, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відтак, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України,

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню завнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень приватних нотаріусів, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.01.2019 року

Суддя І.В. Григоренко