overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3907/13-ц

провадження № 22-ц/4809/324/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року, суддя Гармаш Т.І., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3,-

.Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 24.02. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/6039/18
Провадження №2/537/343/2019
У х в а л а

"14" лютого 2019 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини позову ОСОБА_2, вона не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, оскільки в ній не чітко вказано позовні вимоги, а саме позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей та на її утримання до досягнення найменшою дитиною трирічного віку, при цьому вказує лише одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не зазначаючи про розмір аліментів на утримання дітей, які вона просить стягнути.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме привести у відповідність резолютивну частину позову, зазначивши у ній: про всіх дітей, на користь яких вона просить стягнути аліменти; вказати розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання дітей.

Одночасно суддя розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1003/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1729/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Костюк Яни Олександрівни Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, правонаступником якого є міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

боржник ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Костюк Яни Олександрівни Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, правонаступником якого є міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, боржник ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Встановити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 строк до 08 січня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/14367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1000 грн щомісяця, починаючи із 29 жовтня 2018 року до 01 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/274/19

Справа № 510/1756/18

12.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, однак, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року явку відповідача було визнано обовязковою. Не зважаючи на обовязковість його явки ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 594/1416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами підготовчого судового розгляду судом за клопотанням сторони позивача винесено рішення щодо витребування з Державного нотаріального архіву Тернопільської області спадкової справи № 555/2007, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Проте, станом на день розгляду справи суду надана не була.

З інформації Державного нотаріального архіву Тернопільської області від 12.12.2019р. слідує, що зазначена вище спадкова справа не передавалась на зберігання до Державного нотаріального архіву Тернопільської області.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини. що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 555/2007 відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 222. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з з Борщівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 555/2007 відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити в установу копію даної ухвали для виконання.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 09 год. 05 хв. 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 234/7165/16-ц
Провадження № 2/234/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R.161.0010625 від 13.12.2011р.

16 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у дійсній цивільній справі, яке мотивовано тим, що згідно відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК «Траст» від 28.11.2019р №877, зазначена фінансова установа перебуває в стадії ліквідації, термін якої продовжено до 29.12.2019 року. Крім того, в зазначеному листі було вказано, що ПАТ Банк «Траст» відступив майнові права за кредитним договором №R.161.0010625 від 13.12.2011р новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю « Фортіс Фінанс». Вважає, що на даний час між позивачем ПАТ Банк «Траст» та відповідачем ОСОБА_1 відсутній будь який спір (тобто відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем), що унеможливлює подальше слухання по цій справі, оскільки справа підлягає закриттю. Просить закрити провадження по цивільній справі №234/7165/16-ц та розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача.

Представник позивача ПАТ Банк «Траст» - Кухарев В.В. надав до суду клопотання про розгляд даної цивільної справи у відсутність представника.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, згідно до копії повідомлення із ПАТ Банк «Траст» від 28.11.2019р за №877, Банк відступив майнові права за кредитним договором №R.161.0010625 від 13.12.2011р новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» й відповідачу ОСОБА_1 запропоновано з усіх питань щодо врегулювання її заборгованості за Кредитним договором звертатись до нового кредитора.

Таким чином, судом встановлено, що відсутній предмет спору, а саме, щодо заборгованості за кредитним договором №R.161.0010625, укладеним 13.12.2011р між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/734/1407/19 Справа № 734/4616/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 683/3456/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3456/18, 2/683/596/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 березня 2019 року, на 12 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська