Провадження № 2-з/234/44/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/18592/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 100 000 гривень, витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн., та судових витрат.

Після отримання в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача судом 09.12.2019 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.10.2019 року до суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву в порядку ст.139 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , та 1/3 квартири АДРЕСА_2 , яке належить відповідачу на праві приватної власності, оскільки починаючи з 01.04.2019 року відповідач привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, з метою захистити свої права позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

З наявних матеріалів цивільної справи №234/18592/19 (провадження 2/234/4135/19) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розпискою та матеріалів цивільної справи №234/18592/19 (провадження №2-з/234/44/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову судом зокрема досліджені:

копія боргової розписки ОСОБА_3 на 100 000 грн. перед ОСОБА_1 строком до 01.05.2019 року.

довідка Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 09.12.2019 року, якою підтверджується реєстрація місця проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотек станом на 12.12.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту на майно на підставі ухвали суду від 15.03.2019 року.

згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотек станом на 12.12.2019 року право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 належить відповідачці ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема шляхом п.1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; шляхом п.2) заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Так встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотек на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали суду від 15.03.2019 року накладено арешт. Тобто на даний час відсутні підстави для застосування такого виду забезпечення позову як арешт нерухомого майна, на вказане майно.

Разом з тим відповідно до інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та іпотек станом на 12.12.2019 року право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 належить відповідачці ОСОБА_3 , отже відповідачка може здійснити відчуження даного майна, що призведе до порушення прав ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому у випадку задоволення позову, якщо відповідачем буде проведене відчуження майна за рахунок якого може бути забезпечено виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №234/18592/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду направити на виконання державному реєстратору.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Марченко