overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4126/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, а також просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 769,00 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 769 (шістдесят дев`ять) грн. 80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» № ПН625 від 24.12.2019 року на суму 769 грн. 00 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 сплачений нею, згідно квитанції акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» № ПН625 від 24.12.2019 року на рахунок НОМЕР_2 судовий збір взагальній сумі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/4281/16-ц
Провадження №2/460/226/19
УХВАЛА

25.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до 09 год 00 хв. 20 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив :

19.10.2018 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1BS4CS від 11.10.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM1BS4CS від 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
справа № 166/1552/18
провадження № 2/166/522/18
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря судового засідання Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котреліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року рішенням Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями що знаходяться за адресою с.Кортеліси вулиця Михайловського, 8 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 серпня 2011 року.

Однак, суд при виготовленні тексту в резолятивній частині рішення суду, помилково зазначено його ідентифікаційний код НОМЕР_1, а необхідно НОМЕР_2.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивач ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Однак, у резолютивній частині рішення його ідентифікаційний номер зазначено НОМЕР_1,тобто судом допущено описку

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 28.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котреліської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом - вважати ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий Фазан О.З.
пр. № 2/759/2778/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2078/19
2/705/1617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання представника органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Камінська О.П. не з`явилась, на адресу суду 11.12.2019 року за вх. № 28898 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа №524/8578/19
Провадження №2/524/2994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" ( Дніпро, вул.Н.Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на невиконання позичальником зобов?язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 11 лютого 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 500/357/19
Провадження № 2/500/1546/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.04.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/488/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/499/18
Номер провадження 2/341/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

14 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчнин Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном шість місяців.

13 лютого 2019 року строк на примирення, визначений судом, закінчився, а тому наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2019 року о 11 год 15 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1851/19 р.
Справа № 484/5432/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28.12.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства 'Кумари' (вул. Молодіжна 3, с. Кумарі, Первомайський район, Миколаївська обл.) до ТОВ 'Агрофірма Корнацьких' (вул. Набережна 23, с. Кумарі, Врадіївський район, Миколаївська обл.), ОСОБА_1 (с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська обл.) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства 'Кумари' до ТОВ 'Агрофірма Корнацьких', ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 15 січня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: