Справа № 382/1614/18
Провадження № 2-о/382/2/19
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, в котрій зазначено, що заявниця є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно консультативного висновку спеціаліста КЗ КОР "Обласного психіатричного-наркологічного медичного об"єднання" від 07.02.2018 р. її матері встановлено діагноз: хронічний маячний розлад, "психоз", при якому хворий не може відрізнити реального від уявного. Основною характеристикою цього розладу є наявність маячних ідей, які представляють собою непохитні переконання в чому-небудь фальшивому. Люди з маячними розладами переживають марення, які не є незвичайними і включають в себе ситуації, які можуть виникнути в реальному житті, такі як переслідування, отруєння, дезінформування... Таким чином, з огляду на вказані обставини, її матір не може в повному обсязі віддавати повну та об"єктивну оцінку своїй діям, а тому потребує визнання недієздатною та встановлення опіки. Інших родичів, які б бажали встановити опіку над ОСОБА_4 немає, оскільки чоловік останньої помер 23 червня 2016 року. Просила визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

16.01.2018 року матеріали справи з ухвалою про призначення судово психіатричної експертизи повернуті до суду без виконання, оскільки ОСОБА_4 померла, у зв"язку з чим провадження у справі було поновлено.

Заявниця звернулася до суду з письмовою заявою, в котрій просила закрити провадження у справі у зв"язку зі смертю її матері-Гриневич Р.А., та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи -виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Представник заінтересованої особи-Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть, наявного у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 16 листопада 2018 року.

Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2