Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/686/19
Провадження № 2/554/1039/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 3, к. 7.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: зокрема, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не вказавобставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Позивачем вказано у заяві, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою:м. Полтава, майдан Незалежності, 3, к. 7. Проте, згідно копії свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 є співвласником кімнати № 7 по майдан Незалежності, 3, у м. Полтава, а саме: у розмірі 1/2 частки. Позивач не освітив підстави визнання власника житла таким, що втратив право користування житлом.

Також, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається посилання на докази того, що відповідач ОСОБА_2 позбавлений права власності, і зокрема права користування, на спірне житлове приміщення.

ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній кімнаті, проте доказів на підтвердження цієї обставини не зазначив, тоді як згідно запиту суду - дані про реєстрацію ОСОБА_2 в кімнаті за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 3, к. 7, відсутні.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова