Справа № 522/142/19
Провадження № 2/522/44/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн.

Провадження у справі відкрито 15 січня 2019 року.

В рамках даної справи ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення її позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- квартиру загальною площею 44,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 135,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 28,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 195,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- частку квартири розміром 405/1000 загальною площею 46,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 117,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00);

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, яке належить відповідачеві, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача вчинити з вказаним майном дії, що суттєво ускладнять виконання можливого рішення суду.

При цьому, суд вважає обгрутнованим те, що позивач не просить накласти арешт на об?єкт нерухомості, перехід права власності на який від позивача до відповідача спричинив даний спір, а саме на домоволодіння, загальною площею 1062,1 кв.м., житловою площею 521,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 так як даний об?єкт нерухомості вже вибув з власності відповідача.

Однак, на переконання суду, накладення арешту на все зазначене позивачем майно не відповідає принципу співмірності забезпечення позову із заявленими вимогами.

З огляду на це, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а арешт має бути накладено лише на майно відповідача, яке знаходиться в м. Одесі, яке належить відповідачеві повністю, та загальна площа якого в сукупності приблизно відповідає площі домоволодіння по АДРЕСА_10, яке вибуло з власності позивача.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешті на: - квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); - квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); - нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи.

Крім того, суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки так як суд не застосовує заходів забезпечення, які передбачають вихід даного майна з володіння відповідача чи ускладнюють користування даним майном.

Також, суд бере до уваги те, що позивач має зареєстроване місце проживання по м. Одесі, а у суду немає підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Керуючись ст..ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру загальною площею 315,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- квартиру загальною площею 165,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01);

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 625,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5996032), які належать на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення винесеного за результатами розгляду даної справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.01.2019