Провадження № 2/359/1901/2019
Справа № 359/3941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки натурі зі спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 33). Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 11.12.2019 року.

11.12.2019 в підготовче засідання сторони не з`явились, до суду надійшла заява законного представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, їй зрозумілі. Оскільки при зверненні до суду було помилково сплачено судовий збір за ОСОБА_2 , яка як інвалід 2 групи звільнена від сплати судового збору, просить повернути сплачену суму судового збору (підготувати подання до Державної казначейської служби України).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності -2 група загальне захворювання, що підтверджується копією долученого до заяви пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Оскільки позивачем у даній справі є ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.5,7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1038 грн. (а.с.1) відповідно до квитанції Приватбанку №0.0..1 від 02.052019, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки натурі зі спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції Приватбанку №0.0..1 від 02.052019, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/3941/19 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 1038 гривень (одна тисяча тридцять вісім гривень)

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів