ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року (суддя Бондарчук В.В.) про залучення до участі правонаступника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», товариство) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у судовому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що 14.03.2017 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018. Відповідно до умов вказаного договору товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №BL6951 від 15.07.2008 року укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5

Посилаючись на зазначене, заявник просив замінити сторону позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме, з ПАТ «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу якою відмовити ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у задоволенні його заяви.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції виніс ухвалу про заміну позивача у справі взявши до уваги загальний договір про відступлення прав вимог та витяг з акта приймання-передачі пакету активів. Однак, з даного договору не вбачається, що було відступлене право вимоги саме за його зобов'язанням перед банком. Також вказував, що акт приймання-передачі активів не затверджений банком.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, просило залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Вказувало, що до заяви про заміну сторони було долучено документ, що засвідчує передачу прав вимоги по кредитному договору №ВL695, а саме: оригінал витягу з акта приймання-передачі реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги з зазначеними істотними умовами. Після укладення договору відступлення ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» провело низку заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку з відповідачем, однак зобов'язання з боку відповідача залишились невиконаними.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник ТОВ ФК « Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у листопаді 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказувало, що 15.07.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір ВL№6951 за умовами якого банк надав ОСОБА_8 кредит у розмірі 50 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 01.07.2015 року. Відповідач належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 73 955 грн. 48 коп., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 44 276 грн. 31 коп., відсотки - 23 707 грн. 89 коп., пеня - 5971 грн. 28 коп.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту BL6951 від 15.07.2008 року.

Відповідно до витягу з акта приймання-передачі активів від 14.03.2017 року до вказаного договору ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняв управління активів по кредитному договору №BL6951 від 15.07.2008 року (арк.108).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції щодо заміни позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правильним.

Посилання апелянта на відсутність доказів про набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором є безпідставними та спростовуються доказами, які містяться в справі, а саме, копія договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, а також витяг з акта приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення-вимога від 14.03.2017 року, яким товариство повідомило ОСОБА_5 про перехід від ПАТ «Універсал Банк» права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Доводи апеляційної скарги, зазначених висновків суду не спростовують, і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції допущені порушення норми процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

/

О.І. Ярмолюк