Справа № 592/7622/18
Провадження № 2/592/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 червня 2018 року під час засідання XL1 сесії Сумської міської ради У11 скликання відповідачем було поширено неправдиву інформацію шляхом виступу з місця, оскільки ОСОБА_3 являється депутатом Сумської міської ради, чим порушив позивача немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення технічної експертизи відеозвукозапису засідання XL1 сесії Сумської міської ради У11 скликання з метою визначення та перевірки достовірності висловлювань відповідачем у бік відповідача вибачень, оскільки в цей час говорили інші учасники сесії і чути інші голоси.

Позивач в судовому засіданні не згоден з призначенням експертизи, посилаючись на те, що проведення експертизи не вирішить всіх питань, оскільки не всі чули вибачення відповідача.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)Для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання з приводу технічних питань та прослуховування відеозвукозапису, яку неможливо відтворити за допомогою загальної техніки, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса

Провадження по справі на підставі ст.252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст. 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, призначити судово-технічну експертизу та поставити наступне питання:

1) Чи брав участь ОСОБА_3 у зафіксованій на фонограмі (відеозвукозапису) розмові засідання XL1 сесії Сумської міської ради У11 скликання в період з 4 год транслювання сесії, де в мікрофоні ОСОБА_1 наголошує, що він не працює на такому підприємстві та не займає посаду комерційного директора, до кінця його виказування з цього приводу, та які конкретно слова та фрази ОСОБА_3 промовлені?

2) Кілька осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові 0 4 год. транслювання сесії, де в мікрофон ОСОБА_1 наголошує, що він не працює на такому підприємстві та не займає посаду комерційного директора, до кінця його виказування з цього приводу?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

До адреси експерта направити цивільну справу за №592/7622/18, провадження 2/592/25/19 та відеозвукозапис.

Оплату за проведення експертизи відповідач ОСОБА_3 гарантує.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова