overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.12.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

28.12.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків. Заява обґрунтована тим, що ухвалу суду від 12.12.2019 отримано членами сім`ї позивача 18.12.2019. Усунути недоліки у визначений судом строк позивач не мала можливості, оскільки протягом цього строку перебувала за кордоном до 27.12.2019 (включно).

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги заяву позивача щодо причин пропуску строку встановленого судом для усунення недоліків, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій до 08.01.2020.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом,для усунення недоліків позовної заяви до 08.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Ухвала

20 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 40 хвилин 15 серпня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 2-7/11
Провадження №22-ц/801/2518/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокуСправа № 2-7/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за за-явою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа-нія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення забор-гованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Крім цього, враховуючи норми статі 371 ЦПК України, строк розгляду цієї справи необ-хідно продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Продовжити строк розгляду цієї справиз 12 січня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 15 січня 2020 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/84/19 Справа № 185/8166/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику.

30.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 400,00 грн. на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до положень частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 400,00 (дві тисячі чотириста) гривень згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 вересня 2018 року за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: ОСОБА_1 - судовий збір, апеляційна скарга, справа № 185/8166/16-ц, ОСОБА_1, апеляційний суд Дніпроп. обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 149/1740/19
Провадження №2/149/585/19
Номер рядка звіту 68
"27" грудня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 09.10.2019 заявлені вимоги було задоволено. Проте у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », наявна описка і в абзаці першому резолютивної частини рішення, де прізвище дружини вказане також як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/1740/19, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 09.10.2019 описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описки, допущені в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2019 у цивільній справі № 149/1740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в мотивувальній частині рішення вважати правильним прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », а абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 07.07.2001 року Рибчинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2019 у цивільній справі № 149/1740/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1639/17 2/335/729/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство „ Наше місто, КП „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, філія концерну „ Міські теплові мережі Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89 ,263-265 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство „ Наше місто, КП „Запоріжремсервіс Запорізької міської ради, філія концерну „ Міські теплові мережі Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 484/5637/19
Провадження № 2/484/1915/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Первомайська нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення нікчемності заповіту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Друга Первомайська нотаріальна контора, про встановлення нікчемності заповіту.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 06.02.2020 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачам на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
провадження № 2/243/4071/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.45), про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 С. що діє на підставі довіреності №367К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с.30) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 367/8528/17
Провадження № 2-д/364/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши судове доручення Чорногорського суду про вручення судових документів Пісоцькому Олександру,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло судове доручення Чорногорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до висновку, що доручення іноземного суду про вручення судових документів підлягає поверненню через неможливість його виконання з наступних підстав.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.02.2003 року.

Відповідно до листа заступника селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області Абрамчук Д.В. від 04.12.2019 року за наявною інформацією 24 грудня 2018 року зареєстрована смерть ОСОБА_3 та на підтвердження цього надано копію витягу з реєстру померлих.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручення Чорногорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 500 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручення Чорногорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза