overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/938/285/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 квітня 2011 року у Верховинському відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 10.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 11.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 444/3007/19
Провадження № 2-н/444/40/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

09 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши заяву КП "Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства" (адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А, р/р UA НОМЕР_1 , філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03348732) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання нежитлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року заявник КП "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунальне господарства" звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП "Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання нежитлового приміщення , слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження в справі № 444/3007/19 за заявою КП "Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства" (адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А, р/р UA НОМЕР_1 , філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03348732) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання нежитлового приміщення .

До 13 грудня 2019 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 209/3490/19
Провадження № 2-з/209/63/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати дані щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 у період з 2016 року по теперішній час.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабаненко Анни Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію (довідку) щодо перетинання державного кордону України в період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання до Державної прикордонної служби України ( 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, ).

Повідомити Державну прикордонну службу України про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
465/3893/19
2-н/465/619/19
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Школьнікової К. В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення помилки у судовому наказі від 16.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аілментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аілментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у вищезазначеному судовому наказі стягувача пропущено дату з якої потрібно стягувати кошти та по який період.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2019 року вказати період з якого потрібно стягувати кошти: починаючи з "10.07.2019 року" та "до досягнення дітьми повноліття".

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити помилку в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова № 465/3893/19 від 16.09.2019 року, а саме вказати періоду з якого потрібно стягувати кошти: починаючи з 10.07.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 466/6906/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повни текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 59, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зняття арешту задовольнити частково.

Зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з коштів у сумі 100000 грн (сто тисяч гривень) отриманих ОСОБА_4 04.04.2019 року як соціальну допомогу на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 159/5951/19
Провадження № 2/159/1489/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження №2/155/1002/19
Справа № 155/1566/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
УХВАЛА

Справа № 564/3363/19

27 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/3363/19.

Справу №564/3363/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 12:40 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/10/2019
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.12.2015р. по 31.07.2018р. у розмірі 11 608 грн. 33коп. ( одинадцять тисяч шістсот вісім грн. 33коп.), яка складається із: суми основного боргу 10 039грн. 67коп. (десять тисяч тридцять дев'ять грн. 67коп.); інфляційного збільшення боргу в розмірі 1206грн. 21коп. (одна тисяча двісті шість грн. 21 коп.); 3% річних в розмірі 362грн. 45коп. ( триста шістдесят дві грн. 45коп.)
судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/4471/19
Справа № 522/1482/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, особи з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, особи з інвалідністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

До суду 06.02.2019 року надійшла заява про усунення недоліків позову.

11.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, проте позовна заява підлягає поверненню позивачу, а не залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі не було відкрито.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, особи з інвалідністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 521/17135/16-ц

провадження № 61-46541ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернуся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 11 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак