Справа № 500/4183/17
Провадження № 2/500/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4185/17 (провадження 2/500/246/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

05.09.2018 року до суду надійшов висновок № 030/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 500/4183/17 (провадження 2/500/607/18).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.09.2018 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27.03.2019 року провадження по справі відновлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4.,звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існує додатковий варіант по висновку №030/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2018 року, по якому буде відсутня земельна ділянка загального користування та відповідний поділ житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , якщо та, то який?

Своє клопотання позивач мотивував тим, що всі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами згідно Висновку №030/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2018 року, пропонують визначити порядок користування земельною ділянкою з загальною площею користування, що не відповідає інтересам ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, висновок № 030/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існує додатковий варіант по висновку №030/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2018 року, по якому буде відсутня земельна ділянка загального користування та відповідний поділ житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , якщо та, то який?

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар