Справа № 669/773/19
Провадження № 2/669/370/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 березня 2016 року у виконавчому комітеті Новоставецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 31 грудня 2018 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана нею ж в позовній заяві, повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат вибув», однак в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила і не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Також, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомила і не надіслала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила і не надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

При цьому, позивачу слід роз`яснити їй право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк