Справа № 652/264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє головний спеціаліст відділу "Високопільське бюро правової допомоги" Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою посилаючись на те, що 25 лютого 2018 року йому виповнилося 60 років та він отримав право на тимчасову державну соціальну допомогу, як особа, що досягла 60 років та має страховий стаж не менше 15 років. У зв'язку з цим звернувся до управління ПФУ у Високопільському районі для оформлення пенсії за віком. Трудова книжка в нього не збереглася. Для підтвердження трудового стажу та заробітку заявником було надано архівні довідки з трудового архіву Високопільського району № 360 від 04.05.2018 року та № 361 від 04.05.2018 року. Однак в архівній довідці № 361 прізвище заявника зазначено «Калінчук», тоді як по всіх інших документах прізвище значиться «Каленчук». Дана помилка виникла у зв'язку з опискою в книгах обліку трудового стажу. За вказаних обставинах працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж за період 1972-1996 роки, згідно даної архівної довідки. У зв'язку з цим заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 361 від 04.05.2018 року.

У судове засідання представник ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 не зявився, надав заяву в якій вказав, що заяву підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника заявника та заявника ОСОБА_3

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії МР 318638 виданого Високопільським РВУ МВС України в Херсонській області 04.05.2010 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 361 від 04.05.2018 року прізвище заявника зазначено «Калінчук».

Згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 363 від травня 2018 року прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МР 318638, виданого Високопільським РВУ МВС України в Херсонській області 04.05.2010 року, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Каленчук Віктор Володимирович».

Однак, згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 361 від 04.05.2018 року прізвище заявника зазначено «Калінчук»

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 361 від 04.05.2018 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 268 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє головний спеціаліст відділу "Високопільське бюро правової допомоги" Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 361 від 04.05.2018 року, виданої на прізвище "Калінчук " .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук