overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4739/18
Провадження № 2/314/231/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 17 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, уточнивши, що вимагає стягнення 1/2 частини заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач та відповідач з 21.03.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, під час шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Батьком дітей є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_3; після цього у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_4; після цього у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.01.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

17.01.2019
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1743/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за креїдитним договором. Розгляд даної справи було призначено на 26.12.2019 проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 26 грудня 2019 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 569/11737/18

Провадження № 22-ц/4815/406/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 січня 2019 року до розгляду на 10:30 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи матір дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справудо розгляду в судовому засіданні на 27.12.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа №515/1491/18
Провадження №2/515/191/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

14 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 із вище зазначеним позовом.

14.02.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання уточненого позову про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення уточненого позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали цивільного позову від 04.02.2019 року до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження №2/359/1216 /2019
Справа №359/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Дата документу 09.12.2019
Справа № 320/5530/19
Провадження 1-кп/320/2852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі слідчого - судді Редько О.В., при секретарі судового засідання Колеснікової Л.В., розглянувши у відритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 27 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним задоволено частково.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату його ухвалення, а саме: « «21» листопада 2019 року», замість вірного: « «27» листопада 2019 року».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст.107,372,379, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частини) від 27 листопада 2019 року (справа №320/5530/19), зазначивши правильну дату його ухвалення, а саме: « «27» листопада 2019 року», замість помилково зазначеного: « «21» листопада 2019 року.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько
Провадження №2/155/952/19
Справа № 155/1483/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

13 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_3 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Романівський районний суд Житомирської області
9 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області,-

В січні 2019 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом та не підтримує матеріально.
Окрім того, Романівська районна державна адміністрація Житомирської області просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, яка згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер справи 623/4608/18
Номер провадження 2/623/216/2019
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно значний час для складання повного тексту рішення та його складність, суд відкладає складання повного мотивованого рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 - 1410 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., а всього 2114, 80 ( дві тисячі сто чотирнадцять гривень вісімдесят копійок).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 робочих днів.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 454/3299/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Піддубне Сокальського району) ро стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на27 березня 2020 року о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович