overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позивач просить змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

17.12.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 17.12.2018 р. за заявою позивача по справі була винесена ухвала про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Через канцелярію суду 16.12.2019 року до суду від Лисичанськго міського суду Луганської області надійшла копія рішення та копія ухвали по справі у.н. 415/10171/18, н.п.2/415/563/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необхідним поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати на адресу сторін копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 18.03.2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Номер провадження 2/754/4200/19
Справа № 754/942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року о 16.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№2631348/19
№2/263/1050/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 серпня 2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 768,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.185 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати йому строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
441/1992/19 2/441/895/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 553/2753/16-ц

провадження № 61-1525 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у вказаній вище справі.

У лютому 2019 року до Верховного Суду заявник звернулася із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 920,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень), що внесений згідно з квитанцією від 11 січня 2019 року № 18357 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2-с/537/53/2019
Справа № 537/2281/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 537/2281/19, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 30.04.2019 у розмірі 6385 грн. 40 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 231 грн. 10 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 86 грн. 55 коп. та судовий збір.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлений строк подачі до суду боржником заяви про скасування судового наказу, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів (за винятком випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу).

Заява про скасування судового наказу №537/2281/19, виданого 13.06.2019, подана ОСОБА_1 до суду 27.12.2019.

Однак, заявник не зазначає та не надає відповідних доказів щодо дати отримання ним судового наказу, що позбавляє суд можливості встановити відсутність чи наявність порушення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Також, в матеріалах заяви відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, якщо мав місце сплив строку, передбачений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку із викладеними обставинами, оскільки заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.О.Фадєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«27» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 355, 370, 372 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальні частки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/3 (одній третій) частині.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 279/5983/18
Провадження № 2/279/574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судового засіданя Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_3 . втратили почуття розуміння та взаємоповаги , просить розірвати шлюб так, як подальше його збереження суперечить її інтересам, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе .

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення один місяць, з клопотанням вирішити дане питання без його присутності.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. За правилами ст.251ч.1п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Враховуючи думку позивача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення , провадження в справі зупинити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,240, 251ч.1п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) строк для примирення - 1( один) місяць . Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 14 березня2019 року та призначити підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів після її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Ухвала

27 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення розміру надлишково нарахованих та стягнутих аліментів на утримання дитини та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кобеляцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення розміру надлишково нарахованих та стягнутих аліментів на утримання дитини та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві заявлені дві позовні вимоги: про визначення розміру надлишково нарахованих та стягнутих аліментів на утримання дитини та про стягнення моральної шкоди.

Однак позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений з 03.01.2020 на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

№ рахунку UA0016160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення розміру надлишково нарахованих та стягнутих аліментів на утримання дитини та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя