Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 318/723/16-ц

провадження № 61-34807св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 10 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 445 950,37 грн, яка складається з: суми боргу за період з 01 червня 2013 року по 29 квітня 2016 у розмірі

180 374,41 грн; з 01 червня 2014 року по 29 квітня 2016 року у розмірі 162 809,00 грн; за період 01 червня 2015 року по 29 квітня 2016 у розмірі 102 766,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 4 459,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Кам'янець-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 10 травня 2017 року залишено без змін.

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська