Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 635/7084/16-ц

провадження № 61-21177ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової В. О., на постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк дл усунення її недоліків, а саме: доплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що унеможливлює спільне користування житлом. У спірному житловому будинку проживають також син-інвалід сторін у справі з психоневрологічним захворюванням та малолітній онук, тому постійні конфлікти негативно впливають на психіку останніх та провокують приступи хвороби. Крім того, ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій та не сплачував судовий збір за подання зустрічного позову, тому відсутні підстави для стягнення судом судового збору на його користь.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7084/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області, відділ опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації, про вселення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик