Справа № 548/168/19
Провадження №2/548/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

за участю представника позивача - адвоката Павелко Р.С.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи дитини по цивільній справі № 548/ 168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи дитини по цивільній справі № 548/ 168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,на вирішення якої відповідач просив поставити ряд питань, які стосуються психологічного ставлення дитини до своїх біологічних батьків, діда та баби, а також можливості психотравмуючого впливу на дитину спілкування з батьками та зміни місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Павелко Р.С. заперечував проти заявленого клопотання та прохав у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово- психологічної експертизи дитини та прохав його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової психологічноїї експертизи з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідності спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу участі батька, матері, бабусі та дідуся у спілкуванні з дитиною та його вихованні.

При вирішення питання про доцільність чи недоцільність призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Питання, які просить поставити на вирішення експерту відповідач, стосуються дослідження психологічного стану дитини після спілкування з батьками та психоемоційного стану дитини після їх спілкування. При цьому, суд не вбачає за доцільне вирішення питань, запропонованих на вирішення експерта.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що висновок експерта на питання, запропоновані відповідачем, у конкретному випадку є недоцільним та виходить за межі предмету доказування, оскільки без встановлення контакту між сином та батьком та без здійснення між ними спроб провести час разом, вирішення питання про вплив спілкування з батьком та матері на стан дитини є передчасним.

Зважаючи на дані обставини, суд дійшов до висновку, що з урахуванням предмету позову та питань, які поставив відповідач перед експертом, що дане дослідження щодо малолітньої дитини можливо провести поза судовим шляхом, без втручання в особисте життя, а тому клопотання про призначення судово- психологічної експертизи задоволенню не підлягає,зважаючи на достатність інших доказів для прийняття рішення в справі.

Крім того резолютивна частина клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи не містить даних кому потрібно призначити експертизу, назву установи, експертів, що також позбавляє суд призначити дану експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 171, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи дитини по цивільній справі № 548/ 168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Коновод