ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Справа №580/1171/18

Номер провадження 22-ц/816/679/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Стеценка М.О., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 03 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз») про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та покладення зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який підключено до мережі газопостачання. 12 квітня 2018 року працівниками відповідача була проведення перевірка схоронності пломб на лічильнику газу, встановленого у даному будинку. За результатами перевірки складено акт про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року, а саме встановлено пошкодження номерної наклейки на лічильнику газу. Згідно акту експертизи лічильника газу № 139 від 19 квітня 2019 року в процесі її проведення встановлено, що по даному лічильнику газу забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, відлікового механізму, забезпечена його герметичність. При цьому похибки лічильника за об'ємами витрат є такими, що перевищують граничні показники. Крім того, в процесі проведення експертизи встановлено, що зовнішній вигляд лічильника не відповідає НТД через незначні подряпини лакофарбованого покриття нижнього корпусу, які могли з'явитися внаслідок застосування неодимового магніту. Також на думку комісії дане пошкодження могло призвести до зниження показників. 23 травня 2018 року комісія ПАТ «Сумигаз» (м. Ромни) на засіданні за результатами розгляду акту про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року та акту експертизи лічильника газу № 139 від 19 квітня 2019 року винесла рішення про проведення донарахування грошових коштів, належних до сплати з позивача за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в кількості 111, 656 куб. м на загальну суму 1 422,17 грн. Вважає дії відповідача щодо проведення донарахування йому необлікованого природного газу протиправними, оскільки будь-якого пошкодження пломб на лічильнику газу відповідачем не було встановлено, і ним як оператором ГРМ, будь-які магнітні індикатори не встановлювалися. Лічильник був встановлений йому вже з подряпинами з обмінного фонду ПАТ «Сумигаз» у 2016 році, оскільки він вже був не новий, стояв у іншого споживача та мінімуму два рази направлявся на повірку.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування необлікованого об'єму природного газу в сумі 1 422,17 грн та зобов'язати скасувати донараховану вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 1 422,17 грн.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «Сумигаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об'єму природного газу в сумі 1 422 грн 17 коп.

Зобов'язано ПАТ «Сумигаз» скасувати донараховану ОСОБА_1 вартість не облікованого об'єму природного газу в сумі 1 422 грн 17 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумигаз», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вирішити питання розподілу судових витрат.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом проігноровано доказову базу ПАТ «Сумигаз» про правомірність та послідовність дій представників відповідача у визначенні суми необлікованого (донарахованого) природного газу, які здійснені представниками Оператора ГРМ у чіткій відповідності до Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу ГРМ щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації. Судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано побудовано мотивувальну частину рішення на висновках акту експертизи та не взято до уваги як доказ, що акт про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року, який є підставою для здійснення нарахування суми не облікованого (донарахованого) природного газу. Крім того суд оцінив та визнав беззаперечними на підтвердження позиції позивача фотографії, які зроблені до виявлення порушення та таким чином, що пошкодження пломби (роз'єднання пломбу вального дроту, сколи на пломбі не відображені на фото).

Від ОСОБА_1 через його представника - адвоката ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін. В запереченнях зазначає, що доводи відповідача про те, що 12 квітня 2018 року було встановлено пошкодження саме пломби № С34329636 є такими, що не підтверджуються жодним з доказів по справі. Ні Акт про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року, ні інші документи не містять відомостей про номер пломби, яка начебто була пошкоджена. Сам відповідач в запереченнях на позов зазначив, що 23 травня 2018 року постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз» при прийнятті рішення було вивчено акт експертизи, який не підтвердив факт втручання в конструкцію лічильника. Також зазначає, що не було встановлено вчинення будь-яких дій з боку позивача, які положеннями Кодексу газорозподільних систем кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо спозивача здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «Сумигаз» Бублик В.М., яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, який заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було доведено, що дії ПАТ «Сумигаз» щодо донарахування йому необлікованого об'єму природного газу в кількості 111,656 куб. м на загальну суму 1 422 грн 17 коп. є протиправними, оскільки при дослідженні експертною комісією ПАТ «Сумигаз» лічильника газу, демонтованого в будинку позивача, пошкодження пломб виявлено не було, а застосування неодимового магніту є лише припущенням експертів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2016 року в належному ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник газу GALLUS 2000-U G-4, заводський № 4039751, дата виготовлення 2009, дата останньої повірки 25 листопада 2016 року, № пломби С34329636 (а. с. 5-6).

Згідно акту про порушення №471, складеного 12 квітня 2018 року працівниками ПАТ «Сумигаз» за участю споживача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби газотранспортної організації, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується або обліковується некоректно (а. с. 52).

13 квітня 2018 року відповідно до протоколу № 61 направлення ПЛГ на експертизу вказаний лічильник газу було демонтовано, замість нього встановлено інший лічильник газу, споживача ОСОБА_1 запрошено о 10-00 год. 19 квітня 2018 року для проведення експертизи лічильника (а. с. 8).

Згідно акту експертизи лічильника газу № 139 від 19 квітня 2018 року комісія ПАТ «Сумигаз» у складі т.в.о. головного інженера Роменського відділення ОСОБА_6, інженера відділу інспектування ОСОБА_7, майстра відділу лабораторних вимірів упр. метрології ОСОБА_8, інженера Управління метрології ОСОБА_9 , держповірника ДП «Сумистандартметрологія» ОСОБА_10, у присутності споживача ОСОБА_1, провела експертизу лічильника Галлус G 4 № 4039751, рік випуску 2009. Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби в наявності, не порушені; цілісність відлікового механізму - пломби в наявності, не порушені; механічні пошкодження та інше - пакувальна тара не порушена, пломби якими опломбовано лічильник на пакувальній тарі та патрубках не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення ПЛГ на експертизу. Зовнішній вигляд лічильника не відповідає нормативно-технічної документації. Незначні подряпини лакофарбованого покриття нижнього корпусу лічильника газу, які могли з'явитися внаслідок застосування неодимового магніту.

Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації, метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічної документації (ДСТУ 3336-96). Незначні пошкодження лакофарбованого покриття. Лічильник знятий по акту про порушення. Дане пошкодження могло призвести до заниження показників. Для вирішення питання по відшкодуванню збитків споживача запрошено на засідання комісії 23 травня 2018 року о 10-00 год. по розгляду складеного акту про порушення та експертизи (а. с. 52, на звороті).

23 травня 2018 року на адресу комісії ПАТ «Сумигаз» були надані письмові пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 54).

Рішенням постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення від 23 травня 2018 року, задоволено акт про порушення від 12.04.2018 року № 471 щодо споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1; вирішено здійснити перерахунок споживачу об'ємів необлікованого природного газу згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року та скласти Акт-розрахунок донарахованого об'єму природного газу (а. с. 56-58).

Згідно акту -розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 11.04.2018 року по 12.04.2018 року нараховано 111,656 куб. м на суму 1 422,17 грн (а.с. 59, на звороті) та направлено рахунок на оплату № 00009244 від 23 травня 2018 року (а. с. 59).

Пунктом 2 глави 5 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГС) передбачено, що Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з'єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів - виробників ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВО або несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 5 Розділу Х Кодексу ГС при встановленні власних охоронних пломб, у т.ч. магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження.

Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

Пунктом 5 глави 7 Розділу Х Кодексу ГС передбачено, що до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. (пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГС). Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено главою 10 розділу Х Кодексу ГС відповідно до пункту 3 якої експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Пунктом 5 зазначеної глави розділу Х Кодексу ГС передбачено: під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ). Аналогічний порядок проведення експертизи лічильника газу закріплено і в Положенні про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року. Зі змісту акта експертизи лічильника газу № 139 від 19 квітня 2018 року вбачається, що комісією не перевірялася цілісність і місцезнаходження пломби газотранспортної організації. За висновком комісії лічильник газу визнаний не придатним до експлуатації у зв'язку з тим, що його зовнішній вигляд (подряпини корпусу) не відповідає вимогам нормативно-технічної документації. Незначні подряпини лакофарбованого покриття могли з'явитися внаслідок застосування неодимового магниту. Дане пошкодження могло призвести до заниження показників. Проте такі висновки комісії є припущенням, яке не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумигаз» зазначає, що суд в основу свого рішення поклав акт експертизи лічильника № 139 від 19 квітня 2018 року, та безпідставно не взяв до уваги як доказ, що саме акт про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року є підставою для здійснення нарахування суми не облікованого (донарахованого) природного газу.

Проте, в даному акті про порушення не зазначено пошкодження якої саме пломби газотранспортної організації було встановлено працівниками відповідача (не зазначено номер пломби та дату її встановлення). Крім того в акті не зазначено характер пошкодження пломби та не додано до акту доказів візуального фіксування цих пошкоджень. Про роз'єднання пломбувального дроту та сколи на пломбі вказує в своїй апеляційній скарзі ПАТ «Сумигаз», проте сам акт про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року таких даних не містить.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги фотознімки лічильника з непошкодженою пломбою № С34329636, надані позивачем, оскільки ці фотознімки зроблені до виявлення порушення та таким чином, що пошкодження пломби (роз'єднання пломбу вального дроту, сколи на пломбі не відображені на фото) (а. с. 81). Так, в акті про порушення № 471 від 12 квітня 2018 року вказані показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта - 24468,53. В протоколі № 161 направлення ПЛГ на експертизу від 13 квітня 2018 року показання лічильника вказані - 24475. На фотознімках показання лічильника є 24472, що свідчить про те, що фотознімки були зроблені після складання акта про порушення і до демонтажу лічильника для направлення на експертизу. Фотознімки зроблені крупним планом та з них вбачається відсутність видимих пошкоджень пломби № С34329636. Інших пломб оператором ГРМ згідно акту на встановлення приладу обліку газу від 16 грудня 2016 року на лічильник газу в будинку позивача не встановлювалось.

Враховуючи, що під час розгляду справи, не встановлено достовірних доказів пошкодження пломби газотранспортної організації внаслідок дій позивача, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій ПАТ «Сумигаз» щодо проведення донарахування позивачу необлікованого об'єму природного газу за період з 11 квітня 2018 року по 12 квітня 2018 року на суму 1 422 грн 17 коп. за граничними об'ємами споживання природного газу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик