overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/434/19
Провадження № 2/727/527/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судового засідання в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, спрямувала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_3, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Клопотань від сторін не надходило.

Судом зясовано, у відповідності до ст.197 ЦПК України, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача та відповідача.

Оскільки відповідачем не надано відзив у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за необхідне вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

У відкрите судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Дата документу 14.02.2019
Справа № 320/7497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено для надання строку для примирення строком до 09 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року

14 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовної заяви.

Від відповідача надійшла заява по розгляд справи за її відсутності, позовну заяву визнає в повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, строк, наданий для примирення судом закінчився, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на «14» лютого 2019 року на 09 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа № 716/1666/18
Ухвала

Іменем України

14.02.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

позивача- Шевчук О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 11.08.1995 виконавчим комітетом Прилипчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 11.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

21 листопада 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 727/7260/19
Провадження № 2/727/1359/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки, -
Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2019 року було зупинено провадження по цій справі для направлення судового доручення до Міністерства юстиції України, для його надіслання Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам держави Російської Федерації - щодо вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Судове засідання призначено на 27.12.2019р.
Ухвалою суду від 27.12.2019р. провадження у справі було поновлено.
В судове засідання сторони не з`явилися, судове доручення не виконано.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у справі необхідно ще раз зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
н/п 2/640/2471/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"28" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , Департамент Патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , Департамент Патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» , адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, 4 пов., Державна казначейська служба України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , Департамент Патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А
Справа № 466/756/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 04 січня 2019 року провадження у вищевказаній справі було поновлено.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 19 лютого 2019 року о 10.30 год. та на 09 квітня 2019 року о 15.30 год., однак представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на адресу суду поступила заява, з якої вбачається, що він просить у випадку повторної неявки представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради позов залишити без розгляду та розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 09 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/80/19
Провадження № 2-н/670/10/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 01.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 192,10 грн. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. 21.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 242/418/19
Провадження 2-н/242/38/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-
в с т а н о в и в:
28.01.2019 р. до суду надійшла зазначена заява. Зазначено місце проживання боржника: Донецька область, м.Макіївка, вул.Ростовська,19/4.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
29.01.2019 р. судом направлено запит до Головного управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
14.02.2019 р. суду надійшла відповідь, за результатами якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Відповідно до ст..162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (ч.1 ст..27 ЦПК України).
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя