Справа №705/808/19
2-н/705/31/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманське РЕУ № 3» в лютому 2019 р. звернулось до суду з заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2425,08 грн. та судовий збір на користь КП «Уманське РЕУ № 3». В якості боржника в наказі вказані ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: 6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 р. справу було визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що: «…За обліковими відомостями комунального підприємства «Уманське РЕУ № 3», ОСОБА_3, як власник квартири, та ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 Умані…».

Також, у заяві про видачу судового наказу вказано: «…Згідно виписки із особового рахунку № 10157, рахунок для оплати відкритий на імя ОСОБА_1»

Крім того, у заяві вказано: «… Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами був укладений 02.04.2007 р…»

Також, у заяві про видачу чудового наказу вказано, що боржники добровільно заборгованість не сплатили, не вжили заходів направлених на погашення заборгованості перед КП «Уманське РЕУ № 3», що спричиняє підприємству збитки і ставить в тяжке фінансове становище.

При цьому, в своїй заяві заявник вказує: «…станом на 29.01.2019 р. заборгованість за надані послуги за період із 01.12.2016 р. до 01.01.2019 р. складає 6283,13 грн.-3858,05 грн. =2425,08 грн., яка не відшкодована».

За таких обставин, можна зробити висновок, що боржники все-таки намагалися сплатити заборгованість та відшкодували вже частину боргу.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено довідку за № 232 від 23.01.2019 р., видану КП «Уманське РЕУ № 3», тобто заявником, за підписом директора КП РЕУ № 3 - ОСОБА_4 та паспортиста КП РЕУ № 3 - Балюк, на імя ОСОБА_1 «власника» про те, що він не прописаний в м. Умані Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1, а в графі «Склад сімї» вказано: «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, власник з 17.01.91 р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5..».

Також, до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за № 10157 від 02.04.2007 р., який взагалі не читабельний та не дає змоги ідентифікувати анкеті дані особи (осіб) з яким(и)його було укладено.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України заявником КП «Уманське РЕУ № 3» взагалі не додано документів, які підтверджують повноваження КП «Уманське РЕУ № 3» на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Стягувачем заявлено вимогу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2425,08 грн., при цьому, у заяві про видачу судового наказу не вказаний розрахунок заборгованості. Одночасно, до заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги без посилання на первісні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко