overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/57/19
Провадження №2/701/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що під час спільного проживання позивачки з відповідачем, народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

З 10.11.2015 року позивачка з відповідачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка до суду не зявилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач до суду не зяввася, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що під час спільного проживання позивачки з відповідачем, народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. З 10.11.2015 року позивачка з відповідачем не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, 01.05.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки с. Молодецьке, вул. Першого Травня, 8, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі тридцяти днів, але в силу ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1940/13- ц
Провадження № 6/161/639/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання провести 23 січня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/317/290/2019
Справа № 317/3883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа 164/2145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської об`єднаної територіальної громади Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської об`єднаної територіальної громади Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 750/9674/19
Провадження № 2/750/2183/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю представника позивача та представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку спілкування батька з малолітньою дитиною,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.01.2020.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну порядку спілкування батька з малолітньою дитиною задовольнити.
Змінити встановлений рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 25 березня 2019 року №76 порядок спілкування батька з донькою та встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким дозволити йому забирати доньку з дитячого закладу №36 кожного першого та третього четверга місяця о 17 год. 00 хв. та повертати до місця постійного проживання о 20 год. 00 хв., а також кожної другої і четвертої суботи місяця забирати доньку з дому о 12 год. 00 хв. та повертати її до місця постійного проживання о 17 год. 00 хв.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Провадження № 2-н/554/61/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
18 січня 2019 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

27 грудня 2019 року Справа № 564/3421/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, місце знаходження с. Золотолин, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Гомелюка, 33 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 29 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) Золотолинській сільській раді Костопільського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Золотолинській сільській раді Костопільського району Рівненської області в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
2-н/465/1060/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" грудня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Людмили Володимирівни, про видачу судового наказу,-

Встановив:

представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Людмили Володимирівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 38718,04 грн., судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

22 листопада 2019 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 , про те, що Рішенням Верховного суду України від 19.02.2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не надавалися послуги з централізованого належної якості.

Крім того ОСОБА_1 24.12.2019 року надала додаткові пояснення по даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» посилається на те, що у вищевказаних боржників наявний борг із 01.07.2015 року по 01.10.2019 року.

Однак судом встановлено, що заявник неодноразово зверталася до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, такі судові накази були скасовані, та заявнику було роз`яснено про можливість звернення до суду з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що між сторонами присутній спір, суд приходить до переконання про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Людмили Володимирівни, про видачу судового наказу,- відмовити.

Роз`яснити ЛКП «Львівтеплоенерго» про можливість звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 531/2141/18
Провадження № 2/626/203/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

13.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 531/2141/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 39500 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63300про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 531/2141/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.02.2019 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/394/19 Справа № 210/4971/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року, яке ухвалене суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено12 червня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи задовольнити.

Покласти витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити наслідки ухилення від виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 682/3179/18
Провадження № 2/682/165/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.112.2018 року провадження у даній справі зупинено в зв'язку на час переглдяу ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

29.01.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним відновити і судовий розгляд справи продовжити о 15 годині 30 хвилин 18.02.2019 року з участю сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.