overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2372/18
Провадження по справі 2/305/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 758/5041/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

за участю: представника Органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в особі Органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка визнана недієздатною рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2003 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко
Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/2863/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Справа №554/2863/19
Провадження № 2-н/554/279/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження №2/155/986/19
Справа №155/1540/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Мерва, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Мерва, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2889/18
2/705/625/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

14.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Cправа № 399/168/18
Провадження № 2-п/399/4/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року та додаткового рішення від 26.06.2018 року по справі № 399/168/18 (номер провадження 2/399/115/18) за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки,

встановила:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 року, в якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказані рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2019 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме запропоновано подати до суду належним чином оформлену заяву, зазначивши посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, сплатити судовий збір, надавши до суду оригінал квитанції.

Дана ухвала отримана заявником 30.11.2019 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про врученння поштового відправлення, але станом на 26 грудня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

За таких обставин, строк для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити.

Керуючись ст.ст.73,121 ЦПК України, суддя

постановила:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду у строк 5 днів належним чином оформлену заяву, зазначивши посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення, сплатити судовий збір в розмірі- 352, 40 грн. за такими реквізитами: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101 на розрахунковий рахунок UА6011361, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824388, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 , надавши до суду оригінал квитанції.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/522/8507/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля.

Судом направлений запит щодо місця реєстрації сторін. 26 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено що для надання довідки необхідно зазначити дату народження відповідача, не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою зазначеною позивачем. Зазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про підсудність розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду достовірні відомості про місце знаходження відповідача, дату його народження для визначення підсудності розгляду справи. Також відсутні данні про місце знаходження третіх осіб.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків щодо надання відомостей про місце реєстрації учасників справи та місця їх фактичного проживання, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"27" грудня 2019 р.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"13" лютого 2019 р.Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 643/13623/18 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_2 (61195 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 р. з Московського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.10.2018 р. позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 14.01.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.47).

В судове засідання, призначене на 13.02.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.48), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 507/421/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"19" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 287/341/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 року на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2017 року по справі № 287/430/16-ц, а саме: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радовельської сільської ради, про визнання заповіту недійсним (справа № 287/430/16-ц) .

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 287/430/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радовельської сільської ради, про визнання заповіту недійсним. На даний час цивільна справа № 287/430/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Радовельської сільської ради про визнання заповіту недійсним розглянута.

Тому у відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - поновити.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 944/6028/19
Провадження №2/944/1753/19
УХВАЛА

27.12.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що діти проживають разом з нею, однак в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи.

Окрім того, за змістом позовних вимог заявлених позивачем та викладенням способу захисту прав та інтересів містяться суперечності.

Позивач, вказуючи, що за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2013 року із відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно, просить збільшити розмір аліментів та стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто в частці від доходу відповідача, що відповідає іншому способу стягнення, ніж той, який був визначений рішенням суду.

Тобто, фактично позивач просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва