Номер провадження: 22-ц/813/147/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_4

та відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні проведення генетичної експертизи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дочкою двадцяти трьох років або до припинення навчання.

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі судової генетичної експертизи, яка обґрунтовується тим, що у зв'язку з тим, що встановлення факту, чи є відповідач батьком по крові ОСОБА_7 потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, і без них встановити обставини чи є відповідач батьком ОСОБА_7 неможливо, а також вирішення цього питання є вирішальним для винесення рішення по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року відповідачу ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 13 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду питання щодо призначення судової-генетичної експертизи до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначено, що подане клопотання про призначення судово-генетичної експертизи стосується предмету вказаної позовної заяви, оскільки у них спільний предмет спору, а саме сплата аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-генетичної експертизи вважає законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки подане відповідачем клопотання не стосується предмету спору.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши відзив на апеляційну скаргу та вислухавши пояснення сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

У частинах 1 та 2 ст. 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не наданні відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз'яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р., рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги стосуються стягнення аліментів, позовні вимоги щодо батьківства відповідача відсутні.

Посилання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною й необґрунтованою, оскільки подане клопотання про призначення судово-генетичної експертизи стосується предмету вказаної позовної заяви, оскільки у них спільний предмет спору, а саме сплата аліментів, спростовується з огляду на наступне.

Так, предметом поданого позову є позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Предметом доказування у даній категорії справ є наявність або відсутність між батьками угоди про сплату аліментів; наявність або відсутність постійного місця роботи, наявність регулярного заробітку або іншого доходу (при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу); наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; факт навчання повнолітньої дитини; інші обставини, що мають значення для справи.

Отже, питання щодо походження дитини не є предметом доказування у справах про стягнення аліментів, оскільки є необхідним елементом процесу доказування лише у справах про встановлення батьківства або виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги стосуються стягнення аліментів, а призначення судово-генетичної експертизи не стосується предмету доказування у вказаній категорії справ.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відмови у призначенні судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному прядку не підлягає, крім випадків встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.

Головуючий М.М. Драгомерецький

Судді: А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко