Справа № 151/822/18
Провадження № 2/151/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №151/822/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Вінничанка" (місцезнаходження: 24450, вул.Соборна, буд.1, с.Джулинка, Бершадського району, Вінницької області, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки "Вінничанка" (далі - КС "Вінничанка") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи позовні вимоги тим, що 11 грудня 2015 року між КС "Вінничанка" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 168, відповідно до умов якого КС "Вінничанка" надала ОСОБА_1 кредит терміном 12 місяців в сумі 6000 грн., зі щомісячною сплатою, під 60 % річних із зобов'язанням своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальник не повернула належні грошові кошти. Відповідач не виконала умови договору, що стосуються повернення кредиту та сплати відсотків за користування, чим грубо порушила умови договору.

Одночасно 11.12.2015 року між КС "Вінничанка" було укладено договір поруки, згідно яким ОСОБА_2 зобов'язувалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з ОСОБА_1

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 13.11.2018 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1 872 грн. 70 коп. з них: 1 324 грн. - основний борг та 548 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитом, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не надали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.12.2015 року між КС "Вінничанка" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 168, згідно з яким Кредитна спілка зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит терміном 12 місяців в сумі 6000 грн. із зобов'язанням своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 13.11.2018 року виникла заборгованість перед кредитором по кредитному договору в сумі 1872 грн. 70 коп. з них: 1 324 грн. - основний борг та 548 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою-розрахунку заборгованості.

Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6 даного кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.

В забезпечення виконання кредитного договору від 11.12.2015 року, між КС "Вінничанка" був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язувалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків ОСОБА_1.

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №168 від 11.12.2015 року, укладеного між кредитором та боржником.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС "Вінничанка" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, а ОСОБА_2 будучи ознайомлена із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписали договір поруки, дала згоду виступати поручителем по борговим зобов'язаннях ОСОБА_1 перед КС "Вінничанка" по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договорув сумі 1 872 грн. 70 коп. з них: 1 324 грн. - основний борг та 548 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитом, підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 1440 від 14.11.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 81, 133, 141, 211,223, 247, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд. 114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) на користь Кредитної спілки "Вінничанка" заборгованість по кредитному договору № 168 від 11 грудня 2015 року та договору поруки від 11 грудня 2015 року, в сумі 1 872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 70 копійок з них: 1 324 грн. - основний борг та 548 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд. 114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Жабокричка, вул. Лесі Українки, буд.114, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24813) на користь Кредитної спілки "Вінничанка" судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: