overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТ УЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою про арешт майна серії АА № 348016 від 20.02.2006 Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 2920812).

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.01.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 352/27/19
Провадження 2-н/352/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., вивчивши матеріали заяви ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 13533 грн. 23 коп.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13-А, що відноситься до території Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Тисменицького району Івано-Франківської області, а відтак дана заява не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати до Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - передати до Івано-Франківського міського суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 265/9113/19
Провадження № 2-о/265/1136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 946/8269/19
Провадження № 2-н/946/654/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 та з 16.01.2018 року числіться знятим з обліку в с. Броска, Ізмаїльського району.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-о/344/21/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, де невірно зазначено прізвище, імя та по батькові опікуна, а саме зазначено помилково - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильно повинно бути «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2019 року, зазначивши правильно прізвище, імя та по батькові опікуна «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Викласти текст третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3656/19

№ 2/610/1178/2019

м. Балаклія 27.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 1984 року в Іванчуківській сільській раді Ізюмського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 23 січня 2020 року на 11.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 402/288/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

15 лютого 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , про зверенення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , про зверенення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак, в порушення наведеного, заявниця не сплатила судовий збір, який у відповідності до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , про зверенення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 490/7394/19
н/п 2/490/3258/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш город Николаев», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації.

20.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш город Николаев», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 13.08.2019 рок у у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 683/3292/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3292/18, 2/683/549/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об»єкт нерухомого майна належну їй 37/100 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, розташованих по вул. Ізяславській,13 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про витребування з Старокостянтинівського БТІ матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Ізяславській,13 в м. Старокостянтинів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівське БТІ (31100, вул. К. Острозького,43 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду інвентарну справу на будинковолодіння по вул. Ізяславській,13 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Інвентарну справу надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/549/2019) в строк до 27 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6893/18
Провадження № 2/591/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/6893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року позивач звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на тій підставі, що в іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 28.12.2018 року вже було прийнято рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання 14 лютого 2019 року сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду в звязку з поданою заявою.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа№938/643/19
Провадження № 2/938/261/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №12.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки відсутні підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 11.15 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.