overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/947/18
Провадження №2/721/101/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,176 ЦПК України.

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не усунули недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема позивач не надав суду оригінал свідоцтва про укладення шлюб

Як видно з матеріалів справи позивач помилково сплатив судовий збір в сумі 704,80грн. не на вірний розрахунковий рахунок суду, а саме необхідно сплатити на рахунок Отримувач коштів: Путильське УК/Путильський р-н/22030101,; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36754781; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку: 4189; Код класифікації доходів бюджет: 22030101. А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 669/1322/18
Провадження № 4-с/601/1/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_1, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Кременецького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, на рішення та дії старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_1, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Кременецького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, на рішення та дії старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його представника - його матір ОСОБА_4, згідно довіреності.

Згідно пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне в клопотанні скаржника ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтею 60 ЦПК України, пунктом 16-1 Перехідних положень Конституції України, суд, -

УХ В А Л И В:

В клопотанні скаржника ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості його представника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/592/4062/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися без змын.

Представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 658/449/19
(провадження №2/658/574/19)
Категорія справи 17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Любимівської селищної ради Херсонської області (адреса місцезнаходження: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Центральна, 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26518409) про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати договір міни квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Любимівка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29листопада 1997 року, посвідчений товарною біржею «ВА-БАНК» за реєстраційним №371, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку «А», площею 83,7 кв.м.; прибудови «а», площею 38,6кв.м.; ганку з навісом «а1», площею 11,9 кв.м.; котельні «Б», площею 6,1 кв.м.; сараю «В», площею 59,5 кв.м.; вбиральні-душа «Г», площею 4,7 кв.м.; гаражу «Д», площею 41,4кв.м.; підвалу «під Д», площею 16,0 кв.м.; входу в підвал «Ж», площею 5,0 кв.м.; огорожі № 1-4; споруд № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа №: 653/3665/18
Провадження № 2/653/305/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 17.07.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до Плавської сільської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 17.07.2019 року, оскільки в мотивувальній частині рішення невірно вказана дата смерті ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 17.07.2019 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що дата смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/3665/18 від 17.07.2019 року, зокрема в його мотивувальній частині, вбачається, що судом помилково невірно вказано дата смерті ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/3665/18 від 17.07.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення від 17.07.2019 року наступне, а саме:

«Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.2017 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 454/2416/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,'

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 657/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

розгляднувши у відкритому судовому засідані в смт.Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа відділ у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 022870 від 17.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 101, виданого на ім»я ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільською радою народних депутатів.

На адресу суду надійшло клопотання від представника заявника про проведення судового засідання за вказаною заявою в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з»явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: Червонозаводський районний суд м.Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3 під'їзд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника зяавника ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання останнього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника заявника: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити до Червонозаводського районного суду м. Харків для організації її виконання та представнику заявника, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 315/1234/19
Номер провадження № 2/315/428/19
Вступна та резолютивна частина
19 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 141, 263-263, 268, 272-273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 109, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.02.2007 року у Верхньотерсянській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №03.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 26.12.2019 року.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №2/760/7333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган Опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 426/424/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначив, що він є сином ОСОБА_3, яка 20 вересня 2018 року померла у м. Луганськ, та ОСОБА_4, який 13 листопада 2018 року помер у м. Луганську. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «13» лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
13.02.2019 Справа №2/331/676/2019
ЄУН 331/279/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів присуджених рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року, а саме стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дитини.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яка відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27березня 2019 року - 10.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко