провадження № 6/752/1282/19
УХВАЛА

10.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року приватний виконавець Мельниченко О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 59581213 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13367/18 від 26.04.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 15.05.2013 року у розмірі 1876700 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., що по курсу продажу долару США на міжбанківському ринку к гривні (станом на 01.03.2018 року за 1 долар США - 26,81 грн.), становить суму в розмірі 70000,00 доларів США, а також за період з 01.04.2015 р. по 01.03.2018 р. інфляційні втрати в розмірі 1080089 грн. 21 коп., пеню у розмірі 2017529 грн. 61 коп. та три відсотки річних у розмірі 164275 грн. 50 коп., а всього суму в розмірі 5138594 (п`ять мільйонів сто тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 32 коп. Боржник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на його виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до приватного виконавця та від сплати боргу, а тому приватний виконавцеь вважає, що достатньо підстав для вжиття заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка О.В. перебуває виконавче провадження № 59581213 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13367/18 від 26.04.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 15.05.2013 року у розмірі 1876700 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп., що по курсу продажу долару США на міжбанківському ринку к гривні (станом на 01.03.2018 року за 1 долар США - 26,81 грн.), становить суму в розмірі 70000,00 доларів США, а також за період з 01.04.2015 р. по 01.03.2018 р. інфляційні втрати в розмірі 1080089 грн. 21 коп., пеню у розмірі 2017529 грн. 61 коп. та три відсотки річних у розмірі 164275 грн. 50 коп., а всього суму в розмірі 5138594 (п`ять мільйонів сто тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 32 коп.

Заявник вважає, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення, в зв`язку з чим наявні законні підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Однак, слід звернути увагу на те, що згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що до даного подання дійсно долучено докази на підтвердження направлення боржнику документів, прийнятих виконавцем в ході виконання судового рішення, однак, доказів на підтвердження фактичного отримання боржником цих документів, зокрема, за місцем реєстрації та/або фактичним місцем проживання, матеріали подання не містять.

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, відповідно до якого надісланий виконавцем виклик на адресу боржника - АДРЕСА_1 не було вручено адресату з інших причин. Доказів щодо направлення виклику боржнику за адресою, зокрема, зазначеною в рішенні суду, - АДРЕСА_2 , матеріали подання не містять.

З наявних у справі доказів судом не встановлено, а приватним виконавцем не доведено те, що боржник обізнаний про відкрите виконавче провадження, а також в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б підтверджували саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

За результатами розгляду подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, та те, що приватним виконавцем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що подання є недоведеним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко