У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р.

Справа153/1908/19

Провадження2/153/509/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пожежею,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №153/1908/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пожежею.

До відкриття провадження по даній справі позивачі звернулись із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухому майно, та на грошові кошти, які належать відповідачу по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області в межах розміру заявлених позовних вимог.

Заява мотивована наступним: ними до Ямпільського районного суду Вінницької області подано позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пожежею. Згідно матеріалів позовної заяви та суті позовних вимог, вони просять суд стягнути із відповідача ОСОБА_5 на їх користь всього 106 896 гривень матеріального збитку, завданого в результаті знищення пожежею врожаю кукурудзи на площі 4, 1692 га та 58 548 гривень матеріального збитку завданого в результаті знищення пожежею 410 дерев «Волоського горіха». Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя. Відомостей про існування у відповідача будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а також грошових коштів та /або відкритих банківських рахунків у них немає та такі відомості їм ніхто не надасть. Враховуючи великий розмір грошового боргу відповідача перед ними, не дочекавшись остаточного вирішення справи по суті, відповідач буде мати реальну можливість продати, передати, подарувати належне йому рухоме чи інше нерухоме майно, або вчинити щодо цього майна інші дії, зняти грошові кошти з банківських рахунків та виїхати за межі України з метою ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього майбутнім рішенням суду, що в свою чергу у подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, не чіпаючи доказовість позовних вимог, приходжу до такого висновку.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначаєстаття 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивачів, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України визначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду в разі ухвалення такого на користь позивача.

У заяві про забезпечення позову позивачі просять накласти арешт навсе рухоме та нерухому майно, та на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області в межах розміру заявлених позовних вимог. Також позивачі зазначають, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може відчужити на користь інших осіб вказане майно.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що між сторонами наявний спір і предметом даного спору є кошти за знищення пожежею урожаю кукурудзи у сумі 106 896 гривень та 58 548 гривень матеріального збитку завданого в результаті знищення пожежею 410 дерев «Волоського горіха». Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, та на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області в межах розміру заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивачів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя пересвідчився, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просять застосувати позивачі, відповідає позовним вимогам.Судом враховано співмірність виду забезпечення позову, за яким звернулись позивачі до суду, а саме накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та заявленими позовними вимогами.

Положеннями частини 7статті 153ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту навсе рухоме та нерухоме майно, та на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області в межах розміру заявлених позовних вимог, задовольнивши заяву повністю.

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пожежею - задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, та грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у межах розміру заявлених позовних вимог, тобто в межах 165 444 (ста шістдесяти п`яти тисяч чотириста сорока чотирьох) гривень.

Копію даної ухвали для виконання направити до Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької обалсті протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Гальжбіївка, Ямпільського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.12.1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області;

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Гальжбіївка, Ямпільського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.12.1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області;

Позивач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Позивач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 21.12.1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Суддя: М.М.Дзерин