overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1084/19
Провадження № 2/459/756/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання. Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору суд вважає доцільним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, тому необхідно визнати обов`язковою явку останнього.

При цьому, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідач не проживає по місцю реєстрації і його місце проживання та місце знаходження не відоме, з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи подальший виклик останнього необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин і міркувань розгляд справи по суті необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 22.01.2020 р.

Викликати представника позивача у судове засідання для особистих пояснень.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2019 року у цивільній справі № 426/15957/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року у цивільній справі № 426/15957/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заяви зазначив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку та не правильно зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: «АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду від 18.01.2019 року з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду було допущено описку, а саме: неправильно зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 замість вірної адреси «АДРЕСА_1»було невірно зазначено «м. Луганськ, вул. Котельникова, буд. №15»

Враховуючи, що описка в рішенні допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року у цивільній справі № 426/15957/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» замість невірної адреси реєстрації «м. Луганськ, вул. Котельникова, буд. №15».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 496/5026/19
Провадження № 2/496/2136/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 19 лютого 2020 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 592/4774/17
Провадження № 2/592/1364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «СМКЛ №4» , третя особа: головний лікар ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 р. зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «СМКЛ №4», третя особа-головний лікар ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогули та час затримки розрахунку при звільненні до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26.07.2017 р.

11.02.2019 року до суду надійшло клопотання позивачки про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивачки про поновлення провадження по справі та до нього надано докази, що обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КУ «СМКЛ №4» , третя особа: головний лікар ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 183/486/19
№ 2/183/1766/19

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відкритті провадження належить відмовити, з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 14 листопада 2018 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 137 від 14 листопада 2018 року, проведеного виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В той же час, статтею 2 Цивільного кодексу України визначено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
У відповідності до частини 1 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність)) мають усі фізичні особи.
Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
Оскільки позивач звернувся позовом до ОСОБА_1 після його смерті, останній не набув прав сторони у справі, в звязку з чим, відсутні і підстави для залучення до участі у справі правонаступника відповідача.
В звязку з наведеним, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/922/18

провадження № 22-ц/4809/414/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Шаєнко Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносини за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобовязання повернути земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» - задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносини за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобовязання повернути земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» () судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 2114,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_2
13.02.2019 Справа № 363/4840/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 442/8747/19
Провадження № 2/442/2228/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району (вул. Шевченка, 46, с.Довге Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Довжанської Гірської сільської ради Дрогобицького району (вул. Шевченка, 46, с.Довге Дрогобицького району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 513/545/18
Провадження № 2/513/48/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивачки адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 05 жовтня 2001 року ВВС МО «Осташків» Тверської області Російської Федерації, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Рассвет", с.Михайлівка Саратського району Одеської області, розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії ОД № 0227508, виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Одеської області на підставі рішення від 30 серпня 1996 року № 271, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 квітня 1997 року за № 508, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 жовтня 1998 року державним нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Одеської області, належало ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 25 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 739/1952/19
Номер провадження 2-о/739/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В: 27.11.2019 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, Чернігівської області, 16000), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, Чернігівської області,16000) про визнання спадщини відумерлою. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово.

Запропонувати заявнику - Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області надати до суду довідку з Чернігівскького обласного нотаріального архіву про відсутність (наявність) спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура