Справа № 127/2-3841/2009
Провадження 4-с/127/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участі стягувача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участі стягувача ОСОБА_3, та просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка виявилась у порушенні встановлених законом строків направлення учаснику провадження постанов від 21.09.2018 року по виконавчому провадженню ВП № 14049587.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року було зобовязано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 надати суду до або під час судового засідання матеріали виконавчого провадження № 14049587, однак вимоги ухвали виконано не було.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 або інший представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 605 та № 645.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 591.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника-боржника, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому з таких підстав.

Судом установлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження ВП № 14049587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02.06.2009 року (виконавчий лист № 2-3841/2009 від 28.07.2009 року, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці).

21.09.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 14049587 у порядку, передбаченому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про встановлено тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вказаним постановам було присвоєно вихідні номери від 21.09.2018 року №73302, № 73303, № 73305, № 73307, однак на адресу боржника ОСОБА_1 вони були надіслані лише 16.11.2018 року (поштове відправлення № 528), що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту «УКРПОШТА» (а.с. 7-9).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 не було дотримано вказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому є підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо ненадіслання у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк постанов від 21.09.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 14049587, винесених у порядку, передбаченому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику у виконавчому провадженні - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо ненадіслання у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк постанов від 21.09.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 14049587, винесених у порядку, передбаченому ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику у виконавчому провадженні - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 14.02.2019 року.

Суддя