overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320/3653/16-ц
Єдиний унікальний №320/3653/16
Провадження № 22-ц/807/4211/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2020 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

встановив:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримане 22 листопада 2019 року (а.с.64).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 17 грудня 2019 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2/127/4044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні сторони звернулись до суду з усним клопотанням, згідно якого просили надати їм строк для примирення, оскільки мають намір зберегти сім`ю.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надавши сторонам строк для примирення, тривалістю два місяці.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Ухвала

13 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 19 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 675/2440/19
Провадження № 2/675/824/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в Ізяславському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копії актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідач проти заявленого клопотання представника позивача не заперечував.

Згідно приписів ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин, які мають значення для справи, є необхідність у дослідженні вищезазначених документів, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Ізяславський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до 10 січня 2020 року надати суду належним чином завірені копії:

- актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №14 від 25.09.2012 року), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №17 від 22.10.2014 року);

- актового запису прошлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 14.08.2001 року (актовий запис №9).

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити в Ізяславський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькійобласті для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2816/19 Справа № 187/744/18 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 146/1200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 18 січня 2020 року.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в резолютивній частині, а саме було помилково зазначено «о 08:03 годині 18 січня 2020 року», в той час як вірним є «о 08:30 годині 16 січня 2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду від 20 вересня 2019 року, а саме «о 08:03 годині 18 січня 2020 року» замінити на «о 08:30 годині 16 січня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По резолютивній частині ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі № 146/1200/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірним вважати «о 08:30 годині 16 січня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/227/18
2/622/25/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та за зустрічною уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок задовольнити.

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за заповітом від 23.03.2016 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за законом за правом представлення після батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , який прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте помер, не встигнувши оформити свої спадкові права.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя О. С.Шабас

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"21" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2019 року на 15 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.02.2019
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Подання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи за поданням про оголошення розшуку боржника на
22 лютого 2019 року на 14:30 год.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 307/3317/19
Провадження № 2-о/307/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту місця народження,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт місця народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодне, Тячівського району, Закарпатської області.

Зазначити в актовому записі від 21 грудня 1942 року за №205 про народження ОСОБА_1 відомості про його місце народження, а саме в графі «Місце народження» «село Колодне, Тячівський район, Закарпатська область».

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко