Справа № 2-38/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заявник звернувся до суду із заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В своїй заяві зазначив, що 02 листопада 2018 року Сумським районним судом Сумської області у цивільній справі № 2-38/11, за поданням заступника начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа 2-38/11, виданого 10.04.2015 року Сумським районним судом про стягнення на користь ПАТ «Надра» 1 256 288 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту.
На даний час виконавчих проваджень, які б перебували на виконанні в органі ДВС чи то у приватного виконавця не значиться, завершене також і виконавче провадження ВП № 47364368, в межах якого надходило подання державного виконавця про обмеження права у виїзді за межі України. Крім того, ОСОБА_1 має родичів, зокрема його старший син, які проживають в Криму, куди він має намір виїжджати та допомагати сину. Оскільки, закриваючи виконавче провадження заступник начальника Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області не вжив заходів, передбачених ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», просив скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно нього.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання не зявився, в заяві просив розглянути справу без його участі, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Надра» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, прийшов до наступних висновків.
02 листопада 2018 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області подання заступника начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2-38/11, виданого 10 квітня 2015 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення на користь ПАТ «Надра» 1 256 288 гривень 53 копійки заборгованості по кредиту, задоволено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.
Згідно електронних даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих проваджень, які б перебували на виконанні в органі ДВС чи то у приватного виконавця не значиться. Завершене також і виконавче провадження ВП № 47364368, в межах якого надходило подання державного виконавця про обмеження права у виїзді за межі України. Крім цього, у Єдиному реєстрі боржників відомості про особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, записів не знайдено.
У судовому засіданні встановлено, що заявником зобовязання по виконавчому листу виконані у повному обсязі, заборгованості перед банком немає, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку з виконанням боржником обов'язку за рішенням суду, суд вважає необхідним заяву про скасування тимчасового обмеження з боржника у праві виїзду за межі України задовольнити, оскільки на даний час відсутні підстави для збереження заходів забезпечення виконання рішення суду, наявність яких порушує право заявника на свободу пересування, гарантоване ст. 33 Конституції України.
Згідно ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що він є боржником у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно ч. 1ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що заява щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому не прийняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках,встановлених законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Згідно із статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» суд,-
Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, накладене ухвалою Сумського районного суду Сумської області 02 листопада 2018 року у справі № 2-38/11 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_2