КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 760/21175/16-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/2095/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

у/н справи 760/21175/16-ц № а/п: № 22-ц/824/2095/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
у грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому, з урахуванням зменшення позовних вимог просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний порядок його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки: систематичні побачення із донькою кожного вівторка та п'ятниці з 15.00 до 20.00 години без присутності матері; систематичні побачення із донькою щонеділі з 09.00 до 20.00 години без присутності матері; спільний відпочинок із донькою в літній період протягом 30 днів щороку із 01 червня до 01 липня включно без присутності матері; спільне проведення часу та спільний відпочинок з донькою в зимовий період протягом 15 днів щороку з 08 січня до 22 січня включно без присутності матері; спільне проведення часу та спільний відпочинок з донькою в осінній період протягом 15 днів щороку з 15 жовтня до 30 жовтня включно без присутності матері; спільне проведення часу та спільний відпочинок з донькою у весняний період протягом 15 днів щороку з 01 квітня по 16 квітня включно без присутності матері; побачення з донькою у такі святкові (вихідні) дні, а саме: 08 березня (Міжнародний жіночий день), Пасха, 01 травня (травневі свята), 19 червня (Трійця), 24 серпня (день Незалежності) з 09.00 до 21.00 години, а також з 09.00 ранку 06 січня до 21.00 години 07 січня (Різдво Христове) щороку без присутності матері; спілкування з донькою у день її народження, а саме: 09 лютого щороку протягом 6 годин без присутності матері або за присутності матері; спілкування з донькою у день його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 щороку з 09.00 до 21.00 години; спілкування з донькою у день народження дідуся ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7, а саме: 09 грудня та 14 жовтня щороку з 09.00 до 21.00.

В обґрунтування позову зазначав, що від шлюбу з відповідачкою має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 шлюб з відповідачкою розірваний та донька залишилася проживати з матір`ю. З квітня 2016 року відповідачка почала створювати йому перешкоди в спілкуванні з дитиною. Так, за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року він бачив свою дитину лише один раз, а саме: 02 червня 2016 року, коли забирав дитину із дитячого садочка. Відповідачка заборонила доньці спілкуватися з ним по мобільному телефону, який він їй купив.

Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24.09.2018 позов задоволено частково. Зобов?язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. Визначено ОСОБА_2 способи участі в спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення зустрічей з дитиною: у вівторок та п`ятницю з 15:00 до 18:30; щонеділі з 11:00 до 18:00; один тиждень на зимових канікулах, один місяць на літніх канікулах, святкові дні за домовленістю з матір`ю дитини. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, ні органом опіки, ні судом не взято до уваги графік навчання дитини, не з'ясовано режим роботи позивача, можливість перебування дитини за місцем проживання відповідача, відвідування дитиною школи, не враховано інтереси дитини щодо її розвитку у стійкому середовищі. Розклад навчання та відвідування гуртків не співпадає з визначеним судом графіком. Суд не звернув уваги на те, що позивач проходить службу в поліції та має складний і нестабільний графік роботи. Вона не перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною. Суд не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 619/521/15.

У судовому засіданні позивач просив апеляційну cкаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому зазначив, що після ухвалення рішення відповідач надала йому дозвіл на спілкування з дитиною.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 04.11.2006 перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 шлюб між сторонами розірвано, дитина залишилася проживати з матір'ю.

Між cторонами склалися неприязні стосунки, які є перешкодою для спільного вирішення питань, пов`язаних з вихованням дитини, а також участі позивача, як батька, в спілкуванні з нею.

Дитина задіяна як у навчальному процесі, так і в інших позашкільних додаткових заходах, які, з точки зору відповідачки, є перешкодою для спілкування позивача з дитиною у періоди, визначені у позовній заяві.

Позивач працює, має самостійний дохід, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до висновку психологічного обстеження № 041 Міського центру дитини Служби у справах дітей КМДА від 06.04.2017, складеного за результатами спільної зустрічі доньки та батька встановлено, що між ними сформовані позитивні, сповнені любові взаємостосунки, за період зустрічі дівчинка намагалася перебувати в тісному тілесному контакті з ним, потребувала його уваги, налаштовувала спільну діяльність. Спостерігалася відсутність напруги та страху у взаємовідношеннях з батьком, з ним вона почувала себе безпечно. Батькам було рекомендовано встановити стабільний графік зустрічей батька з донькою, який враховуватиме бажання, інтереси та вікові потреби дитини. Проте сторони такої згоди не досягли.

Відповідно до висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2017 № 100-22752 орган опіки та піклування, керуючись рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 23 від 20.12.2017), рекомендовано встановити способи участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним чином: у вівторок та п'ятницю з 15.00 до 18.30 години; щонеділі з 11.00 до 18.00 години; один тиждень на зимових канікулах малолітня перебуває разом з батьком; один місяць на літніх канікулах малолітня перебуває разом з батьком; святкові дні за домовленістю з матір'ю. Позивач погодився з визначеним органом опіки і піклування графіком побачень з дитиною.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що порядок участі батька у спілкуванні з дитиною, який рекомендований у висновку органу опіки і піклування відповідає інтересам дитини та відповідач не надала будь - яких доказів на спростування цих обставин. Суд вказав, що при ухваленні рішення взято до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 141, 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини та зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками, які згідно зі ст. 153 СК України мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку його особистості потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, зростати на піклуванні і під відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд першої інстанції керуючись вимогами зазначених норм дійшов правильних висновків про те, що регламент побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою, який визначений у висновку органу опіки та піклування відповідає інтересам дитини з урахування її віку.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції надав належну оцінку висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2017 № 100-22752, згідно з яким доцільно встановлення регламенту побачень батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_8 у вівторок та п'ятницю з 15.00 до 18.30 години; щонеділі з 11.00 до 18.00 години; один тиждень на зимових канікулах малолітня перебуває разом з батьком; один місяць на літніх канікулах малолітня перебуває разом з батьком; святкові дні за домовленістю з матір'ю у сукупності з іншими доказами у справі та поясненнями сторін. Обов`язковість надання такого висновку передбачено ст. 19 СК України. Відтак доводи апеляційної скарги про те, що суд не повинен був брати до уваги зазначений висновок, а керуватися лише графіком навчання дитини не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки висновок органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2017 № 100-22752 є обґрунтованим та відповідає інтересам дитини у суду першої інстанції не було підстав для відступу від цього висновку.

Крім того, відповідно до висновку психологічного обстеження № 041 Міського центру дитини Служби у справах дітей КМДА від 06.04.2017 між позивачем та його донькою сформовані позитивні, сповнені любові взаємостосунки, що також взято судом до уваги.

Докази надані позивачем відповідач не спростувала.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 13.02.2019.

Головуючий

Судді