Справа №173/929/19
Провадження №2-во/173/52/2019
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 26.12.2019 року

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку у виконавчому листі та в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року. Так як у рішенні суду та у виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення з відповідача ОСОБА_1 , що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнено з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року, яка виникла станом на 18 березня 2019 року, яка складається з наступного:

- 5518,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На підставі ухваленого судом рішення позивачеві був виданий виконавчий лист.

Заявник просить виправити допущену описку у виконавчому листі і рішенні суду вказавши суму стягненої заборгованості і з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року яка виникла станом на 18 березня 2019 року в загальній сумі 14670.89 грн., яка складається з наступного:

- 5518.18 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 4709.38 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

- 700.00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

- 500.00 грн., штраф фіксована частина;

- 674.80 грн. штраф процентна складова.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором у вищезазначеній сумі. Судом позовні вимоги були задоволені частково та відповідача стягнено заборгованість лише в сумі: 5518.18 грн. - заборгованість за тілом кредиту і 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

Судом дійсно допущена описка у рішенні суду, а саме невірно вказана загальна сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року яка виникла станом на 18 березня 2019 року, яку суд стягує з відповідача та яка складає 8086.71 грн. так як з відповідача стягнено лише 5518.18 грн. - заборгованість за тілом кредиту і 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року, вказавши правильно загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року, яка виникла станом на 18 березня 2019 року, в загальній сумі 8086.71 грн., яка складається з наступного:

- 5518.18 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

В задоволенні решти вимог за поданою заявою про виправлення описки, суд вважає за потрібне відмовити, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року, яка виникла станом на 18 березня 2019 року та яка складається з наступних сум:

- 0.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 4709.38 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

- 700.00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

- 500.00 грн., штраф фіксована частина;

- 674.80 грн. штраф процентна складова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року і у виконавчому листі правильно вказавши загальну суму заборгованості, стягнену судом з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 29 липня 2014 року, яка виникла станом на 18 березня 2019 року, - 8086.71 грн., яка складається з наступного:

- 5518.18 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2568.53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

В задоволенні решти вимог за заявою про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26 грудня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 26.12.2019 року

Оприлюднена: 27.12.2019 року

Дата набрання законної сили: 11.01.2020 року