Провадження № 22-ц/4808/1745/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТзОВ Медгал Україна Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства задоволено.

Представник ТзОВ Медгал Україна Яш П.К. на рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів цивільної справи №344/10845/19.

Відповідно до ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із апеляційної скарги вбачається, що її підписав та подав до суду представник адвокат Яш П.К., однак до скарги не додано документів на підтвердження його повноважень як представника апелянта - ТзОВ Медгал Україна.

З огляду на вищевказане, а також на те, що апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів цивільної справи, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження, у зв`язку відсутністю відповідних документів на підтвердження повноважень представника апелянтає

Апеляційна скарга також подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом 15.11.2019 року, апеляційну скаргу подано 23.12.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 29.11.2019 року. Однак апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документів для підтвердження повноважень представника апелянта.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ Медгал Україна Яш Петра Казимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Медгал Україна про стягнення ринкової вартості частини у майні товариства - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та доказів щодо дати отримання повного тексту рішення суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у випадку неподання доказів щодо належного представництва та щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин