26.12.2019 Справа № 756/9362/15-ц
унікальний № 756/9362/15-ц
провадження № 2-зз/756/112/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 4 квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 4 квартири з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,00 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Проте ухвалою суду від 23.03.2016 позов залишено без розгляду.

У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову, оскільки позов залишено без розгляду.

Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою, заходи забезпечення позову у вигляді арешт на земельну ділянку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 4 квартири з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,00 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Проте ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 4 квартири залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом залишено без розгляду позов, а під час винесенн ухвали не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд вбачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпеченняцивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року (унікальний № 756/9362/15-ц, провадження № 2-з/756/144/15), а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 109,00 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна