Постанова

Іменем України

додаткова

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/33127/14-ц

провадження № 61-10248св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»,

стягувач - ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких Олексій Олександрович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві) Диких О. О. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217.

Скарга мотивована тим, що 28 січня 2016 року державним виконавцем на підставі виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 885 358,98 грн. Вказаною постановою заявнику надано строк для самостійного виконання виконавчого листа до 04 лютого 2016 року. За клопотанням заявника від 02 лютого 2016 року державним виконавцем 05 лютого 2016 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 18 січня 2016 року. 21 березня 2016 року ПАТ «Укртрансгаз» отримало постанову державного виконавця від 18 березня 2016 року про поновлення виконавчого провадження, якою встановлено строк для самостійного виконання рішення до 18 березня 2016 року. Оскільки постанова про поновлення виконавчого провадження отримана 21 березня 2016 року, то 22 березня 2016 року представник заявника звернувся до державного виконавця з клопотанням про відкладення виконавчих дій, а 23 березня 2016 року ПАТ «Укртрансгаз» виконало добровільно рішення суду. Заявник вважає постанову про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2016 року протиправною, оскільки вона винесена передчасно. Державним виконавцем не вчинено жодних примусових дій для виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного ПАТ «Укртрансгаз» просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року поновлено строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2016 року у виконавчому провадженні № 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/33127/14-ц про стягнення коштів з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 у розмірі 885 358,98 грн. У задоволенні скарги

ПАТ «Укртрансгаз» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у встановлений державним виконавцем строк - до 04 лютого 2016 року, тобто до зупинення виконавчого провадження, виконавчий лист ПАТ «Укртрансгаз» про виплату коштів ОСОБА_2 у самостійному порядку не був виконаний. Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору

з ПАТ «Укртрансгаз» відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 грошових коштів було виконано боржником 23 березня 2016 року, тобто після спливу семиденного строку, встановленого для самостійного виконання рішення суду, тому винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору

від 22 березня 2016 в розмірі десяти відсотків суми, що підлягає стягненню відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ«Укртрансгаз»задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Скаргу ПАТ «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. від 22 березня 2016 року про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору в розмірі 88 535,89 грн у виконавчому провадженні № 49973217.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

У липні 2018 року ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просило вирішити питання щодо розподілу судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення

В обґрунтування заяви ПАТ «Укртрансгаз» вказувало, що при задоволенні його касаційної скарги, суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в повному обсязі, у зв'язку з чим просило ухвалити додаткове рішення з цього питання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Висновки за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

Щодо суті заяви про ухвалення додаткового рішення

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (стаття 452 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укртрансгаз» за подання до Апеляційного суду міста Києва апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатило 1378 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 25 листопада 2016 року № 16018.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року питання про розподіл судових витрат апеляційний суд не вирішував.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Укртрансгаз» за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвали суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі сплатило судовий збір в розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20 січня 2017 року № 824.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Укртрансгаз» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Скаргу ПАТ «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. від 22 березня 2016 року про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору в розмірі 88 535,89 грн у виконавчому провадженні № 49973217.

Враховуючи те, що постановою від 20 червня 2018 року суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за апеляційний та касаційний розгляди справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ПАТ «Укртрансгаз» та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Вимоги ПАТ «Укртрансгаз» щодо компенсації витрат пов'язаних зі сплатою судового збору підлягають задоволенню, а саме за подання апеляційної скарги - 1378 грн та за подання касаційної скарги - 1600 грн.

Витрати ПАТ «Укртрансгаз», пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, підлягають стягненню з ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві.

Керуючись статтями 141, 270, 416, 452 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 20 червня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973217, задовольнити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києвіна користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» судові витрати, понесені за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та касаційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

І.М. Фаловська

С. П.Штелик