КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 2-1225/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17701/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року (у складі судді Остапчук Т.В. повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року )

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати її та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 .

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

21 грудня 2019 року поштою на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції від 2012.2019 в розмірі 384 грн. 20 коп.

Таким чином, судовий збір заявником сплачено в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, поновлено відповідно ухвали від 12.12.2019 року.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником заявника. Повноваження якого належним чином підтверджені 9а.с. 6, т. 2).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.