Справа № 291/1530/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В грудні 2018р. ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З врахуванням вказаного позивачка просить розірвати вказаний шлюб та залишити малолітнього сина ОСОБА_4, 02.12.2013року народження, проживати з нею.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, вказавши, що ініціатором розірвання їхнього шлюбу є саме позивачка. Не заперечує щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_4 з позивачкою за умови , що остання не буде чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, а відповідач - визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 068076, виданим 17 липня 2010 року Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Сторони є батьками ОСОБА_5, 02.12.2013 року , спору щодо місця проживання якого між сторонами немає.

2

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, та пояснень відповідача, викладених у відзиві на позов, які вони підтвердили в судовому засіданні, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і примирятись між собою та проживати однією сім'єю не бажають, спору між ними щодо визначення місця проживання малолітнього сина немає: дитина проживає разом з позивачкою і відповідач не заперечує відносно подальшого проживання сина з матір'ю.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, як вбачається із поданого до суду відзиву відповідача, та його пояснень в судовому засіданні, він позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї ОСОБА_5 є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам, і з цих підстав позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Місце проживання малолітнього сина сторін - ОСОБА_5, 02.12.2013року народженняч, суд визначає за згодою батьків за місцем проживання матері дитини.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати i батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Оскільки відповідач по початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачці з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , сплачених нею при подачі позову до суду.

В іншій частині судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та Беляк (дошлюбне прізвище- Дойничко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 17 липня 2010 року Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - Беляк.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері ОСОБА_1.

3

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10,12.2018р., а саме: в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, 26.06.1990 року народжження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 352 грн. 40 коп.( Триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Сторони по справі:

позивачка - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 13636, Житомирська область, Ружинський район, с.Прибережне, вул.Грушевського, буд.1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

відповідач- Беляк ОСОБА_8, зареєстроване місце проживання: 10031, м.Житомир, вул.С.Наливайка, буд.100, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2.

Полвний текст рішення складено 18.01.2019р.

Суддя З. Б. Руденко.