Справа № 289/756/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Радомишльського районного відділу РАЦС про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третьої особи без самостійних вимог Радомишльського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року на підставі ст. 31 ЦПК України згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказане провадження надійшло за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.

14.09.2018 року провадження за заявою представника Радомишльського районного відділу РАЦС про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третьої особи без самостійних вимог Радомишльського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області.

Однак в подальшому вказана заява ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 426, п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 426, ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому у заяві Радомишльського районного відділу РАЦС про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України не було зазначено нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Крім того, в порушення вимог п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не було додано її копій відповідно до кількості учасників справи, не додано документу про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин тощо.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, для усунення вказаних вище недоліків заяви судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому ухвалу суду від 14 листопада 2018 року було отримано представником Радомишльського районного відділу РАЦС Яковенко 03.12.2018 року, втім недоліки заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами Радомишльським районним відділом РАЦС до теперішнього часу не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185, ст. 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Радомишльського районного відділу РАЦС про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третьої особи без самостійних вимог Радомишльського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3