overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/5046/18

Провадження № 22-ц/818/790/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В. , Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 50 хв. 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.О. Бровченко
Справа № 234/238/19
Провадження № 2/234/997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/238/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про провернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі, а також просила повернути судовий збір сплачений при звернені з позовом до суду.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 768,40 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду, слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 08.01.2019 року на р/р №5059, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Житло-будівельного кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена технічна описка в даті та часі судового засідання, так, вказано 14 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин, тоді як вірно - 18 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка в даті та часі проведення підготовчого засідання, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі про відкриття провадження Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року по справі за позовом Житло-будівельного кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, читати дату та час проведення судового засідання - «18 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин» замість «14 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 234/1875/19
Провадження № 2-о/234/184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Скоробогатової М.В., за участю прокурора Журко К.С., лікаря-психіатра ОСОБА_3, представника КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м.Краматорська ОСОБА_4, особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_5, представника особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу №234/1875/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м.Краматорська про надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м.Краматорська про надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 21/118.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 08.02.2019 року.

Суддя Д.Г.Костюков

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2-о/359/205/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її двоюрідним братом.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 5 лютого 2020 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

іменем України

14.02.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Втім, у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року невірно зазначено дату та номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін, а саме: зазначено «25 липня 209 року» замість «25 липня 2009» та «№065» замість «605», про що повідомила суд відповідач в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просила її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву відповідача про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, втім, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено дату та номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін, а саме: зазначено «25 липня 209 року» замість «25 липня 2009» та «№065» замість «605», що підтверджується свідоцтвом про ншлюб серії І-КИ №147205, виданим 25.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №605, копія якого наявна у матеріалах справи, у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового рішення дату та номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін «25.07.2009» та «№605» замість «25.07.209» та «№065»

Ухвала підписана 14 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Номер провадження: 22-ц/813/3667/19
Номер справи місцевого суду: 520/9060/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б. Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1228/19
2/705/1403/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії, бездіяльність та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії, бездіяльність та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.04.2019 року вказану справу визначено до розгляду судді Ковалю А.Б., у зв`язку із задоволенням заяви судді Мазуренко Ю.В. про самовідвід по вказаній справі.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дії, бездіяльність та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 178/1842/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року позивачі звернулись до суду з цим позовом, та просять визнати недійсними договір оренди земельної ділянки № 322 від 01 вересня 2009 року та додаткову угоду № 322 від 20 травня 2017 року.

02 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що з позовної вбачається, що спірні договори оренди земельної ділянки було укладені між батьком позивачів ОСОБА_3 та СТОВ «ЛАДА», однак суд позбавлений можливості встановити родинний зв`язок позивачів з ОСОБА_3 , оскільки до матеріалів позовної заяви не додано підтверджуючих того документів. В матеріалах позовної заяви відсутня грошова оцінка земельної ділянки, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити належну до сплати суму судового збору, а також квитанція про сплату судового збору від імені другого позивача ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 02 грудня 2019 року і позивачам був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивачі були попереджені про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачами належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 02 грудня 2019 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачам, оскільки вказані недоліки усунені не були.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними повернути позивачам.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 367/6226/18
Провадження по справі № 2/367/437/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 29.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 25.03.2019р на 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3