Справа № 315/1294/19
Номер провадження № 2-о/315/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

присяжних: Жук В.І.

Вертилецький Ю.І.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.

В заяві заявник посилався на те, що 18.11.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном останнього, у вересні місяці цього року йому виповнилося 65 років і він сам потребує стороннього догляду, однак його підопічний брат також потребує опіки, з лютого 2018 року його братом опікується його донька ОСОБА_2 , посилаючись на ст.300 ЦПК України прохав задовольнити заяву та звільнити його від обов`язків опікуна його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього його доньку ОСОБА_2 .

28.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 22.11.2019 року.

22.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області залучено заінтересовану особу Гуляйпільську міську раду та зобов`язано надати подання про призначення опікуна недієздатному, оголошено перерву в судовому розгляді до 23.12.2019 року.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 18.11.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном останнього, у вересні місяці цього року йому виповнилося 65 років і він сам потребує стороннього догляду, однак його підопічний брат також потребує опіки, з лютого 2018 року його братом опікується його донька ОСОБА_2 , посилаючись на ст.300 ЦПК України прохав задовольнити заяву та звільнити його від обов`язків опікуна його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього його доньку ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Гуляйпільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника суду не надав.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_2 суду пояснила, що є донькою заявника, а недієздатний є її дядьком, батько за віком не в змозі виконувати обов`язки опікуна, вона опікується дядьком, виявляє бажання їм опікуватися та прохає звільнити її батька від обов`язків опікуна, а її призначити опікуном, заяву задовольнити.

Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

17.08.2013 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

18.11.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном останнього безстроково, що підтверджується копією рішення суду.

17.12.2019 року рішенням №01 Виконавчого комітету Кам`яної селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується висновком.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, який призначений рішенням суду опікуном свого недієздатного брата безстроково, посилаючись на те, за своїм віком він не може належно здійснювати обов`язки опікуна свого брата, з проханням звільнити його від виконання цих обов`язків та призначити опікуном останнього його доньку, яка фактично опікується його братом з 2018 року.

Підстави, на які посилається заявник в своїй заяві, як обставини, які передбачені законом, знайшли своє підтвердження під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Так як особа, яку призначено опікуном за рішенням суду безстроково над недієздатною особою, не може належним чином виконувати свої обов`язки опікуна через свій похилий вік та сама потребує опіки, а особа визнана недієздатною не перестала бути такою та потребує опіки, то суд на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України за заявою особи, яку призначено опікуном, звільняє її від повноважень опікуна та відповідно до ст.60 ЦК України призначає опікуном недієздатної особи заінтересовану особу, так як остання відповідає вимогам ст.63 ЦК України, є дієздатною, надала письмову згоду, є племінницею недієздатного, застереження, передбачені ст.64 ЦК України щодо неї як опікуна відсутні, то суд призначає останню опікуном недієздатної особи за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-268, 273, 290, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, інваліда з дитинства, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, інваліда з дитинства, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 26.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.

Присяжні: Жук В.І.

Вертилецький Ю.І.