overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, в особі представника ОСОБА_6, звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2018 року позивачам був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: надання копії вироку суду, з якого вбачається, що за ст. 286 ч.2 КК України засуджено ОСОБА_4 У випадку відсутності даного документу, позивачам необхідно сплатити судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір»..

Копію вказаної ухвали представником позивачів було отримано 30.07.2018 року та 18.09.2018 року.

02.08.2018 р. та 26.09.2018 р. представником позивачів ОСОБА_6 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, якою просить продовжити позивачам встановлений судом процесуального строку до набрання законної сили вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України та повернення матеріалів кримінального провадження з Апеляційного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, представником позивачів ОСОБА_6 так і самими позивачами вимоги ухвали суду від 09.07.2018 р. не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною, оскільки позивачем не усунуті вказані в ухвалі суду від 09.07.2018 р. недоліки.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 605/97/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" лютого 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та інтересах, якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом від імені та інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно із п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в порушення вказаної норми законодавства, позивачем (представником позивача) у зміст поданої позовної заяви не внесено відомостей стосовно того в кого саме знаходяться оригінали письмових доказів (документів), копії яких додано до даної позовної заяви на підтвердження викладених у ній обставин.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 від імені та інтересах, якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та інтересах, якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/7012/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1389/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представників

відповідача - Яхницького С.А., Шами М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної Спілки політичних в'язнів України, в особі голови Яхницького Степана Андрійовича, про визнання позачергової звітно-виборної конференції 29 березня 2014 року недійсною,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №162/661/18
Номер провадження 2/162/12/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25 лютого 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
провадження № 2-о/294/30/19
справа № 294/544/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку проте, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги заявником не виконані, копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Недоліки заяви необхідно усунути, підтвердивши відповідність письмових доказів оригіналам, які знаходять у заявника, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа директор ВСП Шахтоуправління імені ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_5
Справа № 711/9268/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: заявлено відвід судді . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кисельов
Провадження № 2-сз/225/2/2019
Єдиний унікальний номер № 225/578/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року позивач по справі звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у звязку з не усуненням недоліків щодо оформлення позову в установлений судом строк відповідно до ухвали суду.

З цих підстав, просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір у сумі 1762 грн. (платіжне доручення № BOK33B16RU від 13.02.2018).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року позовна заява залишена без розгляду, у звязку з не усуненням недоліків щодо оформлення позовної заяви відповідно до ухвали суду від 05 вересня 2018 року.

За таких обставин, є всі підставі для повернення позивачу по справі понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів судового збору задовольнити повністю.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № BOK33B16RU від 13.02.2018 через АТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпро, на р/о № 0029, , МФО 834016, отримувач платежу Державний бюджет м.Дзержинська, 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 303/4283/19
Провадження № 22-ц/4806/2413/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/1824/18
Номер провадження 2/559/161/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує на навчання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Срібне Радивилівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: с. Заміщина Радивилівського району Рівненської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітнього сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 29 серпня 2018 року і до закінчення ОСОБА_7 навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 226/436/19
Провадження № 2-о/226/46/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

14 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 14.02.2019 року о 13.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.