overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5845/18
Провадження № 2/500/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

14.02.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинибез розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/1962/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 663/3197/18
Провадження № 2/663/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової (Ващук) О. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 22.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №278/3135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у зв`язку з тим, що у виданому судом 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 судовому наказі допущена помилка у написанні прізвищ сторін.

У судове засідання заявник та боржник не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

09 грудня 2019 року судом було видано судовий наказ стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , в якому допущена помилка у написання прізвищ учасників справи та дитини, а саме: прізвище вказано ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з аліментів з ОСОБА_1 .

Внести виправлення до судового наказу від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Викласти вступну частину судового наказу в такій редакції:

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Серби, Ємільчинський район, Житомирська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 2-1431/11
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря- Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2011 року Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Християнська злагода » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення від 16.12.2011 року Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Християнська злагода » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.12.2011 року за позовом Кредитної спілки « Християнська злагода » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 31 .01.2020 року у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6995/19
Провадження № 2/552/2112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади м. Полтави про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 08-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4727/19

провадження у справі № 2/0285/1575/19

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/760/4338/19
В справі № 760/4435/19-ц
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

14 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 900, 00 гр. боргу за договором позики та 37 259, 60 гр. процентів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Форма та зміст позовної заяви зазначені в ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення даної норми закону розрахунок суми до стягнення, яка є предметом спору, позивачем не здійснено та до позову не долучено.

Крім того, відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаючись до суду, позивачем до позовної заяви додано Договір позики № 9468 від 04 лютого 2016 року, укладений з відповідачем, а також копії інших документів в обґрунтування пред»явленого позову.

В той же час, даний договір та частина долучених до нього документів у встановленому законом порядку позивачем не засвідчено.

Та обставина, що договір позики, як послуга позивача, перебуває в загальному доступі та опублікований на приведеному в позові сайті, а долучені документи роздруковані з інтернет-ресурсу, не звільняє позивача від обов»язку виконати вимоги закону щодо форми документів, які подаються до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 637/113/19 14.02.2019

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи №637/113/19 (№3/637/83/19) за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» про стягнення заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

08 лютого 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання та повернення позову, а також про повернення всих додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу (представнику позивача) згідно поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Судовий збір позивачем при подачі позову не сплачувався, тому поверненню не підляга.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» про стягнення заробітної плати при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2787/19, справа № 361/4549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«20» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михало Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 18 січня 2018 року за реєстраційним номером 742 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин