УХВАЛА

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного підприємства «АМ ЕСТЕЙТ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, ухваленого в складі судді Арапіної Н.Є. (повне судове рішення складено 22.12.2018), у справі за позовом Приватного підприємства «АМ ЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг та штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивача просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Так, представником ПП «АМ ЕСТЕЙТ» не дотримано вищевказані вимоги процесуального Закону, оскільки заявлене клопотання міститься в прохальній частині апеляційної скарги, без зазначення відповідного суду.

Відтак, клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «АМ ЕСТЕЙТ» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції відмовити.

Справа № 204/6372/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4551/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АМ ЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг та штрафних санкцій за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АМ ЕСТЕЙТ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська