Номер справи 220/54/16-ц
Номер провадження 6/220/9/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні.

23 березня 2012 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області розглянуто цивільну справу № 220/54/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/54/16-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55164 грн. 15 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.. Рішення набрало законної сили та в подальшому судом було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

Виконавчий лист було подано на виконання до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, судове рішення не виконано. 06.03.2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 р. у справі №220/54/16-цзадоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.121715.001 від 12.04.2013 року у розмірі 55164 грн. 15 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Рішення набуло чинності.

06.03.2019 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником можеподати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним, виконавче провадження триває.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», за заяву про заміну сторони виконавчого провадження сплата судового збору не справляється.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 р. у справі №220/54/16-ц, згідно якого задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.121715.001 від 12.04.2013 року у розмірі 55164 грн. 15 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 травня 2016 р. у справі №220/54/16-ц, згідно якого задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3( ІПН НОМЕР_2) на користь «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.121715.001 від 12.04.2013 року у розмірі 55164 грн. 15 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Г.М. Яненко