КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 06.08/824/867/2019
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 25 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити дії, -
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:
визнати незаконними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо виставлення (складання) йому рахунків без укладання відповідного договору за спожиту електричну енергію по роздрібному тарифу як за непобутові потреби;
зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії побутовим споживачем ОСОБА_1 за договором №200902082 від 25 травня 2015 року за період з 01 січня 2017 року по 01 листопада 2018 року включно;
заборонити ПрАТ «Київобленерго» проводити розрахунки за спожиту електричну енергію за договором №200902082 від 25 травня 2015 року за роздрібним тарифом як за не побутові потреби споживача.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо проведення нарахування збитків до отримання результатів експертизи за актом від 08 грудня 2017 року №036590 на суму 17910,48 грн.

Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» скасувати нараховані за актом від 08 грудня 2017 року №036590 збитки на суму 17910,48 грн.

Заборонено ПрАТ «Київобленерго» при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 включати у складені рахунки суму збитків за актом від 08 грудня 2017 року №036590 на суму 17910,48 грн. та вимагати її сплати від ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо виставлення (складання) рахунків ОСОБА_1 без укладання відповідного договору за спожиту електричну енергію по роздрібному тарифу як за непобутові потреби.

Зобов`язано ПрАТ «Київобленерго» здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії побутовим споживачем ОСОБА_1 за договором №200902082 від 25 травня 2015 року за період з 01 травня 2018 року по 01 листопада 2018 року включно.

Заборонено ПрАТ «Київобленерго» проводити розрахунки за спожиту електричну енергію за договором №200902082 від 25 травня 2015 року за роздрібним тарифом як за непобутові потреби споживача.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ПрАТ«Київобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача ПрАТ«Київобленерго» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій незаконним та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

29 листопада 2019 року відповідач ПрАТ «Київобленерго» направив до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткову постанову , якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» судові витрати у розмірі 6915,60 грн.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що суд апеляційної інстанції у постанові від 12 листопада 2019 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи в суді.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява відповідача ПрАТ «Київобленерго» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанихз розглядом справи.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 6 ст.141 ЦПК Українивизначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору на підставі п.п.7 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки останнім заявлено позов, пов'язаний з порушенням його прав як споживача.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Київобленерго»10 липня 2019 року сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у розмірі 6915,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 10 липня 2019 року (а.с.83).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача ПрАТ «Київобленерго» задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак сплачений відповідачем ПрАТ «Київобленерго» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року у розмірі 6915,60 грн. на підставі ч.ч.1, 6, 13 ст.141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави шляхом стягнення судових витрат з Державного бюджету України на користь відповідача ПрАТ «Київобленерго».

Виходячи з вищевикладеного, заява відповідача ПрАТ «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.268, 270, 382-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про ухвалення додаткового рішення - задовольнитичастково.

Ухвалити додатковесудове рішення наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, судові витрати в розмірі 6915 грн. 60 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: