13 лютого 2019 року м. Кропивницький
справа № 396/1620/18
провадження № 22-з/4809/17/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Суровицької Л. В.,
суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір від 11 вересня 2017 року № 730542 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) в групі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " АВТО ПРОСТО" - недійсним. Стягнуто з товариства на користь позивача, сплачені за договором кошти в розмірі 128 452 грн. 36 коп. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» задоволено, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів (а.с. 145-148).

05 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла письмова заява ТОВ «АВТО ПРОСТО» про ухвалення додаткового рішення. Поилається на те, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених товариством при поданні апеляційної скарги (а.с, 152-153).

Як свідчать матеріали справи, при прийнятті постанови про задоволення апеляційної скарги ТОВ «АВТО ПРОСТО», апеляційним судом вирішено питання про компенсацію судового збору, понесеного товариством при поданні апеляційної скарги на рішення суду, за рахунок держави, оскільки позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору (правовий висновок ОСОБА_2 Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц). Однак в резолютивній частині постанови не зазначено суму, яка підлягає компенсації на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Згідно п.3 ч.1 т.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про ухвалення додаткового рішення.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (місце знаходження (юридична адреса): 03045, м. Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, КОД за ) у розмірі 2983 грн. 98 коп. (дві тисячі дев?ятсот вісімдесят три гривні дев?яносто всім копійок), понесені на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року, компенсувати за рахунок держави.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 13 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

ОСОБА_3