overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/2169/18
Провадження №2-п/265/33/19
У Х В А Л А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з заявою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, зважаючи на її важкий матеріальний стан та неотримання жодних доходів, на підтвердження чого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про відсутність доходів за період з 01 кварталу 2018 року по 02 квартал 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зважуючи на обставини справи, дослідивши матеріали, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 286,287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 грудня 2019 року о 08:30 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 185/8678/18
Провадження № 2/185/969/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8678/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 4, яка розташована у будинку № 43 по вул. Заводська в місті Павлоград Дніпропетровської області, в порядку спадкування, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя А. О. Врона
27.12.2019 ЄУН № 337/5194/17
Справа № 2-зз/337/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Коломоєць І.В.

розглянувши заяву ЖБК «Весна-2» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2», треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів.

З метою забезпечення позову, 28.03.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою та просила заборонити всім суб`єктам державної реєстрації в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» вчиняти дії щодо внесення до ЄДРЮО, фізичних осіб-підприємців та громадським формуванням відомостей щодо припинення ЖБК «Весна-2».

Заява задоволена ухвалою суду від 06.04.2018 року.

18.12.2019року представник ЖБК «Весна2» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Запорізьким апеляційним судом постановлене судом першої інстанції рішення, скасовано і провадження по справі закрито.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у зв`язку з тим, що на теперішній час усунуто обставини, які були підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК «Весна-2» про скасування заходів забезпечення позову,задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 06.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2» про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ЖБК «Весна-2».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 487/3254/18
Провадження № 2/487/199/19
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна.

Ухвалою судді від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі і призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до свого провадження та залишено її без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви позивачем отримано 28.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.02.2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна підготовче судове засідання в загальному порядку на 25.02.2019 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
08.02.2019 227/252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 15 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Справа №485/260/19
Провадження № 2/485/442/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через негідну поведінку чоловіка.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40грн.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", але документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надала.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 768,40грн. на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/ м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку - 4317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/2240/19
Номер провадження 2/220/555/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, б. 1 Д, м. Київ, 01001), представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 09.10.2019 р.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 44,50), у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7016/19
Провадження № 2-о/552/266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Воронкової Олени Анатоліївни (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 4) надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/484/1857/19
Справа № 484/5458/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса, 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, фактична адреса вул. Лісова, 2 поверх 4 м. Бровари Київська область, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаїської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса, 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, фактична адреса вул. Лісова, 2 поверх 4 м. Бровари Київська область, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа: 164/2124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд із вказаним позовом.

28 грудня 2019 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська