overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/53/19
Номер провадження 2/194/95/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявились, однак надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 25, 26).

Представник третьої особи - Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 19).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2019 року на 09-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 185/7384/19
Провадження № 2/185/3779/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 703/4804/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про повернення завдатку,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 116446 грн. 50 коп. про повернення завдатку з підстав невиконання умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 185/1009/19
Провадження № 2-н/185/93/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 35882 грн. 37 коп.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась починаючи з січня 2002 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути за послуги теплопостачання заборгованість більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 715/2110/18
Провадження № 2/715/809/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описка чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1. В рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2018 року, в резулютивній частині по тексту зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності, а саме: в резолютивній частині рішення по тексту зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/6638/19
Провадження №2/367/4833/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму на неповнолітню особу віком від 6 до 18 років, розміром 2218 грн. 00 коп., починаючи з 22.08.2019 року до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами, в розмірі 6659,25.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2000 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 06.12.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/43585/17-ц

провадження №22-ц/824/9730/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Левенця Б.Б., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року /суддя Козлов Р.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 12.08.2019 року о 09 - 15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15553/18

пр. № 2/759/2033/19

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в жовтні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За позовною заявою, сторони понад три роки не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дитини, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1689), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 310/4186/17
2/310/743/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Берестівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Берестівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (КНП «ХОЗЗНПД»), 32120, Скаржниці Ярмолинського району Хмельницької області.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждала померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на момент складання заповіту 28 квітня 2015 року?

2.Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 28 квітня 2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 676/8081/19
Номер провадження 2-н/676/636/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 426/8134/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Молодогвардійськ Луганської області, Україна його батька ОСОБА_2 . Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «15» липня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова