УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 03.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення наступних недоліків.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, додав квитанцію про сплату судового збору від 31.05.2019 року № 65 на суму 768,40 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї позовної заяви із квитанцією від 31.05.2019 № 65 на суму 768,40 грн., оскільки вона врахована раніше (справа № 335/8325/18).

Таким чином, позивачу необхідно було надати новий оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

23.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач зазначає, що додана ним до позову квитанція від 31.05.2019 № 65 на суму 768,40 грн., врахована раніше у справі № 335/8325/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, який ухвалою суду від 05.06.2019 року повернуто позивачу, та роз`яснено право звернення до суду з окремим позовом. Тому позивач просить суд прийняти у якості доказу сплати судового збору зазначену квитанцію та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року, позивачу було продовжено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, на теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 29.10.2019 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна