Справа № 379/1258/18
УХВАЛА

16.01.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2018 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.11.2018 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018, яке було відкладено до 16.01.2019 в звязку з неявкою сторін по справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні подане клопотання свого представника підтримала.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Отже, якщо ділиться спільне майно подружжя, то розподілу підлягає все майно, а не вибіркова його частина у відсутність відомостей щодо наявності спору про неї.

Як зазначено представником відповідача, і що не оспорювалось позивачем у підготовчому судовому засіданні, у позові не внесено до переліку спільного сумісного майна подружжя транспортний засіб марки ВАЗ 2101, який зареєстрований за відповідачем та фактично перебуває в користування позивача.

Таким чином, у позові не зазначено обставин та посилань на докази щодо наявності, належності та вартості рухомого майна: транспортного засобу марки ВАЗ 2101. Не зазначено також клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, вказана вимога позивачем в поданому позові не виконана, адже письмові докази додані до позовної заяви в копіях, які належним чином не посвідчені та не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів.

Також, в порушення вимог пунктів 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем визначена ціна позову 30118,00 грн. Проте, відповідно до копії технічного паспорта долученої до позовної заяви, інвентаризаційна вартість житлового будинку за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 108, м. Тараща, становить 176418,00 грн. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку.

Тобто, ціна позову визначена невірно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 4, 95, 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до 16 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3