Справа № 569/4041/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії приватного виконавиця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2, в якій просить судпоновити строк для подання скарги та визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 з відкриття виконавчого провадження (ВП №58153405) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2019 року (ВП №54836451), винесену приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги вказує, що 21 лютого 2019 року нею було поштою одержано лист від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 з постановою про розшук майна боржника від 15.02.2019р. У зв'язку з цим, 23 лютого 2019 року вона звернулась до приватного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, вона дізналась, що 22 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58153405) з примусового виконання виконавчого листа (справа №1715/3480/12) від 21.10.2013р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області. Вказує, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2012р., яке набрало чинності 24.10.2012р., в справі №1715/3480/12 за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р., позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі. У зв'язку з цим, 21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано відповідний виконавчий лист. Як встановлено Рівненським міським судом Рівненської області в справі №1715/3480/12 (ухвала від 13.09.2018р.), між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року, посвідчений 07.02.2018р. державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №11-88. За умовами вказаного договору, АТ "Брокбізнесбанк" відступило на користь ОСОБА_5 права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р., укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 (на даний час - ОСОБА_1) ОСОБА_7. Таким чином, з 07 лютого 2018 року ОСОБА_5 набув всіх прав кредитора за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р. Натомість, 22 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження (ВП №58153405) про примусове виконання виконавчого листа (справа №1715/3480/12) від 21.10.2013р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області, за заявою та на користь АТ "Брокбізнесбанк" (як стягувача), яке на той момент вже втратило правовий статус кредитора за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р. Вказує, що у той самий день (22.01.2019р.) приватним виконавцем ОСОБА_2 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_5 (на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2018р.). Отже, можна дійти висновку про те, що виконавче провадження (ВП №58153405) було відкрито на підставі заяви неналежного кредитора (АТ "Брокбізнесбанк"). Вважаю, що дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 з відкриття виконавчого провадження (ВП №58153405) є неправомірними, а винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2019р. - незаконною, у звязку з чим вона звернулась до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила суд її задовільнити з підстав викладених у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що вона здійснювала дії відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5. Просила суд відмовити в задоволені скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 22 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58153405) з примусового виконання виконавчого листа (справа №1715/3480/12) від 21.10.2013р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2012р., яке набрало чинності 24.10.2012р., в справі №1715/3480/12 за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р., позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі.

21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано відповідний виконавчий лист.

Як встановлено Рівненським міським судом Рівненської області в справі №1715/3480/12 (ухвала від 13.09.2018р.), між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07 лютого 2018 року, посвідчений 07.02.2018р. державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №11-88. За умовами вказаного договору, АТ "Брокбізнесбанк" відступило на користь ОСОБА_5 права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р., укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 (на даний час - ОСОБА_1) ОСОБА_7.

З 07 лютого 2018 року ОСОБА_5 набув всіх прав кредитора за кредитним договором №96К-07 від 09.07.2007р.

22 січня 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження (ВП №58153405) про примусове виконання виконавчого листа (справа №1715/3480/12) від 21.10.2013р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

22.01.2019р.приватним виконавцем ОСОБА_2 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ "Брокбізнесбанк" на ОСОБА_5 (на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2018р.)

Відповідно до норм, пункту 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (з наступними змінами) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридично: особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні . якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

До заяви ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2019 було долучено ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягу вача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі №1715/3480/12 на ОСОБА_5, а також постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 1715/3480/12, згідно з якою ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем постанова винесена відповідно до вимог закону.

Щодо строків звернення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи .

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України, передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Оскільки сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що скаржник про оскаржувану постанову дізналась 21 лютого 2019 року, тому суд вважає, що строк скаржником не пропущений тому і підстав для його поновлення немає.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року.

Суддя Харечко С.П.