overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1645/19
Провадження № 2/392/949/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , с. Гаївка Маловисківського району Кіровоградської області, до фермерського господарства "ЗЛАТО ПОЛЕ", с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Кірова, 13 про стягнення орендної плати за користування землею та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 2 квітня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3137/17 рік
номер провадження 2/695/68/19
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2018 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду 14.02.2019 року надійшов висновок експерта № 22 від 25.01.2019 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити підготовче засідання на 14 червня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 297/2515/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1995 року у с. Дідово Берегівського району за актовим записом № 15, та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 15).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак в позовній заяві зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі (а. с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявився, про час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 14:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 324/2157/19
Провадження № 2-о/324/114/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просив встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна даному суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 30 січня 2020 року о 8 год. 15 хв.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків на підтвердження обґрунтованості заяви і надати в судове засідання оригінали всіх документів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2276/18
Провадження № 2/596/129/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"14" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради, Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії МС556998, жительки м.Копичинці, вул. вул. Курбаса, 11, Гусятинського району Тернопільської області) до Копичинецької міської ради, Гусятинського району Тернопільської області, (м.Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району Тернопільської області), третя особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Копичинці, вул. Шевченка, 25/2, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС556998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою м.Копичинці, вул. Курбаса, 11, Гусятинського району, Тернопільської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 63,7 м.кв., житловою 44,6 м.кв., що знаходиться в м.Копичинці, по Курбаса, 11 Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 450/4327/19 Провадження № 2/450/1954/19
УХВАЛА

про повернення заяви

27 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Також від позивачки надійшла клопотання про повернення сплаченого судового збору, в зв`язку з повернення позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (згідно заяви на переказ готівки # 0.0..1 від 16.12.2019 року АТ КБ «Приатбанк») повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 19.11.2019 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23 грудня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява згідно якої позивач відмовляється від позову та просить прийняти відмову та закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Провадження №2/523/1398/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування акту експертизи лічильника, скасування розрахунку донарахування за втручання в роботу лічильника газу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 09.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нарахування за несанкціонований відбір природного газу абоненту ОСОБА_1 , які були здійснені ПАТ «Одесагаз» згідно акту розрахунку від 14.01.2019 року, за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 року, у розмірі 35064,97 гривень неправомірними та скасувати.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2019 року.

Суддя
Справа № 297/2219/19
У х в а л а

про повернення судового збору

23 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіГал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6894,74 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду від 23.10.2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут»відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржника.

13 грудня 2019 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 192,10 гривні, сплачених ним при зверненні до суду із заявою.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» відмовлено, у зв`язку із смертю боржника, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 7005, код 37809658, код банку 899998, в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, згідно платіжного доручення № 914 від 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 570/5557/19
Номер провадження 2/570/1651/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 13 лютого 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
провадження №: 2/752/92/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

09.09.2019 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України, визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів з банківського рахунку - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур