Справа № 744/1261/17
Провадження № 6/744/73/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міц Роман Юрійович звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

В обґрунтування вищенаведених вимог у поданні зазначено про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 744/1261/17 від 20 грудня 2017 року, виданий 08 лютого 2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15837 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 08 копійок за кредитним договором б/н від 22 квітня 2011 року; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесених ним судових витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Загальна сума заборгованості за виконавчим документом складає 17437 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 08 копійок.

Виконавче провадження з вищевказаного виконавчого документа відкрито 20 вересня 2018 року за № 57252375. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. Державним виконавцем був перевірений майновий стан боржника, згідно відповідей з реєструючих органів - автотранспортні засоби, нерухоме майно у боржника, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Самостійно до відділу боржник з часу відкриття виконавчого провадження не звертався, тим більше не подано до відділу декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, що передбачає ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного боржник ухиляється від виконання рішення та може мати намір виїхати за кордон, уникаючи виконання рішення суду.

У судове засідання начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міц Роман Юрійович не з`явився, просив у поданні розглянути його без участі представника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання задовольнити повністю, оскільки обставини, викладені у поданні, підтверджуються матеріалами, доданими до подання, які свідчать про дійсну заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З наведених обставин та враховуючи вжиті заходи державного виконавця щодо виконання рішення суду та повне ігнорування боржником виконання рішення суду слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з цим, ч. 1 ст. 267 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (виконавчий лист № 744/1261/17 від 20 грудня 2017 року, виданий 08 грудня 2018 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага