441/1659/18 2/441/144/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути майно, стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_3, 04.10.2018р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, просив зобов'язати останнього повернути йому за актом приймання-передачі орендоване майно згідно ОСОБА_5 приймання-передачі від 10.01.2018р. на суму 156 208, 72 грн. і зокрема: балку дерев'яну 3,90 м у кількості 2 шт; балку дерев'яну 1, 45 (ЄВРО) - 32 шт; балку дерев'яну 3, 90 (ЄВРО) - 50 шт; корону фарбовану - 36 шт; стійку опалубочну проміжну 3, 5 м (фарбовану) - 24 шт; стропову підпору SF20-350 (тип DB) (АМ) - 36 шт; триногу оцинковану - 10 шт; триногу оцинковану (PR) - 8 шт. та триногу посилену фарбовану - 18 шт., стягнути з нього заборгованість у розмірі 81757 грн., з яких 62890 грн. складає орендна плата та 18867 грн. штраф, а також стягнути сплачений судовий збір мотивуючи тим, що 10.01.2018р. між ним та відповідачем укладено Договір оренди обладнання №7713 (далі -Договір), згідно ОСОБА_5 прийому-передачі майна в оренду від 10.01.2018р. ОСОБА_4 отримав у строкове, з 11.01.2018р. по 18.01.2018р., платне користування вищеозначене майно на суму 156208, 72 грн., що останній зобов'язаний був 19 січня 2018 року повернути таке за актом приймання-передачі, однак не повернув, в свою чергу в односторонньому порядку продовжував строк оренди, відтак означений договір пролонговувався з 19.01.2018р., кожного разу із строком дії на 8 календарних днів, що у зв'язку із систематичними порушеннями ОСОБА_4 умов Договору, 10.09.2018р. повідомив останнього, що 14.09.2018р. є останнім днем закінчення строку оренди за Договором №7713 від 10.01.2018р. та, що відповідач не пізніше 15 вересня 2018 року зобов'язаний передати йому орендоване майно за актом приймання-передачі, між тим ОСОБА_4 означеної вимоги, на день подання до суду позову, не виконав. Станом на 14 вересня 2018 року строк оренди за Договором становить 247 календарний днів (з 11.01.2018р. по 14.09.2018р.), а орендна плата за один календарний день складає - 270 грн. Відповідач частково здійснив розрахунок з позивачем, з урахуванням якого заборгованість по сплаті орендної плати становить 62 890 грн., просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17.10.2018р. провадження у справі відкрито, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, заперечень щодо заочного рішення не висловила.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив тому, згідно з ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, проти чого не заперечує представник позивача (а.с. 42-43, 53-56, 63 -68).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 10.01.2018р. між СПД ФОП ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендарем) укладено Договір №7713 оренди обладнання за умовами якого останньому передано в тимчасове володіння та користування майно згідно ОСОБА_5 прийому-передачі майна в оренду від 10.01.2018р. на загальну суму 156208, 72 грн. і зокрема: балку дерев'яну 3,90 м у кількості 2 шт; балку дерев'яну 1, 45 (ЄВРО) - 32 шт; балку дерев'яну 3, 90 (ЄВРО) - 50 шт; корону фарбовану - 36 шт; стійку опалубочну проміжну 3, 5 м (фарбовану) - 24 шт; стропову підпору SF20-350 (тип DB) (АМ) - 36 шт; триногу оцинковану - 10 шт; триногу оцинковану (PR) - 8 шт та триногу посилену фарбовану - 18 шт. (а.с. 7-9, 10, 11).

Про те, що 10.01.2018р. між СПД ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір і цього ж дня останньому, як орендарю фактично передано майно згідно ОСОБА_5 приймання-передачі майна в оренду від 10.01.2018р., окрім іншого стверджується свідченнями ОСОБА_6 в суді про те, що він діючи в інтересах СПД ФОП ОСОБА_3 підписав від імені останнього означений договір та одразу ж передав ОСОБА_4 орендоване майно для особистого використання.

Свідчення ОСОБА_6, суд бере до уваги, оскільки такі логічні, послідовні та узгоджуються між собою, а відтак не вірити таким, не має підстав.

За положеннями п. 4.2. Договору строк оренди становить 8 днів (за період з 11.01.2018р. по 18.01.2018р.) з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання майна в оренду.

Відповідно до п. 8.1 і п. 8.2 Договору після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 19.01.2018р. повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за ОСОБА_5 передачі.

Повернення майна, що орендується, здійснюється відповідними фахівцями сторін, згідно з Додатком №1 до даного договору. При поверненні майна складається ОСОБА_5 повернення майна з оренди.

Між тим, ОСОБА_4, в порушення вищеозначених умов Договору 19.01.2018р., орендоване майно згідно ОСОБА_5 прийому-передачі в оренду від 10.01.2018р. позивачу не повернув.

Згідно п. 4.4 Договору, у разі необхідності з боку орендаря строк оренди майна може бути продовжено за умови письмового погодження з орендодавцем, про що орендар повинен попередити останнього не пізніше ніж за одну добу до закінчення строку, зазначеного в п. 4. 2 Договору. Якщо обумовлений в Договорі строк оренди буде перевищений без письмового дозволу орендодавця, то буде вважатися, що строк оренди майна продовжено орендарем в односторонньому порядку на невизначений строк, але у будь якому випадку до моменту повернення майна його власнику, за що орендарю нараховується відповідна орендна плата. При цьому орендодавець має право змінити вартість орендних платежів з письмовим попередженням про це орендаря.

За положеннями ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із пояснень представника позивача в суді, із змісту заяви від 24.09.2018р. убачається, що з 19 січня 2018 року ОСОБА_4 продовжував строк оренди майна згідно Договору в односторонньому порядку кожного разу із строком його дії 8 календарних днів.

Згідно акту про відсутність майна від 23.06.2018р., складеного на підставі п. 6.1. Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р., майно, яке передано СПД ФОП ОСОБА_3 в оренду ОСОБА_4 за ОСОБА_5 прийому-передачі від 10.01.2018р. на загальну суму 156208, 72 грн. за адресою за якою повинно використовуватись згідно п. 3.5. Договору і зокрема на вул. Стуса, 68 в м. Городок Львівської області відсутнє (а.с. 24).

Із пояснень представника ОСОБА_2 в суді, із повідомлення про закінчення строку дії Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. (заперечення проти продовження даного Договору), зобов'язання повернути майно, отримане в оренду згідно Договору оренди обладнання від 10.01.2018р., ОСОБА_5 приймання-передачі від 10.01.2018р., сплату заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій видно, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та повернути йому орендоване майно за актом приймання-передачі, що 10.09.2018р. ФОП ОСОБА_3 повідомив відповідача про закінчення 14.09.2018р. строку дії Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. без можливості продовження (пролонгації) такого, вимагав негайно повернути йому за актом приймання-передачі з оренди майно, отримане за ОСОБА_5 приймання-передачі від 10.01.2018р. на загальну суму 156208 грн. 72 коп., а також сплатити заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 61 810 грн. (а.с. 18-19, 25-27).

З огляду на вищенаведене, строк дії договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. закінчився 14 вересня 2018 року, між тим ОСОБА_4 у встановлений строк свої зобов'язання відповідно до означеного Договору належним чином не виконав.

Згідно розрахунку, наведеного у заяві від 24.09.2018р. убачається, що строк оренди згідно Договору №7713 оренди обладнання від 10.01.2018р. становить 247 календарних днів, з 19.01.2018р. по 14.09.2018р., а орендна плата за один календарний день - 270 грн (а.с. 4-6).

Із пояснень представника позивача в суді, із копій товарних чеків від 11.01.2018р. та 02.02.2018р. убачається, що відповідач частково сплатив орендну плату на суму 3800 грн., відтак заборгованість по орендній платі останнього перед позивачем, на день подання позову до суду, становить 62 890 грн.

Вищеозначений розрахунок відповідачем не оспорювався, і такий покладається в основу судового рішення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2.2 Договору передбачено, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів понад один календарний місяць, орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі, який за погодженням сторін означеного Договору становить 30% від неоплаченої суми оренди, що не звільняє орендаря від обов'язку виконання умов Договору.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про підставність позову та задоволює такий.

За положеннями ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ФОП ОСОБА_3 заявлено 2 вимоги майнового характеру, ціна позову складає 237 965 грн. 72 коп.

З огляду на наведене, а також положення ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 379 грн. 66 коп. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст 4, 10, 82, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 764 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 (08.06.1988р.н., ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації вул. Сонячна, 18 с. Долиняни Городоцького району Львівської області) повернути за актом приймання-передачі з оренди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_2, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) майно згідно ОСОБА_5 приймання-передачі майна в оренду від 10 січня 2018 року на загальну суму 156208, 72 грн. (сто пятдесят шість тисяч двісті вісім гривень 72 копійки), і зокрема :

Балку деревяну 3,90 м 2 шт;

Балку деревяну 1, 45 (ЄВРО) 32 шт;

Балку деревяну 3, 90 (ЄВРО) 50 шт;

Корону фарбовану 36 шт;

Стійку опалубочну проміжну 3, 5 м (фарбовану) 24 шт;

Стропову підпору SF20-350 (тип DB) (АМ) 36 шт;

Триногу оцинковану 10 шт;

Триногу оцинковану (PR) 8 шт;

Триногу посилену фарбовану 18 шт.

Стягнути з ОСОБА_4 (08.06.1988р.н., ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації вул. Сонячна, 18 с. Долиняни Городоцького району Львівської області) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_2, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість у розмірі 81 757 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот пятдесят сім гривень 00 копійок), з яких 62 890 грн. ( шістдесят дві тисячі вісімсот девяносто гривень 00 коп.) складає орендна плата та 18 867 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок) штраф.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації вул. Сонячна, 18 с. Долиняни Городоцького району Львівської області) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_2, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 2 379 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 11.02.2019р.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_5