Провадження № 2/161/785/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим що, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Волинська область, Луцький район, село Полонка, вул. Перемоги,74. В даному будинку зареєстрований його рідний дядько ОСОБА_3, який з 2015 року не проживає у вищевказаному будинку. Вказує, що відповідач проживає разом із сімєю за адресою: Волинська область, Луцький район, село Полонка, вул. Вербова,6. Зазначає, що реєстрація відповідача у будинку порушує його права, як власника.

Оскільки факт реєстрації у будинку відповідача зумовлює нарахування та стягнення з позивача зайвих комунальних платежів, унеможливлює отримання субсидії, з посиланням на вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 74.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник позивача вказувала, що відповідач протягом тривалого часу в спірному будинку не проживає, бажання повернутись та вселитись до житла не виявляв, а знятись в добровільному порядку з реєстраційного обліку не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, вказуючи, що проживав у будинку разом із батьком ОСОБА_4, який був власником будинку до укладення із позивачем договору довічного утримання. Вказував, що був змушений переїхати проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивач чинив йому перешкоди та виставив його речі на вулицю. З приводу чинення йому перешкод у користуванні будинком ні до правоохоронних органів, ні до суду не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 червня 2003 року будинок за адресою: с. Полонка, Луцький район Волинська область, вул. Перемоги, 74 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.6).

Також судом встановлено, що в будинку № 7 по вул. Перемоги у с. Полонка Луцького району Волинської області з 27 червня 1977 року зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7-10).

Крім того, дана обставина підтверджується відомостями УДМС України у Волинській області та відомостями Гіркополонківської сільської ради Луцького району.

Як зазначено у листі Луцького РВ УМВС у Волинській області від 11 серпня 2015 року за результатом перевірки та опитування сусідів встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку з квітня 2015 року. Натомість проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема із акту обстеження житлових умов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від 07 вересня 2018 року, в даному будинку проживають: власник будинку ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, його сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дідусь ОСОБА_4 Отже, згідно висновку комісії встановлено та зі слів сусідів підтверджено, що відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований у спірному будинку, не проживає у ньому з квітня 2015 року. Фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_8, яка пояснила, що є сусідкою сторін. Показала, що в спірному будинку з квітня 2015 року не проживає відповідач у справі, натомість вказувала, що він проживає разом із родиною по вул. Вербова, 6 у с. Полонка.

Будь-яких заперечень щодо даних обставин відповідач суду не надав. Вказуючи, що йому чинились перешкоди в користуванні будинком, пояснив, що не звертався ні до правоохоронних органів, ні до суду.

Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вселився у вищевказаний будинок, як член сімї колишнього власника майна його батька ОСОБА_4, за згодою всіх членів сімї, та проживав однією сім'єю з власником будинку.

Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив інтерес до житла, в якому зареєстроване його місце проживання, оскільки з 2015 року у ньому фактично не проживає, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймає, а тому він втратив право користування даним житловим приміщенням.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин його відсутності понад рік, наявність між ним і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання його таким, що втратив право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було.

З врахуванням вищенаведених норм закону та аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 74.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 74.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( вул. Перемоги, 74, с. Полонка, Луцький район, Волинська область; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Вербова, 6, с. Полонка, Луцький район, Волинська область; паспорт серії АС № 119756).

Дата складання повного тексту рішення 08 лютого 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9