Справа № 495/5843/18
№ провадження 2/495/2962/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/5843/18

за участю учасників справи:

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

представника позивача на підставі ордеру серії ОД № 519869 ОСОБА_3 ,

представника відповідача на підставі ордеру серії ОД № 510248 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання до суду позовної заяви 27.06.2018 року до досягнення донькою повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.2006 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню дитини.

Разом з тим, він офіційно працевлаштований, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою дитину.

З цих підстав позивач і звернулась до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, 19.09.2019 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

04.10.2019 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу, згідно якої заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2018 року по цивільній справі №495/5843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі №495/5843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову частково заперечували. Мотиви своєї незгоди з позовом виклали у письмовому відзиві від 06.11.2019 року, згідно якого стверджували, що позивачем не доведено, що відповідач дійсно має змогу сплачувати заявлений позивачем розмір аліментів.

Вказують, що єдиним джерелом його доходу є заробітна плата, також звертають увагу суду на перебуванні на утриманні відповідача дружини та іншої дитини, відсутність рухомого майна, відсутність достатнього нерухомого майна. З вказаних підстав наполягають на спроможності відповідача сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14.06.2011 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було розірвано. /л.с.6/.

Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. /л.с.5/

У відповідності до довідки № 2253, виданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 , 1982 року народження є мешканкою АДРЕСА_3 . До складу її сім`ї входять: дочка ОСОБА_6 , 2007 року народження. /л.с.7/.

Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини не надає, в той же час має обов`язок та можливість її надавати.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина..

Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи свою незгоду з позовними вимогами, відповідачем приєднано до його відзиву довідку про доходи, з якої можна встановити рівень заробітної плати ОСОБА_1 , що працює дублювальником на ТОВ «Белста» - понад 9 тис грн щомісяця.

Окрім того, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідач повторно уклав шлюб.

Від повторного шлюбу у відповідача народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно довідки № 66 від 10.06.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /теперішня дружина відповідача/ знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 21.03.2019 року по 21.03.2022 року, згідно наказу № 24/а від 10.06.2019 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 187450816 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, розташованої по АДРЕСА_4 .

Разом з тим, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15.05.2018 року по справі № 234/6207/17, провадження № 61-7802св18 зроблено наступний висновок: «Відповідач Особа5 не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища. Той факт, що він не працює та на його утриманні перебуває непрацездатна матір не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, а також не звільняє його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є. Тому доводи касаційної скарги в частині визначення розміру аліментів не заслуговують на увагу».

Таким чином, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги, що чинним законодавством чітко передбачений розмір аліментів, що вираховується від заробітку /доходу/ платника аліментів, виходячи з кількості дітей, прийнявши до уваги вікову категорію дитини, її потреби, а також той факт, що наявність на утриманні відповідача непрацездатної дружини та іншої дитини не звільняє його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є, крім того, враховується матеріальне становище відповідача, а саме наявність у нього офіційного місця роботи, де він працевлаштований з 02.09.2016 року, достатнього рівня заробітної плати, а отже суд приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, а отже позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів згідно вимог чинного законодавства, обґрунтованістю іі позовних вимог, суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. ст.181, 182, 191 СК України, ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273, 354, 430 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року та до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2019 року.

С У Д Д Я :