Справа № 158/357/19
Провадження № 2/0158/633/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивує тим, що він разом із відповідачами по справі ОСОБА_2 (51/200 частки) та ОСОБА_4 (49/100 частки) є співвласниками житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №132329290 йому належить 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Таким чином просить виділити йому в натурі та визнати особистою приватною власністю 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку приміщення 1/2 1-1 (підвал) площею 7,45 кв.м., 1-2 (кладова) площею 5,6 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/3 1-6 (коридор) площею 5,5 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (кімната) площею 23,7 кв.м., 1-8 (кімната) площею 15,9 кв.м., 1-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м., 1-10 (санвузол) площею 6,6 кв.м., 1-11 (кухня) площею 11,0 кв.м., що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру; з господарських та побутових будівель і споруд: 51/200 частину сараю «б», 51/200 частини літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі), 51/200 частини огорожі «1» та 1/2 частину ганку «а-2»; зобов`язати ОСОБА_2 реконструювати приміщення другого поверху 1-16 для влаштування ванної кімнати та туалету та реконструювати приміщення другого поверху 1-17 з влаштуванням кухні, встановити в коридорі першого поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; зобов`язати його встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз; зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розробити проекти та виконати інженерне забезпечення відповідної новоутвореної квартири згідно до діючих норм та правил, у тому числі здійснити переобладнання систем газопостачання, електропостачання та водопостачання з влаштуванням автономних відповідних мереж та автономної системи опалення; виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м.(що складається з 60 кв.м. + 157 кв.м.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 9-13-14-23-8 та 19-20-17-18-19, позначеної червоним кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна; виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 23-14-15-17-20-22-23 позначеної зеленим кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна; у спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 3-6-7-8-22-19-1-2-3, позначеної синім кольором відповідно на Плані №5 до висновку експерта №26; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в його користь 31932,50 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь суму витрат пов`язаних з розглядом справи, що становлять 7003 грн., як витрати пов`язані з проведенням експертизи та 3000 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2019 року дану справу призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що такий розподіл майна буде суперечити інтересам відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок поділений на дві квартири (180 кв.м. та 177,2 кв.м.), які є повністю ізольовані та відокремлені одна від одної, мають свої входи та двори, є незалежними та автономними /том 1, а.с.20-29/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка видана 21.07.2018 року за номером 132329290, співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , якій належить 49/100 частки від усього домоволодіння, що фактично дорівнює другій квартирі з господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташованими на її земельній ділянці, ОСОБА_2 , якому належить 51/200 частки та ОСОБА_2 , якому також належить 51/200 частки /том 1, а.с.31-49/.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з висновку судової інженерно-технічної експертизи № 26 від 10.10.2018 року, вбачається, що враховуючи ідеальні частки співвласників, частки в одиницях загальної та житлової площі співвласників домоволодіння з частками 51/200 та 149/200 - 91,2 м.кв. та 266,5 м.кв. загальної площі відповідно, 46,9 м.кв. та 137 м.кв. житлової площі відповідно, співставляючи їх з площами, мінімально необхідними в однокімнатних квартирах згідно п.2.23: 2.24 ДБН В.2.2-15-2005, які складають 30 м.кв. загальної площі та 15 м.кв. житлової площі, виділ в натурі 51/200 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічно можливий. Враховуючи ідеальні частки співвласників, частки в одиницях площі співвласників в земельній ділянці з частками 1/2 та 1/2 - 355 м.кв. та 355 м.кв. площі відповідно, співставляючи їх з площею, мінімально необхідною для земельної ділянки при зблокованій забудові, згідно п. 6.1.32 ДБН Б.2.2-12-2018, яка складає 150 м.кв., виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки у АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів технічно можливе /том 1, а.с.54-79/.

Крім того, згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №482/5 від 22.08.2019 року складеного на замовлення ОСОБА_2 , розподіл будинковолодіння в АДРЕСА_1 в ідеальних частках (49/100 до 51/200 до 51/200) співвласників з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови виконання запропонованих експертом перепланувань і переобладнань житлового будинку. Розподіл земельної ділянки площею 0,0710 га для обслуговування будинку та господарських споруд (кадастровий номер :01:001:2566) в АДРЕСА_1 , в будь-яких частках не можливий /том 1, а.с.218-244/.

Дослідивши у судовому засіданні вищезазначені висновки експертів надані сторонами по справі, суд вважає за необхідне здійснити поділ будинковолодіння в натурі між сторонами згідно варіанту №1, судової інженерно-технічної експертизи № 26 від 10.10.2018 року, запропонованого у вищевказаному висновку експертизи, оскільки даний розподіл зазначеного будинковолодіння буде відповідати інтересам сторін по справі, кожного зокрема, враховуючи також те, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає на першому поверсі будівлі, провів усі необхідні комунікації, облаштував кухню та санвузол, що підтверджено у судовому засіданні учасниками справи.

Крім того, виділена позивачу ОСОБА_2 частка в натурі в одиницях вартості становить 181220,50 грн., що є значно меншої від ідеальної частки в одиницях вартості на суму 16367,50 грн., які слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та що буде відповідати принципу справедливості, добросовісності та розумності.

Також, експертом зазначено, що з урахуванням відсутності або невідповідності нормам житлових, допоміжних приміщень в існуючому будинку після виділу в натурі, наведені варіанти передбачають реконструкцію житлового будинку шляхом внутрішніх перепланувань. Відповідно до першого варіанту виділу будівельно технічні роботи, які слід зробити у житловому будинку: встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; встановити в коридорі І поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати у даній перегородці дверний проріз.

Щодо реконструювання приміщення другого поверху 1-16 з влаштуванням ванної кімнати та туалету; реконструюванням приміщення другого поверху 1-17 з влаштуванням кухні; з`єднання дверним прорізом 51/200 частину літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі) з 51/200 частиною сараю «б» та відокремити дані частини літньої кухні-сараю та сараю перегородками, а також розробити проекти та виконати інженерне забезпечення кожної квартири, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази технічної можливості даної реконструкції (містобудівні умови), розроблений проект та технічні умови, щодо можливості облаштування мереж. Крім того, облаштування своєї частини будівлі в даному випадку є правом сторін, а не обов`язком, відповідно суд не вправі зобов`язувати сторін робити те, що в даному випадку є їхнім правом, а не обов`язком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року в справі за №6-1109цс15.

Окрім того, згідно позовних вимог ОСОБА_2 просить виділити в натурі та визнати особистою власністю приміщення першого поверху житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 та 1/2 підвалу. Однак, приміщення підвалу не може бути визнано особистою власністю будь-кого із сторін, оскільки воно є допоміжним приміщенням та підлягає спільному користуванню сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу будинковолодіння в натурі підлягають до часткового задоволення, оскільки такий поділ в натурі можливий лише з відступленням від ідеальних часток.

Разом з тим, частина вище зазначеного домоволодіння розташована на земельній ділянці, реєстраційний номер - 218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2566, площею 0,0710 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності від 05.05.2018 року №122968172, позивач ОСОБА_2 є власником 166/400 частки даної земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне здійснити поділ земельної ділянки в натурі між сторонами згідно плану №5, запропонованого у висновку судової експертизи №26.

Однак, варто зазначити, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Тобто, в будь-якому випадку наявне право в однієї особи не може порушувати права іншої особи (ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Як зазначено у висновку судової експертизи №26 від 10.10.2018 року, що земельна ділянка під частиною будинку, спільний прохід, заїзд до входу житлового будинку, гаража відводиться у спільне користування, у зв`язку з розташуванням виділених приміщень житлового будинку одне над одним і приналежності різним співвласникам, а тому у даному випадку можливо лише визнати користування земельною ділянкою, а не її реальний поділ та передачу у власність.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показанні свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів компетентність та неупередженість експерта, сторонами суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що такий розподіл будинковолодіння та земельної ділянки буде відповідати інтересам сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на експертів на проведення експертизи.

За проведення експертизи позивачем було надано квитанцію про сплату 7003 грн., однак, як вбачається з вищевказаного платіжного доручення, висновок замовлений ОСОБА_5 та відповідно і нею оплачувався.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_5 не є учасником (стороною) справи, а тому стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 3000 грн. суд зазначає наступне.

У відповідності п. 1.1 Договору №196 про надання правової допомоги від 22.07.2019 року АО зобов`язується надати клієнту наступні послуги: представництво інтересів клієнта у справі №158/358/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки. Вартість юридичних послуг становить 3000 грн.

Однак, згідно рахунку №26 від 22.07.2019 року ОСОБА_2 здійснив оплату юридичних послуг, згідно договору №136 від 22.07.2019 року, про що свідчить квитанція наявна у матеріалах справи.

Тобто, оплата здійснена згідно договору, який не є договором про надання юридичних послуг, наданих представником позивача ОСОБА_2 , а тому у задоволення даної вимоги слід відмовити.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, то сума, судового збору в розмірі 1975,88 грн., підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки - задовольнити частково.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а саме:

- у житловому будинку: приміщення 1-2 (кладова) площею 5,6 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-12 (коридор) площею 17,5 кв.м., 1-13 (кімната) площею 19,7 кв.м., 1-14 (кімната) площею 15,8 кв.м., 1-15 (кладова) площею 1,7 кв.м., 1-16 (кімната) площею 9,0 кв.м., 1-17 (кімната) площею 8,7 кв.м., що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру;

- з господарських та побутових будівель і споруд: 51/200 частину сараю «б», 51/200 частини літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі), 51/200 частини огорожі «1» та 1/2 частину ганку «а-2».

Залишити в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до розміру їх часток, майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- у житловому будинку: приміщення 1-3 (кладова) площею 5,4 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/3 1-6 (коридор) площею 5,5 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (кімната) площею 23,7 кв.м., 1-8 (кімната) площею 15,9 кв.м., 1-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м., 1-10 (санвузол) площею 6,6 кв.м., 2-2 (кладова) площею 4,9 кв.м., 2-3 (кладова) площею 5,5 кв.м., 2-4 (котельня) площею 7,7 кв.м., 2-5 (коридор) площею 2,1 кв.м., 2-6 (коридор) площею 14,8 кв.м., 2-7 (кухня) площею 10,1 кв.м., 2-8 (санвузол) площею 6,4 кв.м., 2-9 (вбиральня) площею 1,3 кв.м., 2-10 (кімната) площею 14,5 кв.м., 2-11 (кімната) площею 23,8 кв.м., 2-12 (коридор) площею 17,2 кв.м., 2-13 (кімната) площею 8,3 кв.м., 2-14 (кімната) площею 8,7 кв.м., 2-15 (вбиральня) площею 1,5 кв.м., 2-16 (кімната) площею 12,7 кв.м., 2-17 (кімната) площею 23,1 кв.м.;

- господарські та побутові будівлі, споруди: 149/200 частину сараю «б», 149/200 частину літньої-кухні сараю «Б-1», гараж «Г-1», гараж «Д-1», 149/200 частину огорожі «1», ганок «а-1» та 1/2 частину ганку «а-2»

Зобов`язати ОСОБА_2 встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

Зобов`язати ОСОБА_2 встановити в коридорі першого поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

У спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 (підвал), площею 14,9 кв.м., 2-1 (підвал) площею 14,6 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 217 кв.м.(що складається з 60 кв.м. + 157 кв.м.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 9-13-14-23-8 та 19-20-17-18-19, позначеної червоним кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 217 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 23-14-15-17-20-22-23 позначеної зеленим кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

У спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 3-6-7-8-22-19-1-2-3, позначеної синім кольором відповідно на Плані №5 до висновку експерта №26.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 16367 (шістнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 88 коп., тобто по 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 27.12.2019 року