overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/3359/18
Провадження № 2/675/218/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки на користь держави.

Ухвалою судді від 21 січня 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 18 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття безпосередньо до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до приписів частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача-заявника, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, призначене 18 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Доручити уповноваженим посадовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеконференції та перевірити особу відповідача у справі №675/3359/18 - ОСОБА_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 274/1098/19 Провадження № 2/0274/1363/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представників ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення розгляду справи, призначеного на 28.12.2019 р., без їх участі та без участі позивача.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 11.12.2019 р. про проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2019 р., без його участі.

Ухвалою від 11.11.2019 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про витребування доказу та зобов`язано Житомирський обласний державний нотаріальний архів надати (надіслати) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 14.09.2016 р. № 1673, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Оленюком Д.Я., покупцем за яким є ОСОБА_7

Від Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшов лист від 22.11.2019 р. № 2890/01-25, у якому зазначено, що згідно перевірки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, справа № 02-33 том № 2 приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Оленюка Д.Я. за реєстровим № 1673 зареєстрована інша нотаріальна дія щодо іншої особи, а за 14.09.2016 р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Оленюком Д.Я. не зареєстровано жодної нотаріальної дії.

У судовому засіданні 11.12.2019 р. з`ясовано, що витребуваний договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Оленюком Д.Я., покупцем за яким є ОСОБА_7 , укладений 16.09.2014 р. за № 1673.

За таких обставин Суд вважає за необхідне витребувати копію вищевказаного договору у Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 23.01.2020 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 16.09.2014 р. № 1673, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Оленюком Д.Я., покупцем за яким є ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 22-ц/816/974/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу- ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.34).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/391/19
Провадження №2/477/469/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

із секретарем судового засідання Сірюк С.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Металург», третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на реконструйований садовий (дачний) будинок,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно реконструйований садовий будинок за рахунок добудови прибудови літ.»А1» загальною площею 27,8 кв.м. розмірами 8,04х2.18+2.75х6,20, та хозблоку-душу літ. «В» розмірами 1,74х3,32 площею забудови 5,8 кв.м. № 315/1 по вул. 21-а Продольна, що розташований у садівничому товаристві «Металург» в межах Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

18 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що призначене на 08 квітня 2019 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач СТ «Металург» подало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги Товариство визнало.

Третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області свого представником не направило, відзив, заперечення чи пояснення з приводу заявленого позову суду не направило. Дані про отримання судових документів підтверджуються зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 32).

За наведеного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності її учасників та без фіксації судового засідання технічними засобами, як то передбаченого ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Металург», третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на реконструйований садовий (дачний) будинок, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

У разі неявки відповідача, справу буде розглянуто на підставі наявних письмових матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » __________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » ________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_____________________________________року
Провадження № 22-ц/801/222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуСправа № 127/23711/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року у складі судді Бойко В. М. , постановлене в м. Вінниця, повний текст судового рішення складено 07 грудня 2018 року ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 05 грудня 2018 року в частині змінити та скасувати:

Включити з резолютивної частини рішення Вінницького міського суду від 05 грудня 2018 року абзац другий.

Скасувати рішення Вінницького міського суду від 05 грудня 2018 року в частині визнання договору міни від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 1116, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 недійсним з моменту укладення, та в цій частині постановити нове:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту укладення договору міни від 29.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 1116.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 212/9243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ и до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теле-ком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 15 березня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 538/1898/18
Провадження № 2/538/119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
14 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання в справі.
Третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивача та відповідача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 19.03.2019 року на 10.00 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 551/1315/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі ст.ст. 94, 47, 116, 117 КЗпП та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Провадження №2-н/638/4239/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 1303 грн. 59 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________