Справа № 459/1980/18
Провадження № 2/459/123/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.,

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної (немайнової) шкоди та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача завдані злочином матеріальну шкоду у сумі 2038,95 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2018 р., яким відповідача засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України у звязку з нанесенням ним позивачеві тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Стверджує, що витратив на лікування 2038,95 грн., а пережитий фізичний біль і моральні страждання оцінює у 10000 грн. моральної шкоди.

24.07.2018 р. відповідач подав відзив, у якому позов визнав частково, у частині матеріальних збитків. Відносно моральної шкоди зазначив, що подія з нанесенням тілесних ушкоджень позивачеві виникла з вини останнього, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння та сам спровокував конфлікт. Також зазначив, що позивач отримав тілесні ушкодження не від побиття, а від падіння на землю, тому вважає, що відсутній причино-наслідковий зв'язок між шкодою і його діянням. Окремо вказав, що позивач не надав доказів, котрі б підтверджували понесення ним моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов частково заперечив, пояснивши, що відповідач визнає моральну шкоду тільки у розмірі однієї тисячі гривень.

Вислухавши пояснення представників, оцінивши докази, суд встановив таке.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2018 р. відповідач був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Як видно зі змісту даного вироку, відповідача визнано винним у тому, що він 01.01.2017 року близько 02.30 год., перебуваючи у дворі будинку №29 по вул.Стуса у м.Червонограді Львівської області, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_3, наніс останньому удар кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, та рани, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та перелому передньої і латеральної стінок лівої верхньощелепової пазухи, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпілим у вище вказаній справі був позивач.

Згідно з копіями фіскальних чеків, листа ЧЦМЛ від 15.05.2017 р., витягу з історії хвороби № 1, результатів компютерної томографії голови від 03.01.2017 р., після вище вказаної події позивач витратив на своє лікування 2038,95 грн.

В силу приписів ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Поряд з цим, відповідно до статті 23 ЦК моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про те, що відповідач своїми злочинним діями завдала позивачу майнової шкоди у виді реальних збитків на загальну суму 2038,95 грн.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування завданої ним майнової шкоди суд не вбачає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер і тяжкість тілесних ушкоджень, що були завдані позивачеві, суд вважає обґрунтованою вимогу про відшкодування йому відповідачем компенсації за завдану моральну шкоду.

Розмір моральної шкоди суд вважає таким, що відповідає засадам розумності та справедливості, характеру й обсягу душевних страждань потерпілого, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Аргументи й доводи відповідача щодо відсутності причино-наслідкового звязку між його поштовхом і тілесними ушкодженнями позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються вище викладеними доказами.

Твердження відповідача про те, що позивач не надав доказів, котрі б підтверджували понесення ним моральної шкоди, є безпідставними. Так, наявні докази у справі свідчать про те, що моральна шкода позивача полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, позаяк тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, та рани, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та перелому передньої і латеральної стінок лівої верхньощелепової пазухи, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості обєктивно та без додаткових підтверджень викликають у людини сукупність таких неприємних і болісних відчуттів.

За таких обставин і міркувань позов підлягає повному задоволенню.

Разом з цим, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то такий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає стягнення з відповідача у дохід держави в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Червоноград вул.Корольова 17/53) у користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 40) завдані злочином матеріальну шкоду у сумі 2038,95 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судові витрати, що складаються із судового збору на загальну суму 1536,80 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський