22-ц/804/3330/19
242/4411/19

Єдиний унікальний номер 242/4411/19
Номер провадження 22-ц/804/3330/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» 07.11.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 18.11.2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, справу було повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 24 грудня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Відповідно до ст.354 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 07 жовтня 2019 року поштою на адресу для листування у м. Дніпро. (а.с.59)
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 23 жовтня 2019 року, що підтверджується внутрішнім штампом позивача на копії оскаржуваного рішення. Інших доказів отримання оскаржуваного рішення саме 23 жовтня 2019 року позивачем не додано.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і позивачу пропонується надати інші докази в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 23 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 272, 354, 357 ЦПК України,-
Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для надання інших доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 23 жовтня 2019 року.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що якщо воно, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Биліна