Провадження № 2-во/537/46/19
Справа № 1615/1535/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О. В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2012 року в цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору застави, виконавчого напису, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним і за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , третьої особи комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Крюківське`про встановлення права власності на 1/2 частину квартири, укладення договору найму житлового приміщення та зобов`язання третьої особи укласти договір на обслуговування і відкриття особистого рахунку для сплати комунальних послуг,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору застави, виконавчого напису, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним і за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , третьої особи комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Крюківське`про встановлення права власності на 1/2 частину квартири, укладення договору найму житлового приміщення та зобов`язання третьої особи укласти договір на обслуговування і відкриття особистого рахунку для сплати комунальних послуг.

Рішенням суду від 15.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , відділ обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору застави, виконавчого напису, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним і за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Крюківське`про встановлення права власності на 1/2 частину квартири, укладення договору найму житлового приміщення та зобов`язання третьої особи укласти договір на обслуговування і відкриття особистого рахунку для сплати комунальних послуг задоволено частково. Договір застави від 26 травня 2004року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харітоновою А.В., Виконавчий напис №1321 виданого 24.06.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харітоновою А.В., Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 01 травня 2005року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Харітоновою А.В. визнано недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.05.2012 року замість частки «1/2» зазначено «S».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2012 року по цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання договору застави, виконавчого напису, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним і за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , третьої особи комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Крюківське`про встановлення права власності на 1/2 частину квартири, укладення договору найму житлового приміщення та зобов`язання третьої особи укласти договір на обслуговування і відкриття особистого рахунку для сплати комунальних послуг, зазначивши в третьому абзаці резолютивній частині рішення суду частку квартири «1/2» замість «S».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Маханьков