Справа 556/1829/18
Номер провадження 2/556/85/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в березні 2014 року він позичив власнику вказаного будинку - ОСОБА_3 30000 грн., при цьому житловий будинок останнього виступав для забезпечення виконання зобов»язання. Кошти останній зобов»язувався повернути до 2017 року. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, кошти не повернув, ОСОБА_1 звернувся до відповідача, який є сином і спадкоємцем за заповітом. Однак до даного часу позичені кошти не повернуті, оформити спадщину у встановленому законом порядку відповідач не має можливості через втрату правовстановлючих документів на будівлю. Вважає, що внаслідок придбання об»єкту нерухомості з часу отримання майна набув на будівлю право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

13.12.2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відзив не подано.

15.01.2019 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Від представника позивача - адвоката Печончика О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Розгляд справи здійснюється у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд всебічно, повно, об»єктивно та безпосередньо, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Так, у відповідності до змісту ст.328 ЦК України, підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

Як вбачається з розписки, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 08.03.2014 року було укладено договір позики на суму 30 000 грн. У разі не повернення боргу ОСОБА_3 зобов"язувався передати на користь позикодавця свій житловий будинок.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. ( ч.2 ст. 1047 ЦК України)

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2), і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, яка у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України прийнята відповідачем - ОСОБА_2, який являється сином померлого. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3). До складу цієї спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Мульчицької сільської ради Володимирецького району №2261 від 28.09.2018 року, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області 22.02.2006 року, ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є законним спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 і набув право власності на цей будинок правомірно, внаслідок прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, як це передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України, суд вважає, що після смерті ОСОБА_3 його син - ОСОБА_2 на законних підставах набув право власності на вказаний будинок, і має достатні повноваження по розпорядженню будинком, хоча державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З урахуванням вимог вказаної статті, передача спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 позикодавцю за договором позики в рахунок погашення боргу покійного спадкодавця - позичальника не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідач позов визнав, про що подав до суду відповідну заяву. А як зазначено в ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 259, 263-265, 274-275, 279, , ст.ст. 12, 391, 392, 1046, 1047, 1218 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_4, виданий 28 березня 2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 28 березня 2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області - 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.