справа №619/1298/17
провадження №4-с/619/2/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 «на дії державного виконавця», де заінтересованими особами є старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області від 07.09.2018 року відкрите виконавче провадження ВП № 57154114 на підставі виконавчого листа № 619/1298/17, виданого Дергачівським райсудом Харківської області від 10.08.2018 року. Згідно постанови Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області від 17.09.2018 року накладено арешт на рахунки боржника в АТ «АЛЬФА-БАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, рахунки № 7588 та № 7340 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є для зарахування заробітної плати, а також для розрахунків за кредитом, який брав боржник по справі. Тобто дії державного виконавця при накладенні арешту на вказані рахунки не відповідають ст. 69,70 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні від заявника та представника заявника надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо рахунків № 7588 та № 7340 чи є вони спеціальними, для нарахування заробітної плати та для оплати заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) заповіту померлого, інших спадкоємців після смерті спадкодавця, осіб, що спільно проживали з померлим - враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Харків, вул. Маломясницька, 2-а) відомості чи є рахунок № 7340, а також рахунок № 7588 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, для нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або вказані рахунки мають спеціальний режим використання, чи є вказані рахунки для погашення кредитної заборгованості вказаної особи. Чи є в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інші рахунки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для нарахування заробітної плати чи рахунки, які мають спеціальний режим використання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Строк виконання ухвали до 20.02.2019 року.

Суддя Н. Ю. Кононихіна