У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Мартинюка Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 грудня 2019 року Мартинюк Є.В., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення. Повний текст заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року отримано скаржником 18 листопада 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції АБ «Укргазбанк» на примірнику рішення та розпискою в матеріалах справи про отримання повного тексту рішення (а.с. 66).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ПАТ АБ «Укргазбанк», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 761/18277/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/18072/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Клопотання Мартинюка Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження на на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мартинюка Євгена Володимировича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: