Справа № 496/982/18
Провадження № 2/496/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19096,96 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,0 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2016 року була підписана заява № б/н, згідно до якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 19096,96 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечує про заочний розгляд справи (а.с. 30, 31).

Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву (а.с. 33), а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але в матеріалах справи наявна заява від неї, де вона просить відкласти слухання справи призначене на 13.08.2018 року, з метою врегулювання спору мирним шляхом (а.с. 39).

Але в подальші судові засідання не з'являлась, з невідомих суду причин, повідомлення про причини неявки до суду не надходили, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 38, 45).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 4-21).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 04.03.2018 року складає 19096,96 грн., з них:

- 6536,97 грн. тіло кредиту;

- 3988,37 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 7186,05 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 885,57 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС) на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299, рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2016 року, яка складає 19096,96 грн., з них:

- 6536,97 грн. тіло кредиту;

- 3988,37 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 7186,05 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 885,57 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Буран В.М.

31 січня 2019 року