overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4621/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул. Вишнева,16, с.Радівка Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_3 ( вул. Вишнева,16 с.Радівка Калинівського району Вінницької області) про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на 06.03.2019 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П.Гуцол
1Справа № 0818/665/2012 4-с/335/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича при примусовому виконанні рішення суду в межах виконавчого провадження № 42208690 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркушу Євгена Юрійовича вчинити дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 42208690.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено «п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України», тоді як вірним є застосування п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали замість «відмовити у відкритті провадження у справі» помилково зазначено «закрити провадження у справі».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 07.02.2019 року, вказавши правильно «у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 07.02.2019 року, вказавши правильно «відмовити у відкритті провадження у справі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 350/1818/19
Номер провадження 2/350/680/2019
У Х В А Л А

про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження

27 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи для об`єднання в одне провадження з справою, що перебуває на розгляді в Рожнятівському районному суді, оскільки в даному випадку є один предмет спору.

Судом встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду під головуванням судді Бейко А.М. знаходиться цивільна справа № 350/934/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про несумісність спільного проживання в будинковолодінні.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що ці позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним, то дану справу слід передати іншому судді для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 350/1818/19 номер провадження 2/350/680/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, передати до канцелярії суду, для приєднання до цивільної справи № 350/934/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про несумісність спільного проживання в будинковолодінні під головуванням судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3933/18
Провадження № 2/346/210/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П`ятковського В. І.

секретаря: Жмендак І.Д.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия ознайомившись із висновком судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

18 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача було призначено повторну судово-генетичну експертизу для визначення кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

05 грудня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи в зв"язку із неявкою у визначений час для відібрання зразків епітелію ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно дост. 254 ч. 1 ЦПК Українипровадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відстуні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 524/7967/19
Провадження № 2-н/524/1599/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4491 грн. 22 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 277/888/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Провадження № 2/760/4062/19
Справа № 760/2648/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 05 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 151/752/19
Провадження № 2/151/431/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/752/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні 27.12.2019 року виникла необхідність витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Чечельницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/1400/19
Провадження № 2/727/620/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

При цьому, будь-яких інших підстав, визначених ст.28 ЦПК України, для розгляду справи за вибором позивача, не зазначено.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст. 32, 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - надіслати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4122/16-ц Номер провадження 22-ц/814/721/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов