Провадження № 2-в/664/1/2019
Справа № 664/2989/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Сіденко С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-596/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.10.2018 року в порядку ст. 489 ЦПК України за заявою ПАТ «Дельта» (правонаступника ВАТ «Кредитпромбанк») відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа № 2-596/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним знищена відповідно до акту № 23 від 05 червня 2017 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2010 року по вказаній цивільній справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час р згляду питання про відновлення втраченого провадження судом неодноразово викликались сторони, які приймали участь увищевказаній справі, проте останні в судове засідання не зявились та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2010 року по вказаній цивільній справі

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі 2-596/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, у звязку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-596/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.