Справа № 583/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 на розгляд суду внесене подання про прийняття рішення щодо примусового проникнення до приміщень за адресами: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а та Сумська область, м. Охтирка, вул. Охтирський дивізій (Червоного козацтва), 39-а для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження №55039097 по виконанню виконавчого листа №583/399/17 від 12.06.2017, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 130600 грн та понесені судові витрати у розмірі 1310,47 грн, а всього в сумі 131910,47 грн. 02.11.2017 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вихідним номером 34352 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією. 06.11.2017 боржнику було направлено виклик, проте останній до старшого державного виконавця для добровільного виконання виконавчого документа не зявився. 14.03.2018 боржнику було направлено вимогу про надання вільного доступу до домоволодіння за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а, а також до квартири, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоного козацтва (на даний час вул. Охтирських дивізій), 39-а. 13.11.2018 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а, проте боржник не надав доступу до житлового приміщення та відмовився від підпису акту державного виконавця. 13.11.2018 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоного козацтва (на даний час вул. Охтирських дивізій), 39-а, проте боржник не зявився для проведення виконавчих дій. Тому порушується питання про надання дозволу на примусове проникнення до вказаних приміщень.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні подання.

В звязку з неявкою в судове засідання державного виконавця фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив матеріали виконавчого провадження та дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.07.2017 на виконання судового рішення №583/399/17 (2/583/380/17) від 12.06.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 130600 грн та понесених судових витрат у розмірі 1351 грн, а всього в сумі 131951 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа 02.11.2017 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55039097.

06.11.2017 на адресу проживання ОСОБА_2, яка зазначена у виконавчому листі: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а, був надісланий виклик до державного виконавця за вих. №34511 із зобовязанням зявитися до виконавця 13.11.2017 о 09.00 год., який боржником був проігнорований.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 14.11.2017 №103726541 вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 68/100 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоного козацтва (на даний час вул. Охтирських дивізій), 39-а, а також квартира №1 за вказаною адресою.

14.03.2018 на адресу ОСОБА_2 була надіслана вимога виконавця за вих. №9580 про надання державному виконавцю вільного доступу 22.03.2018 о 10 год. до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а та до квартири, яка знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Червоного козацтва, 39-а, для проведення необхідних виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника.

22.03.2018 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за місцем фактичного проживання боржника за адресою: м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а, проте в призначений час боржника за вказаною адресою не було, доступу до приміщення державному виконавцю надано не було, про що складено відповідний акт.

Крім того, 13.11.2018 старшим державним виконавцем повторно були здійснені виходи за місцем фактичного проживання боржника за адресою: м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а, а також за місцем знаходження належного боржнику нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Охтирка, вул. Червоного козацтва (на даний час вул. Охтирських дивізій), 39-а, за наслідками якого державний виконавець до житла допущений не був, про що були складені відповідні акти.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Належне та повне виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.97).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника відповідно до якого звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла регламентовано ст. 439 ЦПК України, згідно якої при виконанні судових рішень державний виконавець наділений правом звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів виконавчого провадження №55039097, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обовязковості судових рішень.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

З огляду на викладене та враховуючи, що боржник не допускає державного виконавця до свого помешкання, а також до належного йому на праві власності нерухомого майна для проведення виконавчих дій, ухиляючись від виконання судового рішення, що ускладнює його виконання, наявні підстави для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до приміщень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 2, 260, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщень за адресами: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грабовського, 150-а та Сумська область, м. Охтирка, вул. Охтирських дивізій (колишня назва вул. Червоного козацтва), 39-а для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна, що знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4