overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1764/19
Провадження № 2/520/2447/19
УХВАЛА

05.02.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зала 206) на 20.02.2019 року на 10 год. 50 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 297/132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3, мешканець м. Берегове, вул. А. Яноша, 105, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Берегове Закарпатської області за актовим записом № 23, та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 березня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, представника позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа 688/2050/19
№ 2/688/685/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому порядку за адресою реєстрації місця проживання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4735/19

провадження у справі № 2-о/0285/222/19

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175,177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 293 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 218/825/12
Провадження №22-ц/801/2691/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, Оратівської РДА Вінницької області, відділу Держкомзему в Оратівському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року призначити до розгляду 21 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

О. С. Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Справа №577/1565/18

Номер провадження 22-ц/816/331/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Буток Т.А., у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року в даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 11.10.2013 року по 21.02.2018 року у розмірі 29 087 гривень 27 копійок за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, стягнутої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 11.10.2013 року по 10.04.2018 року у розмірі 4268 гривень 76 копійок за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, стягнутої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 11.10.2013 року по 21.02.2018 року у розмірі 12 132 гривні 09 копійок за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню моральної шкоди, стягнутої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 11.10.2013 року по 21.02.2018 року у розмірі 2030 гривень 02 копійки за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню моральної шкоди, стягнутої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 27.01.2017 року по 16.01.2018 року у розмірі у розмірі 377 гривень 28 копійок за невиконання грошового зобов'язання по відшкодуванню шкоди, стягнутої рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 704 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 1057 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2-во/638/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року, -

встановив:

31 травня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 а ОСОБА_3 .

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, в якій просить зазначити вірний ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в рішенні суду, а саме резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Крім того, встановлено, що судом також в резолютивній частині рішення зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року, зазначивши в абзаці першому резолютивної його частини прізвище відповідача як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », а також ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення суду від 31.05.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Шишкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Соломки Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23 грудня 2019 року на адресу суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Номер провадження 2/676/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Кам»янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3907/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН : НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільський АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільський АДРЕСА_2, борг за договором позики від 19.10.2016 року в сумі 156 225,24 грн. з яких : 104 160,00 грн. - борг за позикою ; 5 117,87 грн. -3% річних; 22 765,79 грн.- інфляційні втрати ; 24181,58 грн. - проценти за користування чужими коштами ; та судовий збір в сумі 1562,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
06.02.2019 Справа № 756/1018/19
Номер справи 756/1018/19
Номер провадження 2-о/756/131/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора( 04212 м. Київ, вул.. Тимошенка2-Д) про встановлення факту.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 22 квітня 2019 року о 12 год. 00хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
336/5177/18
пр.2/336/372/2019
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-
27.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.
Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з*явився, її представник адвокат ОСОБА_5 подала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлялися шляхом направлення судової повістки, позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання.
В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення нею всіх обставин,які їй відомі.
Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.
Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті
об 16.00 год.23.01.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко