Справа №591/5432/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/675/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану через представника - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5, через свого представника - адвоката ОСОБА_6,

подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав поштою 02 січня 2019 року та в межах 15-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою через представника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ АБ «Укргазбанк», Державній архітектурно-будівельній інспекції, Сумській міській раді, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 68).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та його представнику - адвокату ОСОБА_6.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко