гСправа № 358/984/19 Провадження № 2/358/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Богуславської міської Ради Київської області, Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченко О.О., Державна архітектурно-будівельна інспекція України департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання не законним захоплення горища, про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самовільно збудованих споруд, про знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомості (прибудови), -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , який здійснив самочинне будівництво, усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної добудови до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також просить зобов`язати ОСОБА_2 , який здійснив самочинне будівництво, усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно добудованого гаража та бані за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_3 . Відповідач - ОСОБА_2 є мешканцем і власником квартири АДРЕСА_4 .

У 2001 році ОСОБА_2 без відповідних дозволів та погоджень із державними органами здійснив добудову до своєї квартири, в наслідок чого перекрив йому доступ до горища, оскільки над самочинною прибудовою гр. ОСОБА_2 знаходиться вхід до горища будинку. Внаслідок чого, він (позивач) не може потрапити до горища.

Крім того, ОСОБА_2 самочинно добудував (розширив) гараж на першому поверсі, на другому поверсі якого самочинно збудована та облаштована баня з 2016 року, близько до його частини будинку. Таким чином, створив йому такі умови, які завдають значні незручності та несуть загрозу його майну та здоров`ю, існує реальна загроза загорання його (позивача) майна, оскільки під час топки бані в трубу вилітають іскри, постійне задимлення, неприємні запахи, його земельна ділянка та вікна будинку затінюються з південного боку будинку.

Такі дії відповідача перешкоджають реалізації ним (позивачем) права користування і розпорядження своїм майном.

27 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Богуславської міської Ради Київської області, Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченко О.О., Державна архітектурно-будівельна інспекція України департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, про визнання не законним захоплення горища, про усунення перешкод в користуванні горищем шляхом знесення самовільно збудованих споруд, про знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомості (прибудови) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов