ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції - Соляник А.В.
УХВАЛА

08 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав 18 березня 2019 року апеляційну скаргу.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, постановлена 17.12.2018 року за відсутності сторін у справі.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 02 січня 2019 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали суду була отримана ОСОБА_2 08 січня 2019 року (а.с.13).

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не містила.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.03.2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

05 квітня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року про визнання неподаною та повернення йому апеляційної скарги, була отримана 13.03.2019 року, а повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 18.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, також з причини несплати скаржником суми судового збору, який передбачений Законом України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги.

На виконання зазначених вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 надіслано клопотання, в якому він вказує на незаконність вимог щодо сплати судового збору та просить звернутися до Конституційного суду України з поданням про визнання норм закону, які передбачають сплату судового збору за подання звернень до суду, неконституційними.

В клопотанні апелянт стверджує про законодавчо встановлену необхідність сплати судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги до суду, між тим вказує про свою незгоду з вказаними вимогами закону, в зв'язку з чим вказане клопотання не може бути розцінено судом, як усунення недоліків апеляційної скарги.

В клопотанні скаржник не просить про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору, оскільки не посилається на відповідні норми закону.

За таких, обставин можна зробити висновок, що скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її поверненню скаржнику.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 рокуу цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз'яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Кухар