465/3557/18
2/465/1630/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа 465/3557/18 провадження 2/465/1630/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Олійник ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за номером 927 та витребування з володіння ОСОБА_3, як кінцевого набувача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 22/24) матеріали нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення: договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером № 927 від 24.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2; договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером № 1028 від 29.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

За вказаних обставин, виникла необхідність витребувати вказану інформацію, що необхідна суду для вирішення справи по суті, з дотриманням принципу повного, всебічного та обєктивного її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258- 259,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 22/24) матеріали нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення: договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером № 927 від 24.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2; договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером №1028 від 29.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Матеріали нотаріальних справ належить скерувати до Франківського районного суду м. Львова за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь