УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Державний заклад професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

02 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

21 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої, надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, в зв`язку з відсутністю картотеки.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року позовна заява Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» була залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У вказаній ухвалі, серед інших недоліків, зазначено: «позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2 , та виселити її; зобов`язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем - Державним закладом професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачем повинен бути сплачений судовий збір окремо за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривня.

Отже, позивач при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 5763 гривні.

Однак, до позовної заяви Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» додано платіжне доручення №453 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого, позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3842 гривні.

Враховуючи викладене, позивач зобов`язаний доплатити судовий збір в розмірі 1921 гривня.

27 листопада 2019 року зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси направлена поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси позивач отримав особисто 05 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 26 листопада 2019 року, є 10 грудня 2019 року.

У встановлений судом п`ятиденний термін позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 26 листопада 2019 року, усунув частково, однак, недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі за подання позовної заяви, в якій об`єднано три позовні вимоги, не усунув.

При цьому зазначив, що позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме: виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації.

Разом з тим, позивач з уточненою позовною заявою, в якій зменшено позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 01 жовтня 2019 року, до Соснівського районного суду м. Черкаси 01 жовтня 2019 року, не звертався, та від позовної вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення не відмовлявся.

Таким чином, доводи позивача, які ним викладені у заяві про усунення недоліків, в частині кількості позовних вимог, зазначених у позовній заяві від 01 жовтня 2019 року, не відповідають дійсності та у повній мірі спростовуються його ж позовною заявою та викладеними в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху, обставинами, встановленими судом під час вивчення матеріалів позовної заяви при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, позивачем, у встановлений судом п`ятиденний термін, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 26 листопада 2019 року, в частині доплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом десятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останньому.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко