overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2857/18
Провадження № 2/675/69/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Частиною 12 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв'язку із перебуванням ним в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного позову в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду справи у режимі відеоконференції на 21 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.9 ст. 212 ЦПК України забезпечити відеоконференцзв'язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/2819/18
Провадження № 22-ц/824/3827/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та отримання заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник Сквирського ОУ ПФУ Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 29 січня 2019 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 лютого 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/6752/18
Провадження № 2/554/371/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2., який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/487/19
Провадження № 2/376/474/2019
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в обгрунування, якого він зазначив, що витребування оригіналів документів необхідне для всебічного, повного дослідження обставин справи.

Тому, відповідач ОСОБА_2 просить суд:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал доказів на які він посилається, а саме розписки від 30.12.2015 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал доказів на які він посилається розписки від 30.12.2015 року, для її дослідження в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду у строк до 06.02.2020 року.

Відкласти підготовче судове засіданя на 06.02.2020 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 131/191/19
Провадження № 2/131/341/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами вказаної позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити почивачу у відкритті провадження по даній справі з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справ, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/510/19
Номер провадження 2/676/800/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Вокзальна, 5 м.Камянець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Марії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Вокзальна, 5 м.Камянець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/510/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження №: 2/752/317/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. з участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 19.11.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА», ТОВ «КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ «ЕКОНОМІКА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА», ТОВ «КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ «ЕКОНОМІКА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Перевіривши вищезазначену ухвалу встановлено, що в ухвалі не зазначений відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та ухвалу від 19.11.2018 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, а саме зазначити відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 188/1860/18
Провадження № 2/188/144/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 665/1648/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження №2/389/710/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа№487/5503/19
Провадження №2/487/2070/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаєва, актовий запис № 35.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року провадження в даній справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що сплинув строк наданий сторонам на примирення, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2019 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №751/7230/18
Провадження №2/751/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості домашньої птиці,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості домашньої птиці. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про уточнення вихідних даних, необхідних для надання висновку товарознавчої експертизи, а саме:

- для визначення вартості 45 бройлерів, 12 курей «несушек», 2 півнів та 4 гусей необхідно вказати: породу, живу вагу, вік кожної домашньої птиці.

У судовому засіданні позивачем надано письмову інформацію щодо живої птиці (а.с. 76).

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо зазначеної позивачем інформації щодо ваги домашньої птиці.

Сторони у судовому засіданні пояснили, що порода домашньої птиці їм не відома.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, у звязку з неможливістю надання додаткових вихідних даних, проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судову товарознавчу експертизу, призначену на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 року, провести за наявними матеріалами справи.

В разі неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи повернути ухвалу суду про призначення експертизи без виконання (повністю чи частково).

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №751/7230/18 в одному томі.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко