Справа № 289/2037/19
Номер провадження 2-о/289/113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 № 353, виданого Представництвом фонду державного майна України в Радомишльському районі, відповідно до якого вони є власниками будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що у вказаному правовстановлюючому документі невірно вказано прізвища заявників, а саме замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », що позбавляє заявників права вільно розпоряджатись належним їм майном.

Заявники надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереси Житомирського району Житомирської області, постійно проживав у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.4,5).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.6,7).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, у свідоцтві про його народження від 28.08.1980 серії НОМЕР_3 його батьками вказано: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.9). ОСОБА_3 постійно проживав у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с.8,9).

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Христинівка Народицького району Житомирської області, у свідоцтві про її народження від 20.11.1993 серії НОМЕР_5 її батьками вказано: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.10,11). ОСОБА_4 постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_6 (а.с.12).

12.07.1995 представництвом фонду державного майна України в Радомишльському районі на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_7 , згідно якого останнім належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок приватизованих згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.15).

Однак, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвища власника, а саме замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 » та «ОСОБА_6», що різниться із написанням прізвища заявників у документах, що посвідчують їх особу.

В той же час факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 № 353 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності (а.с.13,14,16-18).

Таким чином, враховуючи, що відмова у встановленні факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявників, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_11 ) про встановлення належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вереси Житомирського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Христинівка Народицького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Христинівка Народицького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Христинівка Народицького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_11 , свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1995 № 353, виданого Представництвом фонду державного майна України в Радомишльському районі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)