Єдиний унікальний номер 233/582/19
Номер провадження 22-ц/804/1316/19
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/582/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1316/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі №233/582/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області, треті особи - керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Ткачук Вікторія Олексіївна, слідчий слідчого відділу Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Кравченко Ольга Вікторівна про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди було повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 26 лютого 2019 року без участі позивача. Тобто, апеляційну скаргу позивач міг подати в строк до 13 березня 2019 року. Проте, апеляційна скарга датована 22 березня 2019 року, та того ж дня була направлена до Донецького апеляційного суду, тобто була подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, позивач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 лютого 2019 року.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян