overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2153/19
Провадження № 2/459/1007/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказана заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №339/41/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

14.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу- трудової книжки від 02.09.1974 , в якій неправильно зазначено рік його народження, що є перешкодою для оформлення пенсії .

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 вул. Гайова,1 с. Підбереж Болехівської міської радиІвано-Франківської області.

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - місцезнаходження якого вул.Біласа і Данилишина, 2 м. Калуш Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 9 год. 28 лютого 2019 року на год. в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/229/1685/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

23 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_3 у Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03337119, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2013 року у сумі 6725 (шість тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа"): р/р НОМЕР_3 у Філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», судовий збір судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., з кожної по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 127/4510/19
Провадження № 2/127/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 11.03.2019 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/554/63/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 176,20 грн..
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 149/408/19
Провадження №2-о/149/22/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 Янків, заінтересована особа: Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Янків, заінтересована особа: Управління соціальної та молодіжної політики Хмільницької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 28.02.2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Провадження №2-о/369/250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Свято шинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28.08.2019 о 16 год. 45 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження № 6/235/363/19
Справа № 235/3244/16-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

26 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 08 січня 2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 643/6884/18
Провадження № 2-во/643/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 представник АТ "ПроКредит Банк" звернувся із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року по цивільній справі № 643/6884/18, а саме - доповненням ідентифікаційного коду АТ "ПроКредит Банк" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 21677333.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року провадження за вказаним позовом закрито та зобов'язано ГУДКСУ Харківської області Московського району повернути сплачений судовий збір в сумі 14 576 грн. 11 коп. за меморіальним ордером № 00000018 від 23.05.2018 року з державного бюджету України - ПАТ «ПроКредит Банк» (ІКЄДР 21677333, МФО 320984 рах.600 в АТ "ПроКредит Банк").

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду зазначено код ПАТ "ПроКредит Банк".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що вказаний у заяві недолік в ухвалі суду від 17.10.2018 відсутній, а тому у задоволенні заяви АТ "ПроКредит Банк" необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Про ОСОБА_3» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 675/1793/19
Провадження № 2/675/666/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України 18 серпня 2005 року, жителя АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області 18 лютого 2012 року, жительки АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області 15 грудня 2009 року, жителя АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Хмельницькій області (м. Ізяслав, вул. М. Микитюка, 16-а, ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком народженої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у Скерневіце Лодзинське воєводство Республіки Польща дитини Вероніки.

Внести до акту про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого відділом реєстрації цивільного стану Скерневіце Лодзинського воєводства Республіки Польща № 1063011/00/АU/2019/590805 01 квітня 2019 року відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України 18 серпня 2005 року, жителя АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 372/2654/18
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., по цивільній справі № 372/2654/18 (провадження 2-1525/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.08.2018 року платіжним дорученням № PROM7BOL9V позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

06.09.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду ізпозовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.11.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений на р/р 0449, МФО 821018 відповідно до платіжного доручення № PROM7BOL9V від 17.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський