overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/643/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів. Крім того, на підтвердження того, що ним не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 17.12.2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.12.2019 року у цивільній справі №643/19499/19 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3422 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.10.2019р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3422 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 497/1987/19
Провадження № 2-д/497/6/19
УХВАЛА

28.12.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали судового доручення, яке надійшло від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло судове доручення від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по цивільній справі № 607/14353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому доручається здійснити допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому копію позовної заяви.

Судове доручення відповідає вимогам ст.ст.87-88 ЦПК України, тому необхідно прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 87-88, 260 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийняти до розгляду.

Призначити судове доручення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Болград, вул. 25 Серпня,192, каб.№1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 729/115/18
2/729/4/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

11 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі задовольнити.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Бобровиця, вул. Франка № 25-а: в житловому будинку А: кухню 1-1 площею 15,9 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 17,1 кв.м.; веранду а1 площею 7,4 кв.м.; в веранді-прибудові а: коридор 1-II площею 6,8 кв.м., кладову 1-ІІІ площею 5,6 кв.м.; сарай Б, погріб П, вбиральню У.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_5 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Бобровиця, вул. Франка № 25-а: в житловому будинку А: кухню 2-1 площею 16,1 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 17,5 кв.м.; веранду а4 площею 8,2 кв.м.; в веранді-прибудові а: кладову 2-ІV площею 5,6 кв.м.; коридор 2-V площею 6,7 кв.м; сарай В, погріб П1, вбиральню У1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 14284 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 274/6537/18 Провадження № 2/0274/2735/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстровано 19.10.2013 р., актовий запис № 559, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився 27.09.2015 р., у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, також зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 18.03.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/14856/18

пр. № 2/759/1950/19

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 10 днів з дня проголошення вступної, резолютивної частин рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 754/2149/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційного нарахування з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2015 року по 01 грудня 2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 13 лютого 2019 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Панченко
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 664/121/19

провадження № 61-21239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: Відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 664/121/19 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: Відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа №705/3455/18
2/705/692/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від представника позивача адвоката Семенюк О.Г., діючої на підставі довіреності від 19.07.2018 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 26 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Семенюк О.Г., до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер провадження 2/754/1715/19
Справа №754/6843/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2012 року станом на 28.02.2018р. в розмірі 10514,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 739/2058/19
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. по справі за заявою ТОВ "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги у сумі 2 104 (дві тисячі сто чотири) грн. 32 коп. на користь ТОВ "Енера Чернігів" на поточний зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у Філія ЧОУ АТ «ОЩАДБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ А.І. Іващенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання ____ ______________________ 20___ року
Суддя _________________ А.І. Іващенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4336/18
2/705/786/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

15.02.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Уманських енергетичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль