overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/12493/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/1275/19 Категорія 47
Справа № 452/1476/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представником позивача безпосередньо у позовній заяві подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні по суті власної позиції позов визнав частково та пояснив, що вбачає можливість добровільного урегулювання спору, бо в подібних випадках страхові компанії самостійно відшкодовують збитки; водночас просив суд ще надати термін для складення відзиву на позов, оскільки має намір звернутись за правничою допомогою.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід вдруге відповідачу запропонувати подати відзив на позов до початку судового розгляду цивільної справи, повідомити його про наслідки неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 12.03.2019 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити вдруге стороні відповідача для подання відзиву на позов строк десять днів та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 622/464/19

Провадження № 22-ц/818/6754/19

27 грудня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року по цивільнй справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «AURUM» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року Сільськогосподарське товариств з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» подало апеляційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Золочівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня».

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/464/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «AURUM» про визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
справа № 732/1698/19
провадження № 2-о/732/121/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д, секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі відповідної довіреності від 14.03.2019 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту та просить встановити юридичний факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 01 вересня 2002 року і по день смерті проживав разом зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник заявника адвокат Слєпченко С.А. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову клопотання від 28.12.2019 року з проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 12.11.2019 року за вих. № 03-09/995 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду в зв`язку з відповідним клопотанням представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року задоволено заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа: ПАТ "УкрСиббанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачем ОСОБА_1 03 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа: ПАТ "УкрСиббанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описок в ухвалі від 08 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні вищевказаної ухвали судом була допущена описка в її вступній частині, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «11 листопада 2019 року», в той час як розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову здійснювався 08.11.2019 року, в той же день був складений повний текст ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, суд вважає за необхідне зазначити у вступній частині тексту вірну дату постановлення ухвали, а саме «08 листопада 2019 року»

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання дій протиправними та скасування рішення, а саме вірно зазначити дату постановлення ухвали - замість «11 листопада 2019 року» вказати «08 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 581/496/19
Провадження № 2/581/214/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про скасування розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області №116 від 25 березня 2011 року в частині передачі земельної ділянки в приватну власність, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,п.2 ч.1 ст.255,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липоводолинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про скасування розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області №116 від 25 березня 2011 року в частині передачі земельної ділянки в приватну власність, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю в ній предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Липоводолинська районна державна адміністрація (знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина, Сумська область, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали суду буде надруковано 02 січня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 6/761/1229/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 534/2466/15-ц
Провадження № 2-п/534/9/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 року по цивільній справі № 534/2466/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 року по цивільній справі № 534/2466/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просить скасувати заочне рішення винесене Комсомольським міським судом Полтавської області від 08 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 284-286 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 року по цивільній справі № 534/2466/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити заяву до судового розгляду на 01.03.2019 року на 13 год 30хв.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Громадської організації «Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» Іваницької Ольги Павлівни про об`єднання цивільної справи № 757/62395/17-ц за позовом Громадської організації «Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності з цивільною справою № 757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/62395/17-ц за позовом Громадської організації «Водно-Моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності з цивільною справою № 757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/23926/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Повний текст судового рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 335/584/19

провадження № 61-22906ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду Запорізької області цивільну справу № 335/584/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник