18.01.2019 Справа № 756/204/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/204/19
Провадження №2/756/2922/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна про виділення частки із нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2019 звернувся до суду із позовом до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про виділення 15/100 частин нежитлового приміщення в натурі, які складають 200,3 кв.м. загальної площі, із нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 які належать йому на праві спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2014. Свої вимоги мотивує тим, що він як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, крім того, згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення є технічна можливість виділити частину, яка належить позивачу, в натурі із майна.

Позивач вказує, як на підставу своїх вимог до відповідача, що останній не надав відповіді на адвокатський запит від 15.11.2018 про співвласників спірного приміщення, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості врегулювати дане питання у позасудовому порядку.

Разом з тим, позовні матеріали містять відповідь відповідача на адвокатський запит від 29.11.2018 щодо відомостей про співвласників нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У порушення вказаних вимог із позовної заяви не убачається, які саме права позивача ОСОБА_1 щодо виділу частки із нерухомого майна в натурі порушено відповідачем КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке дотрималося вимог чинного законодавства України, надавши відповідну відповідь на адвокатський запит представника позивача.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог, позивачем не викладено обставин в обґрунтування позовних вимог до відповідача (який не є співласником спірного майна) про виділення частки із нерухомого майна в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Афіндуліді Вікторія Іванівна, про виділення частки із нерухомого майна в натурізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба