Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання з`явилися: представник позивача, відповідач, представник відповідача.

19.08.2019р. представник позивача ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про зміну предмета позову, в якій, крім заявлених раніше вимог, просить скасувати державну перереєстрацію автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та про витребувати даний автомобіль з чужого незаконного володіння.

10.09.2019р. відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить визнати удаваним договір купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.03.2016р., визнати що фактично було укладено договір завдатку транспортного засобу та визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову та прийняття зустрічної позовної заяви.

Відтак, суд залучає ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за первісним позовом, та в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті. У зв`яхку із прийняттям зустрічного позову, залучення третьої особи без самостійних вимог, учасникам провадження слід надати строк для подання заяв по суті та доказів.

Судовий розгляд слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Керуючись ст. ст. 182, 197-198, 200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_6 від 19.08.2019р. про зміну предмета позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., недійсним.

Копії зустрічної позовної заяви направити позивачі ОСОБА_4 , відповідачці ОСОБА_5 . Направити ОСОБА_5 також копію позовної заяви та заяви про зміну предмета позову.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог за первісним позовом, та в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

Крім того встановити ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., недійсним.

Призначити справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.03.2016р., недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 13.02.2020 року о 15.00 год.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Копію первісного позову з додатками до нього та копію заяви про зміну предмета позову надіслати третій особі за первісним позовом, та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5

Копію зустрічного позову надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_4 і третій особі за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська