Справа № 697/2409/18
Провадження № 2/697/76/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді Русакова Г.С.
з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по кредитному договором та Договору про надання банківських послуг у сфері страхування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання батьківських послуг та послуг у сфері страхування.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. В звязку з цим суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Згідно ч.4ст.223ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних причин.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2» правонаступником якого є АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/0443/82/0096382 від 12.08.2011 року. Згідно умов якого ОСОБА_1 відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом у сумі 5800,00 гривень зі строком дії ліміту кредитування до 12.08.2013 року з можливим подальшим збільшенням ліміту та строком кредитування та сплатити відсотки за користування кредиту в розмірі 36,9% річних ( а.с. 14-18).
Як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості, відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 16.06 2018 року має заборгованість, яка складається:
16 травня 2018 року банком відповідачу була надіслана вимога про погашення даної заборгованості (а.с. 49,79).
Станом на день звернення позивача до суду заборгованість не погашена.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по кредитному договором та Договору про надання банківських послуг у сфері страхування,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий підпис ОСОБА_4
з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/2409/18
Головуючий Г . С . ОСОБА_4