overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/755/16-ц
Провадження по справі 8/305/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14.02.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року по цивільній справі № 305/755/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст. 427 ЦПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, підсудна та підвідомча Рахівському районному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 305/755/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15.03.2019.

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року по цивільній справі №305/755/16-ц та запропонувати у строк до 15.03.2019 подати письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 548/1874/19
Провадження №2/548/661/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності на 1/2 його частки-,

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності на 1/2 його частки.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися сторони, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення їм судової повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності на 1/2 його частки,- відкласти на 21.01.2020 року 08:50 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 314/1892/15-ц
Провадження № 6/314/100/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі,

постановив:

заявуПАТ «Запоріжжяобленерго» Вільнянський міжрайонний район електричних мереж про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

виправити помилку у судовому наказі Вільнянського районного суду Запорізької областівід 02.06.2015 року, який виданий 17.05.2016 року по цивільній справі № 314/1892/15-ц за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а саме внести дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Кіяшко

09.12.2019
233 Справа № 237/2934/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14.02.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 30.06.2005 року у загальному розмірі 85440,13 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачу 15 січня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 401/3259/18;
Провадження № 2/401/203/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12423 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-4, 34)

Відповідач в судові засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/947/18
Провадження № 22-ц/4808/293/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сливківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Максимівим О.В. 17 грудня 2018 року в с-щі Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.В. Матківський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2070/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Одночасно позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану, а також тієї обставини, що її сім`я є багатодітною.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є членами малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як мати шістьох неповнолітніх дітей, є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням № 003620, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та звільнити її, як члена багатодітної сім`ї, від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 260, 261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнти ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до Крижопільського районного суду Вінницької області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1530/19
Провадження №2-н/525/61/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

20.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 11 год. 22 листопада 2019 року по 04 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався ( справи не розглядались).

В період часу з 10 год. 20.12.2019 року по 27.12.2019 року суддя перебував на стаціонарному лікуванні у Великобагачанській ЦРЛ, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

21.11.2019 року судом у відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України був зроблений запит до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (оскільки заявником вказано, що ОСОБА_2 проживає в с. Попове Новосанжарського району Полтавської області) щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки №02-30/187 від 12.12.2019 року Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області отриманої на запит суду від 21.11.2019 року, що надійшла до суду 24.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає на території Попівської сільської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Хоролець
пр. № 2/759/2782/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 308/9224/17
Провадження № 22-ц/4806/1649/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» від імені філії «Термінал» публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 376/2281/19
Провадження № 2/376/1261/2019
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТОВ "Агрофірма Шапіївка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.12.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа 688/4491/19
№ 2-о/688/102/19
Ухвала

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 294, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання о 14 год. 30 хв. 24 січня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, його представника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Козачук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц/819/396/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельна районна у місті Херсоні рада орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 05 липня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 04 липня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар О.В. Прушинська