overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/310/19
провадження №: 2-н/398/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 28 січня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2. судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ набрав законної сили 14 лютого 2019 року.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняяПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________
Справа № 346/5511/18
Провадження № 2/346/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою, зареєстрували шлюб 07 вересня 1995 року у Ковалівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що протягом останніх років їхні стосунки погіршувалися, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння в присутності неповнолітніх дітей. Він зрозумів, що вони з відповідачкою є людьми з різним характерами та поглядами на життя, внаслідок чого вони не можуть дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. У зв'язку із цим їхня сім'я близько року тому розпалася. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу від 07.09.1995 року, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, копії свідоцтв про народження дітей, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 вересня 1995 року у Ковалівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 265/7593/18
Провадження № 2 о/263/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 братом ОСОБА_4, без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-262, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада в частині визнання ОСОБА_3 братом ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала складена 13.02.2019

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 404/9169/19
Номер провадження 2-н/404/618/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства « Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» про стягнення заборгованості за наданні житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово- комунальні послуги в сумі 6646,96 грн., інфляційних витрат в сумі 69,30 грн., 3% річних- 388,23 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованость за надані житлово- комунальні послуги в сумі 6646,96 грн., інфляційних витрат в сумі 69,30 грн., 3% річних- 388,23 грн.. з ОСОБА_1 , яка є квартиронаймачем квартири по АДРЕСА_1 .

Матеріали судового наказу не містять необхідних даних , щодо встановлення особи боржника , а саме ідентифікаційного номеру, відсутні дані розрахунковий рахунок стягувача, дані МФО та ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Приватного підприємства «Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» ( 25006, м. Кропивницький, вул. Острівська буд. 2 корп. 2) про стягнення заборгованості за наданні житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено).

Роз"яснити заявнику, право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 27.12.2019 Справа № 320/7902/18
З А П О Р І З Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Єдиний унікальний номер 320/7902/18 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
Номер провадження 22-ц/807/3919/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що резолютивна частина рішення має описки.

А саме, в мотивувальній частині рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що позов задоволено.

При цьому в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 січня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/856/16-ц
Провадження № 22-ц/810/466/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

учасники справи: позивач ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа 556/1664/19
Номер провадження 2/556/418/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

Справа № 126/1163/19

Провадження № 2/126/704/2019

"19" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року позовна заява представника АТ КБ "ПриватБанк" залишена без руху і позивачу надано строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа встановлено, що копію вказаної ухвали представник позивача отримав 31.05.2019 року. Разом з цим, станом на 19.06.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/326/19
У Х В А Л А

27.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Експертом Охремчук О.О. надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його участі у якості експерта в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду не заперечили відносно заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначене на 13 год. 30 хв. 22.01.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10 Волинської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 в якості експерта.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волинського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 657/2709/17

Номер провадження: 22-ц/819/515/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, у складі судді Скригун В.В., в справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_3, до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 14 лютого 2019року

Постанова набрала законної сили 13 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 153/1183/19
Провадження №22-ц/801/2655/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року призначити до розгляду 21 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

М. В. Матківська