У Х В А Л А

Справа № 126/1289/19

Провадження № 2-п/126/9/2019

"20" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Куцяка Ф.Г., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що як стверджує 04.11.2019 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом. Вказане судове рішення було отримано ним 06.11.2019 року. Він не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Оскільки судова повістка йому не надходила і особисто не була вручена, тому він не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Крім того його дареса, що вказана в позові не відповідає дійсногсті, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він ніколи не проживав. На даний час він проживає по АДРЕСА_2 . Просить переглянути та скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцяк Ф.Г. в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви та скасування заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року по справі № 126/1289/19.

На підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив права користування житлом задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, розташованим в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення від 04.11.2019 року, відповідач ОСОБА_2 отримав 15.11.2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 03.12.2019 року, тому згідно ст. 284 ЦПК України оскільки заяву про перегляд заочного рішення ним подано в межах двадцятиденного строку, дана заява підлягає розгляду, а строк на перегляд - поновленню.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 83 цього ж Кодексу врегульовує порядок подання сторонами до суду доказів, та зокрема, в ч. 3 вказує, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Ч. 8 цієї ж правової норми констатує, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Описане вказує на те, що заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог позивача підлягає критичній оцінці, оскільки процесуальне право поклало на нього обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу заперечень.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом подати до суду відповідні докази, що стосуються предмету позову під час підготовчого провадження, дані докази не можуть бути предметом дослідження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та є недопустимими в розумінні ЦПК України.

Щодо поважності причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 04.11.2019 року, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте для участі в судове засідання не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Твердження відповідача ОСОБА_2 відносно того, що адреса, вказана у позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки він за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав - суд оцінює критично, оскільки відповідно до довідки П`ятківської сільської ради Бершадського району № 923 від 04.11.2019 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення не підлягає скасуванню.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол