Справа № 212/8016/17
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в електронній копії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, у цивільній справі № 212/8016/17; 2/212/737/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що при зверненні до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради виявлено розбіжності в тексті рішення складеному на паперовому носії з текстом рішення оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме в рішенні внесеному до ЄДРС вулиця вказана як «Демянова, будинок 22»

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Демянова, будинок № 22, яке складається з житлового будинку літ. А-2, загальною площею 116,10 кв.м, житловою площею 38,70 кв.м, житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 60,90 кв.м, житловою площею 30,40 кв.м, житлового будинку літ. Г-2, загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, навісу літ. Д площею 58,20 кв.м, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1, хвіртки/воріт № 2. Паперовий оригінал вказаного рішення знаходиться в матеріалах справи №212/8016/17; 2/212/737/18.

Згідно електронної форми рішення внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №212/8016/17; 2/212/737/18 встановлено, що адреса домоволодіння на яке за ОСОБА_2 визнано право власності зазначена як «місто Кривий Ріг, вулиця Демянова, будинок № 22»

Оскільки судом не було допущено описки в написанні поштової адреси домоволодіння, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 269,354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 квітня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак