КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1284/18
Провадження № 2/534/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування Малохатько М.В.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити наступний спосіб участі відповідача у вихованні дитини: періодичні побачення з дитиною у суботу другого тижня щомісяця на території місць дозвілля та відпочинку за присутності позивача з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв або в інший час при домовленості позивача та відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, в даний час шлюбні відносини не підтримують, від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею. Під час їх проживання між ними на постійній основі складаються конфліктні ситуації, які негативно впливають на розвиток дитини. Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 28.08.2018 встановлено систематичні побачення відповідача з дитиною, однак позивач просить визначити інший порядок побачення з дитиною, оскільки дитині лише рік і вона не може перебувати з відповідачем без присутності позивача.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.10.2018 суддею Солохою О.В. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження ( а.с.19).

29.10.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої ОСОБА_3 просить зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина, встановити систематичні побачення без присутності матері щотижня на території батька, крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв (а.с.34-35)

Ухвалою суду від 29.10.2018 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 (а.с.69).

12.11.2018 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.73-74).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.11.2018 суддею Крикливим В.В. вказану справу прийнято до провадження (а.с.84).

23.11.2018 до суду від ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.85-86).

06.12.2018 до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 96).

У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл даної справи, та за ухвалою суду від 14.06.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. (а.с.142).

30.10.2019 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить визначити наступний спосіб участі відповідача у вихованні дитини: періодичні побачення з дитиною у понеділок та п`ятницю щотижня на території місць дозвілля та відпочинку за присутності позивача з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв або в інший час при домовленості сторін (а.с.189).

14.11.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на заяву про зміну предмету позову (а.с.192).

Ухвалою суду від 20.11.2019 підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду ( а.с.199).

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник ОСОБА_2 вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позові, зустрічні позовні вимоги не визнали повністю, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відповідач за первісним позовом та його представник Голосний ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали повністю, посилаючись на їх необґрунтованість, свої вимоги за зустрічною позовною заявою підтримали повністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Малохатько М.В. проти вимог ОСОБА_1 заперечувала, проти вимог ОСОБА_3 не заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначаючи, що з часу прийняття рішення про встановлення ОСОБА_3 систематичних побачень з дитиною, останній неодноразово звертався до відповідних служб з повідомленням про порушення дружиною встановленого йому способу участі у вихованні дитини та про перешкоди, які вона чинить в побаченні з сином. Підтримала висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_3 .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає до задоволення, а зустрічні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08.10.2018 року (а.с.9,38), від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету № 230 від 28.08.2018 визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши систематичні побачення щотижня на території батька, крім часу коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв (а.с.11).

Згідно ст.12,13ЦПК і ст.16 ЦК України особа сама визначає спосіб захисту своїх прав, і зокрема особу, до якої позовні вимоги пред`являються.

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Устатті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ)від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що прийняте рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для батьків (ст. 158 СК України). І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доведено факт того, що саме ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини, що підтверджується довідками ВП№ 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, згідно яких ОСОБА_3 звертався до відділення поліції з заявами щодо ненадання побачень з дитиною ( а.с.53-54).

Отже, на думку суду, порядок виконання обов`язку батька дитини в участі у її вихованні та його право на спілкування з дитиною, право дитини на одинакову участь батьків у вихованні, який встановлений компетентним органом, відповідає найвищим інтересам дитини. Право батька на спілкування з дитиною не обмежене законом. Наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав не погодитись з висновком органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 28.08.2018 і вважати що визначений порядок спілкування батька з дитиною перешкоджає її нормальному розвиткові.

Згідно з ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з цими обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

На думку суду відносини, які склалися саме між сторонами на даний час, а не у сторін з дитиною, які є фактично негативними, не повинні впливати на спілкування батька з дитиною, розвиток та виховання дитини, яка потребує уваги як матері, так і батька.

Крім того, ОСОБА_3 надав довідку про графік його роботи, згідно якого він працює: понеділок, середа, п`ятниця з 08 год 00 хв до 18 год 00 хв, обідня перерва з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв, вівторок, четвер з 08 год 00 хв до 15 год 30 хв , обідня перерва з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв, вихідний субота та неділя ( а.с. 193).

Враховуючи вищевикладене, оскільки дитина є дуже маленькою і спостерігання нею конфлікту між батьками може вплинути на її психічне здоров`я і завдати дитині істотної шкоди, захищаючи інтереси та здоров`я дитини, слід визначити спосіб участі ОСОБА_3 як батька, у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , з можливістю систематичних побачень, а саме: щотижня без присутності матері ОСОБА_1 , крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Із врахуванням віку дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, такий спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина є обґрунтованим, оскільки такий спосіб направлений на уникнення між сторонами конфліктів, які раніше відбувались в присутності дитини, що було визнано сторонами в судовому засіданні, забезпечення спокійного психологічного розвитку та зростання малолітньої дитини.

Крім того, такий спосіб є найбільш доцільним та справедливим, в якому, на думку суду, повністю враховані в першу чергу інтереси дитини, всі докази по справі, вимоги законодавства.Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню малолітньої дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьком служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

За таких обставин, суд вважає, позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_3 таким, що підлягає до задоволення. Слід зазначити, що у разі зміни обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо участі батька у вихованні сина, сторони не позбавлені можливості з урахуванням таких обставин звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею.

Керуючись ст.ст.153, 157159 Сімейного Кодексу України, ст. ст.5,12,13, 264-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити систематичні побачення батька ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_8 , щотижня без присутності матері ОСОБА_1 , крім часу, коли дитина хворіє, у вівторок, четвер та неділю з 16 год 00 хв до 18 год 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: Третя особа: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , адреса : м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Миру,24,.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2019

.