overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/6795/19
Номер провадження 2-о/237/951/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.12.19 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Провадження № 22-ц/811/610/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

12.02.2019 року від представника позивача Лаврів В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди у даній справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
08.02.2019 227/5628/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 26 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Провадження № 2-н/337/1172/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 3 259,88 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
справа № 527/2726/19
провадження № 2-н/527/149/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2019 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7692/18
У Х В А Л А

судового засідання

7 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представників відповідачів, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, оскільки позивач перебуває у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки,3.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 1 березня 2019року на 12.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1.

Організацію проведення відеоконференції доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Лесі Українки,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2622/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: Коваленка Я.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 15 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за період часу з 01 липня 2018р. по 31 січня 2019р. включно:

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 654/3261/17
Провадження № 2/654/21/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У справі було призначено судово-генетичну експертизу.

08 жовтня 2018 року до Голопристанського районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 08.02.2019 р. о 09:30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 616/835/18
Провадження № 2-сз/616/3/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

"14" лютого 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 508 грн 51 к. за кредитним договором від 21.01.2015.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви через відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявником було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн 00 к за платіжним дорученням від 19.09.2018 № PROM9BQOTV.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

07 лютого 2019 року до Великобурлуцького районного суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 к. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню від 19.09.2018 № PROM9BQOTV, отримувач платежу УДКСУ у Великобурлуцькому районі, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 899998, банк отримувача Казначейство України в м. Київ в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Центральна, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 350/1485/19
Номер провадження 2/350/586/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.15, 16, 72, 150, 405 ЖК України, 317, 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в належній ОСОБА_1 Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Повний тескт судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Справа № 132/185/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( вул.Боженка,61, м.Калинівка Вінницької області) до ОСОБА_2 ( вул.Боженка,61, м.Калинівка Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № 61 по вул.Боженко в м.Калинівка Вінницької області.

11.02.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 310/229/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання акту виконаних робіт недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Зідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено прізвище ім»я та по батькові позивача, як «Мелюхін Олексій Сергійович», замість правильного «Логвіненко Світлана Яківна»; невірно зазначено прізвище ім»я та по батькові відповідача, як «Логвіненко Світлана Яківна», замість правильного «Мелюхін Олексій Сергійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання акту виконаних робіт недійсним, а саме по всьому тексту ухвали вказати правильно позивача, як «Логвіненко Світлана Яківна» та відповідача, як «Мелюхін Олексій Сергійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: