overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2363/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1 995 грн 66 коп. та три відсотки річних у сумі 802 грн 07 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-16/11

провадження № 61-43181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 2-16/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
2-н/310/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного позовного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 216/4820/18
Провадження № 2/216/646/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товарна біржа «Нове століття» про визнання дійсним договору міни укладеного на біржі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. від 22 липня 2019 року було призначено проведення повторного автоматизованогорозподілу судової справи в зв`язку з відрахуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєвої О.І. зі штату суду з 20.06.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товарна біржа «Нове століття» про визнання дійсним договору міни укладеного на біржі.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 23 липня 2019 року 09.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №577/4405/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5651/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіно» про стягнення боргу по передоплаті та неустойки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка з рішенням суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Вказані недоліки ОСОБА_1 слід усунути шляхом надсилання апеляційному суду виправленої скарги з її копіями для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та надіслати апеляційному суду виправлену скаргу з її копією для відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Номер провадження: 22-ц/813/3714/19
Номер справи місцевого суду: 504/2523/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 3 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Головний державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Іванов Іван Васильович, зацікавлена особа - ОСОБА_5, Начальник Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Стоніс Юрій Вікторович, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/272/19
Провадження № 2/674/279/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого розгляду на 04.04.2019 року та 23.04.2019 року, і до судового розгляду на 22.05.2019 року, 06.06.2019 року, 13.08.2019 року та 24.12.2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставіст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
УХВАЛА

Справа № 564/3159/19

27 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3159/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Чудви Костопільського району Рівненської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/3159/19 на 29 січня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 376/2701/19
Провадження № 2/376/1433/2019
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2019 року на 10:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 683/3342/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у сумі 3 813 грн. 88 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 25 січня 2018 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «ZAZ», моделі «TF698K», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу автомийки «Прайд», що по АДРЕСА_1 . Красовського, 10 в м. Старокостянтинів, та здійснила наїзд на позивача, де він на пішохідному переході переходив проїзну частину з велосипедом в руках, з право на ліво по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок цього наїзду, згідно висновку експерта № 22 від 06.02.2018 року, позивач отримав легкі тілесні ушкодження і був госпіталізований до травматологічного відділення Старостянтинівської ЦРЛ. За даним фактом 25.01.2018 року СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України. Позивач зазначив, що на лікування було витрачено 1 018 грн. 77 коп. та на ремонт велосипеда в сумі 2 496 грн. 00 коп. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у період 25.01.2018 року по 05.02.2018 року він не працював у Старокостянтинівському ЖЕК, де йому було нарахована заробітну плату на 245 грн. 12 коп. ніж вона могла б становити, а також ЄСВ в сумі 53 грн. 99 коп. Крім того, внаслідок ДТП йому було заподіяно і моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 грн. враховуючи його фізичні страждання, викликаних внаслідок вказаної події. Так як, відповідач добровільно відмовляється відшкодувати заподіяну йому шкоду, просить стягнути з останньої 3 813 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6771/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 27 грудня 2003 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 лютого 2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2019