Справа № 758/3287/19
Провадження № 2/545/1488/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів,

встановив :

Відповідно протоколу повторного авторозподілу від 26.12.2019 року судді на розгляд передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦП К України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, вимушений до початку з`ясування обставин у справі заявити про самовідвід, в зв`язку з тим, що особисто знайомий з відповідачем у справі ОСОБА_2 , яка працює суддею в Кобеляцькому райсуді Полтавської області та перебуваю із нею в робочих та дружніх стосунках, що може викликати сумніви в моїй неупередженості та необ`єктитвноті, що виключає мною розгляд справи .

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» : незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В зв`язку з викладеним та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений суддею по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Полоитавського районного суду Полтавської області Шелудякова Леоніда ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини сплачених за кредитним договором коштів - передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков