Справа № 333/2166/18
Провадження № 2/333/1734/19
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом

та відкладення підготовчого засідання

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/2166/18 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійним, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особня, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат.

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійним.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. просив суд зустрічну позовну заяву об`єднати в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони стосуються одних і тих самих правовідносин. Крім того, представник позивача за зустрічним позовом просив суд задовольнити раніше подані його довірителем клопотання про витребування доказів, допит свідків. Також, представник позивача зазначив, що після витребування у позивача за первісним позовом оригіналу розписки, ними буде заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, суд зазначає, що письмові клопотання сторін, які наявні в матеріалах справи розглянути в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійним, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом та роз`яснити їм право надати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічну позовну заяву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі № 333/2166/18 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особня, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики та інфляційних витрат, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійним, до 16 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Ухвала підписана суддею 18 грудня 2019 року.