overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1994/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стало відомо, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку з 28.05.2015 року у звязку зі смертю.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, по якому просив суд витребувати у Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної стосовно ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 845466, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 05.11.1997 року).

Оскільки дана категорія справ допускає залучення до участі у справі правонаступників, отже для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є витребування належним чином завірених копій актового запису про смерть, копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної стосовно ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 845466, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 05.11.1997 року).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 20.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/10271/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.02.2019
Провадження №2/523/4678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника АТ «Альфа Банк» Байрамова О. В. щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення в примусовому порядку, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення в примусовому порядку, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей.

Представник позивача Байрамов О.В., звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» всі права первісного кредитора переходять до нового кредитора АТ «Альфа Банк».

Окрім того, адвокат Байрамов О. В. просив зазначену заяву розглядати за його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Врона А. В. надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши АТ «Альфа Банк» до участі у справі, як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника АТ «Альфа Банк» Байрамова О. В. щодо заміни сторони в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення в примусовому порядку, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача АТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), як правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3475/19
Провадження № 2/500/2282/19
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що зобов`язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 502/1190/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось 13.07.2018 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року в розмірі 22094, 93 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018 року.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року провадження у справі № 502/1190/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.02.2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплатило судовий збір розмірі 1762, 00 гривень на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM6BM0PG від 06.07.2018 року.

Оскільки ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року провадження по справі було закрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплачений 06.07.2018 року через АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення № PROM6BM0PG, який був переведений установою банку на рахунок № 5236, код отримувача 37905000, код банку отримувача 899998, повернути платнику Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 481/1069/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2340/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області в строк до 10 січня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 481/1069/16-ц (н/п 2-478/29/2019).

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити позивачу, відповідачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду окремої ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 315/1420/19
Номер провадження № 2/315/476/19
Вступна та резолютивна частина
23 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 ст.141, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки усіх його доходів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного Сімейним Кодексом України щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 11.11.2019 року до їх повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 27.12.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 419/3207/19
Провадження № 2-о/419/337/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в з заявою про встановлення факту встановлення про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоадарський район, с. Смолянинове, вул. Миру, 93).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Смолянинівська сільська рада Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 352/2276/18
Провадженя № 2/352/268/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12.12.2018 року сторонам надано термін для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 04.03.2019 року о 10 год 15 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа 688/390/19
№ 2/688/297/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Янцеловського М ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь місцевого бюджету м.Шепетівка (місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області; , р/р НОМЕР_2 Шепетівське УК м. Шепетівка 24062200, МФО 89998, код 37977740 Казначейство України (ЕАП), 73597 (сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 12 коп. збережених без достатньої правової підстави коштів орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шепетівської міської ради Хмельницької області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Позивач - Шепетівська міська рада Хмельницької області, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області, .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст судового рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 301/2828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Халак Л.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 21.08.2016 року року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальне утримання в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_3 трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 21.08.2016 року року народження в межах суми платежу за один місяць в сумі 1500,00 /одна тисяча пятсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 7104, отримувач коштів УК в Іршав. р./Іршавський р-н/22030101, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович