overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2019
Справа № 334/8864/16-ц
Провадження № 2/334/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяжень на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ЗОКС «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення обтяжень на нерухоме майно.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши обтяження нерухомого майна у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованого у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №8091873 від 20 жовтня2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 589/5525/18
Провадження № 2-н/589/113/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2019 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Провадження № 2/712/687/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Дядюра І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 19.02.2019 року.

Головуючий:
Справа № 740/754/19
Провадження № 2-о/740/62/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 про позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися коштами,

встановив:

У заяві ставиться питання про позбавлення права неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права самостійно розпоряджатися своїми коштами та дозволити піклувальнику Ніжинського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 користуватися вкладом на потреби дитини.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, а саме: перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Ніжинському дитячому будинку-інтернат станом на час подачі заяви; про інвалідність останнього та психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; підстави для обмеження права ОСОБА_3 самостійно розпоряджатися доходами та обставини, що свідчать про негативні матеріальні, психічні чи інші наслідки для неповнолітнього здійснення ним цього права.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України встановлено, що заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подано батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування. Також, відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо встановлення піклування щодо ОСОБА_3 та призначення його піклувальником ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду заявник отримав 15 березня 2019 року.Станом на 05 квітня 2019 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву директора Ніжинського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 про позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися коштами- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 404/8363/18
Номер провадження 2-к/404/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Світлогірського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 19.07.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області надіслано клопотання ВАТ «Приорбанк» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Світлогірського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 19.07.2011р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 826, 86 евро, та повернення державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_1 України, або за принципом взаємності.

Згідно зі ч. 2 ст. 467 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті клопотання свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати до розгляду рішення Світлогірського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 19.07.2011р у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019р.на 9год.30хв. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати боржника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/1654/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі та покладення обов"язку з повернення одної другої частини боргу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі та покладення обов"язку з повернення одної другої частини боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою (№ 466/5334/15ц (2/466/2120/15).

Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02.03.2018 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою (№ 466/5334/15ц (2/466/2120/15)-розглянута судом по суті, рішення набрало законної сили.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте за час перебування у шлюбі та покладення обов"язку з повернення одної другої частини боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 на 12.40 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 657/871/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.02.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким заяву задоволено.

При виконанні рішення виявлено, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме по батькові батька заявника вказано «Гнатович», натомість відповідно до паспортних даних по батькові ОСОБА_2 є «Ігнатович».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/871/18 07.05.2018 р. в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В рішенні по батькові ОСОБА_2 вказати «Ігнатович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/1692/18

14 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзДВ «Страхова компанія «Кредо»» про стягнення заборгованості із спадкоємця.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзДВ «Страхова компанія «Кредо»» про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року. 14 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзДВ «Страхова компанія «Кредо»» про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7046/19
Провадження № 2-н/362/359/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши в м. Васильків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10605,41гривень із яких основний борг 10599, 21 гривень, 3% річних -165,00 гривень,пеня 6, 20 гривень, інфляційні витрати -73,30 гривень.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в цій частині.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимога про стягнення суми пені, яка нарахована на суму основного боргу в порядку наказного провадження не розглядається і ця вимога взаємопов`язана з іншими вимогами заяви, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положеньп. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Лебідь - Гавенко
Справа № 222/2303/19
Провадження № 2-о/222/297/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.12.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.12.2019 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.12.2019 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 493/166/19
Провадження № 2-о/493/30/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 квітня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованій особі строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Розяснити заінтересованій особі, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ