overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Центральна, 43, м.Волноваха Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.05 год. 27 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 683/2787/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2787/18, 2/683/397/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 315/1196/19
Номер провадження № 2/315/425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 13.12.2019 року.

13.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача, підтвердження отримання відповідачем кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку, підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 14.02.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14.02.2020 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 2/686/4087/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 27 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.11.2019
Справа № 334/3668/19
Провадження № 2/334/2496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді: Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Універсальна біржа «Хортиця», про визнання договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 11, 15, 215, 328, 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Універсальна біржа «Хортиця», про визнання договору купівлі-продажу будинку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, укладений 17 травня 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований Універсальною біржею «Хортиця».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 242/4401/19
Провадження № 2-с/242/44/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

02.09.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

27.12.2019 р. боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначив, що вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки він є інвалідом 3 групи, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина. Просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст..170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Боржник копію судового наказу отримав 19.12.2019 р.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 02.09.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/4401/19 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2654/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати протиправним рішення 27 сесії 05 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_1 за 2009 рік. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку. скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та інформацію про його реєстрацію в Державному земельному кадастрі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 січня 2020 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6544/15-ц
Провадження № 6/947/702/19
УХВАЛА

27.12.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6544/15-ц за заявою представника ОСББ "ВІЛЬЯМСА-59Д" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №56016983 з примусового виконання судового наказу виданого 20.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 520/6544/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК "МЖСТ ДОМ" грошових коштів у сумі 5821, 25 коп.

Встановив:

26.12.2019 року представник ОСББ "ВІЛЬЯМСА-59Д" - Донін С.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №56016983 з примусового виконання судового наказу виданого 20.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 520/6544/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК "МЖСТ ДОМ" грошових коштів у сумі 5821, 25 коп.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 520/6544/15-ц за заявою представника ОСББ "ВІЛЬЯМСА-59Д" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №56016983 з примусового виконання судового наказу виданого 20.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 520/6544/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК "МЖСТ ДОМ" грошових коштів у сумі 5821, 25 коп.

Призначити справу 520/6544/15-ц за заявою представника ОСББ "ВІЛЬЯМСА-59Д" про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні ВП №56016983 з примусового виконання судового наказу виданого 20.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 520/6544/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК "МЖСТ ДОМ" грошових коштів у сумі 5821, 25 коп.

до розгляду у судовому засіданні на «06» лютого 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/40/19
Справа № 292/1646/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву законного представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И Л А :
Законний представник заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Також в заяві про встановлення факту родинних відносин законний представник заявника просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та законного представника заявника про виклик в судове засідання вказаних ними свідків.
Керуючись ст.ст.19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою законного представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 20 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка,116, смт. Пулини Житомирської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо невправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа №751/8212/19
Провадження №2/751/1618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу № 751/8212/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2018 року Чернігівськими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 221.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Просить судові витрати стягнути з відповідача (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місцке розгляду справи повідомлено у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.26). З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз