overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2956/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року, а саме, просив стягувати з нього аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ухвали судді від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 19 листопада 2019 року, яке відкладено на 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 січня 2020 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/70/19

Провадження № 22-ц/4815/409/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 25 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5118/18
2/705/924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №345/4400/19
Провадження № 2/345/1634/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2008 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач не заперечив проти задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім`ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 02 вересня 2008 року у виконкомі Зборянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 5 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання. Так, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 10376,05грн. та витрати судового збору в розмірі 192,10 грн. на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01 листопада 2019 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави, в той час як вірним є стягнення судового збору на користь заявника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до платіжного доручення №1503 від 23 серпня 2019 року заявником КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» сплачено судовий збір за звернення із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 на суму 192,10 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання .

В абзаці другому резолютивної частини судового наказу зазначити, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/686/6488/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

10.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно положення ч.3. ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), що підтверджує факт спільного проживання та утримання позивачем неповнолітніх дітей.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи оригінал довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1042/19
провадження у справі № 2-п/0285/18/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення.

24 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, що позбавило можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача та інші докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідачем доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд даної заяви призначити на 10 січня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Направити невідкладно сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію відповідної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
справа № 399/555/19
провадження № 2/399/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збльшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збльшення розміру аліментів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11. 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збльшення розміру аліментів залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, згідно поштового повідомлення про вручення ухвали від 18.11.2019 року отримана позивачем 24.11.2019 року.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви станом на 26.12.2019 рік не усунула, то на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збльшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
ЄУН № 389/3134/19
Провадження № 2/389/746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису № 27 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши ОСОБА_3 прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Однак, при винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини не вірно заначені сторони щодо стягнення судового збору, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що резолютивна частина рішення ухвалена судом з помилкою, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини не вірно заначені сторони щодо стягнення судового збору, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2019 року в справі ЄУН №389/3134/19, провадження №2/389/746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Абзац четвертий викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.