overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1711/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1711/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №613/1474/18 Провадження № 2/613/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2013 року, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №715. Сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 1 січня 2018 року сторони проживають окремо, з того ж часу між ними було припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, всі фізичні та духовні зв»язки між сторонами втрачені. Питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 20 вересня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №715.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9306/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1563/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 05.12.2019 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3237/19

"16" грудня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

05.11.2019 року ухвалою суду заява ОСОБА_2 залишена без руху, заявниці наданий строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати відомості про те, чи закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває з 10.08.1999 року у розшуку у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Станом на 16.12.2019 року вимоги ухвали суду від 05.11.2019 року заявницею не виконані.

Таким чином, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.185, 259-260, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 189/1458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участі секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 14.02.2019 року о 13.00 годині представник позивача не з'явився. Матеріали справи містять заяву представника позивача в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Крім того, 14.02.2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи №189/1458/17, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить провести судове засідання призначене на 14.02.2019 року без його участі. Просить також визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач та його представник заперечують проти позову, представник відповідача клопоче про визнання явки представника позивача обовязковою, зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача, щодо заявлених позовних вимог, на думку суду є неможливим, враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обовязковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 09.04.2019 року до 09 години 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання у справі, обовязковою.

Позивачеві направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, перебуває в місцях позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 06 березня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/3347/18
Провадження № 2/675/207/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 02 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

02 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

13 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 02 січня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення справи до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2,ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14 лютого 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/686/6502/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/33333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про поділ житлового будинку та визнання права власності,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/33333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про поділ житлового будинку та визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 11 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина )
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2783/15-ц

14.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретарів Полонської Н.М. , Блащук Н.І

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Головного Управліненя держгеокадастру у Вінницькій області, Козятитнської райдержадміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.9 ст.10, ст.ст. 12, 19, 76-80 ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0.1494га, розташованої по вул.Комунарів 12/2 в с.Козятині Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1386, здіснену Державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області ОСОБА_7 03.09.2013 року на підставі технічної документаціїї із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) 25.02.2013.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.10.2013 року № 7247374 згідно із яким проведено державну реєстрацію правав власності на земельну ділянку розташовану по вул.Комунарів 12/2 в с.Козятині Козятинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001: 1386, за суб'єктом ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 11639885 видане 26.10.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8, згідно із яким земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ) площею 0.1494га розташована по вул.Комунарів 12/2 в с.Козятині Козяттинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1386, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляціне оскарження обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 лютого 2019 року .

суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 14.02.19
Провадження №2/155/1007/19
Справа №155/1572/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, місцезнаходження: село Городище, Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, місцезнаходження: село Городище, Луцького району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 10 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.