Справа № 162/859/18
Провадження № 2/162/49/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03 січня 2019 року.

Підготовче засідання у справі закрито 03 січня 2019 року.

Справу розглянуто 22 січня 2019 року з участю сторін.

2. Стислий виклад позиції позивача. Пояснення позивача у судовому засіданні.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_2 вказує, що 24 травня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу сторони мають двох доньок: Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Софію, яка народилась 21 березня 2012 року.

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач зловживає спиртним, на цьому ґрунті неодноразово вчиняв насильство щодо позивача. За таких обставин ОСОБА_2 вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

ОСОБА_2 пояснила, що відповідач неодноразово бив її, у тому числі тоді, коли вона була вагітна, погрожував їй фізичною розправою тощо. ОСОБА_3 також бив і доньку Іванну. У звязку з цим позивач з дітьми змушена була переїхати проживати до своїх батьків у село Брониця Камінь-Каширського району Волинської області.

3. Стислий виклад позиції відповідача. Пояснення відповідача у судовому засіданні.

Відповідач заяв по суті справи суду не подавав.

У судовому засіданні свою думку щодо можливості збереження сімї змінював. Повідомив, що конфлікти у сімї виникають на побутовому ґрунті. ОСОБА_3 визнав, що відповідач з дітьми протягом останніх трьох-чотирьох місяців проживають окремо.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 041392 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 травня 2009 року у Броницькій сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області.

Від шлюбу подружжя має двоє доньок: Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_1, Софію, яка народилась 21 березня 2012 року.

Свідок ОСОБА_4, батько позивача, у судовому засіданні підтвердив конфлікти, які часто відбуваються між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Додав, що на цьому ґрунті у старшої доньки сторін розпочались неврологічні розлади.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, встановлені у ході судового засідання обставини, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей подружжя.

Отже, позов підлягає до задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила 704 гривні судового збору, які відповідно до частини другої статті 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 травня 2009 року Броницькою сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 04, -- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук