Номер провадження: 22-ц/813/2389/19
Номер справи місцевого суду: 522/2098/17
Головуючий у першій інстанції: Чернявська Л.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємство, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який згодом було уточнено до ТОВ «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємство, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25 липня 2016 року, визнання недійсним статуту ТОВ «Овен» в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Овен» від 25 липня 2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав в фірми «Гомер» дочірнє підприємство від 24.10.2016 року (т. 1 а.с. 3-5).

07 лютого 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у вищезазначеній справі ( т. 1 а.с. 31).

14 березня позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить, до розгляду справи по суті, заборонити всім суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕН»; заборонити всім суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство. Заявник посилається, на те що за результатами скасування оскаржуваного рішення загальних зборів, учасники ТОВ «ОВЕН» та Фірми «ГОМЕР» дочірнє підприємство можуть внести зміни до складу засновників та приймати інші рішення, які можуть вплинути на власників часток у статутному капіталі товариств, майна товариств та зокрема про припинення зазначених товариств, що призведе до неможливості поновлення порушених прав позивача ( т. 1 а.с. 51).

17 березня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву позивача ОСОБА_4 задоволено. До розгляду справи по суті, заборонено всім суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕН». До розгляду справи по суті, заборонено всім суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема: державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи Фірма «ГОМЕР» дочірнє підприємство (ВМ а.с. 40-41).

13 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову. Апелянт зазначає, що заява про забезпечення позову не підтверджена жодними доказами, тому є необгрунтованою. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову ( т. 3 а.с. 81-83).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху до усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання обгунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (т. 3 а.с. 85-86).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. від 04 лютого 2019 року прийнято справу до свого провадження, після ліквідації Апеляційного суду Одеської області.

11 січня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з усуненими недоліками, які були зазначенні в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року, а саме з оригіналом квитанції про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали. Апелянт зазначає, що копію ухвали Приморського районного суду м. Одесипро забезпечення позову не отримувала. Про наявність ухвали ОСОБА_3 дізналась від осіб, які назвались представниками ОСОБА_4 та просить поновити строк апеляційного оскарження. Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали, у встановлені законом строки, то строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з вищевказаного суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,33, 260, 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_6 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», фірми «Гомер» дочірнє підприємство, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк