overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1755/19
Провадження № 2/316/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка О.М.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про захист ділової репутації юридичної особи,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про захист ділової репутації юридичної особи залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України

Суддя М. О. Куценко
Справа№938/742/19
Провадження № 2-о/938/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1 про навчання в Тернопільському державному педагогічному інституті ім. Я. О. Галана та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на прізвище ОСОБА_2 . Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20 січня 2020 року на 09.30 год.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, незважаючи на наявність представника заявника, розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до державного нотаріусу Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем не зазначено, яке відношення він має до спадкодавця, а також не вказано про наявність або відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем не вказано доказів, що підтверджують обставини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/452/18
Провадження № 2/475/26/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

14.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 102050,92 грн.

14 травня 2018 р. справа прийнята до розгляду та відкрите провадження у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через відсутність даних про повідомлення відповідача судове засідання неодноразово відкладалося.

Розгляд справи призначений на 14.02.2019 р., про що відповідач повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду.

Представник позивача ОСОБА_3 при подачі позову одночасно подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Під час дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення без витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Дослідивши долучені позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач не надав усі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору, а саме: ним не надані докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; строку дії картки, відомості про перевипуск картки.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює перевірити обґрунтованість позовних вимог позивача та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

За такого, керуючись ч.7 ст.81, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати АТ КБ ПриватБанк надати докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; строку дії картки, відомості про перевипуск картки.

У зв'язку з витребуванням доказів судовий розгляд у справі №475/452/18 відкласти до 10.30 год. 07 березня 2019 р.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
№ 201/8978/18
провадження 2/201/2996/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з представником з позовом погодився частково. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/1849/19
Провадження № 2/638/2609/19
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення збитків та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідача відшкодувати вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття квартири №43, розташованої в жилому будинку №29 по вул. От. Яроша в м. Харкові, у розмірі 25 291,00 грн.. Зобовязати відповідача відшкодувати витрати на проведення обстеження та визначення матеріального збитку від наслідків залиття квартири за договором №44/10-Н про надання послуг від 22.10.2018 у розмірі 2000,00 грн.. Зобовязати відповідача включити до титульних списків капітального ремонту житлового фонду на 2019 рік покрівлі будинку №29 по вул. От. Яроша в м. Харкові).

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В матеріалах позову міститься лише копія зазначеної квитанції, що не є належним підтвердженням сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях стю 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення збитків та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Провадження № 2/229/79/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 206, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити позовну ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , право власності (в порядку спадкування за заповітом) на земельну ділянку площею 0,26 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 461/8501/19
Провадження № 2-зз/461/21/19
УХВАЛА

24.12.2019 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника заявника ОСОБА_1 .Б.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про скасування заходів забезпечення позову відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголосити 27.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р.Юрків.
Номер провадження 2/754/750/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3, Ліпухін А.В.

за участю представника відповідача - адвоката Нєсвєтов В.Г.

за участю представника третьої особи - Годун Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських права , -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських права - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків покласти на Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код: 37501695, місце знаходження за адресою: місто Київ, проспект Маяковського, 21-г.

Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код: 37308812, місце знаходження за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 42.

Суддя В.В. Бабко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4865/18
провадження № 2/361/637/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 10 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у вказаній справі подружжю надано строк для примирення до 15 січня 2019 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Також просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин