overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1512/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 8/761/44/2019
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013р. у справі №761/17653/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В грудні 2019р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинена.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, та надати суду виправлену редакцію заяви, з урахуванням процесуальних особливостей форми звернення відповідно до кількості учасників процесу, тобто зазначити правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013р. у справі №761/17653/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідачки ОСОБА_3 ;

представника відповідача ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, відібрання дитини та повернення її до місця попереднього проживання, визначення порядку та способу участі батьків у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, відібрання дитини та повернення її до місця попереднього проживання, визначення порядку та способу участі батьків у вихованні дітей задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Побачення без присутності матері:

- щотижня з 15 години вівторка до 09 години середи;

- щотижня з 15 години п`ятниці до 20 години суботи;

- щороку 03 лютого з 10 до 18 години;

- 18 червня кожного парного року з 10 до 20 години;

- 10 липня кожного непарного року з 10 до 20 години.

Спільний відпочинок:

- щорічно протягом 10 днів під час відпустки батька.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 на його вимогу інформацію та медичні документи щодо стану здоров`я, необхідності, ходу та результатів лікування дитини ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 06 січня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 643/357/18
Провадження № 2/643/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Костяков Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В ході розгляду справи представник позивача - адвокат Костяков Д.В. подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 , і просив стягнути 21 452,15 грн. тільки з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», посилаючись на правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року по цивільній справі №755/18006/15-ц, згідно з якою, покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, передбаченого ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судовому засіданні представник позивача заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_1 підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 283/2924/19
Провадження №2-н/283/121/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.12.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 487/7321/18
Провадження № 2/487/625/19
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7321/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, вона є власницею зазначеної квартири. Крім неї у будинку зареєстрована колишня дружина її сина - ОСОБА_2, яка за місцем прописки з грудня 2017 року не проживає, комунальні платежі не сплачує, будь-які її речі у квартирі відсутні.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Третя особа до підготовчого засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/30848/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18113/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/2724/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"28" грудня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.01.2020 року о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №519/939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.Д.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Куліш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 56253,79 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 562,54 грн. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач комунального підприємства «Одесміськелектротранс», місцезнаходження за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, .

Третя особа ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, .

Дата складання повного судового рішення 21.10.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська