Справа № 676/6184/18
Номер провадження 2/676/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.04.2015 р. Від спільного проживання у них 13.08.2015 р. народилася донька Софія. Протягом подружнього життя неодноразово переривали шлюбні відносини, проте знову їх поновлювали маючи надію зберегти сімю. В липні 2018 р. в черговий раз припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Між ними часто виникають конфлікти, відповідач проявляє агресивні дії відносно її старшого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться інтересами сімї, не надає матеріальної підтримки сімї. Позивач вказує, що збереження сімї є неможливим, є тягарем для неї, суперечить інтересам дітей. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивача пояснила, що за час спільного проживання відповідач не забезпечував матеріально сімю, в нього постійно виникають конфлікти з його старшим сином, зароблені кошти відповідач витрачає на спиртні напої внаслідок чого в сімї часто виникають сварки під час яких застосовує до неї силу, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що причиною конфліктів є небажання тещі та старшого сина позивача, щоб він проживав разом із позивачем в шлюбі, конфлікти в сімї провокує як позивача так і її мати, подекуди на них реагує, за наданий судом час на примирення позивач з ним не йшла на контакт.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2015 р. у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. від спільного проживання у сторін в шлюбі народилася 13.08.2015 р. донька Софія. Спільне життя сторін не склалося. В звязку із різними поглядами на життя, різні характери в сімї часто виникали конфлікти під час яких сторони періодично припиняли шлюбні відносини, проживали окремо. За час спільного проживання позивач впевнилася, що спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її дітей, в т.ч. сина від першого шлюбу з яким у відповідача часто виникають конфлікти. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірвані шлюбу з відповідачем.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, а також те, що за час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому заперечення відповідача суд оцінює критично оскільки з врахуванням положень ч.3 ст. 56 СК України позивач має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивача зберегти подружні відносини з відповідачем, враховуючи інтереси дітей позивача, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 141, 200, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрований 27.04.2015 р. виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3, - розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_1 «Кащук».

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 16.01.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В