Дата документу 13.02.2019
Провадження № 2/320/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та звільнення за ст. 38 ч.3 КЗпП України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить поновити її на роботі на посаді провідника службово-технічного вагону в Регіональній філії Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » та звільнити її на підставі ст. 38 ч.3 КЗпП та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі.

Позовну заяву 22.12.2018 року було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

31.01.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява аналогічного до первісної змісту, в якій не зазначено про усунення недоліків позову, викладених в ухвалі суду від 22.12.2018 року.

Таким чином, позивачем не були усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі.

Крім того, позивачці слід мати на увазі, що згідно вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на запит суду, Регіональна Філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машина станція» станом на 11.02.2019 року не знайдена в вищезгаданому реєстрі, як юридична особа.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та звільнення за ст. 38 ч.3 КЗпП України, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Мелітопольська колійна машинна станція » про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та звільнення за ст. 38 ч.3 КЗпП України, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова