Справа № 658/5094/18
(провадження № 2/658/437/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретар судового засідання Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.04.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне життя з відповідачем припинено. Згоди на добровільне розірвання шлюбу досягти не вдалося, тому довелося звертатись до суду. Відносини з відповідачем протягом тривалого часу мають негативний характер. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з"явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідачем до суду подано заяву, в якій він позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації атів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 36(а.с.6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в підтвердження чого надані свідоцтва про народження (а.с.7-8).

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно достатті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки позивач наполягає на його розірванні, а відповідач проти його розірвання не заперечує, шлюб тривалий час існує формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Також задоволенню позивача підлягає вимога про стягнення на її користь документально підтверджених судових витрат.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 200, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 квітня 2009 року Відділом реєстрації атів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею під час подання позову до суду в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Є. Терещенко