У Х В А Л А

13.02.2019 Справа №607/14632/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І., під час розгляду цивільної справи № 607/14632/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 04 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

У призначену дану, судового розгляду не відбулось і він був відкладений на 13 лютого 2019 року у звязку з зайнятістю головуючого у розгляді кримінального провадження у складі колегії суддів, про що секретарем складено відповідну довідку.

Водночас, 04 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Сливка Л.М. ЇЇ вмотивовано тим, що 27 вересня 2016 року суддя розглянула справу № 607/2972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування збитків. Спір у цій справі має спільний характер з тією, у якій заявлено відвід. При розгляді справ даної категорії суддя допускає упередженість, заявляє представник АТ КБ «ПриватБанк».

Сторони у судове засідання на зявились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявок суду не повідомили.

При цьому представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заперечення на клопотання про відвід судді у яких зазначає, що воно заявлено з порушення норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Вивчивши доводи заяви, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні обставини, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України.

Справді, 27 вересня 2016 року під головуванням судді Сливка Л.М. було ухвалено рішення у цивільній справі № 607/2972/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування збитків. Ним позов задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 15'135,96 доларів США для відшкодування завданих матеріальних збитків та 5'000 грн. завданої моральної шкоди.

24 листопада 2016 року це рішення було скасовано апеляційним судом Тернопільської області і ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року.

Таким чином, справа № 607/2972/16-ц, котра перебувала у провадженні судді Сливка Л.М. як суду першої інстанції закінчена провадженням. При її розгляді ні у апеляційній, ні у касаційній інстанції суддя Сливка Л.М. участі не брала, а тому відсутнє порушення статті 37 ЦПК України.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду новий позов хоч і до того самого відповідача та із схожим предметом. У ньому просить стягнути меншу суму коштів ніж у попередньому позові, а саме 13'722,86 дол. США, відсотки, що підлягали нарахуванню за користування коштами за період з 29 січня 2014 року по 19 жовтня 2015 року, а також 5'000 грн. моральної шкоди.

Зазначаючи, що суддя Сливка Л.М. упереджено ставиться до розгляду справ, предметом яких є стягнення коштів, представник відповідача не надає цьому жодних доказів, а тому такі її доводи є безпідставними.

Про таку упередженість могли б свідчити інші рішення у вказаній категорії справ, ухвалені під головуванням судді Сливка Л.М., за виключенням справи № 607/2972/16-ц, однак таких судом не ухвалювалось.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 607/14632/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором вкладу та моральної шкоди зупинити.

Заяву про відвід судді Сливка Л.М. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4