Справа №487/8601/18
Провадження №6/487/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Свої вимоги приватний виконавець мотивував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59861446, з примусового виконання виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 14.08.2019 по справі №487/8601/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 423615,86 грн. Від виконання боргових зобов`язань ОСОБА_1 ухиляється. Приватним виконавцем вчинено необхідні заходи спрямовані на примусове виконання рішення. У боржника є реальна можливість виконати рішення суду, що підтверджується його майновим станом, проте боржник не вчиняє дій, спрямованих на виконання рішення суду. Таким чином у приватного виконавця є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань. На запит приватного виконавця, йому повідомлено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. За такого, останній має безперешкодну можливість виїзду за межі України, а у зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань виникає необхідність в обмеженні його у праві виїзду за межі України, що може сприяти виконанню судового рішення та відновленню порушених прав стягувача.

В судове засідання привтаний виконавець не з`явився, просив розглянути подання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21.08.2019 року приватним виконавцем Куліченко Д.О. відкрито виконавче провадження № 59861446 з примусового виконання виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 14.08.2019 по справі №487/8601/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 423615,86 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, була направлена боржнику рекомендованим листом .

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2019 р. приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, а саме арешт на корпоративні права - частку у статутному капіталі в ТОВ "ЮГРЕГІОНБУД", ТОВ "ПРОМБАЗИС", ТОВ "СТРОЙ ЕЛИТ МОНТАЖ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "УКРІНБУД".

22.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів марки Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 , та марки Опель р/н НОМЕР_2 .

05.09.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт, відповідно до якого, за вказаною адресою доступу до приміщення не надано.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для виїзду за кордон, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XIIз наступними змінами (далі - Закон).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 6 даного Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коливін ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленомуЗаконом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В той же час, відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Хлюстов проти Росії» від 11 липня 2013 р. (скарга №28975/05), яке набуло статусу остаточного 11 жовтня 2013 року, також зазначено, що співмірність обмежень у праві виїзду з країни у зв`язку з несплатою боргу виправдано лише остільки, оскільки це сприяє переслідуваної меті забезпечення повернення боргу.

Застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ в Україні як джерела права врегульовано Главою 4 та статтями17-18 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно п.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 441 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії що до примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

З матеріалів доданих до подання встановлено, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, усі необхідні документи виконавчого провадження боржнику направлені, приватним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, але боржник ухиляється від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючисьст.33 Конституції України,ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України - громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 - до виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина