overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 530/1586/18
Провадження № 2/554/685/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

18.01.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди,

встановила:

23.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.02.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 466/8954/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору у їх відсутності. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що стверджується квитанцію № PROM3BSO7X від 23.10.2018 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 сплачені 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збору згідно з квитанції № PROM3BSO7X від 23.10.2018 року, одержувач Місцевий бюджет Шевченківського району, р/р 3007, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/244/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини
27 грудня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
представника позивачки-адвоката Дуткевича М.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
1.Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити.
1.Визнати ОСОБА_2 , 1983 року народження такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
3.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8.Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.12.1996 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , 1983 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Поляниця М.М.
Справа № 182/8219/19
Провадження № 2-н/0182/495/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Справа № 496/545/19
Провадження № 2/496/847/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкових справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У позовній заяві позивач просить витребувати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 27.10.2002 року, ОСОБА_4, померлої 01.07.2009 року та ОСОБА_5, померлого 19.08.2018 року.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування копії спадкових справ задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, яка заводилась після смерті ОСОБА_3, померлого 27.10.2002 року, ОСОБА_4, померлої 01.07.2009 року та ОСОБА_5, померлого 19.08.2018 року.

Ухвалу направити для виконання Біляївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області (вул. Костіна, буд. 19, м. Біляївка, 67600)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 699/448/16-ц
Номер провадження № 2/699/101/19
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою власністю.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Після надходження до суду висновку експерта від 18.12.2018 року №259/18-23 представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 збільшено позовні вимоги.

Після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог ст.175-177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 05.02.2019 року її залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 05.02.2019 року.

Протягом строку вказаного в ухвалі від 05.02.2019 року недоліки усунуті.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин суд продовжує розгляд справи, а тому визначає дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.175, 187, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою власністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 год 00 хв 28.02.2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
№ 207/4134/19
№ 2-н/207/332/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 119021,47 грн.

26.12.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2020 на 11 год 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 323/3738/18
Провадження № 2/323/5/19
УХВАЛА

14.02.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оріхівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.02.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оріхівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 297/2324/19
У х в а л а

про повернення судового збору

23 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду від 19 листопада 2019 року у відкритті провадження позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у звязку із смертю відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

18 грудня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, та просив зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено, у звязку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Заява в частині зобов`язання управління Державної казначейської служби України у Берегівському районі повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок судом задоволенню не підлягає, оскільки порядок цього встановлений центральним органом виконавчої влади Державною казначейською службою України.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 7005, код 37809658, код банку 899998, згідно платіжного доручення № PROM2BEMRE від 02.10.2019 року у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 459/3505/19
Провадження № 2/459/1320/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради, Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради, Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков