Справа №1813/4797/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н.О.
Номер провадження 22-ц/816/5496/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2019 року

у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «СІБ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3620,95 гривень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодилась та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а скаргу на ухвалу суду залишено без руху та запропоновано заявниці сплатити 384,20 гривень судового збору.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вимоги якого обґрунтувала неможливістю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через скрутний майновий стан. До клопотання заявниця додала довідку з Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирсбької міської ради Сумської області від 30 травня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 працює на посаді вихователя та за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року отримала заробітну плату у сумі 13263,77 гривень.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, копію якої заявниця отримала 14 грудня 2019 року, ОСОБА_1 було запропоновано сплатити 384,20 гривень судового збору за подання апеляційної скарги та роз`яснено, що підстави для звільнення від сплати судового збору визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону).

Додана ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідка про розмір її заробітної плати не містить відомостей про отриманий нею дохід за весь 2018 рік (з січня по грудень), тобто суду не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору.

Крім того, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (384,20 гривень) не перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 , якщо брати до уваги вказану у зазначеній вище довідці інформацію про заробіток заявниці за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, сукупний розмір якого свідчить про об`єктивну можливість сплати судового збору.

Інших доказів майнового стану, які б свідчили про неможливість сплати судового збору у розмірі 384,20 гривень заявниця апеляційному суду не надала.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Оскільки у встановлений апеляційним судом 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору вимоги ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_1 не виконала, тому скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «СІБ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3620,95 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов