overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/1027/19
Провадження № 2/933/322/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 03.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та наполягала на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був нележним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 524/9095/19
Провадження № 2-н/524/1930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в судовому наказі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2 730 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2 730 грн. 87 коп.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в судовому наказі, суд виходить з наступного.

У тексті рішення дійсно було допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в судовому наказі суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовому наказі за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2 730 грн. 87 коп. від 26.12.2019 року, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №572/3663/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/3663/19 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 17 січня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. Ведяніна
Справа № 526/2392/19
Провадження № 2/526/833/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 11.11.2019 року дану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 14.11.2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення Укрпошти за №107.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк « ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 грн. сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжного доручення № PROM1BНСНР від 21.10.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/537/240/2019
Справа № 537/5409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 28 у будинку № 1 по вулиці Чумацький Шлях у місті Кременчуці.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з неявкою відповідачів не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 223, 240, 259, 260,261 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 202/677/19
Провадження № 2/202/1107/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 Кодексу за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Шаховий проїзд, буд. 35) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), про збільшення розміру аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 06 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
справа № 399/560/19
провадження № 2/399/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2017 року в розмірі 6217,82 грн.

Згідно з відповіді яка надійшла з Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, встановлено, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Павлиської селищної ради відсутня.

Згідно відповіді, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України у Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.06.2018 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №399/560/19 (провадження №2/399/378/19) за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/13029/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря с.з. Созанської Т.І.

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності та скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на автомобіль марки Форд Фієста, номер кузова/шасі/серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки Форд Фієста, номер кузова/шасі/серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем у ВП 57276637 від 26.09.2018 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича 2500 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту рішення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон» вул. Кутузова, 18/7 К.613 м. Київ

Відповідач Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович вул. Північно Сирецька, 1-3»А» офіс 116 м. Київ

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/126/13- ц
Провадження № 2/554/470/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

14.02.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення.

15.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, у звязку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8749/18

Провадження№4-с/751/1/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1

державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби (не зявився )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 6, 9 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 259, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 30.10.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 43284967.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова