overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26.02.2019 року позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та просить суд змінити суму стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Однак заявник просить виправити "описку" шляхом зміни змісту судового рішення.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що в рішенні не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною у звязку із тим, що заявник просить суд не виправити описку, а змінити суть самого рішення..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/1208/19
Провадження № 2-н/353/31/19
27 грудня 2019 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Тлумацька дільниця Надвірнянського відділу продажу, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. Луковкіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7023/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 11.03.2011. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги, слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, але сплачено лише 768,40 грн за одну із вимог.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Також позивачу слід викласти обставини з приводу заявлених вимог про визначення місця проживання дитини.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2019
Справа №279/6830/19
Провадження № 4-с/279/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна на неправомірні дії виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. щодо скасування прийняття постанови, повернення стягувачу виконавчого листа без виконання і закінчення виконавчого провадження.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не чітко викладено зміст заявлених вимог, а саме : скарга та додані до неї ксерокопії документів, які є нечитабельними.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна на неправомірні дії виконавця залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №560/1871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 494/313/19
Провадження № 2/515/1776/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на сто- роні позивача служба у справах дітей Березівської районної державної адміністра-ції Одеської області,

про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. відкрите провадження у справі.

Позивач у судове засідання за викликом не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач на 08.11.2019 року о 11 год. 00 хв. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "за місцем обслуговування не проживає" (а.с.45). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 05.12.2019 р. на 13 год. 20 хв.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв-ні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен-ня, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 565/2089/19
Провадження № 2-о/565/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення була залишена без руху і заявниці надавався строк для усунення недоліків.

В зазначений строк заявниця ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,260,352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження №22-ц/801/745/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 127/29707/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року залишено без рухута надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_4 19 березня 2019 року та ОСОБА_3 26 березня 2019 року.

Станом на 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунули у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 686/2548/19
31 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської державної адміністрації про визнання права власності ,
Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської державної адміністрації про визнання права власності.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської державної адміністрації про визнання права власності .
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 592/6199/19
Провадження № 2-во/592/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2019 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

03.07.2019 року заявником подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку вона мотивує тим, що в рішенні помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

В судове засідання сторони не з`явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова