overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/756/5316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенніповного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відомості відсутні) та ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), прізвище якої зазначено у свідоцтві про шлюб як ОСОБА_4 , зареєстрований 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 64 - розірвати

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа 431/5316/19
Провадження 2/431/1265/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 про стягнення боргу, які протоколом автоматичного розподілу справ між суддями були передані судді Старобільського районного суду Пелиху О.О.

Ухвалою Старобільського районного суду від 12.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_2 про стягнення боргу справу було передано судді Старобільського районного суду Колядову В.Ю. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО» в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу(431/4804/19, 2/431/1171/19), яка знаходиться у його провадженні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти до свого провадження та призначити попередній розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду ОСОБА_1 до ТОВ «БОСФОРА АГРО» в особі директора Журавльова Ю.Т., ОСОБА_2 про стягнення боргу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи (431/4804/19, 2/431/1171/19).

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 жовтня 2019року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 171/1079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Нивотрудівська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку.
Заявником заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копії спадкової справи № 65/2017 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи № 65/2017 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи № 65/2017 на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2105/19
Провадження № 2/663/742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

24 грудня 2019 року представник відповідачів адвокат Горбунова К.О. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання по даній справі призначене на 07.02.2020 в режимі відеоконференції, яке доручити Господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18), з участю представника відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачів знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 07 лютого 2020 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі 07 лютого 2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів адвоката Горбунової Катерини Олександрівни.

Роз`яснити представнику відповідачі адвокату Горбуновій Катерині Олександрівні, яка знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 20 оф. 312 м. Херсон про те, що вона повинна з`явитися у Господарський суд Херсонської області (вул. Театральна, 18 м. Херсон) 07 лютого 2020 року о 10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали спрямувати до Господарського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
479/1560/19
27 грудня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 700 грн..
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Провадження №2/751/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Музична, 18/4) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Магістратська, 13/20), третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.18. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

05.02.19. через канцелярію суду від позивачки надійшла заява, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, залишити без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй зрозумілі (а.с.71).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.66,69,70).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачкою подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3859/11
провадження № 6/753/957/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ "Райфайзен Банк Аваль про заміну сторони по цивільній спрваві за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "Райфайзен Банк Аваль про заміну сторони по цивільній спрваві за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/869/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2/225/1239/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6825/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/756/6119/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастріал Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастріал Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

До суду 18 листопада 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що територіально знаходиться віддалено від м. Києва та на призначену дату засідання не зможе особисто прийняти участь у ньому.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не має змоги з`явитися в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 09 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастріал Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2/756/6119/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інастріал Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язківпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, вулиця Києво- Московська, 30, м. Глухів, Сумська обл. забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 09 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, вулиця Києво- Московська, 30, м. Глухів, Сумська обл..

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 351/2362/18
Номер провадження №2/351/147/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року на 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.