Справа № 240/722/19 р.
Номер провадження № 2-во/933/5/19 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та 19 листопада 2019 року стягувачеві видано виконавчий лист. При отриманні виконавчого листа виявлено описку у прізвищі боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить виправити допущену описку у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд зазначеного питання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України ,суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Рішення набрало законної сили 19 листопада 2019 року.

Згідно паспортних даних ,відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Судом встановлено,що при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній частині було допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні прізвища відповідача при його відмінюванні в родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Як наслідок, така ж описка була допущена й у виданих судом виконавчих листах.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення Олександрівським районним судом Донецької області 19 листопада 2019 року було видано виконавчі листи.

При виготовлені виконавчих листів була допущена аналогічна описка,що і в рішенні суду.

Оскільки вказана описка має суттєве значення, вона підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині прізвища відповідача у родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 » з внесенням аналогічних виправлень і у виконавчі документи.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексті вказаного рішення вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак