Справа 2-345/11

Центральний районний суд м. Миколаєва
24 грудня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коедобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, -
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коедобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.
У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Однак, в порушення підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням вищезазначеного.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Дана заява підписана представником Акціонерного товариства "Кредобанк"Гірчак А.М., який діє на підставі довіреності від 18.04.2019 року, виданої Головою Правління Ґжегож Ш.
Проте, в матеріалах заяви відсутні дані, що Ґжегож Ш ОСОБА_3 є Головою Правління.
За такого, позивачу необхідно надати наді щодо реєстрації юридичної особи та її керівника.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ставка судового збору складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Таким чином, ураховуючи, що заявником не долучено до матеріалів подання доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору), а також не зазначено про законодавчо визначені підстави для звільнення від сплати судового збору, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 57,63 грн.
За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-1-345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Коедобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова