overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 362/2407/16-ц

провадження № 61-2507ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником ОСОБА_1, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк») постановлено вважати неподаною та повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № PROM7B2TT6 від 27 червня 2017 року у розмірі 1 653,60 грн.

У січні 2019 року від АТ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 1 653,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM7B2TT6 від 27 червня 2017 року у розмірі 1 653,60 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM7B2TT6 від 27 червня 2017 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 750/3658/19
Провадження № 2/750/1198/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/389/939/18
Ухвала

15 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам строк для примирення на два місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки сплинув строк, що наданий сторонам для примирення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 263/199/19
Провадження № 2/263/910/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецька область у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрошеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецька область від 09 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 30.01.2019 та 13.02.2019 відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №591/6963/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1172/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Половинки В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та понесених судових витрат,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини квартири,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

03 лютого 2020 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
Справа № 443/2193/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/486/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 19 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи та текст такої складений 26 грудня 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 10 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 19 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали вручена ОСОБА_2 15 січня 2019 року(а.с.18) та остання має право на поновлення строку, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заяву про поновлення строку у визначений строк представити Львівському апеляційною суду.

Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Дата документу 11.10.2019
Справа № 2-3133/11
Провадження № 6/334/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дублікату виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для викладання повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про видачу дублікату виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0814/2-3133/2011, виданого 26.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 05.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2006/840/0544/ЮМК від 28.12.2006 року в розмірі 379025 грн. 90 коп., в якому боржником вказати ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа №0814/2-3133/2011, виданого 26.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 05.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., в якому боржником вказати ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа №0814/2-3133/2011, виданого 26.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 05.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., в якому боржником вказати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №474/349/18
Провадження №2/474/18
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
26.12.19р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
позивача ОСОБА_1
розглядаючи в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (вх. №2453 від 25.11.2019р.) про витребування доказів від:
- Міністерства Фінансів України, Національного банку України щодо отримуваних Приватбанком від держави коштів, посилаючись що ці докази можуть підтвердити обставини що кредитні кошти йому були надані під 30 % ,
- Верховної Ради України дані про приєднання України до Докладу Міжнародної конференції по народонаселенню та розвитку, від 5-13.09.1994р., які на його думку можуть підтвердити обставини процентну ставку у разі надання кредиту Банками України, що не можу перевищувати 3% та 5%, та що якщо відсоток перевищує вказані ставки, то такі умови можна назвати відсоток на нерозвиток;
- Верховної ради України, Кабінету Міністрів, Служби безпеки України , Генеральної прокуратури України чи діють на території України умови Докладу Міжнародної конференції по народонаселенню та розвитку, від 5-13.09.1994р., оскільки вказані обставини на його думку можуть підтвердити що Банківський кредит використовується для приросту населення меншими темпами (скорочення населення)
Посилається, що з відповідними зверненнями писав листи до Національного Банку України, але відповіді не отримав.
В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Вержиховський В.В. звернувся з заявою про розгляду справи у його відсутність.
Відповідно доч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Крмі того, позивачем, також не надано суду доказів на підтвердження обставин неможливості самостійно отримати вказані докази.
Однак у клопотанні ставиться питання про витребування інформації, що не входить до предмету доказування в межах правовідносин, які виникли між сторонами та розглядаються судом.
На підставі викладеного,в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 259-263 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2019р. за вх. №2453 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій