Справа № 643/5491/17
Провадження № 2/643/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

В судові засідання, призначені на 10:00 год. 05.12.2018, 10:00 год. 21.12.2018, 10:00 год. 22.01.2019 позивачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 у вказані судові засідання не зявилась, судові повістки про виклик до суду на 05.12.2018, 22.01.2019 отримала завчасно (а.с. 87, 114). Позивачі та представник позивача про причини своєї неявки суду не повідомили, доказів поважності причини неявки суду не надали, заяви про розгляд справи за відсутністю позивачів та представника позивача матеріали справи не містять.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (представника позивача) без поважних причин. При повторній неявці позивача поважність причин неявки до суду не враховується.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар