Провадження № 2-зз/643/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2010 року у справі №2-14257/10 за позовом, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2010 року у справі №2-14257/10 за позовом ОСОБА_2 (наразі, після одруження, ОСОБА_4 ), до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було задоволено заяву позивача про забезпечена позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності відповідачу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 року у справі №2-14257/10 за позовом ОСОБА_2 (наразі, після одруження. ОСОБА_4 ) до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було задоволено позов та стягнуто з відповідача суму коштів

Згідно п.1 ст. 158 ЦПК Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Згідно п.п. 7-8 ст. 158 ЦПК У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення

Позивачем, за наслідками розгляду питання по суті та ухвалення судового рішення, подання відповідного виконавчого документа до виконавчої служби не здійснювалось, окрім того, відповідач (за судовим рішенням Боржник) - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, потреба в існуванні забезпечення позову відпала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі Ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2010 року у справі №2-14257/10 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М