overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2755/17
Провадження №:2/138/35/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат на добудову, поліпшення та ремонт домоволодіння, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат на добудову, поліпшення та ремонт домоволодіння, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

- представники відповідача: адвокат Зубань Олександр Олександрович, та адвокат Таксер Володимир Зіновійович, здійснюють адвокатську діяльність за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 Вінниця.

Суддя:
Справа № 559/912/19
Номер провадження 2/559/674/2019
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дубенська міська рада Рівненської області, про зобов`язання забезпечити житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_4 , згідно поданого клопотання, просить витребувати з Дубенської міської ради список осіб, з числа військовослужбовців і осіб звільнених з військової служби, які отримували житло в порядку першочергового та позачергового забезпечення на території Дубенського гарнізону з 6 грудня 2017 року по теперішній час. Зазначає, що він та його представник не мають можливості отримати таку інформацію, оскільки їх звернення залишились без відповіді.
Представник позивача підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Дубенської міської ради перелік (список) осіб, з числа військовослужбовців і осіб звільнених з військової служби, які отримували житло в порядку першочергового та позачергового забезпечення на території Дубенського гарнізону з 6 грудня 2017 року по теперішній час.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/8014/19
Провадження № 2-о/417/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на14 лютого 2019 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа №: 653/1010/17
Провадження № 2/653/309/19
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалисправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить об`єднати даний позов з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованих спорудта позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Щасливцевської сільської ради, Генічеського БТІ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним. Вважає, що дані справи є взаємопов`язаними, та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ОСОБА_2 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частини 1 та 2 ст.188 ЦПК України, Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача , одного й того самого позивача до різних відповідачів , різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги по всім трьом позовам стосуються одного й того ж самого майна, суд не вбачає перешкод для об`єднання вищевказаних позовів. Більш того, суд вважає, що об`єднання даних справ прискорить їх розгляд та дасть можливість об`єктивно та всебічно розглянути позовні вимоги вищевказаних позовів по суті.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна (справа № 653/1010/17), позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованих споруд(справа № 653/448/18) та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Щасливцевської сільської ради, Генічеського БТІ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним (справа № 653/2177/16-ц).

Об`єднаній справі присвоїти № 653/1010/17.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10764/18

провадження № 22-ц/824/6456/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейка»

третя особа - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у складі суддіДубас Т.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення пені.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 13 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення пені за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 23 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подавав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Ведмідь
справа 278/355/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сторін однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподілу спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 27.10.2006 року позов задоволено повністю.

8.02.2019 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріалами справи, судом встановлено, що у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідача, а саме - взамін правильного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення від 27 жовтня 2006 року у даній справі, вірно вказавши по батькові відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2438/19

Номер провадження: 2-д/511/5/19

"26" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надійшло для виконання доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , відповідно до вимоги розділу ІІІ та VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, з урахуванням положень Конвенції, оскільки останній проживає на території Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу дане доручення 24.12.2019 року було розподілено в провадження судді Бобровської І.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ХІ Цивільного процесуального кодексу України, розділів ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, та умов Договору.

Керуючись ст.ст.187, 500,501 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-А) на 17 січня 2020 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , який відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: Одеська область Роздільнянський район АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду по справі направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 283/574/16-ц
Провадження №2-п/283/1/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2018 року подала заяву про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року у цивільній справі № 283/574/16-ц за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Разом з заявою про перегляд заочного рішення подала заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На день винесення судом рішення діяла ст. 228 ЦПК України відповідно до якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію заочного рішення лише 12.08.2018 року. Таким чином вона з поважних причин пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд поновлює їй цей строк.

Керуючись статтями 127, 228 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року у цивільній справі № 283/574/16-ц за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4