overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Клапчука Ф.П.

з участю представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвоката Цисара І.О.

та позивачів за зустрічним позовом та відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.144, 147 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу відносно ОСОБА_4 , місце роботи якого є АДРЕСА_1 (директор ПП «Єдиний центр»).

Привід здійснити на 21 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3.

Виконання ухвали доручити Кагарлицькому ВП Обухівському ВП ГУНП в Київській області (08801, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Ярослава Мудрого, 13).

Зобов`язати Кагарлицькому ВП Обухівському ВП ГУНП в Київській області в разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями про причини її не виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження №2/523/4804/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 11.02.2020р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/633/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» про визнання недійсними рішень загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» про визнання недійсними рішень загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 686/3820/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 307/1330/19
Провадження № 2/307/1078/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 24 вересня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 30 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/700/19
УХВАЛА

27.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про затвердження мирової угоди у справі № 520/8867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Печерського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Печерського районного суду міста Одеси від 26 червня 2019 року справу за заявою Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про затвердження мирової угоди у справі № 520/8867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

26 грудня 2019 року вказана справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 434 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про затвердження мирової угоди у справі № 520/8867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 04 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати державному виконавцю Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду в строк до 04 лютого 2020 року належним чином завірену копію виконавчого провадження, в рамках якого подано вказану мирову угоду для затвердження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 472/1441/19
Провадження №2/472/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 грудня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачу його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 946/7833/19
Провадження № 2/946/3408/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, уразі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 462/6672/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У судове засідання 04.12.2019 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України регламентовано наслідки неявки в судове засідання учасників справи. Так, згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про причини неявки суд не повідомив та не заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, у зв`язку з першою неявкою відповідача, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 17 січня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 22-ц/812/353/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 482/818/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

визначення частки у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області, ухвалене 21 грудня 2018 року суддею Баранкевич В.О. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,- в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування. Провадження у цивільній справі не відкрите. Ухвалою суду від 20.12.2019 р. позовна заява була залишена без руху. 26.12.2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду заяву про повернення позовної заяви . Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення та повернення позивачам позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 42 від18.12.2019 р. на суму 768,40 грн. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу ОСОБА_1 . При цьому роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування , додатки до неї , оригінал квитанції про сплату судового збору №42 від 18.12.2019 р - повернути позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 42 від18.12.2019 р. на суму 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації м.Торецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації м.Торецьк про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року 08.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко