ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7656/17 Номер провадження 22-ц/814/142/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАвтозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення майна з акту опису та арешту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 960 грн.)

10 грудня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у задоволенні заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснено, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копія вказаної ухвали отримана скаржником 19 грудня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, наведені в ухвалі недоліки скаржником на теперішній час не усунуті.

Як передбачено частиною третьою ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом на теперішній час не усунуло недоліки, викладені в ухвалі апеляційного суду, з заявами чи клопотаннями до суду апеляційної інстанції на даний час не зверталося, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути .

Роз"яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/В. М. Триголов

Копія вірно :