Справа № 308/8382/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, який виданий 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 20.09.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 20.09.2018 р. у справі №308/8382/17 та помилки у виконавчому листі виданого 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/8382/17.

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 20.09.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/8382/17. Однак при оформленні виконавчого листа, який виданий 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом було допущено помилку у написанні ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено ІПН боржника. У зв`язку з наведеним просив виправити зазначені помилки (описки) у виконавчому листі та вказати вірний ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у надісланій до суду заяві просив провести розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі без участі представника банку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 р. ухваленому у цивільній справі №308/8382/17 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Судом також встановлено, що у тексті резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 р. ухваленому у цивільній справі №308/8382/17 вірно вказано відомості щодо ІПН боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » , а відтак відсутні правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 08.01.2019 року було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у виданому 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як «8».

Виходячи із аналізу положення ч.1 ст. 432 ЦПК України слід дійти висновку, що приписи статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем було зазначено ідентифікаційний код відповідача по справі як « НОМЕР_1 ».

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі було помилково зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », а відтак слід виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 ..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, який виданий 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 20.09.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який виданий 08.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 20.09.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме вказавши «ідентифікаційний код боржника - « НОМЕР_1 ».

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца