Справа № 766/866/18
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 2010 року він перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_3. Однак після його народження, відповідачка не приділяла йому належної уваги, в результаті чого між ними постійно виникали конфлікти. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2013 року визначено місце проживання сина ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та стягнуто на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 17.01.2014 року відповідач написала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Маковецькою О.А., в якій надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_2 з моменту народження сина та до теперішнього часу ніяким чином не проявляє материнської уваги до сина та не піклується про нього, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться станом його здоров'я, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Аліменти, стягнуті на підставі рішення суду від 04.02.2013 року вона не сплачує.
У зв'язку з викладеним, просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач та його представник позивача і перекладач в судове засідання надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2013 року позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання задоволено, визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, стягнуто зі ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

З заяви від 17.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала згоду та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав в судовому порядку щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина повністю перебуває на утриманні батька ОСОБА_1, якому вона надала згоду на виховання та опіку над їхнім сином.

ОСОБА_1 є співвласником квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло від 29.01.2003 року.

З акту обстеження умов проживання від 10.01.2018 року, складеного службою у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що житлово-побутові умови родини ОСОБА_1 задовільні, батьком ОСОБА_1 створено належні умови для проживання, виховання, розвитку малолітнього ОСОБА_3

Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11.02.2019 року №02-14-27-25 вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, у зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська