Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/4695/19
Справа №554/4695/19
Провадження № 2/554/1878/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі Сорока Ю.Г. розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив визнати за ним право власності на об`єкт самочинного будівництва: прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні № 6-4 площею 15,2 кв.м., санвузла № 6-5 площею 6,1 кв.м. та прибудови літ.а10, у складі приміщення коридору № 6-6 площею 1,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі.

19.06.2019 року від третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

06.09.2019 року на адресу суду від відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради надійшла заява з проханням слухати справу без участі їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.

Третя особа, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд приходить до наступного.

Встановлено,що в 2013 році позивачем було здійснено самочинну добудову до будинку а саме: прибудована яка складається з кухні 6-4 площею 15,2 кв.м., санвузла 6-5 площею 6,1 кв.м. та прибудова літ.а10, яка складається з коридору 6-6 площею 1,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 без отримання відповідного на те дозволу.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року по справі № 554/902/18 за позивачем, ОСОБА_1 , було визнано право власності на: 101/828 частину земельної ділянки, площею 101 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:012:0161, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0828 га. в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; право власності на 115/1149 частин земельної ділянки, площею 115 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:012:0160, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1149 га. в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; право власності на 1/10 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається у житловому будивку літ.А-І із кімнати 6-2 площею 13,7 кв.м, передпокою 6-3 площею 9,2 кв.м, загальна площа 22,9 кв.м., жила площа 13,7 кв.м., гаража «Ж», вбиральні «П» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 150976351 та 150979017 від 26.12.2008 року).

Згідно технічного паспорту ПП ПБТІ «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа № 3678 з відміткою про проведене технічне обстеження. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта прибудова літ.а9, прибудова літ. А10 за адресою: АДРЕСА_1 та з урахуванням інформації щодо відповідності його місця розташування вимогам державних будівельних норм, отриманої виконавцем від місцевого органу містобудування та архітектури - лист виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 12.12.2018р за № 02-1-26/2515, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації.

Звітом за результатами обстеження технічного стану прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 до житлового будинку в АДРЕСА_1 від 31.01.2018 року, який виконаний ФОП ОСОБА_7 встановлено наступне: Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації, були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта - прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено їх готовність до експлуатації (Розди 4. Результати технічного обстеження). За результатом проведення технічного обстеження об`єкта - прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні №6-4 та санвузла № 6-5 та прибудови літ.а10 у складі приміщення коридору № 6-6 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (Розділ 7. Інформація про результати технічного обстеження).

ч.5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

При цьому,в п.9Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 30.03.2012р.№ 6«Про практикузастосування судамистатті 376Цивільного кодексуУкраїни (проправовий режимсамочинного будівництва)»зазначено,що прирозгляді справзазначеної категоріїсудам слідмати наувазі,що відповіднодо статті26Закону №2780-XII "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до п. 12 цієї постанови у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст.376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст.375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації.

Вирішуючи спір суд бере до уваги вимоги ч. 1-3 ст. 375 ЦК України, яка передбачає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як вже зазначено вище позивач є власником земельної ділянки, на якій він здійснив будівництво без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Згідно звіту про технічний стан самочинно будівництва збудований з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, не порушує будь-чиїх прав.

Здати в експлуатацію вказаний об`єкт самочинного будівництва у позасудовий спосіб позивач позбавлений можливості.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суді дійшов до висновку, що права позивача порушені, спосіб захисту прав не суперечить загальним засадам цивільного судочинства та підлягають захисту у судовому порядку, шляхом задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва: прибудови літ.а9 у складі приміщень кухні № 6-4 площею 15,2 кв.м., санвузла № 6-5 площею 6,1 кв.м. та прибудови літ.а10, у складі приміщення коридору № 6-6 площею 1,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності 36.

Треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

ОСОБА_2 , дата народження невідомо, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

ОСОБА_3 , дата народження невідомо, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

ОСОБА_4 , дата народження невідомо, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

ОСОБА_5 , дата народження невідомо, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

ОСОБА_8 ОСОБА_9