overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3-я особа: П»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 39, 5 кв.м., житловою площею 25, 7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 745/623/18
Провадження № 2/745/5/2019
У х в а л а

14.02.2019 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі зупинено на час проведення судової судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов висновок судової судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 11.03.2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 263/2175/19
Провадження № 2-о/263/147/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 15 лютого 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1809/19
У Х В А Л А

27.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/1174/18 від 09.11.2018 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину й стягувати щомісячно починаючи з 21.08.2018 року до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а потім на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, жителя с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Лєбєдєва Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у складі судді Рибака М.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 10 хв. 29 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 592/3162/19
Провадження № 2/592/2262/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38) до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області (м.Суми, вул.Гамалія, 31 А) про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50874563 від 18.04.2016 р., якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1.

3) Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк десять днів з дня їх отримання.

7) Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

8) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

9) Надіслати позивачеві та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 454/2276/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27 листопада 2015 року-,

в с т а н о в и в:

Предявлений позов ухвалою суду був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.185 ч.1 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки ухвали без руху, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27 листопада 2015 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 372/2238/17
Провадження 2-п-38/19
ухвала

24 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року заява залишена без руху з тих підстав, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: відповідачем не викладено обставини про поважність причин неявки в судове засідання, та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також, заявником не виконана вимога ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що заявником також виконано не було. Крім того, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, долучені до заяви додатки надані без належного засвідчення, а саме відсутні підписи, ПІБ та дата такого посвідчення.

23.12.2019 року заявник на виконання вказаної ухвали подав до суду клопотання з уточненою заявою. Однак, недоліки вказані в ухвалі заявником належним чином усунуто не було, а саме: надіслані копії не прочитувані; через погану якість не видно, чи підписана заява про перегляд заочного рішення; не надано заяви з додатками для направлення їх всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/234/4363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на рухоме майно, яке зареєстроване за відповідачкою, а саме: автомобіль марки Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження даного транспортного засобу, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з ч.1 п.1, 2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1.накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2.забороною вчиняти певні дії.

З метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборонити відчуження і здійснення інших дій до майна, що належить відповідачу до розгляду справи по суті позову.

Керуючись ст.ст.150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .марки Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дійсну ухвалу направити до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання.

Ухвала з питань забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через суд м. Краматорська протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Данелюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/1559/18

провадження 2/639/171/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

позивач-ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над онуками,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над онуками - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задовольнити.

Встановити над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1.

Встановити над неповнолітнімОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1).

Відповідач- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2).

3 особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( м.Харків, вул. Чернишевська, 55).

СУДДЯ -