УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 552/2145/16-ц

провадження № 61-36105св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Коротуна В. М., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув заяву ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року у складі суддів: Абрамова П. С., Лобова О. А. Мартєва С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 28 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 29700,00 доларів США, зобов'язалась повернути наданий кредит до 27 травня 2016 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором, 28 березня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №192853, відповідно до умов якого останній зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

14 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду, якою було змінено строк погашення кредиту до 27 травня 2021 року.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року №0 в розмірі 19173,07 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 20914,86 грн, та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 7643,04 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави від 02 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2008 року № 0 в розмірі 19173,07 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 17795,72 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 1377,35 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 20914,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПРАТ «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3821,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3821,52 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 02 серпня 2016 року скасовано в частині стягнення заборгованості та судових витрат з

ОСОБА_4

Збільшено розмір стягнутих на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат з ОСОБА_3 з 3821,52 грн до 7643,04 грн.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8407,35 грн та за надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 вересня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору в розмірі 8407,35 грн та за надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у стягненні судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали справи та касаційного провадження 31 липня 2018 року передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

21 січня 2019 року від ОСОБА_3 на адресу Верховного Суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що на підставі вищезазначених судових рішень у цій справі видано виконавчі листи № 552/2145/16ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2008 року № 0 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Згідно заяви ПАТ «УкрСиббанк» від 12 червня 2018 року, борг на його користь сплачено в повному обсязі.

Державним виконавцем Київського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30 липня 2018 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 552/2145/16-ц виданого 13 жовтня 2016 року Київським районним судом м. Полтави.

Оскільки за наведених обставин предмет спору відсутній, необхідності задоволення позовних вимог немає, ОСОБА_3, просила провадження у справі № 522/2145/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

На підтвердження наведених в заяві доводів, ОСОБА_3 додала копію довідки ПАТ «УкрСиббанк» № 69-9-22/906 від 30 травня 2018 року виданої ОСОБА_3 про відсутність кредитної заборгованості в ПАТ «УкрСиббанк» та постановипро закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 552/2145/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3, про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Статтею 398 ЦПК України визначено, що особа яка подала касаційну скаргу має право доповнити, змінити, відкликати або відмовитися від неї.

Також визначено право позивача відмовитися від позову, а сторони мають право укласти мирову угоду.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (частина друга статті 408 ЦПК України).

Примусове виконання рішення суду та погашення заборгованості в повному обсязі не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до статті 255 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_3 у заяві про закриття провадження у справі не наведено визначених вищенаведеними нормами підстав для закриття провадження у справі, така заява є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. М. Коротун
В. О. Кузнєцов
О. В. Ступак
М. Є. Червинська