У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/1032/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту від 29.02.2008 року.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01015, м. Київ вул. Фрунзе,39, МФО 380236, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1 від 29.02.2008 року, що станом на 09.01.2013 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 184 443 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 91 коп., а також 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», АТ «Укрсиббанк» про визнання Договору поруки №184285 від 29.02.2008 року таким, що припинив свою дію відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2013 року та Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2015 року в частині позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим залишено без змін.

11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1.

Згідно Акту приймання-передачі кредитних справ до Договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К від 11.10.2019 року, право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача, у якій просять замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України в Постанові від 25 квітня 2018 року (справа №2-н-148/09) зазначено наступне: «По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Та заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.».

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №1 від 29.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан