КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/307/2019 Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

Розглянувши у порядку ст.. 369 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2про роз'яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із заявою, у якій просить роз'яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, а саме, за якими мотивами та правовими засадами відбулось справляння судового збору у розмірі 21 495 грн.

Розглянувши справу в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва в складі судді - доповідача Борисової О.В. від 19 березня 2018 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21 495 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року судам роз'яснено, що питання роз'яснення рішення розглядається судом, що його ухвалив.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відтак, ураховуючи, що суд, який постановив ухвалу, а саме Апеляційний суд міста Києва, ліквідовано, заява про роз'яснення рішення цього суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :