Справа № 515/1747/19
Провадження № 2/515/2753/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника пред`явила вищезазначений позов, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась нежитлова будівля (магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона має право успадкувати як спадкоємець першої черги. Інші спадкоємці, а саме їх син ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. У видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену нежитлову будівлю нотаріусом їй відмовлено з причин розбіжності площі об`єкта нерухомого майна згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та згідно технічного паспорту, так згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальна площа складає 123,6 м.кв., а згідно технічного паспорту від 2019 р. загальна площа складає 212,2 м.кв.

Позивач зазначає, що зазначені розбіжності у площі виникли через те, що її чоловік за життя добудував кабінки для обслуговування відвідувачів кафе. Рішенням міської ради спадкодавцю був наданий дозвіл на будівництво кабінок по наданню послуг відвідувачам кафе в межах АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 . Зазначені кабінки її чоловік побудував за життя та було затверджено акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кабінок для відвідувачів кафе «Родзинка». Також згідно свідоцтва про право власності та технічного пас- порту нежитлова будівля зазначена як «магазин-кафе «Малютка», а в дозволі на будівництво назва зазначена як кафе «Родзинка», оскільки ця назва серед місцевого населення часто вживається, крім того, в зазначених вище документах зазначена одна й та сама адреса. Зважаючи на те, що успадку- вати нежитлову будівлю у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, представник міської ради надав відзив, згідно якого, просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З копій паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.4,6), вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області; ІНФОРМАЦІЯ_4 між нею та ОСОБА_2 , 1946 р. народження, було зареєстро- вано шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Татарбунарио Одеської області.

Як вбачається з копій: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8,9), власником нежитлової будівлі (магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 123,6 кв.м, зазначений ОСОБА_2 ..

Згідно технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським бюро технічної інвентаризації за станом на 01.07.2019 р. на замовлення позивача (копія на а.с.27-35), громадський будинок, мага- зин-кафе «Малютка» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Татарбунарської міської ради № 379 від 21.10.2004 р. (а.с.12) надано дозвіл суб`єкту підприємницької діяльність ОСОБА_2 на будівництво кабінок по наданню послуг відвіду- вачам кафе в межах АДРЕСА_1 .

Як видно з експертного висновку № 731 від 07.08.2006 р. (а.с.13-18) проведеною експертизою правильності і повноти виконання противно пожежних вимог діючих нормативних актів в про- ектній документації на будівництво малої архітектурної форми кабінок для відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_1 а порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Розпорядження Татарбунарської РДА Одеської області № 355/А-2006 від 09.10.2006 р.(а.с.19) підтверджується, що ОСОБА_2 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кабінок для відвідувачів кафе «Родзинка», загальною площею 33,55 кв.м в АДРЕСА_1 .

З копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівни- цтвом об`єкта від 10.06.2006 року (а.с.20) вбачається, що комісія вирішила прийняти в експлуа- тацію кабінок для відвідувачів кафе «Родзинка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а

Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причини розбіжності площі об`єкта нерухомого майна згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та згідно наданого технічного паспорту.

Вартість спірної нежитлової будівлі (магазин-кафе «Малютка») складає 444526 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість нежитлової будівлі, загальною площею 212,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 23.08.2019 р. на замовлення позивача (а.с.10-11).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, а також те, що громадський будинок, магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належала спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з розбіжностями розміру площі нерухомого майна зазначений у правовстановлюючому документі та технічному паспорті на нежитлову будівлю.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначену спадкову нежитлову буді- влю, що залишився після смерті ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Ук- раїни, ст.ст.1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Кам`янка Ізма- їльського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на грома- дський будинок, кафе-магазин «Малютка» за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко