Справа № 587/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, в жовтні 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування платіжної картки № 573029. В подальшому між даними сторонами було укладено додатковий договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 7400,00 гривень. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору за ним утворилася заборгованість в сумі 7728,51 гривень. Майнові інтереси ПАТ «Ощадбанк» що пов'язані з матеріальними збитками були застраховані приватним акціонерним товариством» Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування № 055/07 від 01.08.2014 року. ПрАТ «УПСК» провело виплату страхового відшкодування в розмірі 7728,51 гривень. В лютому 2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПАТ «Ощадбанк», а тому позивач й звертається до суду для захисту своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомленийналежним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування платіжної картки № 573029 та до додатковий договір № 1, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 7400,00 гривень (а.с. 18-23).

Майнові інтереси ПАТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою процентів про кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані приватним акціонерним товариством» Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування № 055/07 від 01.08.2014 року (а.с. 13-17). В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору за ним утворилася заборгованість в сумі 7728,51 гривень, яку ПрАТ «УПСК» провело виплату страхового відшкодування в розмірі 7728,51 гривень (а.с. 24-25).

05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» (а.с. 7-12)

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки ПрАТ «УПСК» відповідно до Закону здійснило відшкодування заборгованості, як виплату страхового відшкодування, у розмірі 7728,51 гривень, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, понесені витрати в розмірі 7728 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, 768 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних