Провадження № 6/521/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаряя судового засідання - Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до суду надійшло подання Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В зазначеному поданні Перший Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 20.05.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням № 1519/22621/12 від 10.06.2013 року, Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 30.01.2014 р. знаходиться виконавчий лист № 1519/22621/2012, виданий 21.01.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» боргу у розмірі 18 816,98 Євро (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять Євро 98 євро 98 центів).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суд встановив, що на виконанні у Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 30.01.2014 р. знаходиться виконавчий лист № 1519/22621/2012, виданий 21.01.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» боргу у розмірі 18 816,98 Євро (вісімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять Євро 98 євро 98 центів).

Державним виконавцем Яковчуком Д.С. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 30.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, за адресою 25 Чапаївської Дивізії, буд. 16, кв.62, проте виявити боржника не виявилось можливим. Про це складено акт державного виконавця та залишено у дверях виклик до державного виконавця

Відповідно до вимог ст. 26 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючих установ, що до наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої за запити, у нерухомому майні, що належить боржнику на праві власності, а саме: квартирі АДРЕСА_3, зареєстрований неповнолітній син боржника 2010 р. народження.

Згідно акту державного виконавця від 01.02.2014 року за боржником в реєстрі «Автомобіль» виявлено зареєстрований транспортний засіб, а саме: Nissan X-Traile д/н НОМЕР_2, 2007 р.в., який перебуває у заставі у банку - стягувана, а отже можливе звернення стягнення на вказане майно.

03.02.2014 р. та 18.12.2018 р. державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу Nissan X-Traile д/н НОМЕР_2, р.в. Зазначений автомобіль досі знаходиться у розшуку.

Згідно відповідей на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, останнього міста роботи (Управління Державного Архітектурно- Будівельного контролю Одеської Міської Ради), банківських установ України встановлено, що боржник не отримує доходів та не має відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби, встановлено, що боржник перетинав Державний кордон України двічі о 2017 році. Зазначене вказує на те, що боржником можливий виїзд за кордон з ціллю ухилення від сплати боргу, а також має кошти для здійснення закордонних подорожей.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавцем 22.11.2017 р, 17.04.2018 р. та 31.10.2018 р. на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому листі: АДРЕСА_3, а також на адресу реєстрації: АДРЕСА_1, надсилалися виклики щодо явки до виконавця, а також щодо надання інформації про належне йому майно, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця, запитану інформацію не надав. Вказані виклики направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, докази направлення додаються.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи боржника не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, протягом тривалого часу, рішення суду боржником не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, що підтверджується отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутністю будь яких дій з боку боржника спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 20.05.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням № 1519/22621/12 від 10.06.2013 року, Малиновського районного суду м. Одеси.

Покласти виконання ухвали суду на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

11.02.19