17.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/79/19
Провадження № 2/644/876/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кашкін Дом» «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кашкін Дом» «Про стягнення заборгованості», крім того до позовної заяви була надана заява ПАТ АБ «Укргазбанк» «Про забезпечення позову», в якій заявник прохав:

-забезпечити позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кашкін Дом» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимогч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, при цьому надано витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.09.2018 року заяву же про забезпечення позову подано 14.01.2019 року, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

У зв'язку з чим Позивачем наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» «Про забезпечення позову» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р.

Суддя О.І. Горчакова