Справа № 296/3205/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалуКорольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Корольовський районний відділ Державної міграційної служби України в Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та заявою про накладення арешту на квартиру загальною площею 102,4 кв.м, житловою - 72,0 кв.м, що складається з чотирьох кімнат та службових приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

УхвалоюКорольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі Банк) задоволено. Накладено арешт на зазначену квартиру. Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, вказаної квартири. Ухвалу допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема,особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалуКорольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: