Справа № 201/2762/18
Провадження № 2/201/542/2019

13 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, розподілено судові витрати у вигляді судового збору, вирішення питання про понесені учасниками судові витрати на правничу допомогу призначено на 13 лютого 2019 року.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2019 року надійшла заява позивача про надання доказів про розмір судових витрат на суму 15000 грн. Також 13 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача та його представника про долучення до матеріалів справи квитанцій про оплату правничої допомоги, а також просили судове засідання проводити без їх участі.

Від представник відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 до суду 13 лютого 2019 року надійшло клопотання, у якому вона просила зменшити заявлені позивачем та представником позивача судові витрати на правничу допомогу, а у разі відсутності документальних доказів того, що позивачем були понесені будь-які витрати на правову допомогу у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Також представник відповідача просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. До витрат, повязаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно матеріалів справи 11 травня 2018 року між Адвокатським бюро ОСОБА_9 «Бі Ей Сеп-Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 13-рд/212.1.3.2018, за умовами якого адвокат зобовязався надати наступні види правової допомоги клієнту: складання відзиву на скаргу від 02 травня 2018 року, представництво в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, судах апеляційної та касаційної інстанції у справі № 206/2435/18, інші види правової допомоги, що передбачені додатками до договору.

Згідно із додатком № 2 від 19 грудня 2018 року до договору про надання правової (правничої допомоги) № 13-рд/212.1.3.2018 від 11 травня 2018 року, укладеного між Адвокатським бюро ОСОБА_9 «Бі Ей Сеп-Груп» та ОСОБА_1 адвокат зобовязався надати наступні види правової допомоги клієнту: складання процесуальних документів та документів непроцесуального характеру, що на думку адвоката є необхідними для захисту законних прав та інтересів клієнта у справі № 201/2762/18, що перебуває на розгляді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська; представництво замовника у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, у судах апеляційної та касаційної інстанції у справі № 201/2762/18.

У акті передання-прийому наданих юридичних послуг від 11 лютого 2019 року наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг.

Згідно із квитанціями № 0.0..1 від 13 лютого 2019 року, та № 0.0..1 від 13 лютого 2019 року позивачем було сплачено 15000 грн. за договором про надання правової допомоги.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено і документально підтверджено витрати на правничу допомогу, а також підтверджено розрахунок понесених ним витрат, що є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі по 7500 грн. (сім тисяч пятсот грн.) з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев