Справа № 236/3226/15-ц
Провадження № 2-п/236/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц, та додані до заяви матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 18.12.2019 року надійшла заява адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц.

Нормами ст. 285 ЦПК України встановлені певні вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, така заява повинна бути подана в письмовій формі; в ній має бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак подана адвокатом Дейнекою О.І. заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Зокрема, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (наявність у відповідача тимчасового місця проживання з 2015 року у м. Києві, належне повідомлення первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» про тимчасове місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві, здійснення відповідачем щомісячних платежів у 2015 році через Київське відділення ПАТ «ВТБ Банк», невикористання позивачем іншого засобу забезпечення вимог реалізації заставленого автотранспортного засобу).

Представником відповідача не подані до суду копії всіх додатків до заяви (зокрема, підтвердження повноважень представника, докази сплати суми судового збору), необхідні для направлення іншим учасникам процесу.

Зі змісту доданої до заяви фотокопії дубліката квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору на суму 384,20 грн. неможливо однозначно з`ясувати, у зв`язку із розглядом якої справи здійснена така сплата, з огляду на те, що представник відповідача як адвокат може здійснювати представництво в суді різних клієнтів у різних цивільних справах.

З наведеного вбачається невідповідність заяви адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц вимогам ст. 285 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України - залишення заяви без руху та встановлення для заявника строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дейнеки Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.12.2015 року у справі № 236/3226/15-ц - залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -