ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3170/19 Справа № 212/7942/18 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 10 грудня 2018 року, засобами поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно положення ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена без виклику сторін 22 жовтня 2018 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 20 листопада 2018 року ( а.с.14).

Із апеляційною скаргою звернувся згідно результатів відстеження поштового відправлення Укрпошти та штампу відправки на поштовому конверті лише 10 грудня 2018 року, тобто після закінчення 15 денного строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на отримання оскаржуваної ухвали суду лише 26 листопада 2018 року, як поважну підставу для його поновлення, не можна визнати правдивими, оскільки не доведені та спростовуються відомостями зазначеними у зворотному поштовому повідомленні.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безпідставне поновлення встановлених строків на апеляційне оскарження є порушенням Конвенції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року вже була залишена без рух, між тим станом на 14.02.2019 року є відомості про те, що надіслана судом на адресу відповідача ухвала не вручена адресату і кореспонденція повернута на адресу відправника.

За таких обставин, виконуючи таку засаду цивільного судочинства, як забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційну скаргу відповідача необхідно повторно залишити без руху відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар