overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/871/19
Провадження № 2-о/242/137/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.
До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2124/19

13 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2124/19 за позовом від ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ПрАТ «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/322/19

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1702/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченко Володимиром Володимировичем, на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який поданий ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 08 січня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/3 частини його щомісячного заробітку на 1/4 частини, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вказану справу передано до Овруцького районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 15.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв..

06 лютого 2019 року позивач подала до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва. Заяву обґрунтовує тим, що не може прибути в судове засідання у зв'язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду де відбудеться засідання та наявність неповнолітньої дитини, яка потребує догляду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання, призначене о 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Київ (вул. Кошиця, 5 м. Київ) забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/3406/19
Провадження №2-н/278/241/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 539/4482/18
Провадження № 2/539/201/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенським міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явилися. При цьому від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, судову кореспонденцію про виклик її в судове засідання не отримала.
В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а сааме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача, оскільки отримати таку інформацію самостійно є неможливим в сизу приписів ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
У звязку з неявкою всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів та надаючи оцінку обґрунтованості доводів представника позивача, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою необхідно для визначення дійсного прізвища відповідача у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 2 квітня 2019 року
Витребувати у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища ОСОБА_2.
Вказаний витяг направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у термін до 2 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 500/6105/18
Провадження № 2/500/473/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок №229/2018 судової будівельно-технічної експертизи, складений 29.01.2019 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про виділ частки будинку в натурі в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/141/19
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширмівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер 20.04.2008.

Зазначена заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також за змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що він звертався до органів ДРАЦС та йому було відмовлено у наданні актових записів про народження батька заявника ОСОБА_3 та свідоцтва про народження тітки заявника ОСОБА_4, а також свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширмівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1781/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з наданням часу для примирення до 26 грудня 2019 року.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 26 грудня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 504/4617/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров
Справа №705/3680/17
2/705/345/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль