Справа № 182/7519/18
Провадження № 2/0182/181/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.2,13), посилаючись на наступні обставини.

Вона 24.10.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Сімейне життя з відповідачем не склалося, він проживає з іншою жінкою за іншою адресою. Любов та взаємоповага у родині зникли. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з нею. Спору щодо спільного майна між ними немає. Прізвище змінювати не бажає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 20.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 24.01.2019 року о 08:30 год. (а.с.19,20).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22). На позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені 19.08.2013 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею, прізвище просить залишити «Крилова».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23). Вказав, що проти позовних вимог не заперечує, шлюбні відносини припиненні 19.08.2013 року. Діти залишаться проживати з позивачем. Майновий спір відсутній.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.10.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в 19.08.2013 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачені. Відповідач проживає з іншою жінкою. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чалого, буд. 131) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: 53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №748, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Крилов», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Крилова».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1