Справа № 309/1167/19
Провадження № 22-ц/4806/1973/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у складі судді Кеміня В.Д., у справі за поданням державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковби М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено 26.06.2019 року. Таким чином саме з цієї дати почав спливати п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 22.08.2019 року (згідно штемпелю суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано поштою 11.08.2019 року.

Однак, жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано.

У зв`язку з тим, що вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом жодним чином не були підтверджені, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали на підтвердження наведених підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до вимоги ухвали суду у встановлений строк не буде подано доказ про дату отримання оскарженої ухвали на підтвердження поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо наведені підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 10.09.2019 року - 19.09.2019 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема, доказу про дату отримання оскаржуваної ухвали на підтвердження наведених підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Натомість, жодних доказів на підтвердження наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року, у справі за поданням державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковби М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя: С.Д. Джуга