overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8607/19
Провадження №2-н/646/2144/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.02.2017 по 01.12.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 200/9257/19
Провадження № 2/200/3402/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В. І.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В. І., 22 жовтня 2019 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

На підставі викладеного, у зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 307.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 Справа №607/29247/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 454/856/19
Провадження № 2/459/826/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року о 11:50 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 536/1537/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

.

СуддяО. О. Колотієвський
Пров. № 2/409/126/19
Справа №409/907/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 643.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
15.01.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 643 (а.с.3)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис № 643 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Краснянська"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: кв. Южний, 5а/88, м. Луганськ.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
22-з/804/26/19
237/1024/17

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Мироненко І.П.
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали за заявою Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
в с т а н о в и в :
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено. Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
30 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року суддею Зайцевою С.А. заявлено самовідвід у даній справі. 11 лютого 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_3 замінено на суддю-доповідача ОСОБА_4
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.270, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду у Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 15 лютого 2019 року без повідомлення сторін.
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-8707/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДР 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 34, IBAN: UA3098901 в АТ «Альфа Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 21.10.2019.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого документа,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 30 грудня 2019 р.
Справа №672/1669/18
Провадження №2/672/128/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

З врахуванням викладеного, суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, справу призначити до судового розгляду по суті на 4 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 357/9978/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

04 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Скорочене рішення проголошене - 04.02.2019 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 583/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 50780,25 грн. за кредитним договором №б/н від 12.03.2012 року, який складається з наступного: 380,79 грн. заборгованість за кредитом; 43430,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4074,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2394,30 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 11.02.2019 року №35/02-12 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає на території Вязівського старостинського округу, з 13.05.2016 року знятий з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибув в с. Козлівщина, Котелевського району, Полтавської області.

Згідно довідки Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 12.02.2019 року №02-28/65 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 17 лютого 2017 року і по даний час зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, то в розумінні ст.27 ЦПК України позивач порушив правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Таким чином, справу необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Котелевського районного суду Полтавської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3