Справа № 209/3683/13-ц
Провадження № 6/209/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в заміні сторони у виконавчому документі

05 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

На обґрунтування заяви зазначає, що 13.08.2013 року Дніпровським районним судом було видано судовий наказ № 209/3683/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 1797,92 грн. боргу за спожитий природний газ та 114,70 грн. судового збору. Стягувачем було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» №177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного наказу майно, дебіторська-кредиторська заборгованість, інші активи та зобовязання управління було передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», . Повідомленням від 07.12.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області вказаний судовий наказ було повернуто без прийняття до виконання у звязку з тим, що заяву про примусове виконання подано не стягувачем.

У відкрите судове засідання не зявились сторони, про час та місце проведення розгляду справи сповіщались належним чином, супровідний лист за вих.№ 209/3683/13-ц/2978/2019 від 27.03.2019 року (а.с.27).

Згідно абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 був винесений 13.08.2013 року, законної сили набрав 08.01.2014 року. Згідно змісту судового наказу, строк предявлення його до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили. Представником стягувача судовий наказ був отриманий 17.03.2014 року. Згідно повідомлення №21581 від 07.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, ПАТ "Дніпропетровськгаз" було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з викладеного та аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку встановлено, що заявником судовий наказ був отриманий 17.03.2014 року, а звернення до державного виконавця мало місце лише в 2018 році, на що державний виконавець надав на адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз" повідомлення 07.12.2018 року. Заявником пропущений строк предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 431, 442 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони у виконавчому документі відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Ковальова