Справа № 661/1595/19
Провадження № 2/661/597/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності та виділити їм в натурі 61/200 частин будинку садибного типу АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку літ. «А», - бутовий, житловою площею 88,1 (вісімдесят вісім цілих одна десята) м2, загальною площею 152,8 (сто п'ятдесят дві цілих вісім десятих) м2; при ньому є - житлова прибудова літ. «А1», прибудова-літ. «А2», прибудова - літ. «A3», житлова прибудова - літ. «А4», літня кухня - літ. »Б», веранда - літ. «б», сарай - літ. «В», туалет - літ. «Г», сарай - літ. «Д», сарай - літ. «З», огорожа №1, ворота №2, ворота №3, огорожа №4, огорожа №5, водоколонка №6, свердловина №7, зливна яма №8, замощення №1.

За позовною вимогою про виділ в натурі частини нерухомого майна ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної ринкової вартості майна на час звернення з позовом до суду.

Проте, позивачі в позовній заяві не зазначили ціну позову та докази на її підтвердження, надавши суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., що позбавляє суд можливості визначити дійсну ціну позову та, відповідно, вирішити чи правильно сплачений судовий збір.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а в даному випадку така норма закону позивачами не дотримана.

Одночасно слід зазначити, що позовні вимоги до Новокаховської міської ради є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність між ними спірних правовідносин.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не чітко сформульовані позовні вимоги (якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог має бути сформульований щодо кожного з них).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко