ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7058/17 Номер провадження 22-ц/814/548/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користувння електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з неоплатою судового збору.

На адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у визначеному ухвалою розмірі. Зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Крім того, при подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 05.11.2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст предстником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримано 28.11.2018 року (а.с.89). Апеляційна скарга подана 27.12.2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЛ. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль