Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 235/6240/17

провадження № 61-48343 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Перспектива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Перспектива», Покровської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Покровської районної державної адміністрації, про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду фермерське господарство «Перспектива» (далі - ФГ «Перспектива») подало касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ФГ «Перспектива» просить зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотаннідоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду в частині витребування земельних ділянок. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/6240/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Перспектива», Покровської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Покровської районної державної адміністрації, про застосування наслідків не укладення договорів оренди земельних ділянок шляхом витребування майна з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації права оренди за неіснуючими договорами оренди.

Клопотання фермерського господарства «Перспектива» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь