провадження №2/243/155/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Донецькоблгаз»

вимоги позивача: про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «Донецькоблгаз») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він працював слюсарем в Горлівському управлінні по газопостачанню та газифікації, яке є структурним підрозділом ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Наказом № 377/к від 30.06.2015 року позивач звільнений за угодою сторін на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України. На час звільнення відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 6 772 грн. 92 коп., зокрема за квітень 2015 року 1883,49 грн. за травень 2015 року 3 706,02 грн. і за червень 2015 року - 1 183,41 грн.; розмір компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати на час звернення позивача до суду складав 2 445 грн. 00 коп., які просить стягнути з відповідача.

2. В судовому засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, повідомлявся телефонограмами (а.с.66, 68, 72, 74) та СМС повідомленням (а.с.77). Надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с.61), таким чином суд вважає за можливе розглянути справу без ОСОБА_1., відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України.

3. Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи представника в судове засідання не зявився. Надав відзив на позовну заяву (а.с.30), в якому зазначив, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, до складу підприємства входять девятнадцять відокремлених підрозділів, один з яких Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, яке розташовано в м. Горлівка. Відповідно до положення Горлівське управління по газопостачанню та газифікації наділено повноваженнями по прийому на роботу, нарахуванню заробітної плати. Має власний баланс та розрахункові рахунки. Внаслідок проведення на території Донецької області АТО та втрати керування майновими комплексами семи структурних підрозділів, один з яких Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, господарську діяльність структурних підрозділів паралізоване. У звязку із блокуванням Горлівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30 червня 2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює, відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається за можливе, підтвердити або спростувати знаходився чи ні позивач в трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, нараховувалась (виплачувалась) заробітна платня позивачу та /або чи є заборгованість з заробітної плати не можливо. На теперішній час всі первинні бухгалтерські та кадрові документи знаходяться у приміщеннях захоплених підрозділів (філій) і ПАТ «Донецькоблгаз» не має до них доступу. Відповідач вважає, що усі додані позивачем до позовної заяви документи є недостовірними (сфальшованими). Виданими невстановленими особами, які захопили адміністративну будівлю Горлівського управління по газопостачанню та газифікації

У звязку з вищенаведеним, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. ОСОБА_1 при зверненні до суду заявив про витребування доказів, яке було задоволено.

5. 26 листопада 2018 року від позивача надійшла заява від 20.11.2018 року, про розгляд справи за його відсутності (а.с.61).

6. 31 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року (а.с.58) у задоволенні клопотання відмовлено.

7.Ухвала судді про відкриття провадження у справі від 11.10.2018 року (а.с.14) з питання порушення правил підсудності відповідачем не оскаржувалась.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8. 19.10.2018 року проведено підготовче засідання (а.с.17) та проведені наступні дії:

1) витребувано з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_1

2) витребувано з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (м. 1) довідку про заборгованість по заробітній платі та про середній заробіток щодо ОСОБА_1, а також накази про прийняття та звільнення останнього з Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», завірені належним чином.

9. Ухвалою суду від 12.11.2019 року (.а.с58), витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, (м. Словянськ, пл. Соборна, 3) інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1. Ухвалу суду виконано.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 003361075, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м. Краматорськ вул. Південна ,1 До складу підприємства входять девятнадцять відокремлених підрозділів, один з яких Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, ідентифікаційний код 2480565, яке розташовано Донецька область м. Горлівка, вул. Горького, 8а (а.с.26-28).

11. Згідно копії трудової книжки, наданої позивачем, ОСОБА_1 з 05 грудня 2011 року знаходився в трудових відносинах з відповідачем; 30 червня 2015 року згідно з наказом № 377/к від 30.06.2015 звільнений з посади слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 4-го розряду служби АДС за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

V. Оцінка суду.

12. Відповідно до ст.12 України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

13. Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

14. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

15. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

16. Згідно ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

17. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

18. У відповідності до ч.1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

19. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

20. Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

21. В обґрунтування факту перебування в трудових відносинах з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» позивачем надана копія трудової книжки серії АВ № 203683, заповненої 05 .12.2011 року, в якій зазначено тільки робота в Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

22. В обґрунтування розміру заборгованості по заробітній платі позивач надав копію, яка засвідчена особисто ним, розрахункового листка з зазначенням заборгованості по заробітній платі на час звільнення 30.06.2015 у розмірі 6 772,92 грн., зокрема за квітень 2015 року 1883,49 грн. за травень 2015 року 3 706,02 грн. і за червень 2015 року - 1 183,41 грн. (а.с.11).

Звертаючись з вимогою про стягнення заробітної плати за квітень червень 2015 року, позивач посилається на те, що заробітна платайому нарахована, але не виплачена, тому належить стягнути у судовому порядку.

Довідку про заборгованість по заробітній платі та про середній заробіток щодо ОСОБА_1, а також накази про прийняття та звільнення останнього з Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» відповідачем суду не надано.

Факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» відповідачем оспорюється, справжність трудової книжки серії АВ № 203683, якій містяться відомості про трудову діяльність позивача в Горлівському управлінні по газопостачанню та газифікації та відповідно наявність заборгованості по заробітної платі не визнається.

23. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

24. Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

25. Відповідно до статей 77 - 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

26. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

27. За змістом наведених статей ЦПК та норм чинного трудового законодавства обовязок ведення кадрової та бухгалтерської документації покладено на роботодавця і саме роботодавець у розумінні статей 77-78 ЦПК України повинен надати такі документи в якості доказів у справі.

28. Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року розпочато проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та визначені населені пункти, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження. До переліку таких міст включене м. Горлівка.

29. У звязку із блокуванням Горлівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30 червня 2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. За заявою ПАТ «Донецькоблгаз» відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації (а.с. 31-34).

30. 27 серпня 2015 року в газеті «Урядовий курєр» розміщено оголошення ПАТ «Донецькоблгаз» про недійсність втрачених печаток і штампів (а.с.35-36),

31. Згідно з положеннями частин 2, 8 ст.9, частини 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

32. Банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

33. Ухвалами суду від 19.10.2018 року та 12.11.2018 року з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області витребувано інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5) відносно ОСОБА_1

Згідно з даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_1, суми заробітку для нарахування пенсії вказані : в квітні 2015 3562,51 грн., в травні 2015 4578,73 грн., в червні 2015 2888,46 грн. ; страхові внески за вказаний період не сплачені (а.с.58).

Таким чином, з наданої Індивідуальної відомості про застраховану особу позивача форми ОК-5 (дата формування виписки 12.11.2018 року) (а.с.56-58), вбачається, що страхові внески страхувальником за квітень-червень 2015 року не сплачені, а позивач, в свою чергу, не надав суду належного доказу та правових підстав виплати їй заробітної плати.

34. Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Форма довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) затверджена Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням (далі Порядок), який затверджений постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 № 439).

Відповідач вважає, що всі надані позивачем документи неможливо перевірити, а тому вони є недостовірними (сфальшованими), видані невстановленими особами з проставлянням невідомих штампів та печаток. Згідно із Сертифікатами Торгово-промислової палати України з 1 липня 2014 року для відповідача настали обставини непереборної сили при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.

35. Суд вважає, що надана позивачем копія розрахункового листка з зазначенням заборгованості по заробітній платі на час звільнення 30.06.2015 у розмірі 6 772,92 грн. є неналежним доказом, оскільки вона не містить необхідних реквізитів встановлених постановою КМУ від 26.09.2001 № 1266 (в редакції постанови КМУ від 26.06.2015 № 439), зокрема не містить кутового штампу установи дати, вихідного номера довідки, прізвища імені та по батькові працівника, його посади, реєстраційного номеру облікової картки платника податку, підписів керівника, головного бухгалтера підприємства та печатки установи.

36. Як вбачається з матеріалів справи роботодавець фактично відсутній за фактичним місцем ведення діяльності та розташування офісу, зокрема у м. Горлівка, місцем роботи позивача по справі, і цей факт зумовлений поважними причинами.

Розглядаючи заявлений позов, суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем не доведений. При цьому судом приймались відповідні заходи щодо встановлення вказаних позивачем фактів та обставин, проте їх зясування через настання форс - мажорних обставин є неможливим.

37. Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Сертифікатом (висновком) торгово-промислової палати України № 2059 від 30.07.2014 року засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області .

38. Вирішуючи питання стосовно стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, суд виходить з наступного.

Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, передбачає, що компенсацію втрати частини грошових доходів обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць.

Таким чином має існувати обовязкова складова обчислення компенсації невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Враховуючи, що судом не встановлені підстави для стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень - червень 2015 року, а також те, що вимога про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати є похідною від наявності невиплаченого грошового доходу, відсутні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в цій частині.

39. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема ту обставину, що фактів наявності або відсутності заборгованості у відповідача перед позивачем не доведений позивачем по справі, заперечення відповідачем факту перебування позивача в трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблогаз», а також прийняті з боку суду відповідні заходи щодо встановлення вказаних фактів, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

40. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується нормами ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, в позові йому відмовлено, то на підставі частин 6 та 7 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне компенсувати витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 47, 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 263, 617 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.02.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5