Справа №601/900/17
Провадження № 2/601/18/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-19005-200613, посилаючись на те, що 20 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-19005-200613, відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 28800,00 гривень, видано платіжну карту та ПІН- код до неї.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором, в результаті чого станом на 17 травня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 48 588,28 гривень.

У звязку із невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитною угодою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією, а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

17 жовтня 2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову позивача.

02 листопада 2017 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення.

22 грудня 2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року у даній цивільній справі скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

13 березня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву про застосування строків позовної давності пославшись на те, що порушення прав позивача наступило після настання зобов'язання щодо сплати чергового платежу, а саме у квітні 2014 року, трирічний строк позовної давності сплинув у квітні 2017 року.

30 березня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов»язковою та про витребування доказів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 задоволено.

30 березня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов»язковою та про витребування доказів.

26 червня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задоволено, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши докази, встановив наступне.

Відповідно до умов заяви №004-19005-200613 від 20 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитну угоду шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта.

Згідно з п.п. 2.1.; 2.2.; частини 1 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 6019 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 2.3 частини 2 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 28800.00 гривень.

Згідно до вимог п. 2.4 Договору строк дії ліміту кредитної лінії - 364 дні.

Пунктом 2.1 частини 3 Договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата відкриття Банком рахунку.

Згідно із п. 2.4 частини 3 договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонам у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Пунктом 2.5 Частини 3 Договору стверджується, що ОСОБА_2 до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно з розрахунком ціни позову станом на 17.05.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» складає 48 588,28 грн., з яких 30 432, 47 грн. прострочене тіло кредиту та 18 155,81 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно виписки по рахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за період з 20.06.2013 по 01.02.2018 року складає 41 963,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

За вимогами ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, статей 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

У частині 2 статті 13 ЦПК України зазначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження позову позивачем надано розрахунок ціни позову станом на 17.05.2017 року де загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» складає 48 588,28 грн. та виписка по рахунку де загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за період з 20.06.2013 по 01.02.2018 року складає 41 963,85 грн..

Проте, надані позивачем розрахунки заборгованості є суперечливими та не дають суду можливості належним чином встановити факт наявності заборгованості за кредитним договором №004-19005-200613 від 20 червня 2013 року, та її дійсний розмір. Представник позивача, не надав до суду належних доказів існування заборгованості та її розміру, правильності нарахування відсотків.

Зважаючи на обов'язок позивача по доведенню позовних вимог та заперечення відповідача про неправильність розрахунку щодо суми заборгованості, на які неодноразово посилалась представник відповідача, суд вважає недоведеним розмір заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи представника відповідача про пропуск банком строку позовної давності для стягнення кредитної заборгованості, оскільки за період з 05 травня 2014 року по 30 травня 2014 року нарахована пеня на прострочену заборгованість на початок цього періоду, а позов заявлений 12 червня 2017 року, не заслуговують на увагу, оскільки позовна давність щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не після несплати чергового платежу. Строк дії картки - червень 2016 року, а тому позов заявлено в межах трирічного строку позовної давності і підстав для задоволення заяви представника відповідача щодо його спливу немає.

Керуючись ст.ст.207, 634, 638, 642 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76-81, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-19005-200613 від 20 червня 2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який розташований по вул. Дружби народів, 38 м. Київ ().

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2019 року.

Головуючий