overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/12810/19 від 30 серпня 2019 року, за заявою Приватного підприємства «Житлово-Управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2837 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суворовським районним судом м. Одеси 30 серпня 2019 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2837 грн. 24 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/12810/19, провадження №2-н/523/617/19. В заяві ОСОБА_1 зазначено, що він з боргом категорично не згоден, тому і зазначений наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, боржник у заяві про скасування судового наказу наводить доводи та посилання, які можуть бути предметом розгляду цивільної справи в порядку позовного провадження, з огляду на імперативні положення ч.3 ст.171 ЦПК України вбачаються підстави для скасування судового наказу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На виконання положень ч.3 ст.171 ЦПК України роз`яснити стягувачу Приватному підприємству «Житлово-Управляюча компанія» про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/12810/19 від 30 серпня 2019 року, за заявою Приватного підприємства «Житлово-Управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2837 грн. 24 коп. задовольнити.

Судовий наказ по справі №№523/12810/19, провадження №2-н/523/617/19, виданий 30 серпня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2837 грн. 24 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.12.2019
ЄУ № 942/1554/19
Провадження №2/942/748/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/9289/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4998/19
пр. № 2-н/759/110/19
22 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 209/379/18
Провадження № 2-п/209/28/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІК» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 02 травня 2019 року у цивільній справі № 209/379/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати це заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року було призначено судовий розгляд заяви.

До початку судового розгляду заяви ТОВ «ЮНІК» про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 285 ЦПК України, оскільки відповідачем до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року заява ТОВ «ЮНІК» про перегляд заочного рішення була залишена без руху, а ТОВ «ЮНІК» повідомлений про необхідність надати документ про сплату судового збору.

До теперішнього часу ТОВ «ЮНІК» не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» його заяву з доданими документами про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 02 травня 2019 року у цивільній справі № 209/379/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЮНІК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 569/1035/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Воронюк К.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Коханої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди та виселення, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди та виселення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , проживає : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 545/2881/19
Провадження № 2/545/1373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аеліта плюс» про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аеліта плюс» про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, стягнення збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою від 10.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, надалі недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аеліта плюс» про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, стягнення збитків (упущеної вигоди).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 145/559/16-ц
Провадження №8/145/1/2019
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада,

встановив :

09.01.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада.

14.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі.

11.02.2019 до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про зупинення провадження у справі. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_4, померла 17.01.2019 року. На день смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, на яке померла залишила заповіт на її ім'я. Вона є дочкою ОСОБА_4, після смерті матері прийняла спадщину, про що звернулась до державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, врахувавши, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гніванська міська рада, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 265/9132/19
Провадження № 2-о/265/1140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9132/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 грудня 2019 року о 13:40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2288/18

провадження № 22-ц/4809/579/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_3