Справа № 139/343/19
Провадження № 2/139/115/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Дробаха С.В., представника відповідача - адвоката Огородника О.М.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 08 квітня 2019 року. Предметом позову є визнання недійсним договору оренди від 08 листопада 2017 року належної йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6334 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, та скасування державної реєстрації цього договору оренди. Підставою для позову зазначено відсутність згоди позивача на укладення такого договору (оспорювання підпису в договорі оренди).

Ухвалою від 15 квітня 2019 року у справі призначено підготовче провадження (а.с. 102). 13 травня 2019 року від відповідача отримано відзив на позов (а.с. 127-131).

04 червня 2019 року представник позивача адвокат Дробаха Сергій Вікторович подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування від відповідача документів для проведення такої експертизи (а.с. 191-193).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дробаха С.В. підтримав позов свого довірителя, а також клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні представника позивача ставиться питання про призначення почеркознавчої експертизи, яку просив доручити виконати Вінницькому відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертів запропоновано поставити запитання щодо виконання ОСОБА_1 підписів на договорі оренди земельної ділянки. Також у клопотанні ставиться питання про витребування від відповідача оригіналу оспорюваного договору для проведення експертизи та про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Огородник Олег Миколайович вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що позивач оспорює свій підпис у договорі оренди землі від його імені, не надав суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування факту підписання ним договору оренди землі, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує представник позивача.

Оскільки саме представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, позивач бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій установі - Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Щодо клопотання про витребування від відповідача оригіналу оспорюваного договору оренди, суд вважає, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати докази, які маються у відповідача, і які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 84, 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації призначити судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи належить підпис у графі «Орендодавець» на Договорі оренди землі від 08 листопада 2017 року (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 чи іншій особі?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису і почерку.

Витребувати від ТОВ «Агрофірма Шаргород» оригінал Договору оренди землі від 08 листопада 2017 року (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ), що укладений від імені ОСОБА_1 із ТОВ «Агрофірма Шаргород».

ТОВ «Агрофірма Шаргород» ухвалу виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Експертам направити оригінал Договору оренди землі від 08 листопада 2017 року (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ), що укладений від імені ОСОБА_1 із ТОВ «Агрофірма Шаргород» та експериментальні зразки підпису і почерку позивача.

Експерту надати можливість витребувати у сторін необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ________