overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3503/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: Іщенка О.В. ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1289/18
Провадження № 2/475/69/19
У Х В А Л А

13.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №473/1289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02..2019 року у підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3надала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть , ОСОБА_1помер 13 січня 2019року .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги витяг з державного реєстру про смерть позивача, враховуючи, що спірні відносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 454/2298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1900 (тисяча дев`ятсот) грн., матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2019 р. Справа № 414/3314/19

Провадження № 2/414/724/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вказаний факт підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який було витребувано судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суду не відомі факти правонаступництва по цим правовідносинам, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1, ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали судді.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/712/2956/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Департамент патрульної поліції, рядовий поліції, інспектор роти № 2 взводу № 1 Горьовий Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 29.01.2020 на 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Департамент патрульної поліції, рядовий поліції, інспектор роти № 2 взводу № 1 Горьовий Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Департамент патрульної поліції, рядовий поліції, інспектор роти № 2 взводу № 1 Горьовий Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 29 січня 2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 740/4677/19
Провадження № 2/740/1382/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

27 вересня 2019 року по справі відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Однак до позовної заяви не додані відомості з посиланням на відповідні докази, щодо матері позивача ОСОБА_2 та перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , чи прийняла остання спадщину ОСОБА_3 , чи оформила у встановлено порядку, також не зазначено чи мають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право на обов`язкову частку у спірному будинку, не зазначені адреси їх місця проживання.

Згідно заяви від 18 грудня 2019 року представник позивача адвокат Семенок В.І. просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до клопотання голови Кукшинської сільської ради Пивовара О.М. не заперечує щодо задоволення позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, що є підставою для усунення даних недоліків позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу їх усунення шляхом надання відповідних доказів у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.175, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 18 січня 2020 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 10-30 год. 03 березня 2020 року.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року про забезпечння позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 30 хвилин на 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 591/760/19 Провадження № 2/591/1417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2006 року Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1508.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 510/2097/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.12.19 року м. Рені Одеської області
До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем*єра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Зокрема, заявник просить здійснити заміну "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТзОВ "Факторингова компанія "Прем*єра" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 510/2097/16-ц
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем*єра" про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7 ) на 10 год. 00 хв. 27.01.2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 204/8541/19
Провадження № 2-н/204/199/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/469/19 Справа № 206/4208/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - задоволено повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, виселення- відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто скаржнику.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року в розмірі 1057,21 грн. відповідно до квитанції № ПН 91951 від 02.05.2019 року та у сумі 1057,19 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.05.2019 року (а.с.а.с.197,207).

Положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в повернення апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору в розмірі 1057,21 грн. відповідно до квитанції № ПН 91951 від 02.05.2019 року та у сумі 1057,19 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.05.2019 року.

Керуючись положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок №0014 отримувач: УК у Шевченківському районі міста Дніпра на р/р: 22030101, код отримувача: 37989274, судовий збір в розмірі 1057,21 грн. відповідно до квитанції № ПН 91951 від 02.05.2019 року та у сумі 1057,19 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 505/165/19
Провадження № 2/505/1073/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло