ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 2034/2-3083/11

провадження № 22-з/818/26/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі його частку із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності сторін, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками вищевказаного домоволодіння відповідно до їхніх часток у праві власності, визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на землю, виданий Височанською селищною радою Харківського району Харківської області 26.12.1997 року на ім'я ОСОБА_2, дозволити йому зберегти господарську прибудову літ. «А1-1», самочинно збудовану ним у 2008 році за вказаною адресою, та визнати за ним право власності на цю прибудову.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виділ частки із житлового будинку АДРЕСА_1 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної часткової власності, між його співвласниками в натурі відповідно до варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 13094/4432. Виділено ОСОБА_1 на належну йому частку (59/100) у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 наступні житлові приміщення на надвірні споруди: - по житловим будівлям: житлову кімнату 2-1, площею 22,4 кв.м., коридор 2-2, площею 8,5 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 15,0 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а також веранду а1, площею 19,9 кв.м.; - по надвірним спорудам: частину відкритої веранди літ. «а», площею 12,4 кв.м., ганок літ. «а3», ганок літ. «а4», сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Д», ворота № 3, огорожу № 4 та водопровід літ «К». А всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 65 022,00 грн., що в арифметичному виразі становить 53/100 частини зазначеного вище домоволодіння. Виділено ОСОБА_2 - іншому співвласнику житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, в натурі на належну їй ідеальну частку (41/100) у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно наступні житлові приміщення та надвірні споруди: - по житловим будівлям: житлову кімнату 1-1, площею 12,9 кв.м., коридор 1-2, площею 6,8 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 14,8 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а також веранду а2, площею 24,7 кв.м.; - по надвірним спорудам: частину відкритої веранди літ. «а», площею 7,58 кв.м., льох літ. «ап.», ганок літ. «а5», ганок літ. «а6», огорожу № 1, хвіртку № 2 та водопровід літ. «К-1». А всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 58 014,00 грн., що в арифметичному виразі становить 47/100 частини вказаного домоволодіння.

У зв'язку з виділом у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 53/100 його частину замість раніше належної йому ідеальної частки (59/100) у праві спільної часткової власності на це нерухоме майно, а за ОСОБА_2 - на 47/100 частин вказаного житлового будинку замість раніше належної їй ідеальної частки (41/100) у праві спільної часткової власності на цей об'єкт нерухомості.

Для здійснення зазначеного варіанту поділу в натурі зобов'язано ОСОБА_1 звести перегородку в приміщенні відкритої веранди літ «а». Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» проведено по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

У зв'язку з поділом житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, між його співвласниками в натурі право спільної часткової власності на цей житловий будинок припинено.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким «виділити ОСОБА_1 на належну йому частку (53/100) у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1: по житловим будівлям - житлову кімнату 2-1, площею 22,4 кв.м, коридор 2-2, площею 8,5 кв.м, житлову кімнату 2-3, площею 15,0 кв.м, веранду «а1», площею 19,9 кв.м; по надвірним спорудам: частину відкритої веранди літ. «а», площею 12,4 кв.м, ганок літ. «а3», ганок літ. «а4», сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Д», ворота № 3, огорожу № 4 та водопровід літ. «К». Право спільної часткової власності на цей житловий будинок припинити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремо виділені будівлі та зареєструвати право власності».

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, остання з яких має містити, зокрема, зазначення висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, предметом заявленого ОСОБА_1 позову були вимоги про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності сторін, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками вищевказаного домоволодіння відповідно до їхніх часток у праві власності.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 між його співвласниками в натурі відповідно до варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2014 року № 13094/4432. Виділено ОСОБА_1 на належну йому частку (59/100) у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 наступні житлові приміщення на надвірні споруди: - по житловим будівлям: житлову кімнату 2-1, площею 22,4 кв.м., коридор 2-2, площею 8,5 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 15,0 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а також веранду а1, площею 19,9 кв.м.; - по надвірним спорудам: частину відкритої веранд літ. «а», площею 12,4 кв.м., ганок літ. «а3», ганок літ. «а4», сарай літ. «Б», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Д», ворота № 3, огорожу № 4 та водопровід літ «К». А всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 65 022,00 грн., що в арифметичному виразі становить 53/100 частини зазначеного вище домоволодіння.

У зв'язку з виділом у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілено частки у праві власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин вищевказаного нерухомого майна замість раніше належної йому ідеальної частки (59/100) у праві спільної часткової власності.

У зв'язку з поділом житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, між його співвласниками в натурі право спільної часткової власності на цей житловий будинок припинено.

Оскільки рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року ухвалено стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, відсутні встановлені ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення у справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 382 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю.Тичкова