Номер провадження: 22-ц/813/3290/19
Номер справи місцевого суду: 522/8844/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Верхоли Ігора Олеговича про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю.

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. про зобов`язання ОСОБА_3 виконати умови договору купівлі-продажу від 02.02.2017 щодо сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несплачених грошових коштів за продаж квартири АДРЕСА_1 у розмірі 2556804 гривень, визнання недійсною заяви про обмеження права на звернення до суду за захистом від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.02.2017, засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер 297,298, визнання дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. щодо посвідчення правочину (заяви) про обмеження права на звернення до суду за захистом від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.02.2017 протиправними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною заяви та визнання дій протиправними відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

13.11.2019 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Верхоли І.О. надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та визнання нечинним рішення суду першої інстанції. У заяві також зазначено, що наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Верхоли Ігора Олеговича від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року.

Провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсною заяви та визнання дій протиправними закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: