overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/203/19
Провадження № 2-о/723/634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Нові Бросківці, вул. Українська 17, Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, адреса: вул..Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, Російська Федерація (Посольство Російської федерації адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ, 03049), про встановлення факту, що має юридичне значення.

11 лютого 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_1, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив доручити Київському окружному адміністративному суді забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському окружному адміністративному суді слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративному суді - задовольнити

Доручити Київському окружному адміністративному суді (вулиця Лесі Українки 26, м.Київ, 01133) забезпечити проведення відеоконференції о 11 год 00 хв. 18 лютого 2019 року за участю представника заявника ОСОБА_1, з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно до Київського окружного адміністративного суду та адвокату ОСОБА_1

Суддя
Провадження № 2-сз/643/65/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 643/15413/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/15413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

20.11.2019 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею при пред`явленні до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів за вимогу про розірвання шлюбу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу, за яку був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн, закрито, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 260, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути судовий збір ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 12751 від 06 вересня 2019 року, при поданні позову на рахунок (отримувач коштів УК Московський/м.Харк.Московськ, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/4364/19
Провадження №2/554/1802/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 495/9109/19
Номер провадження 2/495/2869/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:15 год. 27.02.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/841/19
Провадження № 2/750/712/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про залишення неповнолітньої дитини проживати з нею.

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано у 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Копію ухвали позивач отримала 29 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 431/793/19
Провадження № 2-о/431/221/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 лютого 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 219/748/19
Провадження № 2/219/1072/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 84500, АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2

Місце проживання відповідача 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, буд. 97, каб. 72

ОСОБА_3

Місце проживання відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Південна, буд. 25.

Предмет позову - зменшення розміру аліментів.

Підстави позову зміна матеріального становища позивача.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 19.02.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19.02.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/748/19

Провадження № 2/219/1072/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 2-2757/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2873/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 2-2757/11

Провадження № 22ц/811/2873/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 5 грудня 2011 року у складі судді Крамара О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Новокропивницької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання за ним права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 25 кв.м. та сарай позначений на плані літерою «Б-1» , зазальною площею 12,3 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 23 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

Справа № 564/2050/19

16 грудня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.,

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2019 року, у задоволенні позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Однак, при винесенні даного рішення, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення в останньому абзаці помилково зазначено дату виготовлення повного тексту рішення 27 грудня 2019 року замість правильного - 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Костопільського районного суду по справі №564/2050/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти абзац 8 резолютивної частини рішення у наступному змісті: повний текст рішення виготовлено 27 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник