19.12.2019 227/173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович (ЄУНСС №227/173/14-ц), -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії заступник начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. в обґрунтування скарги зазначила, що 17 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто справу №227/173/14-ц за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17 березня 2014 року на виконання даного рішення КС «Аккорд» було видано виконавчий лист №227/173/14-ц. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №227/173/14-ц виданого 17 березня 2014 року сплинув 18 березня 2017 року, то станом на 27 листопада 2019 року вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строку його пред`явлення. Однак, 22 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року відділом Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 17 лютого 2014 року в порушення вимог п.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Також заступником начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорним Д.В. протиправно 10 листопада 2019 року було винесено постанову щодо примусового виконання рішення суду по даній справі. Крім того, державним виконавцем порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а скаржник зареєстрована та проживає в м. Добропілля Донецької області та у м. Вінниці ніколи не проживала та майна там не має. Про існування даного виконавчого провадження скаржник дізналася 27 листопада 2019 року, коли почалися утримання із заробітної плати. Скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 59525512, №59525315 та скасувати постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник скаржника адвокат Неживий А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені в скарці підтримує та просить їх задовольнити.

Заступник начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Д.В. Нагорний в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд скарги. Надав до суду відзив на скаргу в обґрунтування якого зазначив, що дійсно на у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59525512 щодо виконання виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Аккорд» у розмірі 30501,71 грн., а також виконавче провадження №59525315 щодо виконання виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати судового збору на користь КС «Аккорд» у розмірі 305,02 грн. Зазначив, що строк пред`явлення по вказаним виконавчим листам не пропущено, оскільки в липні 2019 року були пред`явлені стягувачем повторно, так як востаннє 26.12.2016 року поверталися стагувачу на підставі п.5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», строк переривався пред`явленням до виконання. Стягувачем у заяві зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим державним виконавцем винесено постану про відкриття провадження, копії якої надіслані на вказану адресу. Отже, державним виконавцем правомірно винесені постанові про відкриття виконавчих проваджень, тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1ст. 19 вказаного Закону передбаченого, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається зі змісту скарги 17 березня 2014 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року КС «Аккорд» було видано виконавчий лист №227/173/14-ц.

Так, заступником начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорним Д.В. від 10 листопада 2019 року відкриті виконавчі провадження № 59525512 та № 59525315 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягувач Кредитна спілка «Аккорд» боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , по виконанню виконавчих листів №227/173/14-ц, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області (а.с.8-10, 11-12).

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Законом також передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи не вбачається звернення КС «Аккорд» до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та відсутні докази щодо переривання строку для пред`явлення.

Таким чином, заступником начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорним Д.В. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №227/173/14-ц строк пред`явлення до виконання якого минув, в порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В., які викладені у відзиві на скаргу, щодо переривання строку пред`явлення виконавчого листа, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. в частині відкриття виконавчих проваджень № 59525512 та № 59525315 є неправомірними, а відповідні постанови - незаконними, у зв`язку з чим такі підлягають скасуванню.

Крім того, враховуючи, що оскаржувані постанови заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2019 року, винесені в межах виконавчих проваджень № 59525512 та № 59525315, постанови про відкриття виконавчих проваджень яких підлягає скасуванню, а тому враховуючи похідний характер їх прийняття, суд дійшов висновку про те, що вказані постанови також підлягає скасуванню.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з копії паспорту скаржниці ОСОБА_1 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 10 січня 2013 року. (а.с.5)

Що стосується вимоги скаржника про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №227/173/14-ц виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року, то суд зазначає, що вона необґрунтована, не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого визнання, обставини зазначені в такій недоведені, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 17,19,22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Дениса Володимировича.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. про відкриття виконавчого провадження №59525512 на підставі виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 30501,71 грн.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. про відкриття виконавчого провадження №59525315 на підставі виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 305,02 грн.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2019 року по виконавчому провадженню №59525512, яке відкрите на підставі виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 30501,71 грн.

Скасувати постанову заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2019 року по виконавчому провадженню №59525315, яке відкрите на підставі виконавчого листа №227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 305,02 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

19.12.2019