Справа № 496/434/15-ц
Провадження № 6/496/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 496/434/15-ц виданий Біляївським районним судом Одеської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R051.0040874 від 13.01.2014 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59682839.

07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». На підставі вищевказаного представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання з`явився боржник ОСОБА_1 , який не заперечував, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі і кредитного договору № R051.0040874 від 13.01.2014 року укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 (а.с. 51-54), що також підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року (а.с. 56).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видачо виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, у разі зміни кредитора, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, р/р НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», ), третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, буд. 19), стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 11), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 496/434/15-ц виданим Біляївським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R051.0040874 від 13.01.2014 року з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.