Номер провадження: 22-ц/813/9752/19
Номер справи місцевого суду: 522/2062/18
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

17 грудня 2019 року представник за довіреністю ПУАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року подано до суду поштою лише 17 грудня 2019 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 354 ЦПК України, при цьому ПУАТ «Фідобанк», в своїх вимогах не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ПУАТ «Фідобанк» слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову ОСОБА_1 , сплаті підлягав судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 057,20 гривень (704,80*150/100).

Тому, ПУАТ «Фідобанк» слід сплатити судовий збір в сумі 1 057,20 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA6080031. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із апеляційної скарги її підписав в інтересах ПУАТ «Фідобанк» представник за довіреністю Вдовиченко Г ОСОБА_2 В., однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ПУАТ «Фідобанк».

Апеляційний суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги ПУАТ «Фідобанк» зазначено, що до неї додано копію довіреності представника ПУАТ «Фідобанк», однак актом від 21.12.2019р. зафіксовано відсутність такого додатку апеляційної скарги.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що відповідно частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький