Справа № 216/3108/18
провадження 2/216/1065/19
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

19 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - приватний нотаріус Дацко Ярослав Олексійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що розглядається за правилами позовного провадження.

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. надав суду клопотання про витребування з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію свідоцтва про право власності на житло № 768 від 05.06.1994 виданого органом приватизації - виробничим об`єднанням «Кривбасруда» управлінням соціальних підрозділів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію свідоцтва про право власності на житло № 768 від 05.06.1994 виданого органом приватизації - виробничим об`єднанням «Кривбасруда» управлінням соціальних підрозділів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-50) безпосередньо в термін до 21 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов