Провадження № 6/521/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дідура І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дідур І.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, посилаючись на такі обставини.

На виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 57311534 з виконання наступних виконавчих документів: виконавчого листа № 521/11281/17, виданого 06.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики в сумі 127086,0 грн. та судові витрати в сумі 1270,86 грн.; судового наказу № 916/2366/17, виданого 08.12.2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Таламус ЛТД» боргу в сумі 70900,00 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2, виданий 12.12.2000 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області.

21.12.2018 року до Відділу звернувся стягувач - ОСОБА_4 із заявою, за якою просить з метою виконання рішення суду направити подання до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Старший державний виконавець Дідур І.М. в судове засідання з'явився. Наполягав на задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим.

На виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 57311534 з виконання наступних виконавчих документів: виконавчого листа № 521/11281/17, виданого 06.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики в сумі 127086,0 грн. та судові витрати в сумі 1270,86 грн.; судового наказу № 916/2366/17, виданого 08.12.2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Таламус ЛТД» боргу в сумі 70900,00 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2, виданий 12.12.2000 року Суворовським РВ УМВС України в Одеській області.

21.12.2018 року до Відділу звернувся стягувач - ОСОБА_4 із заявою, за якою просить з метою виконання рішення суду направити подання до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Старшим державним виконавцем Дідур І.М. 16.02.2018 року та 12.03.2018 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

27.03.2018 року боржник, отримавши постанови про відкриття виконавчих проваджень, з'явився до Відділу та надав пояснення, що він не має майна, на яке можливо звернути стягнення, а також офіційно не працевлаштований, але має намір вирішити питання щодо сплати боргу стягувачам, залишив номер мобільного телефону для зв'язку, але в подальшому на телефонні дзвінки державного виконавця не відповідав.

Рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Виконавцем 04.04.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця на 17.04.2018 року для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

16.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми стягнення та обтяження внесено до відповідних реєстрів.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке б можливо було звернути стягнення, ОСОБА_2 рішення судів добровільно не виконує.

За адресою, встановленою судом та вказаною у виконавчому документі майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, у зв'язку з тим, що: божник за вказаною адресою не знаходиться, про що державним виконавцем 16.11.2018 року складено відповідний акт.

30.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, місцем знаходження майна боржника, за адресою знаходження ТОВ «Таламус ЛТД».

Описано та арештовано майно боржника, а саме рухоме майно, призначено експерта для оцінки майна боржника. Майно при передачі від ТОВ «Таламус ЛТД» до боржника оцінено в 6000,00 грн., а сума боргу, відповідно до облікової картки зведеного виконавчого провадження складає 199256,86 грн., що є значно більшою сумою.

Рішення судів до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку,

встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За викладених обставин суд має задовольнити подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дідура І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дідура І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження на виїзд за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 12 грудня 2000 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом № 521/11281/17, виданим 06.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за рішенням суду від 13 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики в сумі 127086 грн. та судові витрати в сумі 1270,86 грн. та за судовим наказом № 916/2366/17, виданим 08.12.2017 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Таламус ЛТД» боргу в сумі 70900,00 грн.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 15 лютого 2019 року.

Суддя Гуревський В.К.