465/1244/17
2-р/465/2/19
У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

заявника ОСОБА_1-Л.Р.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її матірю ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3. У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 271 ЦПК України, в якій просить розяснити рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року в частині, що стосується - визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із її матірю ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязавши Франківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області примусово виконати його шляхом відібрання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_8 і передачі його їй - ОСОБА_9, допустивши це до негайного виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1-Л.Р. та її представник заяву про розяснення рішення суду підтримали, вказали, що ОСОБА_4 відмовляється добровільно виконувати рішення суду, просили заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при розясенні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 14.02.2019р.

Суддя Мартинишин М.О.