overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського арйонного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського арйонного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/107/19 Справа № 199/4818/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року про призначення справи за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №402" Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №402" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року призначено апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №402" Дніпровської міської ради до розгляду, проте в вступній частині та резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно вказано апелянта ОСОБА_1

За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті постановленої ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду була допущена описка в зазначенні апелянта, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, де замість помилково вказаного апелянта ОСОБА_1, вважати вірним - Комунальний заклад освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №402" Дніпровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1714/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

23 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
представника позивача: Пупени Т.А.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , понесені витрати в сумі 14896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 за відшкодування судового збору в сумі 1482 (одна тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 62 копійки сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 161/3568/19
Провадження № 2/161/1590/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 07 травня 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 191/2394/19
Провадження № 2-о/191/43/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою Територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на запит суду надійшла копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 04.06.2013 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представники заявника і заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки спадкоємця ОСОБА_2 ,1962 року народження, приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у справі за заявою Територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Відкласти судове засідання на 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 522/8666/17
Провадження № 2/522/496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 грудня 2019 року від представника позивача Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява в якій позивач просив закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що 29.11.2019 року підписано додаткову угоду про врегулювання ситуації щодо заборгованості по кредитному договору № 05-01-16/326.

24.12.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що 29.11.2019 року підписано додаткову угоду про врегулювання ситуації щодо заборгованості по кредитному договору № 05-01-16/326, що підтверджується заявою позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки закриття провадження не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем та відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

26.12.2019
Єдиний унікальний номер 341/2145/19
Номер провадження 2-н/341/122/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 р. м. Галич
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» 192 (сто девяносто дві) 10 грн сплаченого судового збору., який перерахувати на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, в « АБ «Кліринговий Дім» код 39595350.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 222/1206/19
Провадження № 2/222/357/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

20.12.2019 року відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує.

24.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про надання строку для примирення терміном на 3 місяці, посилаючись на те, що їх шлюб можливо зберегти.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за власною ініціативою вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів може значно ускладнити розгляд справи та затягнути його, то суд вважає за необхідне з метою виконання завдань цивільного судочинства роз`єднати заявлені позовні вимоги, оскільки перешкод для розгляду справи про стягнення аліментів немає, а позовні вимоги про розірвання шлюбу потребують значного часу, зокрема через подання позивачем клопотання про надання строку на примирення.

За таких обставин слід роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,188,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20583/19

провадження № 2/521/5277/19

26 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

20 лютого 2020 року о 12:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" грудня 2019 р. Номер справи 577/5739/19
Провадження № 2-н/577/692/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржників на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_3 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/153/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.