Справа № 216/5835/14-ц
провадження 6/216/143/19
УХВАЛА

іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

23 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області Похолюк Л.С., звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в обґрунтування якої зазначено, що 11.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист №216/5835/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 19000,00 грн. До відділу ДВС звернувся представник стягувача з письмовим запитом, відповідно до якого зазначений виконавчий документ було 06.04.2015 пред`явлено до виконання, але до стягувача не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження. Після перевірки книги вхідної коресподенції ВДВС та єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні хоча згідно до відмітки штампу вхідної кореспонденції на заяві стягувача фактично пред`являвся до виконання. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 11.03.2015 заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогупо цивільній справі №216/5835/14-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про повернення коштів, отриманих шляхом обману та відшкодування моральної шкоди,- задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , інд код НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 причинену йому матеріальну шкоду в розмірі 14 000, 00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень), моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень). Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 гривні 60 коп. 30.03.2015, представнику стягувача було видано виконавчий лист.

З заяви убачається, що зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

На підставі викладеного, оскільки рішення суду не виконано, суд вважає за можливе заяву державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №216/5835/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , інд. код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 причиненої йому матеріальної шкоди в розмірі 14 000, 00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень) та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень), відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов