overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією, -

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 51) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) заборгованості за користування електроенергією.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду щодо місця реєстрації боржника до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 1935 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 09 від 12.02.2014 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж сплачений заявником судовий збір при подачі заяви згідно платіжного доручення № 32799018 від 14 листопада 2019 року в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 524/8784/19
Провадження № 6/524/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

27.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим заяву проскасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду, у зв`язку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 310/705/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «ЖИТЛОСЕРВІС-2А» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ЄУН № 336/4935/19
пр. № 2/336/2991/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з січня 2016 року по червень 2019 року включно в сумі 10599,96 гривень (десять тисяч п?ятсот дев`яносто дев?ять гривень 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 960,50 гривень (дев?ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 960,50 гривень (дев?ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Комунальне підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРЮО 03327121.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
13.02.2019 0514/4994/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року заявник звернулась до суду з заявою видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, в обґрунтування якої зазначив, що 18.06.2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ №2/0514/888/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 08.08.2012 року було відкрито виконавче провадження, 08.05.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу. Державною виконавчою службою було надано інформацію, що виконавчий лист у відділі ДВС не перебуває. На підставі викладеного заявник просить поновити строк предявлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1.

2.Судовий розгляд призначити на 25 лютого 2019 року на 12:00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи, а саме заявника(стягувача), заінтересовану особу (боржника).

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа №591/7517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1405/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану через представника Романенка Євгена Олександровича

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою через представника Романенка Євгена Олександровича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - Романенка Євгена Олександровича;

відповідача - ТОВ Агрофірма «Псьол» (а.с. 28).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 487/7850/19
Провадження № 2-н/487/719/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в АТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7492 гривні 84 копійки.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, ОКПО 30083966) 234 гривні 80 копійок - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 128 гривень 21 копійки - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) по 48 гривень 02 копійки - витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"27" грудня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 30.01.2020 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження 2/754/4454/19
Справа № 754/1889/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 20 березня 2019 року на 16 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 20 березня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа №225/8450/19
Провадження №2о/225/937/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2019 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя Є.В. Качаленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7381/19
Провадження № 22-ц/4820/2360/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 січня 2020 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради (вул.Панаса Мирного,31, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай