overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Автомобільне Агентство Автотрейд», третя особа- Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Автомобільне Агентство Автотрейд», третя особа- Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності.

26 грудня 2019 року до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Автомобільне Агентство Автотрейд», третя особа- Територіальний сервісний центр № 1443 регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі- продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 456/4086/19
Провадження № 2/456/1490/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин та визнання особистої приватної власності проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 24.01.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/734/1265/19 Справа № 734/4281/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 464/6950/19
пр № 2-н/464/1384/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження № 2/219/2879/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №278/3135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у зв`язку з тим, що у виданому судом 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 судовому наказі допущена помилка у написанні прізвищ сторін.

У судове засідання заявник та боржник не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

09 грудня 2019 року судом було видано судовий наказ стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , в якому допущена помилка у написання прізвищ учасників справи та дитини, а саме: прізвище вказано ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з аліментів з ОСОБА_1 .

Внести виправлення до судового наказу від 09 грудня 2019 року у справі № 278/3135/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Викласти вступну частину судового наказу в такій редакції:

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів, -

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Серби, Ємільчинський район, Житомирська область, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2019 року до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 574/1402/18
Провадження 2/574/246/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року до Буринського районного суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою судді від 21.12.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

З розписки про вручення копії ухвали вбачається, що вона була отримана позивачем 12.01.2019 року, тобто 13.01.2019 року почався перебіг строку наданого заявнику для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 21.12.2018 року.

Відповідно до абз.2 п.21.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей , апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається на розгляд судді.

Між тим станом на 23.01.2019 року недоліки усунуті не були. Таким чином строк на усунення недоліків визначених в ухвалі судді від 21.12.2019 року закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.М. Куцан
Справа № 466/8617/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Шевченківського районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації у вказаній квартирі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа №313/1482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: 23 січня 2020 року о 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1482/19

2/313/537/2019
Категорія: 44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою позивача квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинського на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-9/11
Провадження № 4-с/444/18/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на дії державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на дії державних виконавців.

Стягувач, боржник, виконавці в судове засідання 27 грудня 2019 року не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Скаржник ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із тим, що його адвокат зайнятий в іншій справі і фізично не встигне дістатись до м. Львова з м. Вінниці. Від представника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням часу для оформлення та надіслання копій матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Підтвердження того, що стягувач, боржник, державні виконавці належним чином (завчасно) повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та представника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області потрібно задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 258, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та представника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - задовольнити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на дії державного виконавця на 16 січня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника, державних виконавців, посадову особу органу державної виконавчої служби.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.