overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8736/19
Номер провадження: 6/225/468/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, буд.44) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/468/2019 по справі і надати справі № 225/8736/19.

Призначити розгляд справи на 09 січня 2020 року о 08.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3944/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування заборони на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування заборони на житловий будинок.

18.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори про скасування заборони на житловий будинок повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 27.11.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №359/513/19
Провадження №2-о/359/40/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт недостовірності та спростування інформації, викладену 06.12.2018 року у мережі Інтернет на веб сайті http://telegra.ph/Novyj-Smotryashchij-Prodana-Grojsmana-v-DFS-12-06 у статті Новый Смотрящий Продана-Гройсмана ДФВС.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/1876/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

24.12.2019 в Бродівський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із копії паспорта заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час подачі заяви до суду зареєстрована за адресою: с.Перемишель Славутського району Хмельницької області (а.с.4), що відноситься до юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Інших відомостей про підтвердження іншого місця проживання чи перебування заявника на даний час, суду не надано.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ч.9 ст.31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда
441/1330/19 2/441/672/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 24.07.1993р. відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1411 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 2-о/219/2040/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонним суд Донецької області у складі судді Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Світлодарської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою Світлодарської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У встановлений законом строк спадщину ніхто не прийняв.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 293, 294, 334, 335 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 293, 294, 334, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою Світлодарської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

2. Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 16.01.2020 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Витребувати у Світлодарської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 274/6303/19 Провадження № 2/0274/2339/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява від 27.10.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.01.2020 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 522/9801/19
Провадження № 6/522/1003/19
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши заяву ТОВ «Улф-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «Ріал істейт бізнес групп», приватний виконавець Журид С.М., ТОВ «Український лізинговий фонд»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Улф-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», приватний виконавець Журид С.М., ТОВ «Український лізинговий фонд» - відмовлено.

Разом з тим, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в складі суду не зазначено ПІБ секретаря судового засідання Скибінську Є.С.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції: «Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Улф-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «Ріал істейт бізнес групп», приватний виконавець Журид С.М., ТОВ «Український лізинговий фонд»…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 652/287/18

Номер провадження: 22-ц/819/40/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу представника Асоціації фермерських господарств «Ольвія» адвоката Кудлюка Олександра Івановича на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року, у складі судді Дамчука О.О., в справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Асоціації фермерських господарств «Ольвія» адвоката Кудлюка Олександра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 14 лютого 2019року

Постанова набрала законної сили 13 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 675/2787/19
Провадження № 2/675/921/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2405/19

Номер провадження: 2-н/511/200/19

"27" грудня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 2039 грн, 3% річних у розмірі 21,77 грн та інфляційні витрати у розмірі 0,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

27.12.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/9/19
Провадження № 2-н/554/34/2019
Ухвала

іменем України

14.02.2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу,

встановила:

02.01.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко