overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4606/18
Провадження № 2/415/194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2018 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, було зупинено на строк наданий судом для примирення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Лисичанський міський суд Луганської області надав сторонам строк для примирення до 15 лютого 2019 року.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим, вважає за необхідне, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: кв.40 років ПеремогиАДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: кв. 40 років ПеремогиАДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О. Грибанова
Номер провадження: 22-ц/813/2942/19
Номер справи місцевого суду: 518/1671/17
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, третя особа: Реєстраційна служба Ширяївського РУЮ, про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.42).

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.50-52).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року (а.с.54).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

28 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «09» квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», державного підприємства «СЕТАМ» в особі Волинської філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», третя особі на стороні відповідача без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 713/2138/19
Провадження №2/713/791/19
УХВАЛА

іменем України

28.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Лукавецької сільської ради, про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач та його представник отримали ухвалу суду, 16.12.2019 року, про що свідчить її особистий підпис.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно , вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницькй районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа №583/2318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/5645/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , Сумського національного аграрного університету (а.с. 164).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок його виконання, визнання іпотеки припиненою, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1278/19
Провадження №2/359/1440/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 2,8598 га з кадастровим номером :04:003:0508 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/200/3306/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпро ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.07.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 23.07.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпро ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/761/4823/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2019 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В..,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Літовченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення кредитного договору, договору застави та обтяження,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №490019946 від 25.12.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 .

Визнати припиненими правовідносини за договором застави рухомого майна №490019946-З від 25.12.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 .

Визнати припиненим и приватне обтяження застави рухомого майна, а саме: транспортного засобу - SKODА SUPERB, 1,8Т, 2006 р.в, чорний колір, седан, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.12.2006 року за № 4295884, (тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава - договір застави №490019946-З від 25.12.2006р., обтяжувач - ЗАТ «Альфа-Банк», в подальшому - ПАТ «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_2 ) та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про об`єкт обтяження за №4295884 від 26.12.2006 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: 01025 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 319,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 13.12.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2554/19

27 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2020 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.