overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/273/19
Провадження № 2/602/126/2019
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника відповідача адвоката Чауса С.В. надійшло клопотання про витребування у позивача даних щодо банківської картки «Універсальна», виданій відповідачці в рамках кредитного договору, а саме: відомості коли картку видано відповідачці; підтвердження отримання відповідачкою банківської картки; строк дії картки.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» даних щодо банківської картки «Універсальна», виданій відповідачці в рамках кредитного договору, а саме: відомості коли картку видано відповідачці; підтвердження отримання відповідачкою банківської картки; строк дії картки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Чауса С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» даних щодо банківської картки «Універсальна», виданій відповідачці в рамках кредитного договору, а саме: відомості коли картку видано відповідачці; підтвердження отримання відповідачкою банківської картки; строк дії картки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №173/2300/18
Провадження №2/173/250/2019
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву згідно якого останні заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те. що кошти з кредитного рахунку у нього було викрадено та на даний час є рішення суду. яким зобов'язано банк повернути йому кредитні кошти, копія якого додана до м матеріалів справи.

Так як в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1О,. заборгованість за кредитом, який отримав за заявою № б/н від 22.09.2011 року. в позовній заяві вказано що кредитні кошти були перераховані відповідачу на картковий рахунок. А згідно рішення суду,є встановлено несанкціоноване списання грошей з карткових рахунків відповідача.

з метою перевірки обґрунтованості позовних вимог та наданих заперечень у відповідності до положень ст.. 84 ЦПК України прошу повідомити суд номер карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти ОСОБА_1, за заявою № б/н від 22.09.2011 року та надати суду виписку із даного рахунку

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту вручення ухвали..

У випадку, якщо ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має можливості надати суду зазначені в ухвалі докази, чи подати їх у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в місячний термін з дня отримання ухвали надати суду наступні докази:

- інформацію про номер карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за заявою № б/н від 22.09.2011 року та надати суду виписку із даного рахунку

Копію ухвали направити для виконання акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у випадку, якщо воно не має можливості надати суду інформацію, зазначену в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа 556/2296/19
Номер провадження 2/556/532/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позову.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 128/1778/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника заявника- Маркевича Т.Л., заінтересованої особа- Семчука В.Т., представника заінтересованої особи- Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 «про визнання виконавчого листа, виданого 03.07.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню », заінтересовані особи: ОСОБА_3, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у цивільній справі № 128/1778/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим,-

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 «про визнання виконавчого листа, виданого 03.07.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню », заінтересовані особи: ОСОБА_3, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у цивільній справі № 128/1778/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2586/14-ц

6/639/202/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «Сіті фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 07.11.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю підпису у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, наданням доказів в неналежному вигляді, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Представнику заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» декілька разів належним чином направлялася ухвала суду від 07.11.2019 року, особисто ним отримана 15.11.2019 року, однак станом на 26.12.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа №672/1539/18
Провадження №2/672/98/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, належним чином , у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи .

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорук І.М.
Провадження 2-н/127/599/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/4871/19 за позовною заявоюОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника військово-цивільної адміністрації, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 27 грудня 2019 року, про час, день та місце судового розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Реки А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та понесених судових витрат,-
Згідно із пунктом 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газооснащення вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та понесених судових витрат -задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.С.Река
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: А.С.Река
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«16» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепі Т.А.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду завдану пожежею у розмірі 388 393 (триста вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі

11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 4 652 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 33 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений у більшому розмірі

1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин