Справа № 307/659/13-ц
Провадження № 6/307/179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 30 вересня 2013 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 40 447, 85 гривень та 404, 48 гривень судового збору і 16 жовтня 2013 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції. В зв`язку з відсутністю інформації по вказаному виконавчому провадженню АТ «Ощадбанк» до Головного територіального управління юстиції Закарпатської області управління державної виконавчої служби 17 жовтня 2019 року було направлено заяву за вих. №106.14-12/1-155 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. В свою чергу 29 листопада 2019 року АТ «Ощадбанк» отримано листа з Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 04 листопада 2019 року за вих. № 3141/14.9-42 з інформацією, що виконавчий лист № 307/659/13-ц, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України», на виконанні Тячівського РВ ДВС не перебуває, а згідно бази даних АСВП «АРХІВ» встановлено, що 29 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати копії матеріалів виконавчого провадження також немає можливості у зв`язку з тим, що виконавче провадження ВП 42877398 знищено. Крім цього, встановлено, що станом на 04 листопада 2019 року виконавчий лист 307/659/13-ц від 16 жовтня 2013 року, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області, повторно на виконання, до відділу не пред`являвся, згідно перевірки журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження та бази даних АСВП «СПЕЦПІДРОЗДІЛ», АСВП «АРХІВ», АСВП, тобто даний виконавчий документ втрачено. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» Комарова Н.Й. в судове засідання не з`явилася, позаяк надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 447 гривень 85 копійок та 404 гривень 48 копійок судового збору.

Постановою від 09 квітня 2014 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 307659/13-ц, відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 447,85 гривень та 404, 48 гривень судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з Інформацією про виконавче провадження встановлено, що 29 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно довідки Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 04 листопада 2019 року за №3142/14.9-42 судом встановлено, що заборгованість за даним виконавчим листом в сумі 40 447, 85 гривень та 404, 48 гривень судового збору станом на 04 листопада 2019 року не погашена.

Згідно ст. 27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно були втрачені при пересилці.

Частини 1-2 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчого документу, ані самого виконавчого листа банк не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/659/13-ц та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/659/13-ц.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 307/659/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/659/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором та судового збору на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 447, 85 гривень (Сорок тисяч чотириста сорок сім гривень 85 копійок) та 404, 48 гривень (Чотириста чотири гривні 48 копійок) судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.