Справа № 127/6575/17
Провадження № 22-ц/801/913/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуСправа № 127/6575/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 у даній справі задоволено частково.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаними рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року. Ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із доданих до апеляційної скарги квитанцій про сплату судового збору, скаржниками сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі Закон), яким визначено розмір судового збору.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач за первісним позовом сплатила судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 8000 гривень, що відповідає вимогам Закону на момент її подання та підтверджується квитанцією, розмір судового бору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення становить 12000 грн (150%*8000).

Рішення суду першої інстанції оскаржується двома позивачами за зустрічним позовом (відповідачами за первісним), а отже кожен з них повинен окремо сплатити судовий збір.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно квитанцій №0.0..1 від 02.04.2019 та №0.0..1 від 02.04.2019 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по 6000,00 грн кожною.

Отже, кожним із скаржників не доплачено по 6000 грн (12000-6000) судового збору за позовні вимоги майнового характеру за первісним позовом.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно квитанцій №0.0..1 від 02.04.2019 та №0.0..1 від 02.04.2019 сплачено по 450 грн судового збору за позовні вимоги майнового характеру за зустрічним позовом.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просили визнати за ними право власності в рівних частках, по 1/2 частці за кожною, на спадкове майно на загальну суму 120000 грн.

Судом першої інстанції зустрічний позов у вказаній справі задоволено частково, виділено на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно на суму 56 200 грн. В апеляційній скарзі скаржники просять задовольнити позов у повному обсязі, тобто фактично не погоджуються із висновком суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

У відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою не може становити менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн., у редакції, чинній на момент звернення до суду із зустрічною позовною заявою).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині позовних вимог майнового характеру за зустрічним позовом становить 960 грн. (150%*640).

Тобто кожним із апелянтів не доплачено по 510 грн (960 грн - 450 грн) судового збору за позовні вимоги майнового характеру за зустрічним позовом.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір кожній окремо та долучити до апеляційної скарги оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 6000 грн за позовні вимоги майнового характеру за первісним позовом та 510 грн за позовні вимоги майнового характеру за зустрічним позовом за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для надання квитанцій про сплату судового збору кожним окремо по 6000 грн та 510 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало