КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.

Справа № 363/1300/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3304/2019

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року в позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 05 грудня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Пунктом 22.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями, визначено, що у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду.

На (Том 2 а.с.2, 12, 54-59) містяться конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідковими листками Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про підстави повернення конверту відправнику.

Разом з тим, конверти до матеріалів справи не підшито, а лише прикріплено до зовнішнього боку повідомлень про вручення поштових відправлень, які не пронумеровані, за допомогою скоб для зшивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко