Справа № 2-4249/10
Провадження № 6/635/323/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом №2-4249, виданим 20 травня 2011 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року по справі №2-4249/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1742/73/103003 від 11 вересня 2008 року у розмірі 419477,55 гривень, судові витрати в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень. В обґрунтування заяви посилалося на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль задоволені; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль стягнута сума заборгованості у розмірі 419477,55 гривень, державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі у розмірі 120 гривень. Рішення набрало законної сили 21 березня 2011 року. 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників в тому числі за вищевказаним кредитним договором. В подальшому між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 . З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява директора з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіна С.В. про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін Володимир, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та боржник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/9517/14-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль задоволені; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 014/1742/73/103003 від 11 вересня 2008 року у розмірі 52426,83 доларів США, що за курсом НБУ складає 419477,55 гривень, державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі у розмірі 120 гривень. Рішення набрало законної сили 21 березня 2011 року.

На підставі вищевказаного рішення, 20 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №2-4249 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» загальної суми заборгованості у розмірі 421297,55 гривень.

Як вбачається зі змісту листа представника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира та постанови про прийняття виконавчого провадження державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної К.В. від 03 листопада 2017 року, на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №27325398 з примусового виконання виконавчого листа №2-4249, виданого 20 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» загальної суми заборгованості у розмірі 421297,55 гривень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги №114/50 , умовами якого, зокрема, передбачено, що банк - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» передає (відступає) новому кредитору Публічному акціонерному товариству «Комерційний індустріальний банк» за плату, а новий кредитор набуває права вимоги банку до боржників, зазначених в Реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.3 договору, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» сплачена вартість прав вимоги за договором (ціна договору) в порядку та у розмірах, передбачених вищевказаним договором (п.3), що підтверджується меморіальним ордером №71575 від 12 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передає (відступає) новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за плату, а новий кредитор набуває права вимоги банку до боржників, зазначених в Реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.3 договору, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на користь Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» сплачена вартість прав вимоги за договором (ціна договору) в порядку та у розмірах, передбачених вищевказаним договором (п.3), що підтверджується платіжним дорученням №334 від 12 грудня 2017 року.

Отже, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1742/73/103003 від 11 вересня 2008 року (договір відступлення права вимоги №114/50 від 12 грудня 2017 року, договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, Реєстри боржників).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні №27325398 з примусового виконання виконавчого листа №2-4249, виданого Харківським районним судом Харківської області 20 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 014/1742/73/103003 від 11 вересня 2008 року у розмірі 52426,83 доларів США, що за курсом НБУ складає 419477,55 гривень, державного мита в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко