Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3298/17
Провадження № 2/553/61/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шух С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Полтавської філії ПАТ АБ «Укргазбанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними торгів .

Згідно ухвали суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

При цьому, в судові засіданні призначені на 19 лютого 2019 року та 04 квітня 2019 позивач представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, та позивачка ОСОБА_2 через своїх представників були повідомлені про день та час слухання справи в судові засідання шляхом отримання судової повістки у суді під розписку, про що в матеріалах маються розписки про отримання судових повісток.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шух С.В., заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представників.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з сматеріалів справи будь-яких заяв щодо розгляду справ у відсутність сторони позивача чи перенесення слуханння справи, в тому чсилі 19 лютого та 04 квітня 2019 року від останніх не надходило, що свідчить про неявку позивача та її предстваників у судові засіданння 19 лютого та 04 квітня 2019 року без поважних причин.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача по справі ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шух С.В. та про необхідність залишення позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя оосба на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів - без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представників.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шух С.В. про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представників - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УкргазБанк, в особі Полтавської філії ПАТ АБ «УкргазБанк», Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів - залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивача та її представника.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко