Справа № 2-80/2011
Провадження № 6/445/33/19
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Золочівського РВ ДВС Максимів О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, просив суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , а саме: до житла, в якому проживає ОСОБА_1 , яке знаходиться за АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту майна для виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначав, що на виконанні Золочівського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 50598040 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 45607273 виданого 14.06.2011 року Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 197 207,97 грн.

Також на виконанні знаходиться виконавче провадження № 56427575 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 6216 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 28.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "ПриватБанк" в розмірі -28867.97 грн. боргу.

Окрім цього, на виконанні знаходиться виконавче провадження № 50113143 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-80/2011 виданого Золочівським районним судом Львівської області від 11.04.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" 121 811.86 боргу.

Також в поданні державний виконавець зазначив, що ОСОБА_1 є пенсіонером та фактично мешкає з адресою АДРЕСА_1 . Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою опису майна, однак доступу до вказаного приміщення не надано.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець відділу державної виконавчої служби просив надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення, де мешкає боржник.

Від Золочівського РВДВС ГТУЮ у ЛЬвівській області надійшло клопотання про розгляд даного клопотання у відстності представника відділу. Подання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хача належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Інші учасники виконавчого провадження- стягувачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст. 439 ЦПК України).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем ставиться питання примусового поникнення до помешкання для опису майна, однак доказів того кому належить зазначене житло на праві власності не має. Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження реєстрації інших осіб в помешканні, що належить боржнику, відсутнє підтвердження, що в житлі знаходяться особисті речі боржника, а тому подання про примусове проникнення до житла не підлягає до задоволення. Адже, позитивне вирішення даного подання може призвести до порушення гарантованого Конституцією України права особи (інших мешканців будинку) на недоторканість житла. Так, стаття 30 Конституції України зазначає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Однак, з огляду на зазначене, з матеріалів, що надані суду не виявляється можливим зробити вмотивований висновок про задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуваннямПерехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм