Справа № 199/9550/15-ц
УХВАЛА

30.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року у справі № 199/9550/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Громадська Організація «ДНПГО» до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та додаткові рішення від 04 серпня 2016 року та від 18 листопада 2016 року по справі №199/9550/15 та ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи по справі № 199/9550/15-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

18 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області два вищевказані виконавчі листи для виконання.

В зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо невиконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час, «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц, за скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо невиконання судового рішення у цивільній справі № 199/9550/15-ц: зобовязано центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у провадженні якого знаходяться виконавчі листи по справі № 199/9550/15, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра 16 січня 2017 року усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 199/9550/15 через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання стягувача ОСОБА_1 :м. Дніпро, вул.. Передова, 617; та стягнуто з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 повязані з явкою до суду у розмірі 38, 68 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц (4-с/199/44/17) виправлено описки допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/6713/14-ц (4с/199/44/17), та приведено ухвалу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

В зв'язку з тим, що ухвали суду та виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо невиконання судового рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018, яку постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 залишено без змін, зобовязано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15, 4с/199/44/17.

17 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо зобовязання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15, 4с/199/44/17.

ОСОБА_1 зазначає, що 27 серпня 2018 року він рекомендованою кореспонденцією за номером ШКІ 135 направив до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до виконання виконавчий лист №199/9550/15, 4с/199/13/18 виданий 17.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 №199/9550/15, 4с/199/44/17 щодо зобовязання центрального орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у провадженні якого знаходяться виконавчі листи по справі № 199/9550/15, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра 16 січня 2017 року усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 199/9550/15 через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання стягувача ОСОБА_1: м. Дніпро, вул. Передова, 617; та стягнення з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 повязані з явкою до суду у розмірі 38, 68 грн.

31 серпня 218 року вказані виконавчі документи отримано для примусового виконання відділом ПВР ДДВС МЮУ про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні ШКІ 135.

Повідомленням №28033-33-18/21 від 14 вересня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

21.09.2018 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено на адресу стягувача повідомленням №28033-33-18/21 від 14 вересня 2018 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Заявник зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 порушено триденний строк прийняття рішення, а також саме повідомленням №28033-33-18/21 від 14 вересня 2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є незаконним.

Враховуючи викладене, заявник просить постановити, що було порушення пункту 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод»; постановити, що було порушення статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод»; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, який встановлений частиною 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) в частині недотримання законодавчих строків, встановлених ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №28033-33-18/21 датованого «14.09.2018»; визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення 14.09.2018 № 28033-33-18/21 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягуючу без прийняття до виконання; на підставі статті 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про притягнення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов'язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, вчинити дії, повязані з виконанням трьох виконавчих документів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) та у пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти №82» за місцем проживання ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), індекс 49082, вул. Передова, буд. 617, м. Дніпро; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язаних з явкою до суду у порядку ст. 138 ЦПК України, за правилами згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590, як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв'язку з явкою до суду; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати звіт про виконання впродовж п'яти днів з дня отримання судового рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в скарзі та наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні скаргу не визнала, надала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 17.02.2017 рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, який встановлений частиною 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» представник зазначив, що заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою від 27.08.2018 про прийняття до виконання виконавчих документів. Заява була передана старшому державному виконавцю ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4 12.09.2018 та за результатами розгляду заяви повідомленням №28033-33-18/21 від 14.09.2018 повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, представник заінтересованої особи вважає, що заявник необгрунтовано посилається у своїй скарзі на ст. 453 ЦПК України, а тому просить в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року у справі № 199/9550/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє Громадська Організація «ДНПГО» до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та додаткові рішення від 04 серпня 2016 року та від 18 листопада 2016 року по справі №199/9550/15 та ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи по справі № 199/9550/15-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати у розмірі 82,86 грн.

18 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області два вищевказані виконавчі листи для виконання.

В зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо невиконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час, «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц, за скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо невиконання судового рішення у цивільній справі № 199/9550/15-ц: зобовязано центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у провадженні якого знаходяться виконавчі листи по справі № 199/9550/15, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра 16 січня 2017 року усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 199/9550/15 через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання стягувача ОСОБА_1 :м. Дніпро, вул.. Передова, 617; та стягнуто з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 повязані з явкою до суду у розмірі 38, 68 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/9550/15-ц (4-с/199/44/17) виправлено описки допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по цивільній справі № 199/6713/14-ц (4с/199/44/17), та приведено ухвалу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

В зв'язку з тим, що ухвали суду та виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо невиконання судового рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018, яку постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 залишено без змін, зобовязано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15, 4с/199/44/17.

17 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо зобовязання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо виконання ухвали, постановленої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9550/15, 4с/199/44/17.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за номером ШКІ 135 направив до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до виконання виконавчий лист №199/9550/15, 4с/199/13/18 виданий 17.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 №199/9550/15, 4с/199/44/17 щодо зобовязання центрального орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у провадженні якого знаходяться виконавчі листи по справі № 199/9550/15, видані Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра 16 січня 2017 року усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів за виконавчими листами у справі № 199/9550/15 через відділення «Укрпошти» №82 за місцем проживання стягувача ОСОБА_1: м. Дніпро, вул. Передова, 617; та стягнення з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 повязані з явкою до суду у розмірі 38, 68 грн.

31 серпня 218 року вказані виконавчі документи отримано для примусового виконання відділом ПВР ДДВС МЮУ про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні ШКІ 135.

Повідомленням №28033-33-18/21 від 14 вересня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

21.09.2018 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено на адресу стягувача повідомленням №28033-33-18/21 від 14 вересня 2018 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні ШКІ 487.

Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

З матеріалів скарги вбачається, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий документ, отримано 31.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за ШКІ Укрпошти 135, натомість старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 повідомленням №28033-33-18/21 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено 14.09.2018. Таким чином старшим державним виконавцем Башиловим В.О. був порушений трьох денний строк повернення стягувачу виконавчого документу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині порушення строків вчинення процесуальної дії, а тому слід визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, який встановлений частиною 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також в судовому засіданні встановлено, що повідомленням №28033-33-18/21 від 14.09.2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний суд України, Верховний суд України тощо.

Вказані виконавчі документи повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у цьому виконавчому документі є один стягувач, на користь якого стягнуто з одного боржника грошову суму.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що повернення виконавчого документа з наведених вище підстав порушує право ОСОБА_1 як стягувача на задоволення його вимог, повязаних з виконанням виконавчих документів.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 обгрунтовуваною та такою, що підлягає задоволенню частково, а тому слід визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) в частині недотримання законодавчих строків, встановлених ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №28033-33-18/21 датованого «14.09.2018»; визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення 14.09.2018 № 28033-33-18/21 ОСОБА_1 Володимировича про повернення виконавчого документу стягуючу без прийняття до виконання; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, вчинити дії, повязані з виконанням трьох виконавчих документів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) та у пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти №82» за місцем проживання ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), індекс 49082, вул. Передова, буд. 617, м. Дніпро.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно частин 2 та 3 статті 138 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, слід стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпро, вул. Передова, 647) компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 427,21 грн.

Керуючись, ст.ст. 138, 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо порушення строків вчинення процесуальної дії, який встановлений частиною 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) в частині недотримання законодавчих строків, встановлених ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення №28033-33-18/21 датованого «14.09.2018».

Визнати незаконним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, на виконання до якого надійшли три виконавчі документи виданні Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) щодо письмового повідомлення 14.09.2018 № 28033-33-18/21 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягуючу без прийняття до виконання.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, вчинити дії, повязані з виконанням трьох виконавчих документів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/9550/15, (4с/199/44/17) та (4с/199/13/18) та у пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти №82» за місцем проживання ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), індекс 49082, вул. Передова, буд. 617, м. Дніпро.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпро, вул. Передова, 647) компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 427,21 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул. Передова 617, м. Дніпро.

Боржник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, , місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького 13.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.Г.Скрипник