У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 551/1166/18

провадження № 61-23100ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Коноз Віталій Миколайович, директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник - Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня

2019 року скаргу приватного підприємства «Агроекологія» (далі -

ПП «Агроекологія») залишено без розгляду.

Не погодившись із указаною ухвалою ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

28 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява

ПП «Агроекологія» за підписом генерального директора. Указана заява не містила будь-яких відомостей про те, яку саме апеляційну скаргу підприємство бажає відкликати, у той час, як лист від підприємства надійшов одразу по декільком справам.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Галицького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року, визнати неподаною та повернуто заявнику.

Заяву ПП «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги повернута заявникові без розгляду.

Стягнуто з ПП «Агроекологія» у дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763,00 грн.

24 грудня 2019 року ПП «Агроекологія» подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у якій просило скасувати її в частині заходів процесуального примусу і змінити її у цій частині, не передаючи справу на новий розгляд.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Системний аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що у випадку постановлення ухвали про накладення штрафу апеляційним судом така ухвала може бути оскаржена в касаційному, а не в апеляційному порядку шляхом подання касаційної скарги на неї.

ПП «Агроекологія» оскаржує до Верховного Суду ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року про накладення штрафу, однак подало не касаційну, а апеляційну скаргу.

Таким чином, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути вказану апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 25, 388, 389, 391, 392 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія», треті особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Коноз Віталій Миколайович, директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник - Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун