overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4765/15-ц
4-с/705/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Б. Коваль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить: визнати факт спільного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження, чи з заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження. Зазначена обставина позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відповідності заяви вимогам ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Сторонами у справі в порядку позовного провадження є позивач, відповідач та треті особи. Сторонами у справі в порядку окремого провадження є заявник та заінтересовані особи. ОСОБА_1 необхідно уточнити свою заяву, зазначити сторін у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа №216/5932/18
провадження №2/216/395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Від імені позивача та в його інтересах діяв представник за довіреністю ОСОБА_3

Відповідно до протоколу від 03 грудня 2018 року справу №216/5932/18 (провадження № 2/216/3026/18) було розподілено судді Бондарєвій О.І.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 18 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2, з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, - повернуто позивачу.

Водночас, станом на 07 лютого 2018 року доказів отримання позивачем ухвали суду від 03 грудня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про існування підстав для надання позивачеві додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, до 06 березня 2019 року, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів та засвідчити копії наданих до суду письмових доказів у порядку, встановленому чинним законодавством, засвідчивши їх своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-зазначити ціну позову згідно з дійсної вартості майна.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 лютого 2019 року, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 148/2307/19
Провадження №2/148/818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщення, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв`язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщення.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 21.01.2020 о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 676/7471/19
Номер провадження 2-н/676/531/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8591,19 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія з кожного по 96,05 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 466/6956/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 133/2336/18
Провадження № 22-ц/801/567/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуСправа № 133/2336/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
13.02.2019 227/361/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини (справа №227/361/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення 23-х років за умови продовження навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини (справа №227/361/19).

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз»яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана письмова апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

13.02.2019
Провадження №6/235/366/19
Справа 2-2657/10
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

28 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2019 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 08 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Номер провадження 22-ц/804/3630/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кілійському районному суді Одеської області, через складність явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року 11-00 год. в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кілійському районному суду Одеської області (68300, м. Кілія, вул. Миру, 19) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16 січня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Кілійського районного суду Одеської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2778/19
Номер провадження: 22-ц/819/1071/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 10 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішина Ірина Миколаївна, Управління патрульної поліції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 28 травня 2019 року подав апеляційну скаргу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко