Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1/19
Провадження № 2/209/511/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"02" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №7711 від 20.03.2013 року у розмірі 117466грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Також позивачем подані копії документів, які належним чином не засвідчені, що порушує вимоги ч.2,5 ст.95 ЦПК України. Крім того, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості, окремо, за тілом кредиту, якщо така є, за процентами, пенею та штрафами, а зазначена загальна сума заборгованості у розмірі 117466 грн. станом на 14 грудня 2018 року, що позбавляє суд можливості перевірити розрахунок заборгованості та правильно визначити дійсну заборгованість відповідача. Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах позивача представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред`явила позов.

16 травня 2019 року позивачу була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням. 27 травня 2019 року позивач отримав ухвалу, про що свідчить його підпис про отримання на поштовому конверті, але на теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая