Справа № 758/5517/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків в розмірі 67 019,60 грн., заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. (суддею Богінкевич С.М.) відкрито провадження в справі та справа призначена до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

14.11.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мотуренка Ю.А. про розгляд справи за його відсутності та просив суд призначити по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 21.07.2016 року до моменту вчинення ДТП?; 2) яка ринкова вартість автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?; 3) який обсяг та вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2016 року?

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір з приводу суми відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.103 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння)(п. 1.2.4.).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення дійсного розміру матеріального збитку.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5, 252, 261, 258-260, 353,354 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка ринкова вартість автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 21.07.2016 року до моменту вчинення ДТП?;

2) яка ринкова вартість автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?;

3) який обсяг та вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для усунення пошкоджень автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 , отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2016 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам експертної установи - Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 758/5517/17.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25).

ОСОБА_1 забезпечити експертові належний доступ до автомобіля KIA MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: представника позивача - адвоката Мотуренка Юрія Анатолійовича - АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2; відповідач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; третя особа - ПАТ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» - 04080, м.Київ, вул. Кирилівська,40, оф.506.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова