overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2200/19
Провадження № 2-о/376/53/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Великополовецьке Сквирського раойну Київської області, ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.19 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до03.09.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 505/2782/18
Провадження № 2-во/505/11/19
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Подільська міська рада в особі: Органу опіки та піклування Подільської міської ради про стягнення пені за прострочення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

14 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року, а саме вказавши в 5 абзаці резолютивної частини вказати Березівський районний суд Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року по справі № 505/2782/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Подільська міська рада в особі: Органу опіки та піклування Подільської міської ради про стягнення пені за прострочення аліментів та поділ майна подружжя, шляхом викладення 5 абзаці резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Копію ухвали суду про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8267/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1629/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження приватний виконавець Кудряшов Андрій Матвійович,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою на ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги на дії державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 535/1519/19
Провадження № 2/535/529/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача - Котелевська державна нотаріальна контора ( смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за в порядку спадкування за заповітом права власності на нежитлові приміщення: сарай літ.Б, та сарай літ. В, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та які до дня смерті належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у позовній заяві заявила клопотання про витребування з ПП БТІ "Інвентаризатор" копію інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 .

З метою повного, всебічного вирішення даної справи, та для встановлення належності спірного спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до переконання, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПП БТІ "Інвентаризатор" копію інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувані документи направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 23.01. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3551/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця служби у м. Києві Задорожньої Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №752/5601/18
Провадження № 2/752/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Закаблуківської О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стрижова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/974/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2-о/742/53/19
Єдиний унікальний № 742/561/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради (вул. Незлежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради - про встановлення факту родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2, яка померла 10.11.1999 року є матірю ОСОБА_3, померлої 25.03.1991 року та бабусею по материній лінії ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500,РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради (вул. Незлежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/58/19
Провадження №2/592/1521/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на12.02.2019 о 09-40 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
У х в а л а

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 639/8019/15-ц

провадження № 61-2541ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД», приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Міссяж О. А., ОСОБА_6, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання зобов'язань за договором іпотеки припиненими,

В с т а н о в и в:

26 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Однак у поданій касаційній скарзі вказане клопотання відсутнє, а тому ОСОБА_2 необхідно, з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду зазначити в касаційній скарзі клопотання та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Номер провадження 2/229/215/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ухвалою суду провадження по цивільний справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_2 тягнення надміру виплачених грошових коштів відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що до підготовчого судового засідання спір не врегульований, сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейському суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Також, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 рокуна 09:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко