overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2527/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25237 гривень 26 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 26999 гривень 26 копійок.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2456/19
Провадження №2/726/526/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 626/600/19
Провадження № 2-во/626/18/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області була постановлена ухвала про забезпечення позову у цивільній справі №626/600/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно орендного підприємство 'Зоря', за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ухвали, з метою забезпечення позову, заборонено вчиняти державну реєстрацію додаткової угоди від 23.03.2019 року до договору оренди земельної ділянки № 296 від 05.01.2007 року.

В той час в короткому і повному текстах резолютивної частини ухвали суду помилково вказано не вірну дату додаткової угоди 23.03.2019 року, а потрібно 23.03.2009 року, у зв`язку з чим представник позивачів 18.12.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в короткому і повному тексті ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року, зазначивши в резолютивній частині короткого і повного тексту ухвали вірну дату додаткової угоди 23.03.2009 року, замість 23.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині короткого і повного тексту ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 12.11.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі №626/600/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно орендного підприємство 'Зоря', за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі виправити допущену описку, зазначивши дату додаткової угоди 23.03.2009 року, замість 23.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 589/1895/19
Провадження № 2/589/1316/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду судом було з`ясовано, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не має належного обгрунтування.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості (суми, що стягується) являє собою таблицю, в графах якої вказані дати та суми.

Однак, дана таблиця є результатом аналітичної роботи з іншими документами, які й містять цифри та дати, відображені в таблиці розрахунку.

На підставі яких саме документів було зроблено розрахунок заборгованості (ціни позову) позивач не вказує.

Відсутні текстуальні пояснення, як саме дані суми обраховано.

Згідно до пункту 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач у тексті позовної заяви не здійснив.

У позові не вказано виду та номеру карти, дати її видачі та строку дії. Не обгрунтовано збільшення суми кредитного ліміту, відсутні посилання на докази, що підтвержують такі обставини.

Отже, позовна заява містить недоліки, які унеможливлюють подальний рух справи.

Керуючись ст. 175, 185, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали надавши позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з копією для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 323/2847/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Сабліної А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 дивізії, буд.35, м. Оріхів, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», місце знаходження: вул. Сталеварів, буд.14, м. Запоріжжя, 69035 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, середній заробіток за період затримки розрахунку з 27.04.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 43803,00 грн. (сума зазначена без урахування всіх податків та зборів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, місце знаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 копійок) ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3700,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 575/1514/18
Провадження № 2/575/27/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у звязку з визнанням особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у звязку з визнанням особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вулиця Вишнева (Чапаєва), 89 смт.В.Писарівка Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді від 30.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.

Відвідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань та відзиву із запереченнями проти позову не подав /с.61/.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі /а.с.64/.

Представник третьої особи ОСОБА_3 районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с.62-63/.

Клопотань від сторін, третьої особи не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у звязку з визнанням особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 05.03.2019 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/933/19
Номер провадження: 6/225/68/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, м.Торецьк, Дружби, буд.22), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (м.Торецьк, с.Південне, вул.Московська, буд.13а), Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, м.Торецьк, вул.Героїв праці, буд.3) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/68/2019 по справі і надати справі № 225/933/19.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2019 року о 13.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.01.2019 Провадження № 2/337/200/2019
ЄУН 337/4158/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Ухвалою судді від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 01.11.2018 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/727/2071/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними і складають по 1/4 (одній четвертій) частині кожного із співвласників.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0299 га в межах згідно з планом, кадастровий номер № :17:001:1218, що розташована по АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, є рівними і складають по 1/2 (одній другій) частині кожного із співвласників.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 761/6286/16-ц
Провадження № 2/761/125/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Наконечного В.В. ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Житломаркет-Інвест» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Естеліна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Євген Іванович, ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2019 року.

Суддя: