Єдиний унікальний номер 2-167/11
Номер провадження 2-зз/725/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2010 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право виїзду за кордон до моменту закінчення провадження у справі.

В подальшому ухвалою суду від 22.02.2011 року позовну заяву АТ «ВТБ Банк» було залишено без розгляду та закінчено провадження у справі.

Вказане рішення суду набрало законної сили та є чинним, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.07.2010 року.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2010 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та тимчасово обмежено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право виїзду за кордон до моменту закінчення провадження у справі.

У подальшому, ухвалою суду від 22.02.2011 року позовну заяву АТ «ВТБ Банк» було залишено без розгляду та закінчено провадження у справі.

Зазначене рішення суду на час розгляду поданого клопотання є чинним та набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2010 року, шляхом зняття тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3) у праві виїзду за кордон.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Державній прикордонній службі України - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька