Справа № 487/1944/18
Провадження № 2-п/487/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м. Миколаєва 15.08.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4С, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Окрім того з відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

26 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином та не був присутній у судових засіданнях. Про прийняте рішення стороні відповідача стало відомо 05.12.2018 року, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та одержання копії заочного рішення. При цьому, при розгляді справи, судом не було враховано обставини які мають суттєве значення для вирішення спору.

Посилався на те, що подружжя стало проживати окремо з вересня 2018 року, до цього моменту у позивача не виникало претензій з приводу утримання дітей. Проживаючи однією сімєю, позивач не повідомила ОСОБА_2 про звернення до суду з вказаним позовом. В звязку з цим, вважає неправомірним стягнення з відповідача аліментів з квітня 2018 року, оскільки на цей час той виконував обовязки з матеріального забезпечення дітей, також зазначив, що судом безпідставно було визначено розмір аліментів у частці від доходів, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та має мінливий заробіток.

Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив судове засідання відкласти.

Судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заячного рішення представник відповідача отримав 06.12.2018 року,

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача було подано до суду 26.12.2018 року. З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновитти представнику відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

В матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_2, про дату судового засідання, в якому було ухвалено рішення по справі, а саме 15.08.2018 року.

Крім того, обставини, зазначені представником відповідача, щодо оспорення періоду спільного проживання та утримання батьком дітей, а також щодо працевлаштування ОСОБА_3, мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєіве значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи у загальному порядку, суд виходить з наступного.

За положеннями ст.274 ч.3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокоема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахування вищезазначених приписів закону, враховуючи категоріє справи, предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк