overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1353/18
Провадження № 2/535/11/19
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Цвітайла П.В.,
при секретарі Дрижирук Л.М.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 21.01.2019 року _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1448/19 Справа № 185/3803/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року

На вказане рішення ТОВ "Бізнес-Лаб" подало апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 12 лютого 2019 року.

08 лютого 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції на 10:00 год. 05 квітня 2019 року.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10:00 год. 05 квітня 2019 року.

В Північному апеляційному господарському суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку".

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" про необхідність явки до Північного апеляційного господарського суду (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 159/6187/18
Провадження № 2/159/255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 16.01.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_4) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1100 (одній тисячі сто) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.11.2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 18 лютого 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 209/3617/19
Провадження № 2/209/1611/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання до 11.40 годин 31 січня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №464/2614/13-ц
пр № 4-с/464/50/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Ураїни Сіренка Сергія Володимировича,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Сіренка С.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника у ВП №57147593 від 27.11.2019 року та неповідомлення боржника про винесення такої. Окрім цього, скаржник просить скасувати постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57147593 від 27.11.2019 року.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Ураїни Сіренка Сергія Володимировича.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет) на 16 січня 2020 року на 10 год 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати боржника, представника боржника, стягувача.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та суб`єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 460/889/15-ц
Провадження №2/460/917/19
УХВАЛА

13.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у підготовче судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 223, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення відкласти на 09 год 15 хв 02 березня 2019 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження 2/127/4847/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 67 790, 32 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/33194/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 04.02.2020 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 589/4215/19
Провадження № 2/589/1867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

23 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

18 жовтня 2019 року дана цивільна справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»», в якій просить залишити їх позовну заяву без розгляду. (а.с.51)

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

Керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 177/591/19
Провадження № 2/177/564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 13.12.2019.

Суддя:
Справа №295/211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_2А, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.3 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №206 по вулиці Народицькій, 21 в місті Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.М. Полонець

Повне судове рішення буде складено 13.02.2019 року.