_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-908/11
Провадження № 2-зз/520/11/19
УХВАЛА

13.02.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-939/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та розподіл спільного майна, набутого під час спільного проживання,

Встановив:

Позивач 17.12.2007 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сімєю, визнати будинок №27 по Прорізному провулку у м.Одесі спільним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і поділити будинок між сторонами у рівних частках. Надалі в порядку ст.31 ЦПК України позивач свої вимоги змінив і просив суд визнати за ним позивачем- право власності на будівельні матеріали, обладнання та монтажні і будівельні роботи будинку №37 по Прорізному провулку у м.Одесі та стягнути з ОСОБА_2 на його позивача користь вартість будівельних матеріалів і обладнання, використаних при будівництві вищезазначеного будинку та вартість будівельних робіт, загальною сумою 539412,73 грн. Під час судового розгляду справи позивач збільшив свої вимоги і просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівельні матеріали і обладнання, що були придбані ним та його сином ОСОБА_3 і використані на будівництво будинковолодіння №27 по Прорізному провулку у м.Одесі; стягнути з ОСОБА_2 на його ОСОБА_1- користь грошові кошти в сумі 1501622 грн, що складає витрати на будівництво будинковолодіння з урахуванням індексу інфляції.

Під час розгляду справи у якості забезпечення позову за клопотанням позивача суд

28 травня 2008 року постановив ухвалу про арешт майна, належного відповідачу ОСОБА_2 у вигляді будинку 27 по Прорізному пров. в м. Одесі шляхом заборони укладати будь-які угоди щодо відчуження зазначеного будинку до розгляду спору судом.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування витрат на будівництво відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2014 року рішення Київського райсуду м. Одеси від 21.11.2013 року залишено без змін.

Рішення Київського суду м. Одеси та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2014 року набрали чинності.

19 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про арешт будинку 27 по Прорізному провулку в м. Одесі, посилаючись на те, що справа розглянута, у задоволенні позовних вимог йому відмовлено, апеляційним судом його скарга відхилена, рішення Київського райсуду залишено без змін, до касаційного суду він не звертався, рішення суду набрало чинності, отже в арешті відпала необхідність.

Заявник до суду не зявився, про слухання справи сповіщений, причину неявки не повідомив.

ОСОБА_2 протии скасування арешту не заперечувала.

Дослідивши надані до заяви документи, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Надані до заяви документи свідчать, що потреба в забезпеченні позовних вимог зникла, наявність арешту на зазначене майно порушує права власника будинку.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 28 травня 2008 р. про арешт майна у вигляді будинку 27 по Прорізному провулку в м. Одесі, шляхом заборони відчуження будинку у будь-який спосіб, власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.