17.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1551/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- з /371/ 23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року представник представник Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив: вжити заходів для забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0017, що належить ОСОБА_1 , що знаходиться в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на території Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», шляхом заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій, в т. ч. переоформлення земельної ділянки, здача в оренду, реєстрація права оренди, об`єднання, поділ, зміни кадастрових номерів, оформлення технічної документації.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У заяві про забезпечення позову представник позивача не навів достатніх доводів щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

Матеріали зави про забезпечення позову не містять належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0017 накладається на землю заповідного фонду виділену РЛП «Трахтомирів».

З урахуванням вищенаведеного позивачем не доведена необхідності забезпечення позову.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук