Справа № 524/6810/18
Провадження №2-др/524/2/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 524/6810/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила встановити місце проживання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.
У судове засідання заявник позивач ОСОБА_1 не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, заяву про винесення додаткового рішення підтримала, про що надала письмову заяву.
Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вказана цивільна справа була розглянута по суті 22 жовтня 2018 року з ухваленням рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Христофорова) ОСОБА_4, зареєстрований 07 березня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис за № 228 розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
У позовній заяві позивач просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 1997 року Палацом шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 228 від 07 березня 1997 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Казьміна». Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу визначити з ОСОБА_1.
При ухваленні рішення вимога щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не була вирішена.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення позову, що підтверджується заявою від 11 жовтня 2018 року (а.с. 28).
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким встановити місце проживання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, зі стягненням з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, щодо вимоги про визначення місця проживання дитини.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258 - 260, 270, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити місце проживання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору кошти на загальну суму 704,80 грн.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: