Єдиний унікальний номер № 616/948/19
Провадження № 2/616/290/19
«26» грудня 2019 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
судового засідання ШЕГДИ В.М.,
Справа № 616/948/19
розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2018 року у розмірі 21 568 грн. 27 коп. з покладанням на відповідача обов`язку відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 921 грн 00 к.
Узяті на себе зобов`язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов`язання не виконала, допустивши станом на 08 жовтня 2019 року заборгованість по кредиту на суму 21 568 грн 27 к. В зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Темнюкова М.І., яка діє на підставі довіреності від 13 листопада 2019 року (а.с.45-46), надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.44).
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судові засідання не з`явилася з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином була повідомлена про розгляд справи, на її адресу були направлені судові повістки (а.с.39,50), які отримано 07.12.2019 р.(а.с.39,51). В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, а також заперечень від ОСОБА_2 станом на 26 грудня 2019 року на адресу суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2018 р. відповідачем підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок.
Відповідно до розділу «Загальні умови надання кредиту» належним чином оформлені Клієнтами Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інші види заяв встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Невід`ємною частиною Договору також є інші документи, якщо це прямо передбачено умовами Договору або чинного Законодавства.
Договір вважається укладеним (акцептованим Клієнтом в частині надання обраних Клієнтом послуг) з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за встановленою Банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього Договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану. Відповідна заява була укладена - 19.07.2018 р.
Підписанням заяви про приєднання Клієнт домовився з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, карткового рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.
За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до п. 1.2 розділу XXII Договору, для отримання Кредиту Клієнт особисто надає Банку Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою Банком формою та підписану Клієнтом, і документи згідно з визначеним Банком переліком.
Згідно з п.п. 6.1. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (далі- Заява), яка є складовою Заяви на приєднання, Позивач погодився на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Датою укладення Кредитного договору є дата підписання цієї Заяви уповноваженим представником (працівником) Банку;. датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Позивачем Кредитного ліміту (кредитних коштів), але не раніше дати першого зарахування заробітної плати (умова застосовується для зарплатних карток)(п. 1.7.Договору).
Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом (Позивачем) всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/ встановлення ліміту кредитування.
Відповідно до п. 1.6.5. розділу XXII Договору, Сторони домовилися, що достатнім підтвердженням згоди Клієнта з умовами кредитування, надісланими (встановленими) Банком, є використання Клієнтом Кредиту (здійснення платежу за рахунок кредитних коштів).
Згідно п. 1.14.1 розділу XXII Договору, Позивач зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду)/обов`язкового щомісячного платежу та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної Ліни (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а Платіжна картка при цьому блокується (п. 1.16.)
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» станом на 08 жовтня 2019 року склала 21 568 грн 27 к., яка складається з наступного:
-14 891,88 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу);
-5 026,41 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом;
-1465,40 грн. - загальна сума нарахованої пені;
-54,80 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів;
-87,92 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (а.с.06).
Згідно із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості; копією заяви позичальника; договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; Умовами користування встановленою відновлюваною кредитною лінією.
Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» є законними та обґрунтованими, ОСОБА_2 порушила свої договірні зобов`язання і з даної особи на користь АТ «Державний ощадний банк України» слід стягнути 21 568 грн 27 к. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 1 921 грн 00 к.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263 265, 268, 274-275, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2018 року у розмірі 21 568 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн 27 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з наступного: - 14 891,88 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); - 5 026,41 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; - 41,86 грн. РКО; - 1465,40 грн. - загальна сума нарахованої пені; 54,80 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; - 87,92 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, код за ), юридична адреса: 61003, місто Харків, вул. Конституції майдан, буд. 22, р/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 03 червня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2019 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ