overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7029/19
Провадження № 2/369/3048/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пендрак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теосбуд», ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, сплачених за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теосбуд», ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, сплачених за договором задовольнити частково.

Розірвати договір за №МР008/18 від 04 квітня 2018 року, укладений між позивачкою ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теосбуд».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9641/18
Єдиний унікальний номер 205/9641/18
Провадження № 2-н/205/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 27 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Неля Володимирівна Басова
Справа № 939/2664/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь вартість проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки в розмірі 4009,07 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 січня 2020 року на 15:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 27 січня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 січня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/814/19/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів Обідіної О.І., Карпушина Г.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення впродовж десятиденного строку з моменту її повернення з Апеляційного суду Полтавської області.

У серпні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду. Зазначає, що апеляційним судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, яку просить виправити зазначивши «Ухвала оскарженню не підлягає» замість «Ухвала оскарженню на підлягає».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року допущено друкарську помилку, а саме зазначено «Ухвала оскарженню на підлягає» замість «Ухвала оскарженню не підлягає».

Однак, враховуючи, що вказана друкарська помилка жодним чином не впливає на суть процесуальної дії, а тому заява ПП «Агроекологія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О. І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
Справа № 671/1380/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Від представника позивача Кузнєцової Л.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, оскільки вона та позивач проживають та працюють в м. Одесі, а тому через велику відстань не мають можливості прибути до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Підготовче засідання по справі, призначене на 21 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., а у разі відкладення усі наступні підготовчі засідання провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).
Доручити Київському районному суду м. Одеси, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення підготовчого засідання по справі № 671/1380/19 в режимі відеоконференції з участю представника позивача.
Копію ухвали направити для виконання Київському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 626/346/19
Провадження № 2/626/181/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

14.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/346/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноградський, Харківська АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківська , 63301 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/346/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.03.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 2/750/3095/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу понад п`ять років з часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу понад п`ять років з часу відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 686/6245/17
Провадження № 2-с/686/29/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого 14 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/5245/17 відмовлено.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, не вказано, що в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого 14 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/5245/17 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вказавши, що в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого 14 квітня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/5245/17 відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа №428/7028/19
Провадження №2/428/1953/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника відповідача Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 462/2353/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Друга державна нотаріальна контора, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 22.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_9 надав письмове клопотання про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 у Заповіті від 22 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №249 громадянином ОСОБА_8, чи іншою особою?

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103,104ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Друга державна нотаріальна контора, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 у Заповіті від 22 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №249, громадянином ОСОБА_8, чи іншою особою?

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи, в якій на арк. спр. 66 знаходиться оригінал спірного заповіту, виданий нотаріусом; на арк..спр.67 знаходиться оригінал довіреності на представництво інтересів при оформленні спадкової справи, підписаної ОСОБА_8

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: Н.М.Румілова