Справа № 459/3657/18
Провадження № 2/459/438/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з останнього аліменти на час навчання її навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. В обґрунтування позову послалась на те, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. За рішенням Червоноградського міського суду відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь матері, до досягнення нею повноліття. Після досягнення нею повноліття відповідач відмовився сплачувати аліменти. В даний час вона проживає разом із матірю, навчається на третьому курсі комунального закладу вищої освіти «Рівненська медична академія». Відсутність матеріального утримання з досягненням нею повноліття ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не може працювати у звязку з навчанням на денній формі, тому покликаючись на ст. 199 СК України просила позов задовольнити.

Ухвалою від 14.01.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.02.2019 р. на 12:45 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №196994 від 02.11.2000 року, ОСОБА_1 народилася 23.09.2000 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-СГ №029459, батьки позивачки перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.1999 р.

Як видно з довідки № 1363 від 08.11.2018 р., виданої КЗ ВО «Рівненська медична академія», ОСОБА_1 навчається у даному виші з 01.09.2017 р. по 28.06.2020 р. на держзамовленні.

Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач відповідних коштів для матеріального утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання добровільно не надає.

За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у звязку з навчанням повнолітньої доньки батьки позивачки мають обовязок її утримання до досягнення нею 23 років. Згідно наявних доказів, відповідач такий обовязок належно не виконує.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, відтак позов підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №518985 від 04.08.1997 р., Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 3а/83) у користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Мазепи, 8/43) аліменти на час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.12.2018 року до 28.06.2020 року закінчення навчання у КЗ ВО «Рівненська медична академія», але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційого суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський