overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5896/19
Провадження № 2/761/4163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно із вимогами ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є договорі іпотеки предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, слід застосовувати правила виключної підсудності, оскільки за договором іпотеки на забезпечення виконання основного зобов'язання в іпотеку було передано нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами визначеними ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
27.12.2019 Провадження по справі № 2/940/411/19
Справа № 940/1213/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Скляр М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 03 січня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити повністю.

Дата складення повного рішення: 03 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Косович.
Справа № 528/4187/12
Провадження № 2/234/509/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який розташований за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, м. Київ, 04112, , заборгованість за кредитним договором в сумі 550350,65 (п`ятсот п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят, 65) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який розташований за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, м. Київ, 04112, , витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять,00) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 січня 2020 року.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 157/108/19
Провадження №2/157/94/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого: вул. Фестивальна, 34/2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 16 листопада 2012 року. Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, а тому постійно виникають непорозуміння та сварки. З літа 2017 року вона з дітьми проживає у будинку своїх батьків. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року у справі відкрито провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення, причину неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м.Житомирі

у цивільній справі №295/13060 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 457/967/19
провадження №2/457/265/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення злочину.

Сторони 20 листопада 2019 року у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок вчинення злочину, відкласти на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
провадження № 2/243/3661/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явився, позов просив розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити.

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії Донецька залізниця у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №313/464/19
Провадження №2/313/322/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, визначеного за рішенням суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений за судовим наказом Веселівського районного суду Запорізької області від 20.08.2018 р., та стягувати їх з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

27.12.2019
Справа №461/6497/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року . м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 18, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 203, 215, 234, 228, 1077, 1078, 1079, ЦК України, ст.ст. 41, 55 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір №58 про відступлення права вимоги від 21.05.2018 року, укладений між ТзОВ Айрон ХКВС (Код ) та ТзОВ Фінансова компанія КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ (Код ).

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.05.2018 року, укладений між ТзОВ Фінансова компанія КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ (Код ) та ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ» (79008, м. Львів, вул. Театральна, 24,), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон ХКВС» (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОЗАКОВ І ПАРТНЕРИ» (79008, м. Львів, вул. Театральна, 24), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )1536,80 грн. сплаченого судового збору.

Повний текст рішення проголосити 28 грудня 2019 року о 14:00 год.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 49 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №295/14901/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф..,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/1668/19
Номер справи місцевого суду: 495/3464/15-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Холудєєва С.М. про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.03.2019 року на 15:30 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
пр. № 2/759/2779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

До суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-6», яка підписана представником Петрушкою Олександром Федоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.