overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2322/19
Провадження № 2/273/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Баранівського районного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовом до Дубрівської сільської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника для участі в розгляді справи не направив.

Статтею189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст.200ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст.197ЦПК України , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост.210ЦПК України , суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 14 січня 2020 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/149/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 року представник Акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №520/14827/14-ц, виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 263860,33 грн. та судового збору у розмірі 2583,43 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.02.2019 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження 2-н/263/972/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», яке знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, буд.1, м. Маріуполь, Донецька область на р/р НОМЕР_4 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279, 3 % річних у розмірі 989,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 2521,20 гривень.
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа 584/1889/18
Провадження № 2/584/256/19
УХВАЛА

14.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,до судового розгляду по суті на 09-30 год. 19 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 326/1981/19
Провадження № 2-н/326/120/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1347,35 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з смертю, актовий запис №258 від 28.11.2017 (а.с.13).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.12.2019
Провадження № 2-п/686/151/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року в цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 07.11.2019 року в цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду, який провести 3.02.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року справа № 542/1423/18

провадження № 2-о/542/21/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2018 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

30.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 44 від 28.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 21 березня 2019 року о 08-30 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Справу призначити з участю присяжних.

Зобовязати орган опіки і піклування при Нехворощанській ОТГ Полтавської області надати висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 286/6/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Турбал В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/9943/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3112/19
20 грудня 2019 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».
Від відповідача надійшла заява, якою він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить справу розглядати у режимі відеоконференції.
З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, те, що відповідач відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» вважаю, що клопотання відповідача необхідно задоволити та слід провести судове засідання з даної справи за участі ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначеного на 21 січня 2020 року о 08:40 годині, здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 січня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» та позивачу для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14030/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1739/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником Чернігівської міської ради не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1921 грн 00 коп. Отже апеляційну скаргу Чернігівської міської ради належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Чернігівській міській раді в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/572/19

провадження у справі № 2/746/176/19

27 грудня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області 06 грудня 2019 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в заяві до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, але в заяві до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №2/523/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 відшкодувати в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи № 522/3917/17 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та для повного, всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи № 522/3917/17, провадження № 3/522/6073/17 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи № 522/3917/17, провадження № 3/522/6073/17 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.02.2019р.

Суддя: