Провадження № 22-ц/4808/135/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року, постановлену суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 22 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованму шлюбі з ОСОБА_4, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5. На даний час сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Як під час шлюбу, так і після фактичного його припинення відповідач належної матеріальної допомоги на виховання сина не надає та добровільно участі у додаткових витратах не несе. Проте працює на фермі у батьків, дохід отримує неофіційно та нерегулярно, однак у великих розмірах. Посилаючись на зазначене, просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №89, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн щомісячно до досягнення ним повноліття, встановити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_5, а саме в суботу з 12 год. по 18 год. з завчасним повідомленням матері.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, і зазначала, що вимога про встановлення порядку участі батька у вихованні сина є передчасною, тому просила її виключити та доповнила позовну заяву вимогою про залишення малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матір'ю ОСОБА_1

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №89.

Малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочато з 02 жовтня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640,00 грн витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь стягувача Державної судової адміністрації України 640 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини - скасовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та утримання малолітнього сина передано на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, з передачею справи для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що у справах за позовом про стягнення аліментів на дитину, позовом про розірвання шлюбу, позивач має право вибору одного з двох можливих судів для розгляду цієї справи: за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Згідно договору оренди житлового приміщення від 20 серпня 2017 року вона винаймає квартиру АДРЕСА_1 для проживання з сином. Отже, місце перебування (проживання) з 20 серпня 2017 року є м. Івано-Франківськ. Таким чином, вона скористалась своїм правам, визначеним ч. 1,2 ст. 28 ЦПК України, звернулась до суду за своїм місцем фактичного проживання (пребування), а не за місцем знаходження відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду відповідає вимогам закону, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують проживання ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 згідно копії паспорту є АДРЕСА_2 Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Таким чином позовна заява подана ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду як до неналежного суду, тому передано справу на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Стаття 28 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

ОСОБА_1 подала позов про розірвання шлюбу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №89, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25).

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції щодо направлення справи за підсудністю для розгляду справи іншим судом є правильним.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції щодо направлення справи до Долинського районного суду Кіровоградської області за підсудністю є правильним.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 січня 2019 року.

Судді: В.Д.Фединяк

В.А.Девляшевський

О.О.Томин