overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1827/19
Провадження № 2/175/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом.

Представник позивача ОСОБА_4 надала уточнену позовну заяву в якій замінила відповідача ОСОБА_2 на відповідачів: Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 помер. У зв`зку з чим надала суду відповідне клопотання про виключення ОСОБА_3 з кола третіх осіб, та залучити його в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1,2,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви в новій редакції від 18.10.2019 року, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних - Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 до участі у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 а у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, ОСОБА_3 про визнання права власності за законом.

Виключити ОСОБА_3 а зі складу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 478/1851/18
Провадження № 22-ц/812/475/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області в строк до 25 лютого 2019 року, цивільну справу № 478/1851/18 (провадження № 2/478/54/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області в строк до 06 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа №442/8020/19
Провадження №2/442/2055/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

24 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити часково.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.05.2014 у виконавчому комітеті Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №04.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

У задоволені позову в частині визначення місця проживання дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2019.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Номер справи 623/4744/18
Номер провадження 2/623/246/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.02.2019 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13.03.2019 року о 08 годині 30 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 496/541/19
Провадження № 2-о/496/44/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Граденицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом з поданою заявою заявником надано заяву про виклик свідків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд вважає задовольнити заяву заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Граденицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Призначити у справі судове засідання на 10 травня 2019 року о 14-30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Заяву заявника задовольнити. Забезпечення явки свідків покласти на заявника.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд зобовязує позивача надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Справа № 497/162/19
Провадження № 2/497/310/19
УхвАла

13.02.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок №9 вул.Іорданова, с.Кубей, Болградський район, Одеська область, як за членами колгоспного двору та в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі ставлять питання про визнання права власності на майно, тобто це є спір майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимогам ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, тобто кожним позивачем повинний бути наданий платіжний документ, що підтверджує сплату ним судового збору в сумі 768,40 грн. До матеріалів позовної заяви додано одна квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору, інші позивачі не надали платіжного документу про сплату відповідної суми.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, та несплати судового збору позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 524/5283/19
Провадження № 2/524/2240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 29 липня 2019 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України. Позивачу, крім іншого, визначено доплатити судовий збір за у розмірі 768,40 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Станом на день винесення даної ухвали вказані в ухвалі від 29.07.2019 року недоліки заявником не усунуті. Рекомендована кореспонденція направлена за адресою вказаною в позовній заяві повертається за закінченням строку зберігання.

Інших засобів зв`язку передбачених законодавством - адреси електронної пошти, заявки

на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення позивачем не надано.

Вказана ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://www.reyestr.court.gov.ua.

З 23.07.2019 року дати подання позову і станом на 27.12.2019 року позивач станом розгляду справи не цікавився.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 27.12.2019 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, несплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 132/4399/18
Ухвала

Іменем України

16 січня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 16 січня 2019 року сторони не зявились. При цьому, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.1ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1607/19
Провадження № 2/503/745/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 45 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 278/3201/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та її представник поданою заявою просили відкласти підготовче засідання з причини неявки в судове засідання представника відповідача Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ненадання останнім відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до канцелярії суду спрямувала відзив на позовну заяву, де визнала позовні вимоги, а також просила суд здіснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області заяв про розгляд справи за його відсутності не подав; про причини неявки суду не повідомив; відзив на позовну заяву не спрямовував.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 10.01.2020 о 14 год 30 хв.

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік