Провадження № 2-п/760/18/19
Справа №760/4272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києві від 25 травня 2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 13.11.2018 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р., відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. по справі № 760/4272/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В заяві зазначив, що йому не було відомо як про розгляд справи за позовом ОСОБА_2, так і про ухвалене заочне рішення. Будь-яких документів Солом'янського районного суду м. Києва, в тому числі, ухвалу про відкриття провадження та копію судового рішення він не отримував. Зазначені обставини свідчать про поважність як причин його неявки в судове засідання та про неповідомлення їх суду, так і про поважність причин неподання відзиву.

При цьому, він заперечує проти позову ОСОБА_2, не визнає наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Так, в своїй позовній заяві ОСОБА_4 посилається на те, що фактично з вересня 2017 р. вони, нібито, з нею проживають окремо, а до цього моменту він, за твердженням позивача, протягом майже двох років проживав з нею та дитиною періодично, спільного господарства не вели. Крім того, позивач стверджує, що дитина знаходиться на повному її утриманні, оскільки він, нібито, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовився, а тягар по найму житла та оплаті комунальних послуг повністю ліг на плечі позивача.

Він заперечує проти вищезазначених обставин і стверджує, що проживав раніше і проживає в теперішній час з позивачем та дитиною, і як раніше, так і тепер їх утримує. Єдиним джерелом його доходів є заробітна плата. З метою утримання позивача та дитини він, за домовленістю з позивачем, передавав останній значну частину своєї заробітної плати. Крім того, він також особисто із своєї заробітної плати сплачував і сплачує необхідні витрати на позивача та їхню дитину, в тому числі, на продукти харчування, ліки, медичну допомогу, тощо.

Таким чином, як утримання позивача, так і утримання дитини, ним здійснювалось та продовжується здійснюватися добровільно за домовленістю із позивачем, що відповідає вимогам ст.ст. 77 та 181 СК України. За таких обставин відповідач вважає, що відсутні як фактичні, так і правові підстави для присудження коштів на утримання позивача та дитини за рішенням суду.

Перерахування ним грошових коштів для утримання позивача та дитини з його банківського рахунку на банківський рахунок дружини, оплата ним з його банківського рахунку з використанням платіжної картки продуктів та інших товарів для сім'ї, в тому числі, дитячого харчування та ліків для сина, підтверджується письмовими доказами: чеками платіжних терміналів (банкоматів), а також випискою по рахунку № 0001-9902 в АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2015 р. по 08.11.2018 р., на який він отримує заробітну плату.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що є передбачені ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. по справі № 760/4272/18 і призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18, підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні додатково пояснив, що подав заяву про перегляд заочного рішення суду не тому, що не хоче утримувати позивача та дитину, а тому, що він не визнає наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Він як і раніше, так і тепер утримує свою сім'ю і буде це робити добровільно в подальшому. Проти розміру призначених судом аліментів він не заперечує, проте вважає, що для виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання позивача та сина не потрібно рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначив, що посилання відповідача про неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи не відповідає дійсності і не ґрунтується на нормах права. Зазначив, що після ухвалення рішення суду відповідач почав сплачувати кошти на утримання дитини. Також відповідачем не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у судовому рішенні, а зазначені в заяві міркування щодо добровільного утримання позивача та їх спільної малолітньої дитини без рішення суду, жодним чином не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому вважає, що підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за двох умов: якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником не наведено доказів, які б спростовували висновки суду, наведені в заочному рішенні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 25.05.2018 р., а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у цивільній справі №760/4272/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.