overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20052/18>

номер провадження: 22-ц/819/438/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнэцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року,

встановив:

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу , на яку 28 грудня 2018 року АТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року, АТ "Укрсоцбанк" поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено, без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О. А. Кузєцова
Справа № 431/736/19
Провадження №2-о/431/186/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 лютого 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 11 лютого 2019 року недоліки заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3759/19

провадження № 2/0285/1341/19

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки,

встановив:

Провадження по даній справі відкрито 15.11.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.12.2019р. 09-00 год.

05.12.2019р. судове засідання по даній справі відкладено через неявку представника позивача.

На адресу суду 26.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області (73003, вул. Театральна, 18, м. Херсон) забезпечити проведення відеоконференції з уповноваженим представником Фермерського господарства «Аделаїда» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Господарського суду Херсонської області та для відома відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 569/2775/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на дитину

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : 97544, Сімферопільській район АР Крим, с.Скворцово, вул. Терешковой, 32) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4074/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року під головуванням судді Вдовиченко Т.М.
по цивільній справі №274/4074/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/1906/19
Провадження № 4-с/459/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Стельмаха Андрія Петровича від 25.06.2019 р. про встановлення тимчасових обмежень у виконавчому провадженні № 48624116,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище заява представника скаржника подана до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення скарги без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 189/252/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско»,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 38184,02 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 144/709/18
Провадження у справі № 2/129/128/2019
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки тап піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

установив:

В позовній заяві позивачем ставиться питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем заявлено клопотання зобовязати службу у справах дітей Довгинцівської районної в місті ОСОБА_6 ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Дніпропетровське шоссе-11 індекс 50086) надати Гайсинському районному суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, 24.05.1984 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Котляревського15 кв.67, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (смт. Михайлівка Запорізької області вул. Центральна-51 інд. 72002).

Представник позивача клопотання підтримав. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до змісту ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, клопотання позивача є законним і обґрунтованим, то необхідно зобовязати третю особу службу у справах дітей Довгинцівської районної в місті ОСОБА_6 ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, 24.05.1984 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Котляревського15 кв.67, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 Центральна-51 інд. 72002).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:00 год. 1.04.2019 р.

Зобовязати службу у справах дітей Довгинцівської районної в місті ОСОБА_6 ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Дніпропетровське шоссе-11 індекс 50086) надати Гайсинському районному суду до 1 квітня 2019 р. висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, 24.05.1984 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Котляревського15 кв.67, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (смт. Михайлівка Запорізької області вул. Центральна-51 інд. 72002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 144/709/18 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар
Справа № 603/587/19
Провадження №2/603/335/2019
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.09.2019 року справу призначено до розгляду по суті на 21.10.2019 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 07.11.2019 року, 26.11.2019 року, 12.12.2019 року, 27.12.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувшись в суд з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, з приводу заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

27.12.2019 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд в спрощеному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України) може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа 484/4650/19
Провадження №22-ц/812/2351/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 289/2029/19
Номер провадження 2-о/289/112/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Вишевицька об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області, в особі Межиріцького старостинського округу (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 23, с. Межирічка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12215) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишевицька об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області, в особі Межиріцького старостинського округу про встановлення факту смерті та призначити до судового засідання на 25.02.2020 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 191/3758/19
Провадження № 2/191/985/19
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.30 год. 27 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко