Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4784/14-ц

провадження № 61-6553св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Хопти С. Ф.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2019 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна участь судді у справі є недопустимою.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Пархоменко О. В. від 08 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «Аверс-Сіті» відшкодувати на користь ОСОБА_1 різницю вартості квартири АДРЕСА_1 в розмірі 10 023,27 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у складі: головуючого судді Голуб С. А., суддів: Антоненко В. І., Білоконь О. В. скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру.

Скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року, закрито провадження у справі.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суддею Білоконь О. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Білоконь О. В . брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому за приписами статті 37 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а заява про самовідвід є обґрунтованою.

З огляду на викладене заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Білоконь Оленою Валеріївною самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк