КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 369/817/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3227/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 26 листопада 2018 року в привішенні суду під головуванням судді Дубас Т.В. (повний текст судового рішення складено 7 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА Київської області про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме третю особу: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, який залучено до участі у справі 27 серпня 2018 року на підставі ухвали суду (а.с. 121- 122).

А тому, оскільки закон не містить виключень щодо зазначення всіх учасників справи у разі оскарження рішення в частині зустрічного позову скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням третьої особи - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, її місцезнаходження та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 26 листопада 2018 року в привішенні суду під головуванням судді Дубас Т.В. (повний текст судового рішення складено 7 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко