overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4896/19
провадження №2/619/1798/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданн і встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 184/2044/18
Номер провадження 2/184/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

за участю: представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 18) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 35073,13 гривень, а саме:

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Олександри в розмірі 6806,97 гривень, яка утворилася за період з 05.04.2017 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 8259,57 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Ніколь в розмірі 6806,97 грн., яка утворилася за період з 21.08.2017 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 5259,59 грн., яка утворилася за період з 05.09.2016 до 01.08.2018;

- від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 7940,03 грн. за період з 11.11.2016 до 01.08.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Справа № 278/3200/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, у судове засівдання не з`явились.

Позивач до канцелярії суду спрямувала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі (а.с.17).

Відповідачем не отримано поштове відправлення; до суду останне повернулось з відміткою поштового відділення про неможливість вручення (а.с. 15-16).

З огляду на наведене, суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 21 січня 2020 року, про що повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/2554/19
Провадження № 2/344/2442/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, як це вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 768 грн. 40 коп.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру збір підлягає оплаті за кожну з них окремо та повинен складати 1 536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп.)

В ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 461/8454/18
Провадження № 2/461/216/19
УХВАЛА

08.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за кредитним договором, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 226/2425/19
Провадження № 2-во/226/15/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності, вимоги позивача задоволені.

26 грудня 2019 року до суду з заявою про виправлення описки звернулась ОСОБА_1 , яка зазначила, що під час ухвалення даного рішення, у резолютивній його частині була допущена описка у житловій площі спірного будинку, яка зазначена як 12,4 м2 замість правильної - 17,5 м2 .

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 29 жовтня 2019 року при ухваленні рішення, у резолютивній частині була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В тексті резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності, виправити описку та вважати правильним розмір житлової площі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 17,5 м2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 333/5430/18
Провадження №2/333/457/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовче засідання позивач та представник третьої особи не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили.
Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань та просив суд призначити розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/5430/18 - закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/5430/18 призначити по суті на 14.03.2019 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Справа №607/13109/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Подґрушецкі ОСОБА_1 та Подґрушецкі Матеуша Збіґнєва про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року задоволено позов Подґрушецкі ОСОБА_2 та Подґрушецкі Матеуш Збіґнєв про розірвання шлюбу.

Вирішено розірвати шлюб між Подґрушецкі (до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_2 та Подґрушецкі Матеуш Збіґнєв, зареєстрований 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1056.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у його змісті, помилково вказано «по батькові» позивача як «Романівна», замість правильного - «Михайлівна».

Як вбачається із наявної при матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НЮ 362513, виданого 29.07.2015 року та Свідоцтва про одруження серії І-ИД №120134, виданого 17.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, 17 липня 2015 року зареєстровано шлюб між Подґрушецкі Матеуш Збіґнєвом та ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року року у справі №607/13109/18, вказавши «по-батькові» позивача як «Подґрушецкі ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року року у справі №607/13109/18, вказавши «по-батькові» позивача як «Подґрушецкі (до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_1».

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 367/6791/17
Провадження №2/367/3695/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення грошових коштів за попереднім договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення грошових коштів за попереднім договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 26 грудня 2019 року відзиви від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шролик Олександра Володимировича про забезпечення (витребування доказів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, Державного реєстратора Шмідт Наталі Миколаївни Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача адвокат Шролик О.В.І. звернувся з письмовим клопотанням про витребування у Державного реєстратора Шмідт Наталі Миколаївни Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», документів, що стали підставою для прийняття рішення та проведення нею державної реєстрації права власності №33282239 від 16.09.2019 права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного реєстратора Шмідт Наталі Миколаївни Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», документів, що стали підставою для прийняття рішення та проведення державної реєстрації права власності №33282239 від 16.09.2019 права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 )реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Витребувані докази надати суду у строк до 10 лютого 2020 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов