ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/658/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/1143/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/658/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року, ухваленого суддею Малярчук В.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 14 995 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, а також сплаченого судового збору в розмірі 1 921 гривню.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Уніка" зазначила, що 02 лютого 2016 року близько 12 год. 40 хв. по а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керувала ОСОБА_1 та ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2016 року у справі №606/207/16-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання страхового випадку діяв Договір обов`язкового страхування №АЕ/4632377 від 14 серпня 2015 року автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , укладеного між ПрАТ "СГ "Уніка" та ОСОБА_4 , яка є пенсіонером і відповідно до п.п.13.2 ст.13 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу був зменшений на 50 відсотків. У зв`язку з пошкодженням майна потерпілого під час ДТП позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування, на підставі Рахунку №00186207 від 23 лютого 2016 року та здійснено виплату в сумі 29 990 гривень, що підтверджується Страховим актом №00186207 від 25 лютого 2016 року та Наказом №00186207 ЕК від 25 лютого 2016 року. Тому, ПрАТ "СК "Уніка" згідно з ст.38-1 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право на стягнення з відповідача, яка відповідальна за шкоду, 50% від суми сплаченого страхового відшкодування. 05 травня 2018 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію №296 УН/АГ, однак відповідач у добровільному порядку не виконала вимоги.

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" просить скасувати рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у справі №606/658/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Страхова компанія "Уніка" зазначила, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону, що регулює правовідносини в сфері цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що матеріалами справи достовірно підтверджується, що страхувальником за полісом АЕ/4632377 від 12 серпня 2015 року є пенсіонерка ОСОБА_4 , однак 02 лютого 2016 року вона не здійснювала керування транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП керувала застрахованим транспортним засобом саме ОСОБА_1 , яка не є особою визначеною п.13-2 ст.13 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і тому зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що передбачено ст.38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №412, №420, №404.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що у позовній заяві позивач не навів аргументів, які б вказували на порушення його права відповідачкою унаслідок чого у позивача виникло право на стягнення з відповідачки 50 відсотків страхової виплати в порядку регресу передбаченого п.38.1., п.38.1.1. ст.38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам справи, та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 13.2 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", справа №1-6/2014 від 23 грудня 2014 року аналіз положень статті 13 Закону №1961 вказує на те, що однією з обов`язкових умов відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є особи, зазначені в її пункті 13.2, є керування транспортним засобом, який належить особам на праві власності, тоді як для осіб, наведених у пункті 13.1 вказаної статті, такою умовою є керування транспортним засобом, який належить учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам I групи не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі.

Згідно з приписами пункту 38-1.1 статті 38-1 даного Закону у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин по а/д Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки, ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , порушила вимоги пункту 16.12 ПДР України, а саме: на перехресті рівнозначних доріг не пропустила т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , та який рухався головною дорогою та наближався праворуч, допустивши зіткнення із даним автомобілем, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП (а.с. 7-8).

Постановою Теребовлянського районного суду від 03 лютого 2016 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (а.с. 6).

Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4632377 від 12 серпня 2015 року, виданого ПрАТ СК "УНІКА", вбачається, що страхувальником забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , пенсіонер, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 04 листопада 2005. Страховий платіж становить 162 грн., що є 50 відсотків від розміру страхового платежу за одним внутрішнім договором, оскільки страхувальник є пенсіонером (а.с. 14).

Згідно страхового акта №00186207 від 25 лютого 2019 року сума страхового відшкодування становить 29990 грн (а.с. 16).

Згідно довідки №84741720 про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 02 лютого 2016 року, учасниками ДТП були автомобіль марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та знаходився під його керуванням (а.с. 4-5).

Згідно наказу №00186207 ЕК від 25 лютого 2016 року приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" наказано виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 29 990 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів по системі "Аваль-Експрес" (а.с. 3).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки 02 лютого 2016 року, керування застрахованим транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, здійснювала ОСОБА_1 , яка не є особою визначеною п.13-2 ст.13 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто власником даного автомобіля і є винною у вказаному ДТП, а тому зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що передбачено ст.38-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - відповідальність за порушення умов страхування.

Тому, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" слід задовольнити, а заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 12 липня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ, поштовий індекс: 01032, ) суму страхового відшкодування в розмірі 14 995 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" при подачі позовної заяви та апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню та 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок відповідно, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 12 липня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ, поштовий індекс: 01032, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" - задовольнити.

Заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 12 липня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ, поштовий індекс: 01032, ) суму страхового відшкодування в розмірі 14 995 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 12 липня 2013 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70 А, м. Київ, поштовий індекс: 01032, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді