Справа № 202/8395/15-ц
Провадження № 2/202/1316/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 Ріяд Садіяр огли, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 03.11.2015 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року (головуючий суддя Мороз В.П.), ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

30.11.2018 року представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.11.2018 року, справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_7, який помер 01 липня 2013 року, поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року скасовано і призначено справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_6 Ріяда Садіяра огли.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки за даною категорією справи передбачена виключна підсудність, а нерухоме майно знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра.

Представник позивача просив суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, заслухавши представників учасників справи, розглянувши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

В поданій суду позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння № 26 по вулиці Володарського у м. Дніпропетровського загальною площею 123,0 кв.м., житловою площею 70,8 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 831 кв.м, укладений 25 жовтня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дійсним та визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину домоволодіння № 26 по вулиця Володарського у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 квартира № 1 загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м; сарай літ. Г; вбиральня літ. Ж; погріб літ. З; споруди № 1, 2, 4-6, ІІ-ІІІ у загальному користуванні споруда IV, розташованих на земельній ділянці площею 831 кв.м., що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки позовна заява була прийнята судом з порушенням правил виключної підсудності, то цивільна справа за даною позовною заявою підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись: ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 Ріяд Садіяр огли, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно- передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар