overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/243/19
Провадження № 6/824/178/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни в справі № 99/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Т.В. в справі № 99/19.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, розгляд справи № 99/19 третейським судом відбувся за адресою: 01601 , м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кімн. 303 , тому заяву подано до належного суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для прийняття її допровадження відсутні.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни в справі № 99/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Надіслати боржнику копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, роз`яснивши його право подати заперечення на заяву, яке за формою і змістом має відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, у строк до 16 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляцінйому порядку не підлягає.

Суддя Є.М. Суханова
Справа № 127/3760/19
Провадження № 2/127/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Карбонарі Джізмондо про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карбонарі Джізмондо про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 12.03.2019 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6166/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 19 907,23 грн. та судовий збір в сумі 1 921 грн. а усього 21 828,23 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», місцезнаходження: м. Київ, Київ, пров. Балтійський, 20, код юридичної особи: 22229921.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 591/7506/18
Провадження № 2/592/1611/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Дерпартаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова 33) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Дерпартаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова 33) про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача просив замінити неналежного відповідача Дерпартамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми".

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дерпартамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 645/1939/19
Провадження № 2-н/645/312/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 грн. 10 коп.
Однак, за подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За вказаних обставин, суд вважає, що сума 768 грн. 40 коп. надлишково сплаченого судового збору, може бути повернута заявнику за відповідно поданою заявою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/270/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Городнярайагролісгосп" на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карпинської Н.М. від 10 грудня 2018 року (повний текст ухвали складений 10 листопада 2018 року) про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Комунальне підприємство "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради,

третя особа - Чернігівська обласна рада,

третя особа - Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК, п.14 ч.1 ст. 353 України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому апеляційна скарга Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Городнярайагролісгосп" на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року про зупинення провадження в справі розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Єдиний унікальний номер 341/2144/19
Номер провадження 2/341/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), органу державної влади: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно отриманої інформації від Полтавської міської ради, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

Керуючись статтями 28, пунктом 6 статті 56, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади: Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 січня 2020 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Виклик в судове засідання відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Поштову кореспонденцію відповідачу направляти за адресою: вул.Леваневського, 23/1, м. Полтава, Полтавська обл., 36011

Орган державної влади: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області залучена з метою подання висновків.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 21 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 495/1200/19
№ провадження 2/495/1331/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд-Банк», Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд-Банк», Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2» про зняття арешту з майна.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати належним чином завірену копію справи про арешт всього майна, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження : 8332867 накладений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, Білгород-Дністровським міським нотаріальним округом за повідомленням без номеру Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд-Банк» від 25.12.1994 року, архівний запис №35/1994 від 15.11.1994 року.

Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати належним чином завірену копію справи про арешт всього майна, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження : 8332867 накладений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, Білгород-Дністровським міським нотаріальним округом за повідомленням без номеру Білгород-Дністровської філії АКБ «Норд-Банк» від 25.12.1994 року, архівний запис №35/1994 від 15.11.1994 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :