overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/614/19

Справа № 510/261/19

13.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 8 Березня, 45-А) до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125), Центру надання адміністративний послуг Ренійської районної державної адміністрації Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 88а) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративний послуг Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 19 березня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 19 березня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/317/178/2019
Справа № 317/3048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2А, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Октябрський районний суд м. Полтави. В обґрунтування свого клопотання представник позивача ОСОБА_2 вказав, що найближчий суд до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Октябрський районний суд м. Полтави та просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 не можуть бути присутніми в судовому засідання в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна в режимі відеоконференції о 10-00 год. 16 квітня 2019 року.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (адреса для листування: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 7 , оф. 101).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м. Полтави та представнику позивача адвокату ОСОБА_2, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/185/5068/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"Совтур" , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"Совтур" ( Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 48/9) , третя особа: ОСОБА_2 ( про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство"Совтур" , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 209/4077/19
Провадження № 2/209/1748/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Християнська фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Християнська фортеця» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 10399/2010-К від 25 травня 2018 року в сумі 43464,94 грн., який складається з наступного: 15000,00 грн. основна сума боргу, 21673,94 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; а також витрати на правову допомогу в розмірі 2870,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

11 грудня 2019 року судом направлений запит до адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

26 грудня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від позивача - Кредитної Спілки «Християнська фортеця» до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду (відкликання) позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, у зв`язку із сплатою боргу відповідачкою та відсутністю з боку позивача інших претензій до ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Кредитній Спілці «Християнська фортеця» її позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повідомити Кредитну Спілку «Християнська фортеця» про її право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Берегове Справа № 297/2618/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м.Ужгород, Погорєлова,2), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 564,71 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 192,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Л. Гал
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/461/514/19
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданіпослуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/9768/19
Номер справи місцевого суду: 2-5504/2010
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «09» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький
Справа № 372/3019/18
Провадження № 2-сз/372/9/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

08.10.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало до суду заяву про стягнення заборгованості, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

23.11.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було відмовлено у відкриті провадження, в зв'язку зі смертю відповідача. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

12.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн., які було перераховано 20.09.2018 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з чинної ухвали Обухівського районного суду заявнику відмовлено у відкритті провадження, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Внесений АТ КБ «Приватбанк» платіжним дорученням № PROM0BQQU2 від 20 вересня 2018 року судовий збір в сумі 1762 гривень на рахунок № 0449, МФО 899998 повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/852/19
. .
Єдиний унікальний номер № 205/852/19
Провадження № 2/205/1082/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 08.02.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження: 22-ц/813/9764/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «09» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький
14.02.2019
Провадження № 2/235/627/19
Справа № 235/530/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 лютого 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2019 року на 08-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: