У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.09.2004 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2011 року з відповідачем фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття і спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач під час сумісного проживання мало приділяв їй уваги як дружині, усі сімейні питання він вирішував не згідно сумісною думкою, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавлячись її думкою. Внаслідок такої поведінки відповідачем за місцем в той час спільного проживання виникали систематично сварки, під час яких відповідач ображав її різними словами, що негативно впливало на психічний стан дитини та на психічний стан позивачки. Також відповідач не допомагав у веденні нашого домашнього господарства та у вихованні дитини. Тобто відповідач не поважає її як свою дружину. В цей час відповідач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою. На підставі стосунків які склалися, втратила до відповідача почуття любові та поваги, яке було на час укладення шлюбу. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався та формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, оскільки не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з особою, з якою не має наміру проживати спільно у подальшому. Збереження шлюбу не можливе. Дитина проживає та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу, при цьому вона не буде перешкоджати відповідачу виховувати дитину після розірвання шлюбу та спілкуватися з нею. Питання утримання дитини після розірвання шлюбу попередньо вже вирішено. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем на даний час не існує. Вона фізично здорова та не потребує майнову допомогу від відповідача на її утримання після розірвання шлюбу. Фізично відповідач здоровий та майнової допомоги з її боку після розірвання шлюбу не потребує. При подачі позову нею сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., інших витрат по справі вона на цей час не очікує. Просить шлюб розірвати, понесені нею судові витрати стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.09.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився втретє, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився втретє, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова