Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/932/18
Провадження № 2/553/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років, про зміну черговості одержання права на спадщину, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років, про зміну черговості одержання права на спадщину, про усунення від права на спадкування.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів на підтвердження надання нею матеріальної допомоги спадкодавцеві, який перебував у зв»язку з тяжкою хворобою в безпорадному стані, що в 2016 році в ПАТ «Приватбанк» вона оформила кредит з метою оплатити проведення операції її чоловіку, в якому вона просила витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для зв»язків та листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні кредитні справи оформлені на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 20.10.2012 року:

309279, угода №SAMDN8893, від 26.12.2013 року;

996738, угода №SAMDN8893, від 26.12.2013 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років, про зміну черговості одержання права на спадщину, про усунення від права на спадкування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для звязків та листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні кредитні справи оформлені на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 20.10.2012 року:

309279, угода №SAMDN8893, від 26.12.2013 року;

996738, угода №SAMDN8893, від 26.12.2013 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 18.04.2019 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7