Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.

при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.11.2015 року, про що у Виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зроблено відповідний актовий запис за №21.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач зловживає алкогольними напоями. Сімя припинила своє існування близько трьох місяців назад, сторони проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20.11.2015 року, про що у Виконавчому комітеті вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зроблено відповідний актовий запис за №21.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в шлюбі народилася одна дитина-донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу позивачка називає відсутність взаєморозуміння та поваги, подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач зловживає алкогольними напоями. Сімя припинила своє існування близько трьох місяців назад, сторони проживають окремо.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За встановлених фактичних обставин, суд, зважаючи на наявність законних підстав для задоволення позову, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9,10, 12, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.11.2015 року у Виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, зроблено відповідний актовий запис за №21 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1), судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5) п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

ГоловуючийОСОБА_4