КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/8008/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/18356/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 11 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Ковальчук Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 грудня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що представником позивача отримано повний текст судового рішення лише 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2000 грн, що є не належним розміром.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 403524 грн 88 к.

Так, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині позовних вимог судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі (403524 грн 88 к.*1%) * 150% =6052,87 - 2000 = 4052 грн 87 к. на реквізити: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) та надати до суду документу, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 4052 грн 87 к. судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.2, п.п.2, 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- рішення, що оскаржується.

Так, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі не зазначила: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а також зазначено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, хоча в подальшому вірно вказує на предмет оскарження, як рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подачу апеляційної скарги в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко