overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

з участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.09.2018 р. задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н 03.04.2009 р. в сумі 24870 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. 79 коп.

Від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, котра допущена при його оформленні.

Представник позивача на судовий розгляд заяви не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач до суду для участі у розгляді справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що за судовим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.09.2018 р., котрим задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, котре набрало законної сили 29.11.2018 р., видано виконавчий лист.

З дослідженого судом виконавчого листа від 29.11.2018 року справа встановлено, що у ньому допущено помилку. Зокрема, у виконавчому листі неправильно вказано номер справи №154/1650/18, замість №154/1680/18.

Оскільки виконавчому листі допущена вищевказана помилка, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 29.11.2018 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області (справа №154/1680/18, провадження №2/154/684/18) за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.09.2018 р., зокрема зазначити правильний номер справи №154/1680/18.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №293/2244/19
Провадження № 2/293/746/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.07.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/567/2019
справа №761/3462/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" про визнання майнового права на об"єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року заяву ТОВ Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

21 грудня 2018 року ТОВ Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" подано апеляційну скаргу на заочне рішення. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року ухвалено за правилами ЦПК України до викладення його у редакції згідно із Законом №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак строк на його оскарження становить десять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за відсутності учасників справи, копія цієї ухвали отримана скаржником 12 грудня 2018 року, що убачається з даних копії конверта та інформації за результами пошуку через веб-сат ПАТ "Укрпошта", відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення не пропущено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2013 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2223/19 Справа № 199/7522/15 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до активного запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року призначено по даній справі судово-генетичну експертизу.

12.06.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа без виконання експертизи у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від здавання своїх зразків.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до активного запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 35 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
справа 278/303/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Незнайка, 24) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст.259 та ч. 1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 1994 року Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (РНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (РНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (РНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (РНПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA6026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В. Феськов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/659/18
Провадження №: 2/332/20/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична/Глазунова, 18/21, кв.18.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 28.03.2018 року щодо зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання ОСОБА_3 з виконавчим провадженням № 55988164 від 15.03.2018 року скасувати.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Федоренко
Справа № 638/6027/17
Провадження № 2-во/638/27/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1П, про виправлення описки у судовому наказіДзержинського районного суду м.Харкова суду від 21.06.2017 року, -

встановив:

21.06.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача у вказаній справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному наказі, в якій просить зазначити вірну суму боргу яку слід стягнути з боржника, а саме : замість зазначеної суми 16353,40 грн., слід зазначити 16353,04 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в судовому наказі, а саме невірно зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1, про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2017, зазначивши суму боргу, яка підлягає стягненню 16353,04 грн. ( шістнадцять тисяч триста пятдесят три грн.., чотири копійки)

В іншій частині судовий наказ від 21.06 2017 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Семіряд
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 624/752/17

провадження № 61-7760ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 грудня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня

2019 року.

Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 624/752/17).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2-о/523/579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

На адресу суду 23 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року визначено головуючого-суддя Сувертак І. В. Справу передано судді 26.12.2019 року.

Зазначена заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про встановлення юридичного факту не містить підпису та не зазначено дату підписання заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не підписана заявником, тому за таких обставин, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя