Справа № 601/986/19
Провадження № 2/601/474/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши клопотання третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про відвід судді в цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_23 до Старопочаївської сільської ради, третя особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Старопочаївської сільської ради ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_23 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Почаївської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

за участю: представника Почаївської міської ради - Бернацького О.В.,

-представника третьої особи адвоката Сідорова В.М.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Почаївської міської ради Кулина М.І., ОСОБА_69 В.В., Канєвська О.С., ОСОБА_70 .Д., Лотоцька ОСОБА_71 . ОСОБА_72 ., Шулінська ОСОБА_73 . ОСОБА_74 , ОСОБА_75 А.В., Поліщук В.О., Андрусюк А.А., Букай І.А., Лящук ОСОБА_76 .П., Антонюк О.В., ОСОБА_77 .А., Бобрик Г.П., Фещук М.Х., Кравець Т.М., Косар Г.А., Андріюк А.В., Підгурська В.В., Безкоровайна Т.А., Соколовська Н.А., Саган Р.Ф. подали заяву про відвід судді Коротичу І.А. посилаючись на частину 1 статті 37 ЦПК України, оскільки суддя Коротич І.А. не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки він вже брав участь у розгляді справи № 601/986/19 (№ 601/1281/17) судом першої інстанції, розглядаючи заяву про відвід судді Білосевич Г.С., про що судом (суддя Коротич І.А.) була винесена ухвала від 26.01.2019 року № 601/1218/17. На той час вони ще не були залучені до участі у справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Почаївської міської ради

В судове засідання треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Почаївської міської ради Кулина ОСОБА_78 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Бобрик ОСОБА_79 , ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., Косар ОСОБА_80 А., Андріюк ОСОБА_76 .В., Підгурська В.В., Безкоровайна Т.А., Соколовська Н.А., Саган Р.Ф. не з`явились.

В судовому засіданні представник Почаївської міської ради - Бернацький О.В. та представник третьої особи адвокат Сідоров В.М. при вирішенні даної заяви покладаються на думку суду.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, заявлений відвід необґрунтованим, а тому заяву третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Почаївської міської ради Кулини М.І., Ковальова В.В., Канєвської О.С., Бай М.Д., Лотоцької Г.П., Шулінської М.Ф., Коцюби А.В., Поліщук В.О., Андрусюк А.А., Букай І.А., Лящук А.П., Антонюк О.В., Кравчук А.А., Бобрик Г.П., Фещук М.Х., Кравець Т.М., Косар Г.А., Андріюк А.В., Підгурської В.В., Безкоровайної Т.А., Соколовської Н.А., Саган Р.Ф. про відвід судді передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про відвід судді до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_23 до Старопочаївської сільської ради, третя особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Старопочаївської сільської ради ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_23 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Почаївської міської ради - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами, - зупинити до розгляду заяви про відвід судді в порядку частини 3 статті 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: