Справа № 2-4361/2010
Провадження № 6/686/46/19
УХВАЛА

12 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

представника заявника Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою, посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2010 року задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. У зв`язку із втратою виконавчого документа при пересиланні заявник просить видати його дублікат.

Окрім того просить поновити пропущений строк виконання рішення суду, оскільки у зв`язку із кадровими змінами в АБ «Укргазбанк», тому пропустив строк з поважних причин. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до стягнення.

Представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити. В наступне судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, просить заяв задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року позов відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено та стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2952007/4т від 6 серпня 2007 року в сумі 38 762,18 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави у сумі 2 309 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 2952007/4т від 6 серпня 2007 року звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2007 року випуску, кузов 9шасі, рама0 № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Першим ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та зареєстрованого 2 серпня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля на публічних торгах в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі по 258 грн. 67 коп. з кожного.

На підставі даного рішення суду стягувачеві було видано виконавчий лист № 2-4361/10 від 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 38762,18 грн, штраф за невиконання умов договору в сумі 2309 грн. та судові витрати в сумі по 258,67 грн. та пред`явлено до виконання до Другого відділу ДВС м. Хмельницький.

Згідно відповіді начальника Другого ВДВС міста Хмельницький від 04.01.2018 року вбачається, що виконавче провадження №38141900 по виконанню виконавчого листа № 2-4361/10 від 14.12.2010 року про звернення стягнення на предмет застави 19.12.2014 року було повернено стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяв на час прийняття рішення) у зв`язку із тим, що розшук майна не дав результатів протягом року з дня його оголошення.

Також виконавче провадження №24109420 по виконанню виконавчого листа № 2-4361/10 від 14.12.2010 року про стягнення 41329,85 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк», 25.09.2012 року повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяв на час прийняття рішення) у зв`язку із тим, що розшук майна не дав результатів протягом року з дня його оголошення.

Згідно ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.02.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» мав право пред`явити виконавчий лист до виконання протягом одного року після його повернення.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України (яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі закінчився.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ АБ «Укргазбанк» посилалось на те, що на виконанні Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості.

Однак доказів втрати виконавчого листа, поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і в ході судового розгляду.

Доводи заявника про те, що йому не було відомо про винесення постанови і повернення 25.09.2012 року та 19.12.2014 року виконавчих листів, свідчать про те, що з вересня 2012 року та грудня 2014 року стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв`язку з чим, ним і був пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначені обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з часу її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: