Провадження №2-во/369/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, державного нотаріуса чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Київської обласної державної адміністрації Служби по справах дітей, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області, служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про захист порушених прав, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Управління міським господарством» усунення перешкод та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, державного нотаріуса чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Київської обласної державної адміністрації Служби по справах дітей, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області, служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про захист порушених прав, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Управління міським господарством» усунення перешкод та зобовязання вчинити дії. Заява мотивована тим, що у рішенні невірно вказано по батькові відповідача 2: "Стасенко Софія В'ячеславівна", замість вірного: "Стасенко Софія Вячеславівна".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду по тексту невірно вказано по батькові відповідача 2: "Стасенко Софія В'ячеславівна", замість вірного: "Стасенко Софія Вячеславівна".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року описку, зазначивши по тексту рішення по батькові відповідача 2: "Стасенко Софія Вячеславівна", замість помилково вказаного: "Стасенко Софія В'ячеславівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич