overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Сафроновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2019 року в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено «28.01.2019 року» замість правильного «28.01.2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 28 грудня 2019 року по цивільній справі № 242/7149/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Судове засідання призначити на 28.01.2020 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7. Розгляд справи проводити суддею одноособово».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 235/3935/18
Провадження № 2/235/36/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в ухвалі суду

13 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,ухвалою суду від 13.02.2019 року була призначена судово- медична експертиза.

При винесенні вищевказаної ухвали суду в резолютивній частині помилково було зазначено питання номер один: «Яким наказом МОЗ України повинні керуватися співробітники акушерських стаціонарів, здійснюючи заходи з профілактики внутрішньо-лікарняної інфекції?». Оскільки питання щодо вказаного пункту №1 вирішено в ухвалі суду від 22.01.2019 року, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали від 13.02.2019 року, тому суд вважає за необхідне виключити даний пункт з питань, як помилково зазначений.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 13.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, ОСОБА_2, Покровської центральної районної лікарні, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, виключивши з резолютивної частини ухвали п.1, а саме «Яким наказом МОЗ України повинні керуватися співробітники акушерських стаціонарів, здійснюючи заходи з профілактики внутрішньо-лікарняної інфекції?» з переліку визначених питань для експертизи, як помилково зазначений, та пункти питань 2,3,4, вважати, як 1,2,3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 337/7871/18
Провадження № 2/336/1131/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 14.02.2019 р. об 11 год. 00 хв.

11.02.2019 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.

Суд розяснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження 2-н/127/598/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/234/4780/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини.

26.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали кримінального провадження у частині прийняття до свого провадження цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненні кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області на розгляді перебуває вищевказаний цивільний позов у кримінальному провадженні.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2019 року прийнято цивільний позов у кримінальному провадженні до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/2628/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненні кримінального правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 23 березня 2020 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/17
Провадження № 2/650/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ОСОБА_3, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ОСОБА_3, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Однак позивачка надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ОСОБА_3, Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О..,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділення № 69 Київської філії Публічного акціонерного товариств «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору припиненим, зняття обтяжень з рухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Першої Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Відділення № 69 Київської філії Публічного акціонерного товариств «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору припиненим, зняття обтяжень з рухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна.

До суду надійшла заява позивача про заміну первинного відповідача на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Першу Київську філію Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (041119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ, ).

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Замінити первісного відповідача Першу Київську філію Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (041119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ, ).

Розгляд справи відкласти на «26» березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати копії позову та доданих до нього документів належному відповідачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (041119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ, ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 366/655/19
Провадження № 2/366/378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Київська,15) до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (07201 Київська область смт.Іванків, вул.І.Проскури,47) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Київська,15) до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (07201 Київська область смт.Іванків, вул.І.Проскури,47) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду інформацію про те, чи є інші спадкоємці , крім позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 708/872/18
Номер провадження № 2/708/2/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко О.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту складеного померлим 11 січня 2018 року ОСОБА_2 недійсним.

Позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася не повідомивши причину своєї неявки.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду листа про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району про визнання заповіту недійсним, на 25 лютого 2019 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко