КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Київ.

Справа 756/14241/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3114/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року (у складі судді Луценко О.М., дата складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL4408 від 21 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL4408 від 21 травня 2008 року- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 грудня 2018 рокуОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2018 року було ним отримано 26.11.2018р..

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2018 року було розглянуто справу за відсутності сторін. Інформація про отримання скаржником повного тексту рішення в матеріалах справи відсутня, не міститься також інформації про вручення заявнику чи його представнику повного тексту оскаржуваного рішення раніше 26.11.2018 року. На конверті, який додано до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.128) є відмітка поштового відділення датована 21.11.2018 року, а відповідно до інформації інтернет-ресурсу відстеження поштових пересилань ПАТ «Укрпошта», лист зі штрих-кодом 021 відправлення вручено особисто 26.11.2018 року (а.с.128).

Апеляційна скарга подана позивачем 26.12.2018 року (а.с.130), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2018 року (у складі судді Луценко О.М., дата складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №ВL4408 від 21 травня 2008 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.