Справа № 2-2769/10
Провадження №6/369/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року старший директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-2769/10 від 03.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/73/54776 від 23.04.2007 року.

02.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу по справі № 2-2769/10 за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача з виконання виконавчого листа.

Отже на час звернення стягувачем за вище вказаними виконавчими листами є ТОВ «Українська факторингова компанія».

05.11.2018 Києво-Святошинським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову №45800966 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_2, та направлено на адресу первісного стягувала ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання не закінчився, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_2 винесено 05.11.2018 року, а строк повторного пред'явлення виконавчого листа згідно змін до чинного законодавства складає 3 роки, а тому рішення суду підлягає подальшому примусовому виконанню в органах ЛВС України.

Представник нового стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія» отримав від попереднього кредитора усі наявні процесуальні документи по справі, у тому числі оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2, який було повернуто ДВС без виконання, однак під час перевезення документів до структурного підрозділу вищезазначений виконавчий лист було втрачено, внаслідок чого новий стягував не має можливості виконати рішення суду.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2769/10 від 03.11.2010 року, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/54776 від 23.04.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2010 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернуто стягнення а майно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові втрати у загальному розмірі 92 905,69 грн та звернуто стягнення на автомобіль.

Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-2769/10 від 03.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/73/54776 від 23.04.2007 року.

02.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу по справі № 2-2769/10 за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Українська факторингова компанія».

05.11.2018 Києво-Святошинським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову №45800966 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржника ОСОБА_2, та направлено на адресу первісного стягувала ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2769/10 від 03.11.2010 року, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/54776 від 23.04.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубас Т.В