Справа № 567/1735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про встановлення факту свого перебування на утриманні ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що з 17.06.1962 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, який помер 01.10.2018 року і, будучи на пенсії, перебувала на його утриманні, оскільки потребувала матеріальної допомоги, а пенсія чоловіка була значно вищою за її пенсію і була постійним джерелом для існування їх сім'ї.

Зазначаючи про те, що у зв'язку зі смертю чоловіка отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший, але реалізувати такого права не може, оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала факт перебування на утриманні померлого чоловіка, просить суд встановити такий факт.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, вважає за доцільне задоволити заяву, виходячи з наступного.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву з підстав та доводів наведених в ній, та просять суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3

На доведення заяви заявник зазначила, що 17.06.1962 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Вказує, що її чоловік був військовим пенсіонером та розмір його пенсії становив 4799,89 грн.

Зазначає, що вона теж отримувала пенсію за віком, однак оскільки розмір її пенсії був значно менший за розмір пенсії чоловіка та його пенсія була постійним джерелом існування сім'ї, то вона до моменту його смерті 01.10.2018 перебувала на утриманні ОСОБА_3 Зазначила, що розмір її пенсії становив 1687,96 грн., а розмір пенсії чоловіка становив 4799,89 грн.

Пояснила, що фактично повністю їх сімю фінансово утримував її чоловік та завдяки його пенсії вони мали можливість сплачувати усі види комунальних послуг, купували одяг, продукти харчування, ліки та інші необхідні речі.

Зазначаючи про те, що у зв'язку зі смертю чоловіка вона отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший та отримувати більший розмір пенсії, але реалізувати такого права не може, оскільки документальне підтвердження про перебування на утриманні померлого чоловіка, яке необхідне для подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутнє, просить суд встановити такий факт.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заперечень проти заяви не подав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є братом заявника. Йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 в 1962 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Вказує, що ОСОБА_3 був офіцером Збройних Сил та отримував військову пенсію.

Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії, яку отримувала заявник, та переважно усі витрати вони здійснювали за рахунок пенсії її чоловіка. Вказує, що ОСОБА_3 помер 01.10.2018р.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є внуком заявника та ОСОБА_3 Вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пенсіонерами. Також йому відомо про те, що ОСОБА_3 був військовим пенсіонером та отримував в два рази більшу пенсію, ніж ОСОБА_1 та за кошти, які він отримував, їх сімя оплачувала комунальні послуги, купувала продукти харчування.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

Зі свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №857437 вбачається, що Кравець (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) Л.Ю. та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17.06.1962 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №228467, ОСОБА_3 помер 01.10.2018 року в м. Острог Рівненської області.

З довідки Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України №654 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та в квітні-вересні 2018 року розмір її пенсії становив 1687,96 грн. щомісячно.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №3005/04 від 07.12.2018 року, пенсійного посвідчення серії АА №228228 встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку Головного управління ПФУ в Рівненській області та отримував пенсію за вислугу років, розмір якої в квітні-вересні 2018 становив 4799,89 грн. щомісячно.

З довідки Острозької міської ради №2781 від 06.11.2018 про спільне проживання громадян на день смерті одного з них, вбачається, що ОСОБА_3, який помер 01.10.2018, на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_1

Згідно рахунків ПрАТ «Рівнеобленерго», ТОВ «Рівнегаз збут» вбачається, що особові рахунки по сплаті комунальних послуг відкриті на імя ОСОБА_3 та ним здійснювалась оплата за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні з показань свідків та письмових доказів встановлено, що в період з 1962 року заявник ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та проживали разом в житловому будинку, який знаходиться в м.Острог по пр. Незалежності,1/24.

Одночасно, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 по час смерті 01.10.2018 року отримував пенсію за вислугу років і розмір його пенсії становив 4799,89 грн. в місяць.

В той же час, ОСОБА_1 також перебуває на пенсії за віком і її розмір становить 1687,96 грн. в місяць.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання.

Отже, судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Судом встановлено, розмір пенсії заявника у 2016 році становив 35-36 відсотків пенсії її чоловіка ОСОБА_3, що разом з іншими доказами у справі вказує на те, що пенсія ОСОБА_3 була для заявниці постійним і основним джерелом існування.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснень заявника та письмових доказів.

Заява ОСОБА_1, її пояснення в судовому засіданні, показання свідків повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити той факт, що перебуваючи на пенсії, ОСОБА_1 знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3

Згідно із статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсію у зв'язку з втратою годувальника призначають непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті відповідного страхового стажу, а в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сімї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника і в суді встановлено, що вона перебувалана утриманні ОСОБА_3 та іншим шляхом забезпечити права заявника неможливо, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ) про встановлення факту перебування на утриманні задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні ОСОБА_3, який помер 01.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6