overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3734/19 Справа № 203/2196/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

21 листопада 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 523/9235/19
Провадження №2-о/523/295/19
У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на ті обставини, що нею було помилково сплачено судовий збір.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просила встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , оскільки народження дівчинки відбулось на тимчасово окупованій території, відділ ДРАЦС не може видати свідоцтво про народження. Одночасно з пред`явленням заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 384,40 гривень(квитанція № ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи викладене вище, ту обставину що ОСОБА_1 помилково було сплачено судовий збір, оскільки законом вона звільнена від сплати судового збору, вважаю, що ОСОБА_1 має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 384,40 гривень, що було сплачено за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок, який було сплачено згідно квитанції № від 10 червня 2019 року на номер рахунку 5009, одержувач - УДКСУ в Одеській області, код Банку 899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/1042/19
Єдиний унікальний № 748/2836/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 7108 грн 21 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50005,00 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7108,21 грн, вказуючи, що дана сума їй була виплачена відповідачем 27.11.2019. Наслідки закриття провадження в разі відмови від позову їй зрозумілі. Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вислухавши клопотання позивача, думку відповідача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7108,21 грн, так як це не суперечить п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки права сторін чи інших зацікавлених осіб відмовою не порушуються.

Керуючись статтями 206, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7108 грн 21 коп.

Провадження у справі в даній частині, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 314/4687/19
Провадження № 2/314/1589/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заявуАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 07 лютого 2020 року на 08 годину 40 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

26.12.2019
Справа №167/870/19
Провадження №2-н/167/12/19
РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 167/870/19 Номер провадження: 2-н/167/12/19
14.06.2019 року . Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу, з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ___________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________ ___
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/1238/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом, в якій позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 25152,48 гривень за несплату аліментів на її утримання та утримання сина ОСОБА_3 Судові витрати на користь держави стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав. Покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов про стягнення пені.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково та просив стягнути з ОСОБА_2 пеню в розмірі 3 тисячі гривень.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10 год 00 хв.

Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Позивачу ОСОБА_1 зявитись до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на визначену дату.

Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 464/5859/18
пр.№ 2/464/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2013 року та стягувати з ОСОБА_5 (місце проживання м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/79, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул. Сихівська, 26/96, РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/79, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул. Сихівська, 26/96, РНОКПП НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1/79, РНОКПП НОМЕР_1) в користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів.

Головуюча:
Справа № 675/3314/18
Провадження № 2/675/187/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Від відповідача надійшло клопотання про слухання даної справи без участі їхнього представника.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Номер провадження: 22-ц/813/3993/19
Номер справи місцевого суду: 501/2412/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Громадська організація «Спортивний клуб «Бриз» про визнання права власності,

встановила:

22.01.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, судя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2018 року - залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/2412/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Громадська організація «Спортивний клуб «Бриз» про визнання права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко