Справа № 199/5024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У своїй заяві посилався на те, що 23.10.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якого, позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідач зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується відсутністю на момент ознайомлення ним із матеріалами справи, доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_2 судових повісток про день судового розгляду, тому просив суд скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, інші учасники судового розгляду не зявились.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення. Крім того, відповідач був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, що підтверджує достовірну обізнаність відповідача про судовий розгляд.

При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час, як відповідач в своїй заяві не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко