overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.06.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду посупила заява від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведе вище, а також те, що у відповідності до ч. 6 ст.53 ЦПК України з метою забезпечення реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін і третіх осіб, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про підставність такого клопотання та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння проводити у загальному позовному провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 444/2716/18
Провадження № 2-о/444/10/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Куликівська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності документів, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю виданий громадянину України серія II-ЛВ № 069829 виданий Куликівською селищною радою 19.09.2001 року та зареєстрованого за № 489 належить заявнику ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5109/18
Провадження № 2/488/635/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі 2000,00 грн., але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Під час розгляду вищезазначеної справи було встановлено, що 27.09.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказа за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення ОСОБА_3 на її користь, кошти (аліменти) на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 488/5109/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Селіщева
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/74/19
провадження № 2-сз/632/9/19

14 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року АК «Харківобленерго» через свого представника звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено акціонерною компанією при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки у видачі судового наказу ухвалою суд відмовив.

Однак 14 лютого 2019 року від представника АК «Харківобленерго» до суду надійшла заява з проханням повернути заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З урахуванням наявної заяви представника АК «Харківобленерго» про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/5196/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" грудня 2019 р.Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/5788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.01.2020 року о 08:25 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/7476/18
Провадження № 2/591/1120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даній справі 26.12.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 14.02.2019 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада надала суду відзив на позовну заяву. 3-тя особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з»явилася.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 06 березня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27.12.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

26.12.2019 року позивачка направила до суду заяву за вх. № 47260, в якій просила залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду (а.с.14).

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2759/17

"22" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи на офіційному сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не з`явився, відзиву, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року № 542/1464/17

2/542/37/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 15.02.2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника - Нехворощанської обєднаної територіальної громади, після передачі земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0946 площею 65,7622 га у комунальну власність Нехворощанської обєднаної територіальної громади.

16.01.2019 року до суду надійшло пояснення представника Головного управлянні Держгеокадастру у Полтавській області, що наказом Головного управління від 21.12.2018 року № 8954-СГ передано земельні ділянки загальною площею 2113,9141 га. із державної у комунальну власність Нехворощанської обєднаної територіальної громади, зокрема передано і земельну ділянку площею 65,7622 га., кадастровий номер :00:001:0946.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовомБілокінь ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на

02 квітня 2019 року о 10-30 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4