overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6146/19
Провадження № 2/346/2647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі та воріт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі та воріт.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийська міська рада про знесення самочинно побудованої капітальної огорожі та воріт.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2020 р. о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №282/1430/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №282/1430/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.01.2019 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду 18.03.2019 на 09 год. 30 хв.

11.02.2019 від ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, тому даний факт ускладнює прийняття участі представника позивача в судових засіданнях в Житомирському апеляційному суді.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/7289/18
2/214/995/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

за участю секретаря Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ УКРСИББАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, в обгрунтування якого просить звернути стягнення на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, за початковою ціною 182 477,00 грн., та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 7379, 75 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки без розгляду.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Таким чином, суд зважаючи на диспозитивність цивільного судочинства, вважає необхідним заяву представника позивача АТ «УкрСиббанк» задовольнити та залишити клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257,258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «УкрСиббанк» про залишення клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки, без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» про проведення оцінки предмету іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/161/4771/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/20861/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/20861/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 03 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 20 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/219/3457/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, судова повістка у зв`язку зі закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-00 години 27 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 297/2263/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіГецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

До відкриття провадження у справі представник ПАТ "Закарпаттяобленерго "подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 185/603/19
Провадження № 2/185/1784/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2643/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»________________20 __ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»________________20 __ р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Секретар суду Тимошова О.П.
Справа № 275/468/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 1990 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.10.1995 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,) право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , на Ѕ частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:002:0237, розташовану по АДРЕСА_1 , на Ѕ частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1958 га, кадастровий номер :01:002:0238, розташовану по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 06.01.2020 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 289/2057/19
Номер провадження 2-о/289/114/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225 ) про встановленя факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановленя факту смерті та призначити до судового засідання на 25.02.2020 року о 11:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінг, Дніпропетровська обласна дирекція акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання частково недійсним договору №140/11/210 від 09 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді