печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Дибі І. Б.,

за участі осіб:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників відповідача РС СКП «Київський крематорій» - Молчанової Т. В., Чехоєвої Н. М.,

представника третьої особи ТОВ «Українська правиця» та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

третьої особи ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача за об'єднаним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором,

за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього,

за позовом третьої особи, що висуває самостійні вимоги, ОСОБА_6 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав суду клопотання про залучення відповідачем ОСОБА_6, посилаючись на те, що судом прийнято заяву ОСОБА_8 про зміну предмету позову, згідно з якою оспорюються правочини, укладені ОСОБА_6, ОСОБА_12

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_9 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Представники відповідача РС СКП «Київський крематорій» Чехоєва Н. М. та Молчанова Т. В. заперечували проти задоволення, просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ТОВ «Українська правиця» та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_10 підтримав клопотання сторони позивача, просив задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та заслухавши обґрунтування учасників справи, вирішив залишити її без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини першої, другої статті 50 вказаного Кодексу, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, що допускається якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Ухвалою суду, постановленою на місці, у підготовчому судовому засіданні 26 березня 2019 року, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у прийнятті заяви представника позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про зміну підстав позову, у якому співвідповідачами заявником визначено ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_13

Відтак підстави, передбачені частиною другою статті 50 ЦПК України, за яких допускається пред'явлення позову до кількох відповідачів, одним з яких може бути ОСОБА_6, не встановлено, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_6 співвідповідачем залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова