Справа № 536/1535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяви директора Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

У грудні 2018 року директор Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про поновлення пропущеного строку на подачу заяви перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що 30 жовтня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Про існування вказаного рішення Відповідачу стало відомо 30.11.2018 р. при отриманні поштової кореспонденції

ПП «Будівельний дім «Будівництво» має право подати заяву про перегляд заочного рішення відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мас право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 284 ЦПК України ПП «Будівельний дім «Будівництво» має на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Трудові відносини між ОСОБА_2 та ПП «Будівельний дім «Будівництво» почалися з дня прийняття його на посаду юрисконсульта 24 жовтня 2017 року та закінчилися в день звільнення 20.02.2018 року. Позивач був звільнений за власним бажанням.

За особистою заявою Позивачу була надіслана трудова книжка та перерахований розрахунковий рахунок по заробітній платі в повному обсязі. ОСОБА_3 не згодний був з розрахунком по заробітній платі та подав позов до Крюківського районного суду м. Кременчука.

18.07.2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука задовольнив позов та вирішив:Стягнути з ПП «Будівельний дім «Будівництво» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1996 грн. 55 коп.

Стягнути з ПП «Будівельний дім «Будівництво» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 20.02.2018 р. по 18.07.2018 р. в розмірі 21 826.10 грн.

Відповідач, виконав всі зобовязання перед Позивачем в повному обсязі сплативши йому 21 826,10 грн. та 1996,55 грн. Повторне звернення Позивача до суду, вважають незаконне та безпідставне порушуючи всі норми законодавства України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказували, що Заочне рішення по справі №537/1064/18 набрала законної сили 20.08.2018 р. а Позивач нарахував середній заробіток з 19.07.2018 р. у розмірі 6699,10 грн.

Крім цього, позивач не надав жодного підтвердження заподіяння моральної шкоди докази цьому не надані і вони відсутні. Крім того, сама по собі констатація факту про нанесення моральної шкоди Позивачу не може бути беззаперечною підставою для відшкодування моральної шкоди без доведеності її заподіяння та наявного причинного зв'язку. Крім того, Позивач не довів наявність негативних наслідків га причинний зв'язок між діями Відповідача та спричиненими наслідками в разі їх наявності.

На підставі вищевикладеного, просив суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року по справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

- Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2018 р. по справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Представник Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд скасувати заочне рішення.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі не знав про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами, та оспорює обставини викладені в позові, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року по справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2018 р. по справі № 536/1535/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Розяснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається протягом 15 днів із дня даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву .

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5