Справа № 201/4597/19
Провадження № 2/201/2247/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку 46 АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.04.2019р. перебуває цивільна справа за позовом Фонду державного майна України до ТОВ «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку 46 АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.№ 3-18).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.04.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с.№93), а також вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№94).

Ухвалою суду від 18.07.2019р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, змінено найменування третьої особи (а.с.№130).

Ухвалою суду від 21.10.2019р. було в тому числі, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. завірену належним чином копію договору дарування від 27.04.2017р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт» (а.с.№153).

Згідно відповіді, що надійшла до суду 20.11.2019р., ОСОБА_2 договір дарування від 27.04.2017р.не посвідчувала (а.с.№162).

16.12.2019р. від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 25.03.2019р. №116 (а.с.№138), надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Хоміч О.М. завірену належним чином копію договору дарування нежитлових приміщень № VI, VII-3 та № II, III розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 27.04.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт», серія та номер: 579 (а.с.№163). Додатково зазначила, що необхідність у витребуванні даних доказів виникла після ознайомлення з відповіддю приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А.

Відповідачі у підготовче засідання 16.12.2019р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернулись конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№158-159).

Представники третьої особи - Керівник органу самоорганізації - Копійка Л.Г., яка діє на підставі рішення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 26.04.2016р. № 46 (а.с.№141-144) та адвокат Дружина Т.Г., яка діє на підставі ордеру №1003211 від 13.06.2019р. (а.с.№168), надали заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.№166).

За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в підготовчому засіданні 16.12.2019р. відповідно до положень ст.ст. 197, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріали справи та клопотанням про витребування доказів, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, а також приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмету спору і самостійно їх позивач не має можливості надати, то суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Хоміч О.М. завірену належним чином копію договору дарування нежитлових приміщень № VI, VII-3 та № II, III розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 27.04.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт», зареєстрованого в реєстрі під №579.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку 46 АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. завірену належним чином копію договору дарування нежитлових приміщень № VI, VII-3 та № II, III розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 27.04.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт», зареєстрованого в реєстрі під №579.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом у приватного нотаріуса докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 10.02.2020р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.