КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9018/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 16 квітня 2019 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відповідачу особисто вручено 3 червня 2019 року за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

13 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 зазначив про те, що в ухвалі суду та на печатці Київського апеляційного суду зображено неіснуючий Державний Герб України, що унеможливлює виконання підробленого документа.

Оскільки у визначені судом строки без поважних причин недоліки апеляційної скарги не виправлені, то відповідно до вимог статтей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Разом із тим право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки він не позбавлений права звернутися до суду з апеляційного скаргою повторно на підставі частини 8 статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко