Справа № 490/6195/19
Провадження № 22-ц/812/2363/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Садівниче товариство «Активіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подачу.

Як підставу для поновлення строку апелянт посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З тексту ухвали від 09 вересня 2019 року вбачається, що її постановлено за відсутності учасників справи. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення надіслано судом лише 18.12.2019 року. Матеріали справи не спростовують посилання ОСОБА_1 про отримання копії ухвали лише 16 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги повинен становити 384 грн. 20 коп.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

За таких обставин, відсутні підстави для вирішення клопотання щодо відстрочки сплати судового збору.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справу № 490/6195/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Садівниче товариство «Активіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 , а також Центральному районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук