overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/828/18
Провадження № 2/459/77/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 р. судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр», так як відповідач відбуває покарання в даній установі.

05.04.2019 р. технічні проблеми унеможливили участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач просила відкласти судове засідання у звязку з неможливістю участі відповідача у судовому засідання.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

25.10.2018 р. відповідач подав до суду клопотання, у якому просить проводити засідання в режимі відеоконференції, так як на даний час відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Вказане вище клопотання відповідача не втратило своєї актуальності.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем перебування відповідача під вартою, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає обґрунтованим клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, що призначено на 10:00 год. 23 серпня 2019 року, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)».

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 10:00 год. 23 серпня 2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» - для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 127/4533/19
Провадження № 6/127/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі судового засідання Середі Ю.В.,

за участю приватного виконавця: ОСОБА_1,

розглянувши подання приватного виконавця ОСОБА_1 Виконавчого округу Вінницької області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 Виконавчого округу Вінницької області про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я № 336/3189/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И пр. № 2/336/2410/2019

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2011 року - 2470,00 грн., а також в рахунок відшкодування витрат судового збору 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 610/3565/18
Провадження № 2/610/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявились. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 14.02.2019 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 05.03.2019 року на 14.30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 509/5758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, підставою позову є придбання майна під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання виклик та допит свідків, яке буде розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2020 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.06.2019 Справа № 657/496/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Туруті З.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Тріус», про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недійсними додаткові угоди від 31.08.2016 р. укладені між відповідачем та ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Скадовській районній державній адміністрації Херсонської області реєстраційної справи (у паперовій та електронній формі) щодо державної реєстрації Скадовським районним управлінням юстиції Херсонської області з ТОВ «Агро Тріус», права оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 3,23 га., та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 3,23 га. у 2016 р.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ненадання даних документів унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Скадовську районну державну адміністрацію, надати в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2019 року о 09 год. 00 хв.: реєстраційну справу (у паперовій та електронній формі) щодо державної реєстрації Скадовським районним управлінням юстиції Херсонської області з ТОВ «Агро Тріус», права оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 3,23 га., та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 3,23 га. у 2016 р.

Копію ухвали направити Скадовській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 456/1011/19
Провадження № 2-н/456/106/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2
в користь КП «Моршинтеплоенерго" по 96 (дев»яносто шість) гривень 05 копійок з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
гСправа № 358/1917/19 Провадження № 6/358/64/19 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги № Ф-7845-55, виданої 08.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 7965,54 гривень та виконавче провадження № 59755776 з виконання виконавчого листа № 358/2082/13-ц, виданого 24.09.2018 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» боргу в розмірі 233833,89 грн.

Подання відповідає вимогам статті 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки до подання головним державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старший державний виконавець звернувся до суду з поданням.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Богуслава Київської області о 10 год. 30 хв. на 28 грудня 2019 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксану Сергіївну в строк до 28 грудня 2019 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 59755776.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 509/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65101, м.Одеса, вул. Світанку, буд. 40 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, про визнання недійсним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 12 лютого 2019 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним та скасування наказу- повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 16.01.2019 року у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за квитанцією №1476-3759-1496-9385.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.С.Козирський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1353/19
УХВАЛА
23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1487,80 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.10.2019 року складає 17 400 000 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.