РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 Провадження №2-о/425/16/19

Справа № 425/3770/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахів Сергій Олексійович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.12.2018 року заявник, бажаючи подарувати своєму брату належний йому автомобіль, звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахіва С.О., однак йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, які б підтверджували їх родинні відносини.

У зв'язку з тим, що в тимчасовій посвідці на постійне проживання Серія НОМЕР_3 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, а прізвище його брата, згідно паспорту ОСОБА_3, внаслідок чого вони не мають можливості укласти договір дарування транспортного засобу, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, визнавши їх рідними братами.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне проживання Серія НОМЕР_3 та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.12.2018 року № НОМЕР_1(а.с. 4, 10).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копією паспорту (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.08.1969 року, відповідний запис № 46, Серія НОМЕР_6, довідкою про переклад з азербайджанської мови на українську свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4, зареєстрованої в реєстрі під № 1882 (а.с. 5, 8-9).

Вантажний (бортовий тентований) автомобіль марки «ГАЗ 3302-14 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 (а.с.11).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу від 04.12.2018 року № 906/01-16, ОСОБА_1 з приводу його звернення для дарування автомобіля марки «ГАЗ 3302-14 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, своєму братові - ОСОБА_3, повідомлено, що відсутні докази підтвердження родинних зв'язків між ними (а.с.12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними братами, а тому повністю задовольняє вимоги заявника, внаслідок того, що зазначений факт не пов'язаний з вирішенням спору про право і безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки встановлення вказаного факту необхідно заявнику для укладання договору дарування транспортного засобу своєму братові.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахів Сергій Олексійович, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку доЛуганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 21 січня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський