overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/7919/19
Провадження № 2-о/234/2350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області про оголошення фізичної особи померлою .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області про оголошення фізичної особи померлою призначити до судового розгляду по суті на3 січня 2020 року, 14-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 315/1340/19
Номер провадження № 2/315/453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 19.12.2019 року.

19.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача, підтвердження отримання відповідачем кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку, підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 17.02.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 17.02.2020 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 314/1764/16-ц
Провадження № 2/314/11/2019
УХВАЛА

02.12.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/176416-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2017 провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду справи № 314/163/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вільнянської державної нотаріальної контори, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним і скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді Беспалько Т ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Цивільна справа № 314/163/17 розглянута, ухвалено рішення 31.08.2017, яке постановою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2018 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державного акту.

Відновити провадження у справі № 314/176416-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державного акту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 20 січня 2020 року о 09-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

02.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 756/2564/16 Головуючий у І інстанції Маринченко М.М.
Провадження №22-ц/824/3004/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., ПриходькаК.П, розглянувши заяву ОСОБА_4про відвід судді Київського апеляційного суду Таргоній Д.О. у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов'язання провести перерахунок нарахованої щомісячної плати за споживання електричної енергії.

12 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Київського апеляційного суду Таргоній Д.О.

Як на підставу для заявленого відводу посилається на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді у зв'язку з невирішеним конфліктом інтересів, який триває з 2011 року.

На думку заявника, суддя Таргоній Д.О. знаючи про особистий конфлікт між нею та заявником, мала заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Обговоривши мотиви заявленого ОСОБА_4 відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про відвід судді Таргоній Д.О. підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в справі до вирішення питання про відвід підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати заявлений ОСОБА_4 відвід судді Київського апеляційного суду Таргоній Д.О. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського апеляційного суду Таргоній Д.О. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження в справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.О. Журба

К.П.Приходько
Провадження № 2п/200/6/19
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частина/

«11» лютого 2019 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 715/313/19
Провадження № 2/715/280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 серпня 2018 року у виконкомі Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 березня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Провадження № 2/369/4458/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 березня 2011 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 95.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 595/1638/19
Провадження № 2/595/548/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністраціїпро позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "01" жовтня 2019 р. о 11:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №22-ц/812/220/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/6642/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 06 грудня 2018 року суддею Подзігун Г.В., повний текст якої складений цього ж дня,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

третя особа: Управління Національної поліції у місті Миколаїв Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції України в Миколаївської області відомості щодо належності ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 лютого до 14 год 00хв.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 203/3420/19
Номер провадження № 2/243/3931/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

вимоги позивача: про визнання батьківства,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 200, 263, 264, 265,268 ЦПК України, ст. ст. 128, 129, 134, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Виключити з актового запису № 06 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено 24.09.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 .

Внести зміни до актового запису № 06 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено 24.09.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: в графі «по-батькові» записати « ОСОБА_5 », в графі «Батько» записати « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко