У Х В А Л А

№2605/18319/12

№6/756/974/19

11 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участі державного виконавця - Григорян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вирішення питання щодо стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. звернулася із поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на гаражний бокс НОМЕР_3 та гаражний бокс НОМЕР_4 розташовані в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та обґрунтувала доцільність ініційованого звернення.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої, служби Головного територіального управлінні юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження ВП №55742108 з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб заборгованості в загальному обсязі 5 758 246,04 грн. до складу якого входять:

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2012 по справі №2-173 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в загальній сумі 1 820 грн., (ВП №34666128);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2013 по справі №2/756/612/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних за прострочення виконання зобов 'язання у розмірі 96 672,03 грн., а також 966,75 грн. судових витрат (ВП № 40907769);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2012 по справі №2-5965 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2 202223,13 грн., 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2 204 043,13 грн., (ВП №32724885);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2012 по справі №2-173 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за невиконання договору позики в розмірі 1 141 208,42 грн., трьох відсотків річних за користування коштами в розмірі 35 197,93 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 95 861,88 грн., а всього суми боргу в розмірі 1 272 268,23 грн., (ВП №34666086);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по справі №2/756/4797/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу 800 000 грн., отриманих на виконання правочинів, які визнані недійсними (ВП №45835960);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по справі №2/756/4797/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8000 грн. збитків (ВП №45835806);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по справі №2/756/4797/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 3441 грн. (ВП №45835872);

виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2012 по справі №2-4460 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 816 589 грн. (ВП №33490873).

23.07.2012, 25.08.2012, 10.10.2012, 25.11.2013, 17.12.2014 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

На виконання постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. від 31.01.2018 про передачу матеріалів виконавчого провадження зазначені виконавчі провадження передано для організації подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ).

07.02.2018 державним виконавцем Відділу, керуючись вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про прийняття виконавчих проваджень.

Того ж дня державним виконавцем Відділу, керуючись вимогами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №55742108.

В подальшому державним виконавцем вживались заходи примусового виконання направлені на виконання рішень суду.

Відтак, на запит державного виконавця Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна повідомлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за боржником на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 05.08.2002 за №6849;

гараж АДРЕСА_3 в підземному гаражі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житло забезпечення 07.05.2003 наказ №659-С/ГІ від 21.04.2003;

гараж АДРЕСА_5 в підземному гаражі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житло забезпечення 07.05.2003 наказ №659-С/Г І від 21.04.2003.

Відповідно до довідки Форма №3, виданої ТОВ «ЖИТЛОБУД-1», за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 (боржник). ОСОБА_5 (дружина боржника) та ОСОБА_6 (донька боржника) 2003 року народження.?

Дана інформація підтверджена листом від 22.02.2018 вих. №104-1578 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (Центр надання адміністративних послуг).

Отже з огляду на те, що в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина звернення стягнення на таке майно можливо лише з дозволу Відділу опіки та піклування районної державної адміністрації м. Києва. В наданні такого дозволу відмовлено на підставі протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.03.2013, копію якого надано державному виконавцю.

Таким чином подальше виконання полягає у зверненні стягнення на будь-яке інше майно, яке належить боржнику на праві власності.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 по справі №2/756/387/13, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 по справі №6-21250св13 визнано недійсним договір-купівлі-продажу (гаражу) гаражного боксу НОМЕР_3 площею 20,20 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , укладений 21 травня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 . та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вадила О.О., реєстровий номер №134. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (гаражу) гаражного боксу НОМЕР_4. площею 20.10 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , укладений 21 травня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вадила О.О., реєстровий номер №135.

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, встановлено, що 18.04.2014 державним реєстратором Каравай Н.В.. на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2012 №134 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вадила О.О., внесено запис про право власності №5566403 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00), згідно якого власником гаражного боксу НОМЕР_3, площею 20.20 кв.м. розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Однак 06.05.2014 державним реєстратором Каравай Н.В. внесено запис про скасування права власності на підставі зазначеного рішення суду.

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, встановлено, що 18.04.2014 державним реєстратором Каравай Н.В., на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2012 №135 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вадила О.О., внесено запис про право власності №5566735 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00), згідно якого власником гаражного боксу НОМЕР_4, площею 20.10 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Однак 06.05.2014 державним реєстратором Каравай Н.В. внесено запис про скасування права власності на підставі зазначеного рішення суду.

З огляду на викладене, станом на сьогоднішній день зазначене вище майно взагалі не зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2014 по справі №2/756/266/14, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів відмовлено з огляду на те, що відповідно до положень статті 216 ЦК України, після визнання недійсними договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 залишився власником незаконно відчужених гаражних боксів №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4 . що розташовані в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , а отже вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначені гаражні бокси, які і так належать ОСОБА_1 є безпідставними.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, в якій просив роз`яснити рішення суду в частині визначення порядку перенесення із Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 зазначити механізм та послідовність виконання рішення суду, визначити порядок перенесення Державною реєстраційною службою України відомостей щодо прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 на гаражі АДРЕСА_1 (в підземному паркінгу).?

Обґрунтовуючи свої вимоги у заяві про роз`яснення судового рішення, заявник посилається на труднощі, які виникли під час примусового виконання рішень судів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики. Оскільки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, адміністратором якого було Київське МБ ГІ, залишився не скасованим запис про державну реєстрацію прав власності на спірні об`єкти рухомого майна на ім`я ОСОБА_3 , запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 не внесений, стягувач позбавлений можливості звернути стягнення на спірні гаражні бокси в рахунок погашення заборгованості по договорам позики. ОСОБА_2 зазначено, що рішенням суду першої інстанції встановлено факт належності зазначених гаражних боксів відповідачу ОСОБА_1 такий факт доказуванню не підлягає. Однак виконати таке рішення у примусовому порядку неможливо, оскільки рішення є незрозумілим в частині порядку його виконання, тобто не визначено порядок перенесення із Реєстру право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про недійсність оспорюваних правочинів (договорів купівлі-продажу гаражів, укладених між відповідачами) як таких, що в момент свого вчинення не відповідали положенням ст. 228 ЦК України.

Позовні вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочинів позивачем не заявлялися, за власною ініціативою судом застосовані такі наслідки не були. Відтак, заявником порушено питання про внесення в рішення суду нових даних, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

З огляду на викладене, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 по справі №2605/16217/12 відмовлено в задоволені заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» №7/5 від 07.02.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 (який діяв на момент реєстрації боржником права власності на гаражні бокси № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 , що розташовані в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 ), до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 № 1878-VI (1878-17) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, станом на сьогоднішній день, умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127. Отже бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) позбавленні повноважень проводити будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно заявником подається відповідна заява у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством, оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином технічна колізія стосовно записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно виникла через те, що станом на день набрання чинності рішення суду щодо визнання договорів купівлі - продажу гаражних боксів недійсними реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно було припинено. Тому перенести даний запис до новоствореного реєстру - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно можливо лише за письмової заяви самого власника, при цьому запис щодо права власності ОСОБА_3 на гаражні бокси є нікчемним про що свідчить запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, для реєстрації (поновлення запису про право власності на нерухоме майно) ОСОБА_1 необхідно звернутись до реєстратора та провести таку реєстрацію, однак останній таких дій не вчиняє.

Судом з`ясовано, що державним виконавцем в порядку вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», проведено опис та арешт нерухомого майна, що належить боржнику, а саме: гаражного боксу НОМЕР_3, площею 20,20 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 та гаражного боксу НОМЕР_4, площею 20,10 кв.м., розташованого в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , про що складено 17.04.2018 відповідну постанову.

17.05.2018 державним виконавцем за місцем реєстрації боржника проведено опис рухомого майна, яке належить боржнику, про що складено відповідну постанову.

Не погоджуючись із постановою про опис та арешт майна боржника від 17.04.2018, стягувачем по зведеному виконавчому провадженню ОСОБА_3 , оскаржено дану постанову в судовому порядку до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2018 по справі №756/12886/13-ц, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , при цьому наголошено на необхідності звернення до суду з відповідною заявою про надання дозволу на реалізацію майна, що не зареєстровано у встановленому Законом порядку для організації подальшої реалізації такого майна.

ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на зазначене, невиконані боржником зобов`язання перед стягувачами по зведеному виконавчому провадженню, відсутність іншого майна, звернення стягнення на яке передбачає повне та фактичне виконання рішень суду і неможливість законного впливу на боржника щодо зобов`язання проведення реєстрації прав на нерухоме майно у встановленому Законодавством України порядку, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст.18, 50 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вирішення питання щодо стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) для виконання зобов`язань покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні ВП №55742108 з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення на користь фізичних осіб заборгованості в загальному обсязі 5 758 246,04 грн., а саме на:

- гаражний бокс НОМЕР_3, площею 20,20 кв.м., розташований в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке встановлено на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житло забезпечення 07.05.2003 наказ №659-С/ГІ від 21.04.2003, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 15.05.2003 за №333-56 та записаного в реєстрову книгу за №155;

- гаражний бокс НОМЕР_4, площею 20,10 кв.м., розташований в підземному гаражі будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке встановлено на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житло забезпечення 07.05.2003 наказ №659-С/ГІ від 21.04.2003, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 15.05.2003 за №333-57 та записаного в реєстрову книгу за №155

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук