overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/133/19
2-о/394/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатним громадянином,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про призначення його опікуном над недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою право органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що право на звернення до суду подано особою, яка не має процесуальної дієздатності та яка не має права її підписувати.

Приписами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві (заявникові), про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Оскільки заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, тому її слід повернути заявнику.

Одночасно розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 300 ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи виконавчий комітет Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатним громадянином - повернути.

Роз'яснити заявнику що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Провадження № 2-о/229/403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4208/19, провадження №2-о/229/403/2019 від 22 липня 2019 року, ухваленому в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

При підготовці копії вказаного рішення суду, було виявлено, що прізвище особи заявника та особи, факт смерті якої потрібно встановити, в рішенні суду вказана не вірно.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що по тексту рішення допущена описка не вірно вказані прізвища особи заявника та особи, факт смерті якої потрібно встановити.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, вказавши по тексту рішення суду (в мотивувальній та резолютивній частині) прізвище особи заявника як « ОСОБА_1 » та особи, факт смерті якої встановлюється, як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4208/19, провадження №2-о/229/403/2019 від 22 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказати по тексту рішення суду (в мотивувальній та резолютивній частині) прізвище особи заявника як « ОСОБА_1 » та особи, факт смерті якої встановлюється, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 656/797/18
Номер провадження 2/656/15/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання відкладено на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, оскільки мешкає в м.Запоріжжя та немає можливості приїхати до смт.Іванівка Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 208/7236/18
№ провадження 2/208/1695/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 12.07.2011р., яка складається з:

- 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 88 коп. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ):

1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, до Приазовської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 березня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, до Приазовської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 січня 2020 рокуо 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 27 січня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Провадження № 4-с/686/147/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження.

Подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Вказаним вимогам подання не відповідає.

Заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб. Проте, такі вимоги закону заявником не дотримані, та скарга та додані до неї матеріали подані лише в одному екземплярі.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

справа 756/2399/18

провадження № 22-ц/824/230/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у складі судді Майбоженко А.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/257/19
ЄУН № 226/257/19
Провадження № 2/226/260/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у звязку з невиконанням відповідачем обовязків у добровільному порядку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

13.02.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мкр-н МолодіжнийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 85316, селище Шевченко АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.40 годину 12 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 454/2373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приватбанк" подав заяву про повернення банку сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. згідно квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.07.2019р. закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПрвиатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути АТ КБ "Приватбанк".

На підставі наведенного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Зобов`язати УДКСУ у Сокальському районі повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн., який було сплачено на р/р UA6013540, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM7BMONL від 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 740/5679/18
Провадження № 2/740/369/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області яке датоване 02.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При цьому в рішенні суду допущено описку в написанні дати його ухвалення і замість «04 лютого 2019 року», коли було призначено розгляд справи, помилково зазначено іншу дату «02 лютого 2019 року».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом дати ухвалення рішення підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання описку в написанні дати його ухвалення і замість «02 лютого 2019 року» вказати вірну дату «04 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1