overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3244/19
Провадження № 2-о/138/118/19
УХ В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2019 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 21.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 226/3863/19
Провадження № 2-о/226/382/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущені описки, а саме: помилково зазначена дата, на яку призначений розгляд справи як 08.30 год. 04.12.2019 р., замість правильної - 09.00 год. 24.01.2020 р., а також помилково зазначений абзац щодо запиту інформації з ПФУ, замість правильного запиту до державної нотаріальної контори.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що 28 грудня 2019 року при постановленні ухвали були допущені описки, що вбачається з матеріалів справи, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали судді Димитровського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 28 грудня 2019 року, виправити описки та викласти абзац другий та четвертий резолютивної частини в такій редакції:

«Призначити засідання на 09.00 годин 24 січня 2020 року».

«Витребувати у державного нотаріуса Мирноградської міської нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадщини, заяв про прийняття та відмову від прийняття спадщини, наявності заповітів після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №308/14511/18 Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці кредит, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 267 734 грн. 71 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Талаківка, м. Маріуполь, Донецької області, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Кам'янка, Тельманівського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 30.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 369/6854/19
Провадження № 2/369/3170/19
(вступна та резолютивна частини)
24.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
за участю секретаря Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за №490131333 від 02.09. 2009 року в розмірі 286 703, 08 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 4 300, 55 грн.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (адреса місцязнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, адреса реєстрації: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 а), , р/р. № НОМЕР_1 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 380805).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області 19.05. 2003 року).

Суддя: М.Д. Медведський
465/4988/19
2/465/2835/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просять позов задоволити. По розірванні шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 . Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Дата документу 21.12.2019
Справа № 334/7956/19
Провадження № 2-с/334/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/600/19 від 22.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/600/19, виданого 22.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 15306,68 грн., інфляційні збитки 1853,74 грн., 3% річних 398,43 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відомості про отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не згоден з судовим наказом, оскільки вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є необґрунтованими.

Просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03.10.2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

За приписами ч.2 ст. 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/600/19 від 22.11.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/600/19, виданий 22.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 15306,68 грн., інфляційні збитки 1853,74 грн., 3% річних 398,43 грн., а також витрат на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №303/7600/19 2/303/2595/19
ряд. стат. звіту №62
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. 27 грудня 2019 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/316/19

Справа № 510/1922/18

13.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач, її представник та відповідач у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Комунальне підприємство «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 15.03.2019 р. про заміну сторони виконавчого провадження, постановленої у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в ухвалі допущено описку щодо цільового призначення стягуваної заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води. Проте, у тексті ухвали про заміну сторони виконавчого провадження помилково зазначено про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

За таких обставин, заява про виправлення помилки задовольняється.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києві від 15.03.2019 р., де замість «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію», вказати «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: