Єдиний унікальний номер 243/5293/18 Номер провадження 22-ц/804/38/19

Номер провадження 22-ц/804/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Біляєвої О. М., Папоян В. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі № 243/5293/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя Мірошниченко Л.Є.),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАт «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтував свої вимоги тим, що він знаходився у трудових відносинах з ПрАТ «Концерн Стирол», де працював оператором хімічного виробництва

З січня 2017 року відповідач не виплачував йому заробітну плату, заборгованість склалася наступна: за січень 2017 року в сумі 4 952 грн. 54 коп. за лютий 2017 року в сумі 5 806 грн. 52 коп. за березень 2017 року в сумі 5 973 грн. 62 коп. за квітень 2017 року в сумі 6 843 грн. 74 коп. за травень 2017 року в сумі 3 066 грн. 82 коп. за червень 2017 року в сумі 3 066 грн. 82 коп. за липень 2017 року в сумі 3 066 грн. 82 коп. за серпень 2017 року в сумі 3 066 грн. 82 коп. за вересень 2017 року в сумі 3 066 грн. 82 коп. за листопад 2017 року в сумі 6 252 грн. 93 коп. за грудень 2017 року в сумі 7 256 грн. 10 коп. Всього: 52 419 грн. 55 коп.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження (т.1 а. с 133-134).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі

09 жовтня 2018 року вказану цивільну справу передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів» суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Біляєва О.М., Папоян В.В.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року вказану цивільну справу разом із апеляційною скаргою прийнято до свого провадження. (т. 1 а. с 145).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено ( т. 1 а. с. 244).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року провадження було поновлене (т. 2 а. с. 45).

12 лютого 2019 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову (т. 2 а. с. 50).

Судова колегія, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Оскільки, позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає його волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року в даній справі визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді: О. М. Біляєва

ОСОБА_4