Справа № 466/9093/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
справа №466/9093/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
07.02.2019 представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії РН-664 №90 від 14.12.2018 скерувала на адресу суду заяву про постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. На підтвердження понесених позивачем судових витрат надано суду квитанцію №38705728 від 04.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 704,80 гричень, квитанцію №46 від 05.02.2019 про витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 гривень, звіт про виконану роботу та акт виконаних робіт.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та докази додані до неї вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 466/9093/18 та покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати, а саме: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» на користь позивача слачений судовий збір у розмірі 704,80 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,70 гривень судового збору за відшкодування моральної шкоди пропорційно задоволено позовних вимог (25%). Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» та ОСОБА_3 по 500 гривень витрат на правничу допомогу адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247,265, 270 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 слачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440,70 (чотириста сорок гривень 70 копійок) судового збору за відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 500 (п»ятсот гривень) витрат на правничу допомогу адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п»ятсот гривень) витрат на правничу допомогу адвоката.
Відповідач: 1. ОСОБА_3, 24.06.1996р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5