Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1082/17

провадження № 61-45164св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Житомиробленерго» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу акціонерного товариства «Житомиробленерго», скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» 100 953,42 грн збитків, а також 2 501,98 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У січні 2019 року судді-доповідачу Верховного Суду передано заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконання зазначеного судового рішення унеможливить виконання рішення суду касаційної інстанції, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_4, а наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта