№ 243/3034/19
Справа № 6/243/98/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд доручити працівникам поліції здійснити привід до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, оскільки він, незважаючи на відповідні виклики державного виконавця, до державної виконавчої служби не зявляється, та жодних дій з виконання рішення суду не здійснює.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про привід боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06 лютого 2006 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-361/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2005 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03 жовтня 2021 року.

З приписів ч. 1 ст. 431 ЦПК України слідує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті першому частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавчі листи, видані судами на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Так, на виконання вищезазначеного рішення суду 06 лютого 2006 року позивачу було видано виконавчий лист, на підставі якого 13 березня 2006 року державним виконавцем ДВС у Словянському районі було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зазначеній редакції копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Так, з копії супровідного листа № 6-1634 від 03 березня 2006 року, до якого була долучена постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 березня 2006 року, а також підписок ОСОБА_2 від 06 березня 2006 року, від 09 серпня 2009 року та від 11 липня 2016 року й попереджень державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області № 6-180 від 24 лютого 2011 року та № 6-333 від 20 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 був

повідомлений про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4 та зобовязався відповідне рішення суду виконувати.

Пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 квітня 2016 року передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Так, з підписки ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, попереджень державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області № 6-556 від 23 листопада 2017 року, № 8915937 від 29 листопада 2018 року, а також викликів, направлених державним виконавцем Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на адресу ОСОБА_2 № 5778 від 15 лютого 2019 року та № 8059 від 25 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до державної виконавчої служби з приводу виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, натомість як було встановлено в судовому засіданні, до вказаної установи на жоден виклик не з'являвся.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З пункту 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що привід у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених законом або рішенням суду, здійснює поліція відповідно до покладених на неї завдань.

Таким чином, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 є повідомленим про існування виконавчого провадження, проте ухиляється від явки до відділу державної виконавчої служби, що унеможливлює належне здійснення державним виконавцем виконавчого провадження з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2006 року, суд приходить до переконання про існуючу необхідність у примусовому приводі боржника до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, у звязку з чим подання державного виконавця Колесник В.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 431, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та є боржником у виконавчому провадженні, відкритому 03 березня 2006 року державним виконавцем ДВС у Словянському районі на виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2006 року у справі № 2-361/2006, до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд. 44, з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні.

Виконання приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити працівникам Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5