overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 25.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізяславського райуправління юстиції, актовий запис 111.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 01.10.2005 р.н.Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі. Внаслідок тривалих відряджень відповідача стосунки погіршились. Відсутні спільні інтереси, немає взаєморозуміння.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Подав письмовий відзив, де вказав, що тривала відсутність обумовлена характером роботи та необхідністю перебування у звязку з цим за кордоном. Необхідність працевлаштування за кордоном обумовлена фінансовими проблемами в родині. Сторони не заперечували проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Просили строк для примирення не давати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Сторони не заперечували проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізяславського рай управління юстиції 25 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,актовий запис №111, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/160/2019 Справа № 641/3745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог;

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

8 січня 2018 року позивач подав письмову заяву про відмову від позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес».

В судовому засіданні позивач просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес».

Відповідач та його представник заперечень щодо заяви не висловили.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту заяви вбачається, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Зазначені обставини позивач підтвердив в судовому засіданні.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» в звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 49, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 161/2493/19
Провадження № 2/161/1399/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 19.03.2019 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3565/19 рік
номер провадження 2/695/1472/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 08-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 148/2413/19
Провадження №2/148/844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, розташованої, за адресою: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчиеського району Вінницька область, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення виконкому та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення виконкому та визнання свідоцтва про право власності недійсним, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення виконкому та визнання свідоцтва про право власності недійсним, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 29.01.2020о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, треті особи.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 442/4011/19
Провадження № 2/442/1156/2019
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

10.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи 04.07.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

26.06.2019 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що копія такого разом з додатками скерована позивачу, однак доказів скерування суду не надано.

04.07.2019 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи у її відсутності, а відповідач про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для надання можливості позивачу отримати відзив на позовну заяву та надати свої заперечення на відзив.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 23.07.2019 о 14:00 на 23.07.2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 372/745/18
Провадження № 2-сз/372/8/19
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., по цивільній справі № 372/745/18 (провадження 2-825/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.03.2018 року платіжним дорученням № PROM6BFB49 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

19.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду ізпозовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.04.2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву було повернено позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним судовий збір по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений на р/р 0449, МФО 821018 відповідно до платіжного доручення № PROM6BFB49 від 06.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
22-ц/804/3715/19
265/3123/19

Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Барков В.М.,
Мироненко І.П.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року -
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 23 січня 2020 року о 09-45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

27.12.2019
Провадження № 2/369/4161/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 липня 2014 року у Виконавчому комітеті Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 180.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10457/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1636/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження №2-н/359/120/2019
Справа №359/1044/19
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 10582 гривні 90 копійок.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1померла 17 січня 2019 року та у звязку з цим була знята з реєстрації.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський