Справа № 536/1304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталія Олексіївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 19.02.2016 року на підставі рішення Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.10.2015 року за її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1549 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_5 помер, який на випадок смерті 09 вересня 2011 року залишив заповіт, де заповідав все своє майно їй, ОСОБА_1. Вона прийняла спадщину та 02 серпня 2018 року звернулася до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталії Олексіївни з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на частку вищевказаної земельної ділянки, яка належала її батькові. Проте нотаріус відмовив їй у вчиненні даної нотаріальної дії посилаючись на неможливість встановлення часток співвласників спадкової земельної ділянки.

Просила суд визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1549 га надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 1/2 ч., ОСОБА_5 1/2 ч.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, де просила розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталія Олексіївна в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області помер ОСОБА_5. Відкрилась спадщина. Спадковим майном є його частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,1549 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку.

Згідно заповіту складеного 29 вересня 2011 року та посвідченого секретарем Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 заповідав все своє майно ОСОБА_1, яка в передбаченому законом порядку прийняла спадщину та звернулась з заявою до Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталії Олексіївни для оформлення спадкових прав.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №142/02-31 від 02 серпня 2018 року Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталія Олексіївна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область Кременчуцький район АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, оскільки не визначені частки кожного із співвласників, чим були порушені законні права та інтереси позивача, які підлягають поновленню.

Так, згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В статті 1226 ЦК України вказано, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Отже, позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і суд його задовольняє в повному обсязі та виділяє частку померлого ОСОБА_5 в спільній сумісній власності з ОСОБА_2 в земельній ділянці в розмірі 1/2 ч.

Керуючись ст.ст.13,81,259, 263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Виділити частку ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1549 га надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко