Справа № 694/1704/18 Провадження №2/694/135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді Дудніченка В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару.

13.11.2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Гончаренко Т.В..

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 року представником відповідача та відповідачем заявлено відвід головуючій судді Гончаренко Т.В.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.,мотивуючи тим,що є обґрунтовані підстави стверджувати про наявності сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи виходячи з наступного.Представником позивача по справі є адвокат Полежака Володимир Федорович, який працював начальником слідчого відділення Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області,а головуюча суддя до обрання суддею Звенигородського районного суду працювала слідчим СВ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області,тобто була в підпорядкуванні Полежаки В.Ф.. Внаслідок наявності довготривалих трудових та дружніх відносин між представником позивача та головуючою по справі, у відповідача складається переконливе враження, що суддя буде діяти відносно відповідача упереджено, не зможе об`єктивно розглянути справу, оскільки фактично може дати упереджену оцінку доказам, поясненням представника позивача ОСОБА_4 , надати їм перевагу при їх оцінці по відношенню до інших доказів.Заявник заявляє, що навіть у стороннього спостерігача можуть виникнути розумний сумнів у незалежності головуючої судді по справі внаслідок можливого спонукання та опосередкованого впливу колишнім начальником СВ Ватутінського МВ УМВС Українив Черкаській області на головуючу по даній справі.За викладених обставин, з метою уникнення скарг та непорозумінь при подальшому розгляді справи, запобігання виникнення підстав для оскарження судового рішення з обставин зазначених в даній заяві, можливості ухвалення рішення незалежним судом на засадах справедливості та безсторонності і заявляють відвід судді.Просять задовольнити дану заяву.

В подальшому 17.12.2019 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області задоволено відвід головуючій судді Гончаренко Т.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року, головуючим суддею визначено Дудніченка В.М. та 26.12.2019 передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку із зазначеним справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, доходжу висновку, що слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 196, 260, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на усунення виявлених недоліків товару.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя