overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5816/19
Провадження №2/521/2712/19
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму фактично отриманих кредитних коштів (основну суму боргу) в розмірі 1000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» пропорційну суму оплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень.
У задоволенні інших вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 132/2983/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Гордієнко А.М.;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіднні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго в особі СО «Калинівські електричні мережі» ( м. Калинівка вул. Промислова,14, Вінницької області) до ОСОБА_3 ( с.Червоний Степ провулок Залізничний,12, Калинівського району Вінницької області) про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

керуючись ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" на рахунок зі спеціальним режимом використання № 53 у ВОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076, код 25510222 - 5062 грн., 78 коп (п'ять тисяч шістдесят дві гривні сімдесят вісім копійок) завдвних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські ЕМ" судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 6 у АТ "ОСОБА_4 Аваль", МФО 380805, код 25510222.

Учасники справи:

- позивач: ПАТ «Вінницяобленерго в особі СО «Калинівські електричні мережі» ( м. Калинівка вул. Промислова,14, Вінницької області)

- відповідач: ОСОБА_3 ( с.Червоний Степ провулок Залізничний,12, Калинівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1)

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його постановлення до Вінницького апеляційного суду шляхом її направлення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гуцол М.П.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/812/2372/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом автогаражного кооперативу «Парма» (далі АГК «Парма») до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2016 року АГК «Парма» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/5705/16-ц за позовом автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 465/1488/19
Провадження № 2/461/946/19
УХВАЛА

27.06.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Чорненької К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкової справи, після смерті сестри позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (заповіт зареєстровано в реєстрі за номером 2-244).

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, оскільки позивач внаслідок своєї правової необізнаності має труднощі зі своєчасним наданням суду вказаних доказів, слід витребувати належним чином завірені копії спадкової справи у нотаріуса, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати П`яту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору ( 79000, м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 69), подати до Галицького районного суду міста Львова, в строк до 12 липня 2019 року, належним чином завірені копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (заповіт зареєстровано в реєстрі за номером 2-244).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2019 року Справа № 674/1902/19
Провадження № 2-н/674/121/19
Відповідно до ч.1 п.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ В.М. Шклярук
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________.
Суддя ________________________ В.М. Шклярук
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання __________________20___ року
Судовий наказ видано: __________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника. установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки.
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 303/8052/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2020 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/383/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 9135 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали Державна казначейська служба України отримала 25 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Державна казначейська служба України в наданий судом строк не сплатила судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа №718/2224/18
Провадження №2-о/718/153/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 21.10.1958р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 06.05.2010 року.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 18.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
Номер провадження: 22-ц/813/3821/19
Номер справи місцевого суду: 521/1700/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Промінь" в особі представника на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування шкоду, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2019 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 350/1651/19
Номер провадження 2/350/639/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
27 грудня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 282-284, 354 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на господарські будівлі: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,5 метра квадратного, вартістю 112268 гривень та вбиральню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12,7 метра квадратного, вартістю 2924 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.