єдиний унікальний номер справи 546/681/19
номер провадження 2/546/559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ральченко Катерини Юріївни, ОСОБА_2 та Решетилівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 позивачка звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,90 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської міської ради, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право померлого на земельну ділянку посвідчене державним актом серії ЯЗ №016946, який не зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів, у зв`язку з чим позивачка, яка є спадкоємицею майна померлого на підставі заповіту, не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому змушена звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито 01.07.2019 року суддею Лизенко І.В., яка ухвалила розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначила підготовче судове засідання на 01.08.2019, проведення якого було відкладене до 07.10.2019 у зв`язку з неявкою позивачки.

07.10.2019 підготовче провадження закінчено, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, при цьому позивачкою подано до суду заяву, у якій вона просила розглядати справу без її участі, вказавши, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судове засідання також не з`явилися треті особи.

Від Головного управління Держгеокадастру надійшло письмове пояснення, у якому зазначено, що земельна ділянка - предмет спору - не входить до земель, якими управління розпоряджається, тому при розгляді справи управління покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій справу просив розглядати за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З копії свідоцтва про смерть судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), після його смерті заведено спадкову справу (а.с. 10-11) і позивачка є спадкоємицею майна померлого відповідно до заповіту, посвідченого 20.11.2013, яким заповідач заповів їй земельну ділянку площею 3,90 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Решетилівської міської ради (а.с. 16).

Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви, що встановлено із постанови нотаріуса від 19.06.2019, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,90 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - у зв`язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на земельну ділянку (у державному акті не зазначені дата видачі та номер реєстрації) (а.с. 15).

Судом встановлено, що спадкодавцю за життя належала на праві власності спірна земельна ділянка, оскільки згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, яка переьувала у колективній власності УСП ім. Енгельса, що підтверджується копією свідоцтва від 22.01.2008.

Згідно копії розпорядження голови Решетилівської РДА №248 від 11.06.2008 посвідчено державним актом на право власності на землю ОСОБА_3 площею 3,90 га в фізичних гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської селищної ради (а.с. 13).

Отже, державний акт видано на підставі вказаного розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 11.06.2008.

Таким чином, земельна ділянка входить до складу спадкового майна, право на яке має позивачка.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 3,90 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Решетилівською міською радою Полтавської області.

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області (розташована за адресою: м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, вул. Покровська, 14) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ральченко Катерини Юріївни (місцезнаходження: м. Харків Харківської області, проспект Свободи Людвіга, 35), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та Решетилівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (розташований за адресою: м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, вул. Покровська, 16) , про визнання права власності на спадкове майно, - у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 3,90 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Решетилівської міської ради, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко