пр. № 6/759/423/19
ун. № 2-2203/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2 -2203/11 посилаючись на те, що згідно отриманої відповіді державного виконавця постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк», однак виконавчий лист на адресу не надходив, тобто був втрачений під час поштової пересилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 05.10.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки/а.с.86-87/.

Представник банку 21.03.2013р. отримав виконавчі листи/а.с.100/.

Як вбачається із відповіді Святошинського РВ ДВС м. Київ від 20.07.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, за вихідним номером журналу рекомендованої кореспонденції віддлу 33720 від 31.05.2017р. Перевіркою АСВП вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив та станом на 20.07.2018р. на виконанні не перебуває/а.с.111/.

05.07.2016р. постановою державного виконавця № 51579040 відмовлено у відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2203/11 - боржник ОСОБА_4 /а.с.116/.

Постановою головного державного виконавця Маціборук В.О. від 31.05.2017р. виконавчий лист № 2-2203/11- боржник ОСОБА_2 повернуто стягувачу і в постанові зазначено виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 31.05.2020./113/.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2 -2203/11 від 05.10.2011 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , р/р 2) заборгованість в сумі 1 046 680,42 грн. (один мільйон сорок шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 42 коп.) та яким в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL від 10.06.2008 року та Додатковою угодою BL5064/К від 10.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру, загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 27.30 кв.м. АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва від 26 грудня 1996 року згідно розпорядження №4394 від 26 грудня 1996 року та Свідоцтва про право спадщини за законом від 20 жовтня 2006 року, посвідченого Фіщук Н.І., державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори,за реєстровим №6-4376, номер спадкової справи № 1757/06. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстровим № 1440 в реєстровій книзі за № д.1367-20 від 27 грудня 1996 року (від 31 жовтня 2006 року) шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко