РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6287/18

пр. № 2/759/1164/19

20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_3 , за яким просив визнати за ним право власності на 7/27 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивовано відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, що не дозволяє позивачу оформити спадщину в загальному порядку.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.05.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 15.07.2019 року проведено заміну відповідачки ОСОБА_10 на належну ОСОБА_6 .

Під час підготовчого провадження позивач неодноразово уточнював вимоги позову і в кінцевому просив суд визнати за нам право власності:

-на 6/54 (1/9) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .;

-на 2/54 (1/27) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

- на 6/54 (1/9) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.10.2019 року підготовче провадження у справі закінчене, справа призначена до розгляду по суті, про що судом постановлена ухвала.

Позивач та його представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в заявах позивача.

Відповідачі в суд не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини їх неявки судом визнані неповажними.

Разом з тим, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, пославшись на відсутність спору з приводу заявленого спадкового майна.

Інші відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривов`яз О.В. надіслала пояснення, за якими на розв`язання спору поклалась на розсуд суду, просила слухати справу без участі представника управління.

Судом встановлено таке.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 20.02.2018 року відкрито спадкову справу №229/2018.

З огляду на спадкову справу вбачається, що спадщину прийняв син спадкодавця ОСОБА_1 , до спадкової маси входить право власності на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року.

Проте державний нотаріус Черноморченко О.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частку будинку, у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на майно померлого, про що 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 21.03.2008 року відкрито спадкову справу №646/08.

Зі спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_12 - в порядку спадкування за заповітом; дочка спадкодавця ОСОБА_3 - в порядку спадкування за законом; та онук спадкодавця ОСОБА_1 - в порядку спадкування за правом представлення на частку спадщини, яка належала б за законом його батьку ОСОБА_7 (сину спадкодавця), як би він був живий на час відкриття спадщини; дружина спадкодавця ОСОБА_13 відмовилась від належної їй частки спадку на користь дочки ОСОБА_3 . До спадкової маси, разом з іншим, входить право власності на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року. Спадщина в цій частині, в силу ст.ст. 1267, 1268 ЦК України, мала б бути розподілена ОСОБА_1 - 1/27 частка, - та ОСОБА_3 - 2/27 частки ( з урахуванням частки, що припадає на дружину спадкодавця ОСОБА_13 ) Проте на заяву ОСОБА_1 видати свідоцтво про право на спадщину за законом державний нотаріус Черноморченко О.В. 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану відсутністю документу, який підтверджує право власності на майно померлого. ОСОБА_3 заяву про видачу їй свідоцтва про право на частку житлового будинку АДРЕСА_1 до нотаріуса не зверталась.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі 10.02.2016 року відкрито спадкову справу №175/2016.

З огляду на спадкову справу, за спадщиною звернулись двоюрідні сестри спадкодавця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також племінник спадкодавця ОСОБА_1 - в порядку спадкування за правом представлення на частку спадщини, яка належала б за законом його батьку ОСОБА_7 (брату спадкодавця), як би він був живий на час відкриття спадщини. Спадкова маса складається з права власності на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року.

Статтею 1258 ч. 1 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Двоюрідні сестри спадкодавця, відповідно до ст. 1265 ЦК України, відносяться до п`ятої черги спадкоємців за законом.

Згідно зі ст.1266 ч. 3 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, право власності спадкодавця ОСОБА_9 на 1/9 частку житлового будинку АДРЕСА_1 має бути успадковане ОСОБА_1 , як спадкоємцем вищої черги.

Проте і щодо даного спадкового майна державний нотаріус Черноморченко О.В. 28.03.2018 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує право власності на майно померлого.

Відмова у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом правильно заснована на приписах ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п.п.4.14, 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5.

Тому, суд погоджується з позивачем, що він не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку, через обставини, що не залежать від нього.

Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за життя набули право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Народного суду Ленінградського району м. Києва від 02.12.1988 року, тобто на законних підставах, а тому таке право має увійти до складу спадщини, що залишилось після їх смерті, не залежно від того, що відсутній документ, який посвідчує право власності на будинок.

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, відповідно до ст. 16 ЦК України, може поновити порушені цивільні права у спосіб визнання права.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. Заходи забезпечення позову судом не вживались.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/9 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/27 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_1 ) право власності на 1/9 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 21.12.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.