overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4876/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Вансервісбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 461/3682/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/328/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановила:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/9650/18
Справа №554/9650/18
Провадження №2/554/3670/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та прохає їх задовольнити. (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1до суду 17.01.2019 та 14.02.2019 року не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.34,43,44)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 лютого 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/234/4773/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
пр. № 2/759/7381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович,

встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2019р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п`ятиденний стро з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

11.12.2019р. заявник отримав ухвалу суду, на що вказує розписка, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 185/2795/19
Провадження № 2/185/2443/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 342/1030/19
Провадження № 22-ц/4808/1762/19
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 26 листопада 2019 року, в складі судді Гайдича Р.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 682/774/19
Провадження № 2/682/493/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Селянського Фермерського Господарства «КЛЕПАЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Селянського Фермерського Господарства «КЛЕПАЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 638/1926/19
Провадження № 2-о/638/87/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177,318 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр ОСОБА_2, 26, кв. 32), заінтересована особа Валківська районна державна адміністрація ( Харківська обл., Валківський район, м. Валки, пл. Центральна, 2,63002) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 16-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Панова В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в

м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 18В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 85 384,96 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 96 коп.);

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 18В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 853,85 грн. (вісімсот п`ятдесят три грн. 85 коп.);

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування суми 1200 (одна тисяча двісті) грн, за автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 318/2925/18
Номер провадження №2-н/318/3/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, НОМЕР_3 виданий 03.01.2002 р. Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
справа № 691/1244/19
провадження № 2/691/666/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 739/2127/19
Номер провадження 2-н/739/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2019 м.Новгород-Сіверський

25 грудня 2019 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І.Іващенко, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

В провадження Н-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України на має.

Керуючись ст.ст. 96,98,99,ч.7 ст.165,167 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю №ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко