Справа № 740/4277/17
Провадження № 2/740/17/19
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Салій О.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Гринь Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі належну йому 1/2 частку спільного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0859 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0541 га, наданої для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0259 га, надану для будівництва і обслуговання житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

14 грудня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить поділити в натурі спільне майно подружжя, виділивши їй та ОСОБА_1 по 1/2 частці кожному: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,0541 га, наданої для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,0859 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0141 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0118 га, що становило 13/50 часток від земельної ділянки площею 0,0450 га по АДРЕСА_2 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, та поділити рухоме майно, яке знаходилося станом на 12 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за переотримане рухоме майно в сумі 52 618 грн 50 коп.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 , в якій вона просить зустрічні позовні вимоги в частині поділу рухомого майна (меблів, предметів побуту та домашнього вжитку), яке станом на 12 травня 2017 року знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гринь Л.В. підтримали вказане клопотання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Салій О.О. проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу рухомого майна (меблів, предметів побуту та домашнього вжитку), яке станом на 12 травня 2017 року знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу рухомого майна (меблів, предметів побуту та домашнього вжитку), яке станом на 12 травня 2017 року знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова