Справа № 368/515/18
Провадження № 2/368/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судових засідань - Дерев`янко Я.С.

З участі учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат Степаніщева В.В.

Відповідач - ОСОБА_2

Представник відповідача: адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

05.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2. Витребувати з відповідача оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 086397 від 15.12.2011 р.;

3. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення :

- Вартості житлового будинку з господарськими спорудами .який розташований по АДРЕСА_1 ;

- Визначення можливих варіантів поділу даного будинку з господарськими спорудами та будівлями в рівних частинах: Ѕ і 1/2 ;

3. Які види будівельних робіт необхідно провести для переобладнання одноквартирного житлового будинку в двохквартирний за

АДРЕСА_1 .? 4 . Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки, площею 0,0999 га, в рівних частинах: 1/2 і 1/2 частини, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

5. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер :01:399:0098, площею 0,0999 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 ;

6. Виділити їй із спільного майна подружжя та визнати за мною, ОСОБА_1 , право власності на 1/ 2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

7. Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:399:0098, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

8. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

10. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:399:0098, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

11. Витребувати ГУ Держгеокадастру у Київській області/ 03115 м. Київ вул. Серпова 3/14 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 , загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по

АДРЕСА_1; 12 . Нею будуть уточнені позовні вимоги після проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертиз;

13. Стягнути з відповідача на мою користь понесені мною судові витрати.

05.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.06.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, прийнято рішення про проведення справи в загальному позовному порядку, та, відповідно, призначсено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 02.07.2018 року.

05.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивачка зустрічного позову просить суд:

1. Провести поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:399:0098, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Збільшити частку ОСОБА_2 до 3/4 частин у житловому будинку та земельній ділянці площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:399:0098, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

3. Виділити ОСОБА_2 та визнати право особистої власності на 3/4 частин у житловому будинку та земельній ділянці площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:399:0098, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

4. Виділити ОСОБА_1 та визнати право особистої власності на 1/4 частин у житловому будинку та земельній ділянці площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:399:0098, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

05.07.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Закрити підготовче провадження у справі № 368/515/18, провадження № 2/368/302/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу № 368/515/18, провадження № 2/368/302/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24.10.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2019 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Степаніщева В.В. заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, яке міститься в прохальній частині позовної заяви від 05.04.2018 року.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського Науково - Дослідного експертно - криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 15.

Оплату проведення експертизи позивачем гарантувала.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2019 року, представник відповідачки первинного позову ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. не заперечував проти заявленого клопотання, проте, просив включити до переліку запитань, які ставляться на проведення експертизи питання щодо можливості поділу житлового будинку в частках, - ј та ѕ.

Оплату вартості даного запитання під час проведення експертизи відповідачкою ОСОБА_2 , - гшарантував.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача первинного позову про проведення по справі судової будівельно - технічної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, предметом спору по даній справі є поділ житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, у даному цивільному провадженні постає питання щодо того, чи можливо поділити вищевказанийц житловий будинок в натурі, якщо можливо, то чи можливо його поділити в двох варіантах, а саме, - частках 1/2 та 1/2, та частках, - 1/4 та 3/4.

Якщо так, то які види будівельних робіт потрібно здійснити при застосуванню кожного із варіантів.

Проте, для з`ясування вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому постає питання про призначення по даній справі судової будівельно - технічної експертизи, що врегульовано положеннями ст. 103 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України:

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно, суд з урахуванням положення п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України вважаю, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, для з`ясування можливості розподілу житлового будинку, та варіантів його розподілу, необхідні знання в сфері іншій, ніж право, слід призначити судово - будівельну експертизу, без якої встановити питання, які необхідні суду, - неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно, суд приходить до висновку щодо призначення проведення даної експертизи експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирвська, 15), - попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що на проведення експертизи окрім питань, які поставлені представником позивача в прохальній частині його клопотання про призначення експертизи, слід додати питання щодо можливості розподілу такого будинку взагалі, а також питання щодо можливості його розподілу в пропорціях, на яких наполягає сторона відповідача первинного позову.

Окрім того, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадженні у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102 - 104, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача первинного позову ОСОБА_1 , - адвоката Степаніщевої В.В. про призначення по справі судово - будівельної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 368/515/18, провадження № 2/368/49/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи можливе, з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил, та інших вимог чинного законодавства України, переобладнання одноквартирного індивідуального житлового будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , - у двоквартирний?

2. Якщо так, то:

2.1.) Чи можливий варіант поділу, з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил, та інших вимог чинного законодавства України, переобладнання одноквартирного індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , - у двоквартирний, з розрахунку 1/2 та 1/2 частини, якщо так, то навести такі варіанти.

2.2.) які види будівельних робіт необхідно провести для переобладнання одноквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в двоквартирний при частках 1/2 та 1/2, та відповідно, яка їх вартість?

2.3.) Чи можливий варіант поділу, з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил, та інших вимог чинного законодавства України, переобладнання одноквартирного індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , - у двоквартирний, з розрахунку 1/4 та 3/4 частини, якщо так, то навести такі варіанти.

2.4.) які види будівельних робіт необхідно провести для переобладнання одноквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в двоквартирний при частках 1/4 та 3/4, та відповідно, яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1, контактний телефон представника позивача, - адвоката Клапчука Федора Петровича, НОМЕР_4, забезпечити доступ техніків та експертів до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації, складання технічного паспорту та висновку експерта, а також зобов`язати не чинити будь - яких перешкод експертам у виконанні дій, які спрямовані на проведення будівельно - технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату питань експертизи в частині, а саме, - питань 1, 2.1., 2.2. покласти на позивача ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2, контактний телефон представника позивача, - адвоката Степаніщевої Вєри Вікторівни, НОМЕР_3.

Оплату питань експертизи в частині, а саме, - питань 1, 2.3., 2.4. покласти на відповідачку ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1, контактний телефон представника відповідача, - адвоката Клапчука Федора Петровича, НОМЕР_4.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому зхасіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання належним чином завіреної копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук