Придніпровський районний суд м.Черкаси
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В
при секретарі Бузун Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Джерело» про стягнення заборгованості за договором вкладу, -
Позивач ОСОБА_1Ф, в особі представника адвоката ОСОБА_2В звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до КС «Джерело» про стягнення заборгованості за договором вкладу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2006 року між нею та відповідачем кредитною спілкою «Джерело» укладено договір № 286 про внесок депозитного типу. Згідно умов вказаного договору вона внесла грошові кошти в розмірі 3 000 грн. Відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 24 %.
Таким чином, вказує, що між нею та відповідачем склалися правовідносини, що підпадають під регулювання ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки» та Закону України «Про захист прав споживачів».
В позові також зазначено, що зобовязання по поверненню залучених коштів в сумі 3000 грн. та сплаті процентів за вищевказаним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим, сума процентів складає 7 971,33 грн.
Як вбачається із викладеного, на даний момент КС «Джерело» умови договору № 286 порушила, обовязки за договором не виконала, а тому з неї необхідно стягнути: інфляційні втрати з 01.11.2007 по 26.11.2018 в сумі 8 828,94 грн. та три проценти річних з 01.11.2007 по 26.11.2018 в сумі 997,14 грн., а всього на суму 9 826,08 грн.
Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з Кредитної спілки «Джерело» на свою користь основну суму боргу за договором в сумі 3 000 грн., невиплачені проценти по вкладу в сумі 7 971,33 грн., інфляційні втрати в сумі 8 828,94 грн. та 3 % річних в сумі 997,15 грн., а всього стягнути грошові кошти на суму 20 797,42 грн.
Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
В судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_2В не з»явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1Ф не з»явилася. Причини неявки суду не повідомила..
Представник відповідача КС «Джерело» в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було.
Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2006 між ОСОБА_1 та КС «Джерело» укладено договір№ 286 про внесок депозитного типу.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 7386 ОСОБА_1 внесла 3000 грн.
Згідно з п. 1.3 договору відсоткова ставка по внеску встановлюється у розмірі 24 % річних.
Пунктом 2.3.4. вищевказаного договору визначено, що Кредитна спілка нараховує відсотки з урахуванням кадендарного числа днів у році (вихідних та святкових включно).
Між тим, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню залучених коштів та по поверненню внесків, сплаті процентів за вищевказаним договором.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків.
За вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні також встановлено, що в порушення умов укладеного договору, відповідачем не виконано зобовязання по поверненню пайового внеску в сумі 3000 грн. 00 коп. та сплаті процентів за вищевказаним договором.
Крім того встановлено, індекс інфляції нарахований на прострочену заборгованість по поверненню вкладів за період з 01.11.2007 по 26.11.2018 (в межах заявлених позовних вимог) становить 8828 грн. 94 коп., три проценти річних нараховані на прострочену заборгованість по поверненню вкладу за період з 01.11.2007 по 26.11.2018 (в межах заявлених позовних вимог) складають 997 грн. 15 коп. Даний розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договорів та обовязки за договором не виконав, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу по внеску 3000 грн., проценти за користування коштами в розмірі 7971,33 грн., індекс інфляції, нарахований на прострочену заборгованість по поверненню вкладів в сумі 8828 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 997 грн. 15 коп., а всього, кошти в сумі 20 797 грн. 42 коп.
Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень, станом на 07 лютого 2019 року, внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з 20 797 грн. 42 коп.
Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу, відповідачем до суду не надано.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами.
Як передбачено статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На думку суду таке рішення повністю відповідає висновкам ВСУ від 22.03.2017р. (справа №6-2311цс16), від 30.03.2016р. (справа №6-2168цс15).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Джерело» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 509, 526, 536, 625, 627, 257 ЦК України, висновки ВСУ, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Джерело» про стягнення заборгованості за договором вкладузадовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: ОСОБА_3