Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5492/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за право власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку, розташованого в м. Полтава, провулок Халтуріна, 2а.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року закрито підготовче провадження в даній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року.

В судові засідання з розгляду справи по суті 24 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року позивач та його представник не зявилися, звернувшись з заявами про відкладення розгляду.

Також 12 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1С, подано до суду клопотання про витребування доказів, просить суд направити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо підтвердження перебування у її провадження спадкової справи після померлої 22 лютого 2017 року ОСОБА_6, кола її спадкоємців та оформлення ними свідоцтв про право на спадщину.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем предявлено позов до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйовану та добудовану частину житлового будинку.

Звертаючи з відповідним клопотанням, позивач не зазначає обставини, які може підтвердити доказ, щодо якого заявлено клопотання, або аргументи, які він може спростувати саме в межах предмета доказування.

Натомість, витребовувані документи знаходяться поза межами предмета судового дослідження, оскільки позов заявлено щодо визнання права власності на самочинно збудоване майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання позивачем всупереч норм ст. 84 ЦПК України заявлено необґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.02.2019