overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/389/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1359/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності на будинковолодіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 08 листопада 2016 року в м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 08 листопада 2016 року. Апеляційне провадження у даній цивільній справі закрито.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року допущено описку у даті ухвалення рішення суду першої інстанції, а саме: зазначено «16 грудня 2016 року» замість «08 листопада 2016 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, зазначивши дату ухвалення рішення Тисменицького районного суду «08 листопада 2016 року» замість «16 грудня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Девляшевський В.А.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/891/19
Номер провадження: 6/225/47/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Торецьк, смт.Північне, вул. Миру, буд. 14),-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/891/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/970/19
Провадження №2-н/235/114/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9736/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

головуючиий суддя - Матійчук Г.О. ,

секретар судових засідань - Хабеця О.О.,

справа №757/9736/18-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/9736/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/9736/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У вказаній заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив виправити описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірне прізвище стягувача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » та вірне прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у виконавчому листі, виданому 20.08.2018 року, у цивільній справі № 757/9736/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 20.08.2018 року, замість помилково зазначеного прізвища стягувача « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 » та замість помилково зазначеного прізвища боржника « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 461/3808/19
Провадження № 2-с/461/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року у справі № 461/3808/19, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року суддею Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. винесено судовий наказ у справі № 461/3808/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» заборгованості у розмірі 3878,58 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Частиною 4 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявниками не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та наказ, що оспорюється. Крім того, заява про скасування судового наказу не підписана заявником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року у справі № 461/3808/19 оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.170,258,259,260,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року у справі № 461/3808/19 - повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/69/19

2/330/161/2019

"18" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/69/19, провадження 2/330/161/2019 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 05.02.2019 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 676/29212/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 22.02.2019 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу до 22.02.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Сторонам необхідно надати в судове засідання довідки про доходи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 635/8942/19
Провадження № 2/635/3691/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, що сформовані станом на 29 листопада 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у селі Борова Зміївського району Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/521/1294/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об'єднання справ і роз'єднання заявлених вимог; з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/20583/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/20583/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.02.19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163,168 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-163,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Дата документу 15.02.2019 Справа № 332/1197/18
Є.у. №332/1197/18
Провадження №22-ц/807/1346/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування районної адміністрації Заводської міської ради по Заводському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

.Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, орган опіки та піклування районної адміністрації Заводської міської ради по Заводському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до слухання на 04 березня 2019 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді