Справа №635/3632/14-ц
Провадження№ 2/635/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

14 квітня 2014 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року зазначену цивільтну справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.

07 серпня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2018 про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В., зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Частина 5 статті 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частин 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання це відсутність особи в залі судового засідання під час розгляду справи, незалежно від причин, або залишення зали судового засідання.

Законодавець передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Це право витікає з вимог таких принципів цивільного судочинства, як змагальність, диспозитивність, процесуальна рівноправність сторін, демократизм, законність тощо.

Так, із матеріалів справи вбачається, що неодноразово в призначені судові засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, враховуючи повторну неявку, тобто двічі поспіль, позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне на підставі статтей 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідачя ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Назаренко