Справа №203/611/19
Провадження №2/0203/623/2019
24.12.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представниці позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про вселення,
1. 15 лютого 2019 року позивачка у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про вселення. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що сторони є колишнім подружжям. Позивачка та діти сторін зареєстровані у квартири АДРЕСА_1 . Відповідач перешкоджає позивачці та дітям у користуванні вказаною квартирою, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про вселення у квартиру її та дітей (а.с.а.с. 2 5).
2. 11 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 80).
3. У судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони є колишнім подружжям. Позивачка та діти сторін зареєстровані у квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачеві. Відповідач перешкоджає позивачці та дітям у користуванні вказаною квартирою.
4. Відповідач, його представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
5. Представник третьої особи до суду також не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
6. 24 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
7. Заслухавши пояснення представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
8. Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям. Шлюбу між сторонами розірвано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 (а.с.а.с. 6, 9, 10).
9. Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою (а.с.а.с. 7, 8).
10. Позивачка з дітьми зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 квартир АДРЕСА_3 , що на праві власності належить відповідачеві (а.с.а.с. 11, 12, 18).
11. Позивачка не може користуватися квартирою, оскільки відповідач перешкоджає їй в цьому (а.с.а.с. 13, 14).
12. Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
13. Згідно з частиною 1 статті 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
14. За правилами, встановленими частиною першою статті 156 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
15. Аналіз приведених норм у контексті спірних правовідносин свідчить про те, що особа, зареєстрована у житловому приміщенні, має абсолютне право користування таким приміщення, доки така реєстрація є чинною.
16. Під правом користування житлом розуміється фізична можливість особи експлуатувати відповідні приміщення та їх технічні елементи, споживати блага, які складають його інфраструктуру.
17. Ураховуючи викладене, перешкоджання власника спірної квартири (відповідача) користуватися цією квартирою іншим законним користувачам (позивачці та дітям сторін), безумовно, порушує приведені норми і тягне за собою необхідність судового захисту прав останніх.
18. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.
19. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 768,40 грн., а на користь держави 1 536,80 грн. (а.с. 1).
20. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ) , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про вселення задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 , неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у сумі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 1 536,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 26 грудня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян