КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер справи № 382/1473/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1416/2019
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Савченка С.І., Яворського М.А.,

Секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме - правил підсудності цивільних справ, просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

У апеляційній скарзі вказує, що предметом спору є декілька об'єктів нерухомого майна, які знаходяться у різних адміністративно-територіальних одиницях, а саме: будинок у АДРЕСА_2 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Стверджує, що вартість спірного будинку складає 42 265 грн, а вартість ? частини квартири становить 826 070 грн., а тому, в силу вимог ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5І вказують, що у них відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, квартира не приватизована, а апелянт не надав суду доказів на підтвердження факту звернення спадкодавця ОСОБА_7 до органу приватизації з відповідною заявою. Просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити ухвалу суду без змін, оскільки місцевий суд правильно застосував норми процесуального права та відкрив провадження у справі відповідно до вимог статті 187 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з позовної заяви, предметом спору є:

- встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_7 на день його смерті житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2

- визнання за позивачами права власності на спадкове майно в розмірі 1/3 частини кжному, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2. та ? частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» також роз'яснено, що, у випадку пред'явлення позову про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З матеріалів справи вбачається, що вартість спірного будинку складає 42 265 грн., згідно з висновком експертів про вартість оцінюваного майна (а.с. 21). При цьому вартість, ? частини квартири становить 826 070 грн., відповідно до звіту про оцінку майна (а.с. 65). Тобто, вартість спірної частини квартири значно перевищує вартість будинку.

Суд першої інстанції не з'ясував вказану обставину, а відтак, дійшов передчасного висновку про підсудність справи Яготинському районному суду Київської області та відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір про визнання права власності на спадкове майно виник з приводу об'єктів нерухомості, розташованих у різних місцевостях, колегія суддів вважає, що вказаний позов, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки там знаходиться майно, яке за своєю вартістю перевищує те, що знаходиться в іншій місцевості.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Отже, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до постановлення ухвали з порушенням правил підсудності, що в силу ст.380 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та прийняття нової постанови про направлення справи на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.367, 374, 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнонаправити на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 15 січня 2019 року.

Головуючий

Судді