РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24357/18

Пров. №2-о/766/113/19

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виробниче бавовняне об'єднання в особі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 07.12.2018 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого житлово-комунальним відділом Виробничого бавовняного об'єднання 14.12.1999 р., реєстровий №50921, в книзі за №129 на підставі розпорядження від 26.11.1999 р. №3141. В обгрунтування заяви зазначив, що у свідоцтві про право власності відомості про нього вказані як ОСОБА_4, що не відповідає паспорту громадянина України, в зв'язку з вказаними помилками, він не має можливості розпорядитись належним йому майном, тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб співвласників квартири; витребувано з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради документи що стосуються приватизації квартири та призначено судовий розгляд.

11.01.2019 р. з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради надійшов лист, згідно якого питання приватизації квартири АДРЕСА_1 не розглядалось.

Заявник в судове засідання не з'явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, враховуючи, що явка обов'язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 народився 19 березня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-БК №226581 виданим повторно 13.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона (арк. справи 7).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 12.10.2017 р., 19 березня 1994 року народився ОСОБА_6, батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3; 31 жовтня 2009 року внесено зміни до актового запису про народження, змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, про що видано повторне свідоцтво про народження (арк. справи 9-12).

14 грудня 1999 року Житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об'єднання видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, згідно якого посвідчено, що квартира належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (арк. справи 13).

ОСОБА_8 померла 21 жовтня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ №263927 від т26.10.2018 р.

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 27.10.2010 р. прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 (арк. справи 6).

06.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "ХБК" з заявою про внесення виправлень до свідоцтва про право власності №5/31-5-09, оскільки його ім'я по батькові помилково зазначено як "Володимирович" (арк. справи 14).

Згідно форми про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 19.04.1994 року (арк. справи 15).

За відомостями Бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт 14.06.2018 р. складений на квартиру АДРЕСА_4, співвласником вказаний ОСОБА_6 (арк. справи 10).

За довідкою №330 від 17.01.2012 р. виданої КП "Дніпровський" за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.1994 р. (арк. справи 15).

За розпорядженням ЖКВ Херсонського виробничого бавовняного об'єднання №3141 від 26.11.1999 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у приватну сумісну власність.

Довідка, що була надана для приватизації про склад сім'ї, містила вказівку на члена сім'ї онука наймача ОСОБА_10 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у квартирі з 1994 року.

Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.04.1994 року.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що по-батькові заявника у довідці про склад сім'ї, що була надана до приватизаційного відділу, помилково зазначена як "Володимирович", що призвело до невірного написання по-батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику ОСОБА_1, зазначене підтверджено відомостями про реєстрацію заявника, а різниця у написанні відомостей про нього у свідоцтві про право власності на житло пов'язане зі зміною прізвища, та помилковим зазначенням його по-батькові.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе розпорядитись на власний розсуд належним йому майном.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виробниче бавовняне об'єднання в особі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого житлово-комунальним відділом Виробничого бавовняного об'єднання 14.12.1999 р., реєстровий №50921, в низі за №129 на підставі розпорядження від 26.11.1999 р. №3141, в якому відомості про нього вказані як "Діденко Артем Володимирович".

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_11