Справа № 297/1540/18
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

06 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року по цивільній справі № 297/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у вищевказаній справі, а саме: шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з відповідача, на користь позивача, аліменти. Розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили 11 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд наступне:

роз'яснити резолютивну частину рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року по справі № 297/1540/18 щодо суми стягнення аліментів на кожну дитину по окремо.

Вказана заява вмотивована тим, що враховуючи позовні вимоги позивача, останній просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на утримання двох дітей по 1500 гривень на кожного, а в судовому рішенні вказано суму без приставки «по». Таким чином, враховуючи всі вищевказані обставини позивачу не зрозуміло яку суму аліментів буде стягнуто в його користь на утримання двох дітей, тобто виконати законне рішення суду можливо лише у разі надання судом відповідного роз'яснення.

Відповідно до статті 271ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, натомість з поданої заяви вбачається, що наявна описка в судовому рішенні № 297/1540/18 від 08.11.2018 року, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз'ясненні рішення суду, оскільки є незрозумілим що саме необхідно роз'яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.

Однак при цьому є необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення та при необхідності у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року по цивільній справі № 297/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3.