КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 761/38105/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17486/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року (суддя Волошин В.О., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою Радченко Вікторія Юріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 04 грудня 2019 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

10.12.2019 року справу витребувано у Шевченківського районного суду м.Києва.

23.12.2019 року із Шевченківського районного суду м.Києва на запит суду надійшла справа.

Так, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу стало відомо із ухвали про забезпечення позову 19 листопада 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с. 46-47).

В матеріалах справи наявні повістка від 06.11.2019 року, разом з якою направлено ухвалу від 02.10.2019 року та копію позовної заяви з додатками, також лист від 06.11.2019 року Шевченківського районного суду м.Києва про направлення копії ухвали від 22.10.2019 року. Однак відсутня інформація про дату спрямування супровідного листа з копією оскаржуваної ухвали на поштове відділення.

Із зворотнього повідомлення вбачається, що копію ухвали та позовну заяву з додатками отримано представником відповідача 20.11.2019 року (а.с. 70).

Заявник зазначає, що про ухвалу про відкриття провадження у справі дізнались 19 листопада 2019 року з ухвали від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову, матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Апеляційна скарга подана 04.12.2019 року (конверт - а.с. 119 ), тобто в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа