_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1403/19
Провадження № 2-з/520/189/19
УХВАЛА

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача разом із позовною заявою надала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформації щодо перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 01.01.2010 року та по сьогоднішній день, інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання. Витребувати від: ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (65059, Одеська область, місто Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, м. Київ,Україна,04070); ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д); ПАТ «Марфін Банк» (65026, м. Одеса, узвіз Польський,11); ПАТ «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46); ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ,вул. Андріївська, буд. 2/12) відомості про рух коштів за рахунками (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на імя ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети,договори банківського рахунку,депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо). Витребувати від адміністрації Одеського морського порту ДП «Адміністрація морських портів України» (65026, м. Одеса, Митна площа,1); адміністрації Іллічівського морського порту ДП «Адміністрація морських портів України» (68001,Одеська область, м. Чорноморськ,вул. Праці,6) відомості про оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка ( паспорта моряка) на імя ОСОБА_2 ( у називному відмінку ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,та завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі, документів про освіту, заявки-анкети, документів,що підтверджують несення служби на борту судна та інші. Витребувати від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25) відомості про навчання, підготовку та дипломування ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, копії всіх наявних документів вказаної особи (особової справи, свідоцтв, сертифікатів,дипломів та інші).

Учасники процесу в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з заявою про забезпечення доказів, заявником не наведено належного обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення доказів, не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на приховання інформації щодо банківських рахунків, відчуження нерухомого майна, в той же час, відсутність зазначених відомостей та обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення доказів позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Крім того, витребування доказів не є їх забезпеченням і не може вплинути на розпорядження вказаними доказами відповідачем.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.