ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10271/19

Провадження № 22ц/818/6641/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року у складі судді Логвінова А.О.,

у цивільній справі № 643/10271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана скаржником через засоби поштового зв`язку 17.12.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що повний текст ухвали Московського районного суду від 29.11.2019 року він не отримав та тільки 02.12.2019 року з телефонної розмови с секретарем суду йому стало відомо про залишення його позовної заяви без розгляду.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, даних про спростування доводів ОСОБА_2 матеріали справи не містять, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 201 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року у цивільній справі № 643/10271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина