overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1046/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 06.02.2019 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак від неї надійшла письмова заява згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.02.2019 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 44), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 ..

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на неї. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 462/6394/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 26 грудня 2019 року о 09.00 год, учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
27.12.2019 227/1640/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» Бондаренко Аліни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент», позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.

В матеріалах цивільної справи мається клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» Бондаренко А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» Бондаренко А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» Бондаренко А.В. доручити Київському апеляційному суду, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» Бондаренко Аліни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент», позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі, яке призначене на 22 січня 2020 року о 15:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а (ел. адреса: inbox@kiа.court.gov.ua), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 22 січня 2020 року о 15:30 годині за участю представника заявника Бондаренко А.В .

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 361/282/19
провадження № 2/361/1581/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дитячого будинку «Надія» для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування про повернення дітей батькам, припинення стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 14.01.2019 р. була залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позову 3 дні з дня отримання копії ухвали для подання документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачам за адресою, зазначеною ними у позові, згідно зворотного повідомлення про вручення ухвала суду вручена позивачам 26.01.2019 р. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивачі були повідомлені належним чином про залишення їх позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивачі не усунули, ухвалу суду не виконали і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надали.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачам, згідно ч.3 ст.185 ЦПК.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дитячого будинку «Надія» для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування про повернення дітей батькам, припинення стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3281/19 Справа № 205/8590/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"27" грудня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 29.01.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 29.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2-во/537/1/19 Справа № 537/4516/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області про забезпечення позову від 05 грудня 2018 року по справі №537/4516/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Викласти резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Оголосити заборону відчуження автомобіля Lexus GX 470 A/T, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, тип легковий універсал В, номер шасі JTJBT20X480169018, обєм двигуна 4 664 куб.см.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0280, що розташована за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Миру, будинок 86 «А», площею 0, 1000 га.

Оголосити заборону відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0280, що розташована за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Миру, будинок 86 «А», площею 0, 1000 га.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса місця реєстрації: 29007, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: 33028, місто Рівне, улиця ЧорноволаАДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 грудня 2018 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 лютого 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ухвала

532/185/19

2-н/532/13/2019

14 лютого 2019 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки він в добровільному порядку не забезпечує сина, який проживає з матірю, тому вона прохала суду видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 (с. Григоро-Бригадирівка, вул. Погасяна,13, Кобеляцький район Полтавська область), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 06.02.2019 вказана особа не зареєстрована та фактично не проживає на території цієї сільської ради.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 462/6620/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

24.10.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

24.12.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про усунення недоліків.

Однак, представник позивача частково усунула вказані в ухвалі суду недоліки та не усунула інших, зокрема, не виконала вимоги ч.2 ст. 95 ЦПК України, а саме не засвідчила поданих всіх копій документів належним чином.

Крім цього, не виконала вимоги п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не подала доказів проживання позивача у зоні проведення АТО, а також проживання з ним осіб, що перебувають на його утриманні, на що покликається у позовній заяві, не подала доказів скрутного матеріального становища позивача, доказів, що його дохід складає близько 2000-2500 гривень на місяць, а відтак, не подала доказів, що обґрунтовують вимоги про необхідність зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.