Справа №265/7630/18
Провадження №2/265/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

третя особа : Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. .

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кашуба Н.О.,

представника відповідача - Каргіна Є. С.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2009 року проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого він продовжував проживати разом з батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батьків, позивач продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги. Після смерті батьків відкрилася спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Звернувшись до нотаріуса з питань отримання свідоцтв про право власності в порядку спадкування на зазначені квартири, йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Оскільки він проживав разом з батьками з 2009 року по день смерті останнього, просить суд встановити факт його спільного проживання зі спадкодавцями ОСОБА_3 з 2009 року по день її смерті т.т. по 1 грудня 2015 року, та з ОСОБА_4 з 2009 року по день його смерті т.т. по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що на протязі тривалого часу постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_4 в квартир АДРЕСА_1 . При цьому він постійно допомагав своїй матері, яка проживала в АДРЕСА_3 . Спочатку він розривався поміж двох батьків, оскільки його допомога потрібна була як матері так і батьку. Після того, як його мати тяжко захворіла та він змушений був декілька разів викликати швидку медичну допомогу він змушений був поставити питання щодо спільного проживання. В 2009 році, його мати почала потребувати постійної сторонньої допомоги, в цей час його батько, теж не міг обходитися без сторонньої допомоги, у зв`язку з чим в 2009 році вони прийняли рішення перевезти мати до квартири АДРЕСА_4 , де вона і проживала до дня своєї смерті. Після смерті матері, він залишився поживати з батьком, оскільки той взагалі не міг обходитися без сторонньої допомоги. Після смерті батька він так і продовжує проживати в квартирі батька, доглядає за нею, та сплачує комунальні послуги. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - адвокат Кашуба Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті позовних вимог, повністю підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вирішення питання покладає на розгляд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 11 липня 1967 року Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС міста Таганрога (а.с.9)

Згідно свідоцтва про право власності на житло, НОМЕР_1, виданого 12 травня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на праві власності. ( а.с.21)

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 виданого 23 грудня 1998 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . ( а.с.22)

ОСОБА_4 , 11 січня 1995 року на випадок смерті було складено заповіт за яким він заповідає своєму сину ОСОБА_1 , належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контри - Апалько М.Ю .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області 2 грудня 2015 року було зроблено відповідний актовий запис № 2045. (а.с.10)

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області було зроблено відповідний актовий запис № 2015. ( а.с.15)

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 4 жовтня 2018 року було витребувано інформацію у приватного нотаріуса Скалуна Р.В. про відкриття спадкової справи.

Листом приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., № 691/01-16 від 17 жовтня 2018 року було повідомлено що після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкова справа не відкривалася.

Згідно акту опитування сусідів, складеного КСН «Жемчужний», ОСОБА_1 з 2009 року проживає в квартирі АДРЕСА_1 , разом з батьками; ОСОБА_3 - матір`ю та ОСОБА_4 - батьком. Після смерті батьків продовжує проживати за вказаною адресою. ( а.с.50)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є онукою позивача, та підтвердила факт проживання ОСОБА_1 разом з його батьками в квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року. Пояснила, що прабабка ОСОБА_3 проживала сама, а дідусь проживав разом з прадідом ОСОБА_4 в зазначеній квартирі. Коли захворіла ОСОБА_8 її перевезли до прадіда ОСОБА_4 де вони проживали всі разом, оскільки як прадід так і прабабка потребували стороннього догляду, а дідусю ОСОБА_1 так було легше доглядати за ними. Після смерті прабабки та прадіда, саме ОСОБА_4 займався їх похованням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є падчеркою позивача. Підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2009 року по день смерті останнього. Батькам була потрібна постійна стороння допомога а тому ОСОБА_3 перевезли до ОСОБА_4 в квартиру, де вони всі разом проживали.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , посвідчених нотаріально, яка підписала акт опитування сусідів, вона є сусідкою ОСОБА_1 , який проживав з 2009 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджує той факт, що саме ОСОБА_1 доглядав своїх батьків, вів з ними спільне господарство, доглядав за ними та займався похованням.

Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству разом з ОСОБА_1 з 2016 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Доки був живий його батько ОСОБА_4 , він доглядав за ним, а після смерті займався його похованням.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом

мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як передбачено положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обв`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 з 2009 року по день її смерті т.т. по 1 грудня 2015 року, та разом з ОСОБА_4 з 2009 року по день його смерті т.т. по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53693614 від 17 жовтня 2018 року, інформація після померлої ОСОБА_3 , в спадковому реєстрі відсутня. ( а.с.59)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53693685 від 17 жовтня 2018 року, інформація після померлого ОСОБА_4 , в спадковому реєстрі відсутня. (а.с. 60)

Постановою про відмову у відкритті спадкової справи від 1 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю встановлення факту проживання однією сім`єю та пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. ( а.с.22)

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведені вище письмові докази, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 з 2009 року та подень відкриття спадщини проживав разом зі своїми батьками, по день їх смерті, в квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 315, 319, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа : Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з його батьками: ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2009 року по день смерті останнього спадкодавця, в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 19 грудня 2019 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.