Справа № 2-711/11
Провадження № 2-з/761/712/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-711/11 від 08 січня 2013 року до у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов`язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов`язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована незаконністю дій державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження.

29 жовтня 2019 року представником скаржника подано заяву про зупинення виконавчих дій, відповідно до якого просив суд зобов`язати державного виконавця не вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню № 36583865, яке відкрито на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 2/711/11 за позовом ПАТ «КБ`Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що скаржником подано відповідну скаргу до суду на дії державного виконавця.

05 листопада протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, матеріали заяви передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заяви, дійшов до наступного висновку, що вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що скаржником подано до суду скаргу на старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2013 року № 36583865.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо зупинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця не вчиняти будь-які виконавчі дії, оскільки це не відноситься до повноважень суду, суд вправі тільки зупинити стягнення на підставі виконавчого листа за наявності відповідних на те підстав.

Крім того, сам лише факт подачі до суду скарги на дії державного виконавця не є достатньою підставою для вжиття судом будь-яких заходів, що стосуються вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-711/11 від 08 січня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов`язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: