РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15545/18

пр. № 2/759/2029/19

24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та просить, стягнути з відповідача на свою користь 31110,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року, стягнути з відповідача на її користь, як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1/3 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом щомісячно починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 вісімнадцятирічного віку та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн., що ОСОБА_2 27.09.2015 року в період часу з 03 год. 28 хв. по 03 год. 29 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на проїзній частині паркувального майданчика біля супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-г в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, що спочатку окремо спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а у подальшому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_6 внаслідок наїзду на останнього.

02.02.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.296, ч.1 та 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

В ході розгляду кримінальної справи питання щодо відшкодування позивачу майнової або моральної шкоди не ставилось та судом не вирішувалось, з огляду на що користуючись правом передбаченим ст. 4 ЦПК України ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи свої моральні страждання позивач зазначила, що після смерті ОСОБА_6 залишився 11 річний син, у якого залишився невпинний біль, страждання та усвідомлення того, що батька більше не повернеться, дитина залишилась напівсиротою. Зазначила, що ОСОБА_6 був демобілізованим 11.03.2015 року другого самохідно-артилерійського дивізіону, був патріотом України та надійним товаришем для побратимів - учасників антитерористичної операції. В день смерті ОСОБА_6 зустрівся з товаришами по службі з ATО для того, щоб пом`янути тих, хто загинув, після чого більше не повернувся. Бієць АТО був справжнім прикладом батька-захисника сім`ї та країни для сина, якій на момент гибелі виповнилося 11 років. Після смерті батька ОСОБА_6 в сина залишився невпинний біль, страждання та усвідомлення того, що батько більше не повернеться. Син втратив батька не під час захисту кордонів від незаконних збройних формувань, а внаслідок неправомірних, зухвалих, цинічних, умисних дій ОСОБА_2 . Діти є малозахищеними та потребують достатньої кількості батьківської уваги та турботи, їх захисту та підтримки. За ситуації, яка мала місце, ОСОБА_4 залишилася напівсиротою, позбавленою турботи рідного батька. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 500000,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення з відповідача 31110,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення з відповідача на користь позивача як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1/3 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом щомісячно починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення ОСОБА_4 вісімнадцятирічного віку. В іншій частині позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового розгляду, направила суду відзив, яким просить позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дійшов до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками померлого ОСОБА_6 - є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 19.06.2004 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 52), який 28.03.2006 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 54).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 53).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 28.09.2015 р. складено відповідний актовий запис № 14536, Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації (а.с. 12).

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.02.2018 року по справі № 759/13183/16-к. відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 286, ч.2 ст.286 КК України та призначене покарання, з урахуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, на підставі п. в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено від основного та додаткового покарання у зв"язку з актом амністії (а.с. 13-24).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2018 року вирок суду залишено без змін (а.с.29-35), до вказаних обставин суд застосовує вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується:1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.2. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.3. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.4.

Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Відповідно до ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.2. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні представник відповідача, вказував, що відповідач визнав позов, в частині, стягнення суми шкоди, завданою смертю потерпілого, за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року у сумі 31101,00 грн, а також, в частині, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, у розмірі 1/3 частин мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 річного віку, т.б. до 01.09.2022 року ., до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 82 ЦПК України.

За положеннями ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

У роз`ясненнях, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 з подальшими змінами, передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, що завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, мають враховуватися стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача (відповідача), причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням відповідача.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу спричинено моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях та необхідності додаткових зусиль для організації звичного способу життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із характеру правопорушення (шкоду було заподіяно діями, які причинили смерть), глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини винної особи, яка завдала моральної шкоди, і виходячи із принципу справедливості та розумності, прийшов до переконання та вважає за можливе визначити розмір морального відшкодування у розмірі 300000,00 грн.

Також враховуючи те, що позивач при подачі до суду позовної заяви звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 2466,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 10-14, 81, 82, 130, 141, 223, 263-266, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_7 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму відшкодування, завданою смертю потерпілого за період з 01.10.2015 року по 01.10.2018 року у розмірі 31110 ( тридцять одна тисяча сто десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_7 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 від 10.06.2018р.), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_7 ), яка діє як законний представник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 від 10.06.2018р.), судовий збір на користь держави у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда