Справа № 2607/6856/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 позовні вимоги ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

На підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49224711.

22.03.2019 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вищезазначеного договору ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги за кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 в задоволенні позову ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - відмовлено (а.с. 13-14).

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 апеляційну скаргу представника ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 в справі за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - задоволено (а.с. 15-19).

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 - в частині залишення без задоволення позову ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано і ухвалено нове.

Позовні вимоги ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором № 53-07-И/23 від 10.09.2007 в розмірі 5152403 грн. 54 коп., з яких за тілом кредиту - 1068538 грн. 23 коп., за процентами - 548012 грн. 86 коп., пеня - 3535852 грн. 46 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 10.09.2007, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46, 20 м.?, що належить на праві власності ОСОБА_1 способом реалізації вказаного майна шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації зазначеного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на пісдтаві оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судові витрати в сумі 3326 грн. 30 коп.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 - відхилено (а.с. 20-22).

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2012 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2012 - залишено без змін.

22.03.2019 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (банк) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - договір) (а.с. 2-7).

Відповідно до п. 1.1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2 договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, що існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з додатком № 1 до вказано договору, що містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було відступлено право вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 22.03.2019, правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37616221), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807856), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 6 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34961544) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 26.12.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук