Березівський районний суд Одеської області
17.01.2019
Справа № 494/1493/18
Провадження № 4-с/494/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою АТ «Одесаобленерго» про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 та зобовязання усунути порушення, боржник - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Одесаобленерго»звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 та зобовязання усунути порушення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що старшим державним виконавцем Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа, що видав Березівський районний суд Одеської області 8 червня 2005 року по справі №2-197/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Березівського РЕМ коштів в сумі 2062 грн. та державне мито в сумі 51 грн. Заявник зазначив, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних запитів до відповідних органів щодо проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника. За таких обставин представник АТ «Одесаобленерго» вважає, що державним виконавцем допущено бездіяльність, яка порушує права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні та є неправомірною. У звязку з вищевикладеним скаржник просить задовольнити скаргу.

Заявник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання теж не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомляся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

8 червня 2005 року Березівським районним судом Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь Березівського РЕМ кошти в сумі 2062 грн. та державне мито в сумі 51 грн.

23 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.5 зворотній бік).

18 червня 2018 року старшим державним виконавцем Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.6).

Зазначені рішення державного виконавця не можна вважати законними та обґрунтованими з огляду на таке.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Незважаючи на вищезазначене, старший державний виконавець Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області повернув виконавчий документ стягувачу, посилаючись на відсутність у боржника майна, не перевіривши належним чином його майновий стан.

За таких обставин рішення старшого державного виконавця стосовно повернення виконавчого документа стягувачу є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст.12,13,81,89,264,447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Одесаобленерго» на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 та зобовязання усунути порушення, боржник - ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 18 червня 2018 року, серії ВП №55219014, а саме виконавчого листа, що видав Березівський районний суд Одеської області 8 червня 2005 року по справі №2-197/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Березівського РЕМ кошти в сумі 2062 грн. та державне мито у сумі 51 грн. та здійснити відповідно до закону заходи щодо розшуку майна боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: