Справа №409/2320/18 Пров.№2/409/373/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків, -

В с т а н о в и в :

29.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

31.10.2018 року судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача.

14.11.2018 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що матеріалах справи наявний акт канцеляцій Білокуракинського районного суду Луганської області №184 від 29.10.2018 року, відповідно до якого, під час перевірки додатків позовної заяви було встановлено, що в п. вказано "ордер (для суду)", але фактично не прикладено.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення 04.12.2018 року, про що свідчить підпис останнього на повідомленні про вручення потового відправлення.

15.01.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій він просить залишити вказану справу без розгляду, в звязку з тим, що суд протягом року не може винести рішення і позивачка змушена повторно звернутися до суду з цим позовом.

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 про залишення справи без розгляду, з огляду на відсутність у нього повноважень на представлення інтересів позивача.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.62, 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуАксьонової ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5