Справа № 577/5463/19
Провадження № 4-с/577/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: представника

скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук Ірини Анатоліївни та державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Юлії Ігорівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та прохає: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук І.А. по визначенню розміру зверненого стягнення на його пенсію по постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2016 року у розмірі 50% пенсії та скасувати постанову в даній частині; визнати протиправною постанову від 01.10.2019 року державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Ю.І., прийняту по виконавчому провадженню в частині визначення розміру стягнення - 20% пенсії та скасувати постанову в даній частині; визнати протиправною постанову від 24.10.2019 року старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степаненко Ю.І., прийняту по виконавчому провадженню в частині визначення розміру стягнення - 20% пенсії та скасувати постанову в даній частині; зобов`язати державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_4 винести постанови про звернення стягнення по ВП № 60216312, ВП № 60095786, ВП № 60088012/10 на його пенсію у розмірі 7% по кожному провадженню. Вимоги мотивує тим, що відповідно до трьох виконавчих листів по справі № 2/577/52/19 виданих 14.08.2019 року Конотопським міськрайонним судом, він повинен сплатити: ОСОБА_5 123163 грн., ОСОБА_6 48173 грн., ОСОБА_7 75000 грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС Степенко Ю.І. від 24.10.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_7 при цьому у постанові вказано, що він повинен сплачувати 20% своєї пенсії. Постановою державного виконавця відділу ДВС Степенко Ю.І. від 01.10.2019 року відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкрите і йому необхідно виконати рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_5 . При цьому у постанові вказано, що він повинен сплачувати 20% своєї пенсії. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Романчук І.А. від 29.10.2019 року відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження відкрите і йому необхідно виконати рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_6 . При цьому у постанові вказано, що він повинен сплачувати 50% своєї пенсії. Всупереч вказаним вимогам закону, виконавці при здійсненні виконання по вищевказаним провадженням, де він є боржником, діяли несправедливо, необ`єктивно та упереджено відносно нього. Як вбачається з постанов при виконавчих провадженнях, загальна сума стягнення повинна бути 90% (20+20+50) і листом від 29.10.2019 року його повідомили, що по заведеному виконавчому провадженні з нього стягнено 50% пенсії. Жодної постанови про об`єднання виконавчих проваджень йому не вручали. Вказане стягнення порушує його конституційне право, оскільки він пенсіонер та має інвалідність другої групи, отримує пенсію в розмірі 3600 грн. Відтак вважає дії державних виконавців і винесені виконавцями постанови підлягають частковому скасуванню, в частині визначення розміру звернення стягнення. Вважає що розмір слід визначити по всім трьом провадженням однаковим по 7% пенсії, в сумі це буде 21% і дасть йому можливість існувати.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Державний виконавець Конотопського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук І.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 60445513 до складу якого входять виконавчі провадження з виконання наступних виконавчих документів: виконавчий лист №2/577/52/19 виданий 14.08.2019 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 48173 грн. моральної шкоди; виконавчий лист №2/577/52/19 виданий 14.08.2019 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 48163 грн. моральної шкоди та 75000 грн. відшкодування моральної шкоди інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 ; виконавчий лист №2/577/52/19 виданий 14.08.2019 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 75000 грн. моральної шкоди. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит державного виконавця, боржник отримує пенсію. Враховуючи викладене, державними виконавцями Конотопського МРВДВС ГТУЮ, були винесені постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 , які направлені на виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, та відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. Згідно ч. З ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Таким чином, загальний розмір відрахувань із пенсії ОСОБА_3 становить 50%, які розподіляються між стягувачами пропорційно до суми, яка підлягає стягненню на користь кожного з них. Крім того, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у| Сумській області направлено роз`яснення щодо проведення відрахувань з пенсії боржника та зазначено про необхідність проведення відрахувань у загальному розмірі 50% пенсії по трьом виконавчим документам. У зв`язку з викладеним, вважає, що подана скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки державними виконавцями дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження». А тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду на 09.12.2019 року (а.с.16).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року у зв`язку з неявкою скаржника розгляд справи відкладено на 23.12.2019 року (а.с.27)

Суд, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Романчук І.А., оглянувши зведене виконавче провадження АСВП №60445513, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження АСВП №60445513 з виконання виконавчих документів: виконавчий лист № 2/577/52/19 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 48173 грн. моральної шкоди; виконавчий лист № 2/8577/52/19 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 48163 грн. моральної шкоди та 75000 грн. відшкодування моральної шкоди в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 ; виконавчий лист № 2/577/52/19 від 14.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 75000 грн. моральної шкоди (а.с.4,26).

24.10.2019 року державним виконавцем Степенко Ю.І. винесено постанову ВП №60216312 якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3 у Головному управлінні ПФУ в Сумській області в розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу (а.с.5).

01.10.2019 року державним виконавцем Степенко Ю.І. винесено постанову ВП №60095786, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3 у Головному управлінні ПФУ в Сумській області в розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу (а.с.6).

29.10.2019 року старшим державним виконавцем Романчук І.А. винесено постанову ВП №60088012/10, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3 у Головному управлінні ПФУ в Сумській області в розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу (а.с.7).

29.10 2019 року старшим державним виконавцем Романчук І.А. винесено постанови про приєднання виконавчого провадження №60088012 до зведеного виконавчого провадження №60445513 та про об`єднання виконавчих проваджень №60095786, №60216312 у зведене виконавче провадження №60445513 (а.с.24,25,26).

Постанови винесені при примусовому виконанні.

Враховуючи викладене, державними виконавцями Конотопського МРВДВС ГТУЮ, були винесені постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 , які направлені на виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно листа начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ, загальний розмір відрахувань з пенсії ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженню складає 50%, оскільки згідно 4 ч. 2 ст. 70 Закону визначено, що, з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках (а.с.4).

Згідно довідки про доходи № 14723 7449 0244 2416 сума пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року складає 32756,94 грн. (а.с.8).

Вирішуючи питання необґрунтованості скарги, суд керується наступним.

Стаття 447 ЦПК України встановила, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як передбачено ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" діючого на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

До переліку заходів примусового виконання рішень відносяться наступні: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 10 зазначеного Закону)

Порядок звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника визначено Розділом 9 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 68 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

З викладеного вбачається, що діючим законодавством визначено максимальний розмір відрахування з пенсії боржника, і саме державний виконавець вказує розмір відрахувань при направленні виконавчого документу на виконання.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечувалося учасниками виконавчого провадження, що боржник отримує пенсію за вислугу років, розмір якої станом на 2019 рік становить 3639,66 грн., інших доходів немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд звертає увагу на те, що на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови ним не було виявлено наявність у боржника на праві власності рухомого або нерухомого майна і, в порушення вимог передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», останнім не було надано державному виконавцю відомостей про наявність у нього на праві власності іншого майна на яке може бути звернуто стягнення.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс. Згідно з запропонованим Європейським судом з прав людини підходу до обов`язковості виконання рішення суду слід зауважити, що розглядаючи скаргу слід враховувати не тільки гарантовані законом права скаржника - боржника по справі, але й інтереси кредитора, які також захищаються національним законом, та які є рівними учасниками відносин, щодо виконання судового рішення.

Отже, встановивши, що божник ОСОБА_3 отримує пенсію за вислугу років, розмір якої становить 3639,66 грн., суд враховує права та інтереси стягувача, який має право на своєчасне та повне виконання судового рішення.

Тому, зважаючи на загальну суму заборгованості скаржника за виконавчим провадженням, відсутність у боржника наміру в добровільному порядку сплачувати заборгованість за виконавчим документом, суд вважає, що державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про звернення стягнення на пенсійні виплати боржнику за зведеним виконавчим провадженням у розмірі 50% від нарахованої до виплати пенсії.

Суд також відмовляє і в задоволенні вимог про зобов`язання державного виконавця здійснювати дії вказані в скарзі, оскільки суд не вправі вказувати державному виконавцю які дії здійснювати при виконанні рішення суду. Обов`язки державного виконавця викладені в ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» і державний виконавець зобов`язаний виконувати ці обов`язки, а учасники виконавчого провадження мають право оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що виконавчі дії, вчинені державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду здійснені додержуючись чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук Ірини Анатоліївни та державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Юлії Ігорівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

СуддяС. В. Галян