Провадження № 2-о/641/11/2019 Справа № 641/8259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності останній трудової книжки, НОМЕР_2, яка заповнена 04.09.1977 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, у паспорті заявника також зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в трудовій книжці НОМЕР_2 заповненій 04.09.1977 року було помилково зазначено дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_3, замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні заявника до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові, останній було відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в написанні дати народження в паспорті та в трудовій книжці ОСОБА_1

У зв'язку з цим, ОСОБА_1, звернулась із заявою до суду для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_2, яка заповнена 04.09.1977 року дійсно належить їй.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа Слобідський відділ Слобожанського ОУПФУ в судове засідання не з'явилась, надавши до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, проти встановлення факту заперечень не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.

З копії паспорта ОСОБА_1, НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 21 червня 2003 року вбачається, що

остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1, НОМЕР_4 від 15 березня 1960 року, вбачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану по Слобідському та Основ'яньському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, № 5 від 25 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4. Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. Шлюб розірвано 22 червня 1987 року.

З свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_6. Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. (а.с. 15)

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - розірвано, прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. (а.с. 18)

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану по Слобідському та Основ'яньському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, № 9 від 25 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_8. Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - розірвано. Підстава розірвання шлюбу - рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2015 року, справа № 487/4843/15-ц. Заявнику залишено прізвище ОСОБА_1. ( а.с. 19)

У витязі з рішення Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова № 2036 від 17.10.2018 року, зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не має можливості зарахувати періоди роботи згідно записам трудової книжки НОМЕР_2, оскільки дата народження в трудовій книжці не співпадає з датою народження в паспорті та свідоцтві про народження.

У повідомленні регіональної філії» Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 10.08.2017 року зазначено, що надати довідку про період роботи з 03.09.1977 року по 04.02.1982 року на станції Петровеньки Донецької залізниці не має можливості.

За таких обставин, з огляду на надані письмові докази, суд вважає, що зазначений факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_2, яка заповнена 04.09.1977 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_2, яка заповнена 04.09.1977 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, адреса: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15

Повний текст рішення виготовлений 21 січня 2019 року.

Суддя: Б. П. Григор'єв