провадження № 4-с/752/104/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича по винесенню постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 20 % від суми заборгованості по аліментам від 19.10.2018 року неправомірними та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні в ВДВС Дарницького РУЮ перебуває судовий наказ № 752/19295/17, виданий 06.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходу щомісячно з 22.09.2017 року. 19.10.2018 року старшим державним виконавцем Тущенком П.Л. було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 20 % від суми заборгованості по аліментам в сумі 126082,00 грн., що складає суму в розмірі 25216,40 грн. Лише в жовтні 2018 року скаржнику стало відомо про існування судового наказу про стягнення з нього аліментів, та лише в листопаді 2018 року, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим наказом. Скаржник зазначає, що жодних постанови від державного виконавця він не отримував, та у державного виконавця були відсутні будь-які підстави для накладення на нього штрафу, оскільки з його боку був відсутній факт умисного невиконання судового наказу. З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав із даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 та інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданного судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягненняна кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 752/19295/17, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходу щомісячно з 22.09.2017 року.

На даний час зазначений наказ є чинним, у встановленому законом порядку не скасований, та доказів зворотному матеріали справи не містять, як і не містять доказів належного виконання судового рішення боржником.

07.05.2018 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового наказу. Копію постанови 07.05.2018 року було направлено боржнику за відомими державному виконавцю адресами.

З копій матеріалів виконавчого провадження, які були надані суду Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вбачається, що боржнику у справі державним виконавцем направлялись відповідні постанови, однак, останні отримані боржником не були в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, відправлення старшим державним виконавцем боржнику кореспонденції 29.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено особисто, що підтверджується списком направлення рекомендованих листів та відповідним відстеженням Укрпошти (а.с.82-84), а тому доводити сторони скаржника, що ним не отримувались жодні документи в рамках виконавчого провадження є безпідставними, та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.

19.10.2018 року старшим державним виконавцем Трущенком П.Л. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 20 % від суми заборгованості по аліментам в сумі 126082,00 грн., що складає суму в розмірі 25216,40 грн.

Перевіряючи доводи скаржника, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що виключна процедура виконання рішень суду, за якими боржника зобов`язано вчинити певні дії, у відповідності до вимог ст.ст. 63, 71 Закону України "Про виконавче провадження", не містить та не може містити виключення для певних суб`єктів правовідносин. Таким порядком визначено чіткий перелік дій державного виконавця, щодо порядку стягнення аліментів.

Враховуючи, що державним виконавцем у виключному порядку та в чіткій послідовності було вжито заходів примусового виконання рішення суду, згідно вимог ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", якою чітко передбачено відповідальність при наявності заборгованості зі сплати аліментів, та стороною скаржника не наведено переконливих доводів щодо наявності порушень з боку державного виконавця, суд вважає, що підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 447-453, 18, 430-432, 283, 284 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко