Провадження № 2-во/638/464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 задоволено.

13.12.2019 ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить вказати в абзацах 2,7,9,11,12,15,43,51,57 рішення прізвище ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 ; вказати в абзацах 29,30 рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_5 ; вказати в абзацах 1,2,3 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 ; вказати в абзацах 2,3 резолютивної частини рішення адресу реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_1 ; викласти абзац 21 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в наступній редакції: в судовому засіданні, з досліджених копій судових рішень встановлено, що 16.06.2015 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, яке було залишено без змін ухвалами апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 27.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку та земельної ділянки було визнано обґрунтованими та задоволено.

Питання про внесення виправлень вирішено судом у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описки, яка підлягають виправленню.

Проте, вимога представника позивача, про викладення абзацу 21 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в наступній редакції: в судовому засіданні, з досліджених копій судових рішень встановлено, що 16.06.2015 заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, яке було залишено без змін ухвалами апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 27.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку та земельної ділянки було визнано обґрунтованими та задоволено» не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним:

Опискою є - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Аналізуючи зазначення та положенян ст. 269 ЦПК України,які передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

З урахуванням наведених законодавчих норм, враховуючи доводи та вимоги заяви представника позивача про внесення виправлень у судове рішення, а саме викладенян абзацу 21 рішення іншого зміста, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви в цій частині.

Окрім того, суд зазначає, що абзац 21 рішення суду викладено на підставі наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2019, зазначивши:

-в абзацах 2,7,9,11,12,15,43,51,57 рішення прізвище ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 ;

-в абзацах 29,30 рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_5 ;

- в абзацах 1,2,3 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 ;, замість ОСОБА_3

- в абзацах 2,3 резолютивної частини рішення адресу реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_1 ;

-В абазці 21 рішення зазначити: «В судовому засіданні, з досліджених копій судових рішень встановлено, що 16.06.2015 заочним рішенням Дзержинського райсуду м. Харкова від 16.06.2015, яке було залишено без змін ухвалами апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.04.2016, а також роз`яснено ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.04.2019, зокрема між іншим, встановлено факт проживання однією родиною без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 1997 року по жовтень 2012 року. ( т.1, а.с.а.с. 7-10, 11-13, 14-16, 208 )»

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.