УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8284/07

Провадження № 2-р/638/2/19

06.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді: Омельченко К.О.

при секретарі: Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз*яснення судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та з нього стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частики прибутку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2007р. і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні в Дзержинському ВДВС ХМУЮ. На теперішній час, заявник сплачує аліменти щомісячно, однак йому не зрозуміло що є належним виконанням рішення суду: щомісячна сплата аліментів або повна сплата при досягненні дитиною повноліття? У зв*язку з чим заявник звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз*яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз*яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз*яснення рішення. Про роз*яснення або відмову у роз*ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз*яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз*ясненням. Між тим, необхідність такого роз*яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз*яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз*яснено у разі, якщо без такого роз*яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов*язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов*язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 щомісяця в розмірі ј частики прибутку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2007р. і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по вказаній цивільній справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз*яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз*яснення, оскільки у вказаному рішенні чітко визначено про стягнення аліментів щомісячно,- тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз*яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: