Справа № 300/253/17
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року у цивільній справі № 300/253/17 за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області та Міжгірської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Воловецького районного суду від 16.08.2017 у вищевказаному позові відмовлено.

01.03.2018 Апеляційний суд Закарпатської області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 16.08.2017, залишив її без задоволення та, як зазначено в постанові апеляційного суду, залишив без змін рішення «Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року».

Листом від 28.01.2019 № 1256/0/223 Верховний Суд направив справу № 300/253/17, у якій відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 16.08.2017 і на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 01.03.2018, до апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 01.03.2018. Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясувалося, що в постанові апеляційного суду неправильно зазначено назву суду першої інстанції, рішення якого залишено без змін: «Міжгірський районний суд Закарпатської області», що унеможливлює касаційний розгляд справи.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 269 ч. 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що її розглянуто Воловецьким районним судом Закарпатської області, яким 16.08.2017 постановлено рішення про відмову в позові (а.с. 24-26 т. 2).

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду. Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 01.03.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення, як зазначено в постанові - «Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року» залишено без змін (а.с. 123-126 т. 2).

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду від 01.03.2018 при правильному викладі обставин щодо предмета апеляційного оскарження, суті оскаржуваного судового рішення, дати його постановлення, була зазначена назва суду першої інстанції не «Воловецький районний суд Закарпатської області», як це має місце в дійсності, а назва «Міжгірський районний суд Закарпатської області».

Відтак, у постанові апеляційного суду допущено описки щодо назви суду першої інстанції, рішення якого переглядалося апеляційним порядком.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 269 ч. 1, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Виправити в постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року описки щодо назви суду першої інстанції, рішення якого переглядалося апеляційним порядком, а саме: невірні записи у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду щодо назви суду першої інстанції «Міжгірського районного суду Закарпатської області» виправити на правильні: «Воловецького районного суду Закарпатської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів з 15 лютого 2019 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді