Справа № 583/5093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його мати ОСОБА_2

до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентини Миколаївни,

треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна, Служба у справах дітей Охтирської РДА в особі начальника Зайцевої Наталії Геннадіївни

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року ОСОБА_2 , яка представляє інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить захистити речові права неповнолітнього ОСОБА_3 на частки садиби за адресою АДРЕСА_1 , які за законом повинні перейти йому у спадок після смерті його батька ОСОБА_4 шляхом прийняття рішення про зобов`язання приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М. (свідоцтво нотаріуса № 6003), як відповідача, внести зміни у свідоцтво про право власності ОСОБА_4 щодо приватної садиби за адресою АДРЕСА_1 , або видати нове свідоцтво.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак з позовної заяви не зрозуміло, у яке саме свідоцтво про право власності ОСОБА_4 щодо приватної садиби за адресою АДРЕСА_1 просить позивач зобов`язати нотаріуса внести зміни або видати нове свідоцтво, які саме просить внести зміни у свідоцтво та з яких підстав; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня 1921 гривень.

Однак, позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019 року позивачем отримано 11.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 09.12.2019 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його мати ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентини Миколаївни, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Багацька Ольга Миколаївна, Служба у справах дітей Охтирської РДА в особі начальника Зайцевої Наталії Геннадіївни про визнання права, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова