Справа № 696/101/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Холодняк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2019 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31 жовтня 2019 року судом ухвалено рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце перебування Старобабанівська виправна колонія № АДРЕСА_2 с. Старі Бабани, Уманського АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 27 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, судові витрати 20 (двадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, а всього 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченнко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року та у виконавчому листі, а саме вказати вірним по-батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, зазначивши вірним по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2019 року та виконавчому листі № 696/101/18 2/703/392/19 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська