Провадження № 2/537/1398/2019
Справа № 537/5410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., перевіривши матеріалами позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів,

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів, згідно якого прохала суд стягнути з відповідача на її користь збитки, заподіяні територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 238 095,98 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 15.01.2007 року між Кременчуцькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди землі загальною площею 4374,00 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0137 . За цим договором земельна ділянка передавалась в оренду для будівництва станції технічного обслуговування з адміністративною будівлею, господарськими спорудами та авто мийкою строком на 1 рік.

На цій ділянці відповідачем було самочинно збудовано майно, а саме, адміністративна будівля, будівля побутових приміщень, допоміжні приміщення, склад, право власності на які були за відповідачем рішенням Крюківського районного суді м. Кременчука від 02.07.2008 року.

Однак, після закінчення строку дії договору, відповідач не звернувся в установленому законом порядку до Кременчуцької міської ради, договір оренди не поновив.

Натомість, за договором купівлі-продажу від 31.01.2013 відповідач передав у власність 19/50 часток на будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 . Пунктом 11 зазначеного договору визначено, що за домовленістю сторін план розмежування земельної ділянки буде являтися основою для укладення договору оренди земельної ділянки з Кременчуцькою міською радою Полтавської області.

Однак відповідач знову не звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про розподіл земельної ділянки, технічну документацію не розробив.

07.02.2013 ТОВ «АВТОДІВА-КРЕМЕНЧУК» було видано технічний паспорт, яким визначено 31/50 часток у праві власності відповідачу та 19/50 часток ТОВ «АВТОДІВА- КРЕМЕНЧУК». В подальшому ТОВ «АВТОДІВА-КРЕМЕНЧУК» на підставі розпорядження № 113-Р від 23.05.2013 було видано Свідоцтво № 1817 про присвоєння поштової адреси об`єкту державної реєстрації, розташованому на території міста Кременчука Полтавської області, яким присвоєна адреса: АДРЕСА_3 .

При цьому оскільки відповідач так і не звернувся з заявою про поділ земельної ділянки, технічну документацію не розробив, тому в Управлінні Держргеокадастру спірна земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0137 обліковується з поштовою адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 11.07.2019 відповідач подарував свої 31/50 часток ОСОБА_2 .

Тож, у період з 24.12.2016 по 11.07.2019 включно відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації нежилої будівлі, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частина 1 ст. 20 ГПК України визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, та здійснює підприємницьку діяльність, згідно наданого позивачем витягу з відповідного Реєстру.

Частина 1 та 2 ст. 3 ГК України визначає що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, (ст..2 ГК України).

Отже, дослідивши позовну заяву та матеріали позову суддя приходить до висновку, що вказані відносини які склалися між сторонами, походять від укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки з метою здійснення відповідачем господарської діяльності, а тому підпадають під юрисдикцію господарського суду, і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві ОСОБА_3 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів, оскільки позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич