Провадження № 6/761/258/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 17 липня 2018 року та помилки, допущеної у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 17.07.2018 року та помилки, допущеної у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 17.07.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 118762,00 грн., з яких: 8164,65 грн. - заборгованість за кредитом; 108835,35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1762,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки у тексті даного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи «761/12263/18» замість «761/12709/18», а також відповідно й у тексті виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у вищевказаній справі допущено аналогічну помилку, просить суд їх виправити, а тому звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак зі змісту заяви про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та помилки, допущеної у виконавчому листі, вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432, ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду та помилки, допущеної у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаного рішення описка у номері справи допущена не була, оскільки номер справи зазначено відповідно до облікових даних цивільної справи, які містяться у автоматизованій системі документообігу суду, зокрема - 761/12263/18, а тому він є вірним.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено наявності описки у номері справи в тексті рішення від 17.07.2018 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у частині вимог про виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

Разом з тим, враховуючи, що в тексті рішення від 17.07.2018 року описка у номері справи допущена не була, при цьому виконавчий лист, в якому представник заявника просить виправити помилку, виданий за вказаним рішенням, суд не знаходить правових підстав також й для задоволення заяви у частині вимог про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» в задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 17 липня 2018 року та помилки, допущеної у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: