Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 435/10385/12-ц

провадження № 61-10334св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області в складі суддів: Грищенка Н. М., Братіщевої Л. А., Михайлів Л. В., від 14 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки «ВАЗ-11113», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «FAW СА6371», державний номерний знак НОМЕР_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири, загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на ? частину автомобіля марки «ВАЗ-11113», державний номерний знак НОМЕР_1 та на ? частину автомобіля марки «FAW СА6371», державний номерний знак НОМЕР_2.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину зазначеної квартири та в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано 74/100 частини квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м) особистою приватною власністю ОСОБА_5

Визнано 26/100 частини даної квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 13/100 частини квартири, за ОСОБА_5 87/100 частин квартири.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року в частині вирішення первісного позову про поділ квартири АДРЕСА_3 та зустрічного позову про визнання цієї квартири особистою приватною власністю скасовано, справу передано в цій частині на новий апеляційній розгляд.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частини вказаної квартири, та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільним сумісним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з визначенням частки у цьому майні, відповідно до розміру внеску, особистою приватною власністю ОСОБА_5 - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_5 74/100 частини квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м).

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26/100 частини квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м).

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 13/100 частини квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 62 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м).

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 87/100 частини квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м).

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 рокурозглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С.Ю. Мартєв