Провадження № 2-зз/520/42/19
УХВАЛА

11.02.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до предявлення позову про захист прав споживачів, вжито заходи забезпечення позову до предявлення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси.

При постановленні даної ухвали судом заявнику розяснено положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст.. 152 цього Кодексу.

06.02.19 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову до подачі позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.12.18 року, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 звернувся 03.01.19 року до суду з позовом до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору, а не про захист прав споживачів, про що зазначено в ухвалі суду від 28.12.18 року, тобто просить скасувати зазначені заходи у звязку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

26.12.2018 року до суду з заявою про забезпечення позову до предявлення позову завернувся ОСОБА_1, в якій просить суд зупинити дію постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинити стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 26.12.2018 року розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.12.18 року заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову до подання позову про захист прав споживачів задоволено та вжито заходи забезпечення позову до предявлення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси,. При цьому заявнику розяснено положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 цього Кодексу.

Ухвалу суду про забезпечення позову до подачі позову від 28.12.18 року №520/21073/18 ОСОБА_1 отримав 29.12.10 року, про що свідчить його власний підпис у розписці про отримання процесуального документу ( а.с.11).

З матеріалів справи, а саме з ухвали судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.19 року №520/191/19, що 03.01.19 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору №00030R41 від 04.07.2008 року , укладеного між ним та ПрАТ «Марфін банк», на підставі ст.. 28 ч.5 ЦПК України посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», що відображено у відповідній ухвалі.

До суду з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся 03.01.19 року, тобто останній не пропустив відповідний строк, встановлений чинним законодавством для звернення до суду з позовом в разі застосування судом заходів забезпечення позову до подачі позову, у звязку чим заява Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову до подачі позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси по заяві ОСОБА_1 28.12.2018 року.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала суду винесена 13.02.19 року