Справа № 182/7197/18
Провадження № 2/0182/490/2019
24.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 24.09.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона 24.09.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вересні 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між ними неможливе.
Враховуючи викладене , просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позову.
Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 24.01.2019 року о 09.00 год.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки із викликом на 24.01.2019 року о 09.00 год., яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення. (а.с. 21). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 738 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
У вересні 2018 року спільне життя сторін остаточно припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сім'ї виникали непорозуміння. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Також на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 738 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева