Справа № 0507/3205/2012
Провадження № 6/222/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеною заявою вказуючи, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21.05.2012 року збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 09.12.2018 року її представник звернувся до Володарського районного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа по вищевказаному рішенню суду, на що 18.12.2018 року вона отримала відповідь про те, що її представнику відмолено у видачі виконавчого листа, оскільки 07.08.2012 року виконавчий лист було направлено до ДВС Володарського РУЮ для подальшого виконання. Також зазначила, що 02.01.2019 року вона отримала відповідь з Нікольського РВ ДВС, з якої вбачається, що до відділу ДВС виконавчий лист про збільшення розміру аліментів не надходив та на даний час виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відділі ДВС не перебувають. В звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа № 0507/3205/2012 виданого Володарським районним судом Донецької області про збільшення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.02.2012 року.

Заявниця, яка є стягувачем, ОСОБА_1 та представник Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви, в яких просили заяву розглянути без їх участі.

Боржник, який є відповідачем по справі, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи № 0507/3205/2012, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 21.05.2012 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 0507/3205/2012 р. (провадження № 2/0507/289/2012 р.), яким збільшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2007 року з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2012 року і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.

07.08.2012 року на адресу ВДВС Володарського РУЮ судом було направлено виконавчий лист № 2/0507/289/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно відповіді Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 28.12.2018 року за № 10575 згідно перевірки АСВП на виконання виконавчий документ № 0507/3205/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини до відділу ДВС не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог діючого законодавства предявлення виконавчого документу щодо стягнення аліментів до примусового виконання, до досягнення дитиною повноліття не обмежено строком.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист виданий Володарським райсудом був втрачений за невідомих обставин, і він необхідний заявниці для звернення судового рішення до примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому останній необхідно видати дублікат виконавчого листа № 0507/3205/2012 виданого Володарським районним судом Донецької області про збільшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2007 року з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, ч.1 п.17 п.п. 17.4, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Христофорівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

ОСОБА_5 Христофорівні дублікат виконавчого документу, а саме: виконавчого листа № 0507/3205/2012 виданого Володарським районним судом Донецької області про збільшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2007 року з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

Повна ухвала складена 14.02.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець