233 № 233/675/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Просив визнати виконавчий лист по справі № 233/675/14-ц про стягнення з нього судового збору таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), починаючи з 24 січня 2014 року до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Крім того, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

05 квітня 201 року начальнику Костянтинівської ДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області було направлено виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору.

Але, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , № 044381 відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, як особа, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.21), тобто він звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист по справі видано помилково.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя