Справа № 521/35/19
Провадження №2-з/521/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Целух А.П. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою з вказаними вимогами. Водночас з позовом, представник позивачів до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивачів зазначив, що предметом позову є стягнення з відповідачки на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, яка сталася 28 серпня 2018 року приблизно о 01 годині 29 хвилин у житловій кімнаті квартири відповідачки.

На даний час є реальна погроза ухилення відповідачки від виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки відповідачка не зацікавлена у розгляді даного позову по суті.

Таким чином, відповідачка у ході судового розгляду може розпорядитися даною квартирою шляхом її відчуження, що у свою чергу утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог повному обсязі.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в межах, заявлених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами існує спір, предметом позову є стягнення з відповідачки на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, яка сталася 28 серпня 2018 року приблизно о 01 годині 29 хвилин у житловій кімнаті квартири відповідачки.

На даний час є реальна погроза ухилення відповідачки від виконання рішення суду, у разі задоволення позову, оскільки відповідачка не зацікавлена у розгляді даного позову по суті.

Суд вважає, що відчуження відповідачем належного майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача. Вимоги позивача щодо забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогам.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ