Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 286/3516/16-ц

провадження № 61-22153св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Стрільчук В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року у складі судді Гришковець А. Л. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Микитюк О. Ю., Кочетова Л. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Овруцьке об'єднане управління ПФУ в Житомирській області) про стягнення коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року, яка набрала законної сили 03 грудня 2014 року, зобов'язано Овруцьке об'єднане управління ПФУ в Житомирській області здійснити донарахування та провести виплату коштів ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не одержавши належних йому виплат. Вона як дружина спадкодавця отримала свідоцтво про право на спадщину на присуджені доплати до пенсії у сумі 14 979,52 грн, але відповідач коштів, що ввійшли до складу спадщини, не виплатив.

Із урахуванням наведенного, ОСОБА_2 просила суд стягнути із Овруцького об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області на її користь кошти за постановоюНародицького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року у розмірі 14 964,20 грн у порядку спадкування.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Овруцького об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_2 неодержані за життя кошти її чоловіком ОСОБА_3, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період із 04 лютого по 31 липня 2014 року у загальній сумі 14 979,52 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач зобов'язаний виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі 14 964,20 грн, які нараховані, але не одержані її чоловіком за життя, оскільки позивач набула право на такі кошти у порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області залишена без задоволення. Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії її чоловіка.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У квітні 2017 року представник Овруцького об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області - Ярмолюк О. В. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційної суду Житомирської області від 15 березня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не може виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі 14 979,52 грн, оскільки така виплата здійснюється за рахунок державного бюджету, а відповідного бюджетного призначення за таким нарахуванням не передбачено.

Крім цього, спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, а спір виник щодо оскарження його дій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Нормативно-правове обґрунтування

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик