Справа № 515/1730/19
Провадження № 2/515/2733/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місь- кої ради Одеської області

про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 пред`явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини.

Його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , який батько за життя при- дбав разом із його матір`ю у власність. Він є спадкоємцем першої за законом на майно матері. Однак, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частки майна власників у правовстановлюючих документах не зазначені. Оскільки частки спірного майна не визначені, а згідно чинного законодавства частки всіх співвласників є рівними, вважає, що співвласникам належало по 1/2 частині спірного будинку. Ніякої домовленості між ними та рі- шення суду з цього приводу не було. Зважаючи на дані обставини, просив суд визначити, що ОСОБА_4 належало 1/2 частина у спільній сумісній власності будинок по АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий роз- гляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3, 6), видно, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5), мати позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 02.03.2012 р. (а.с.7), слідує, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дане також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав серії СЕВ № 9866 58 від 02.03.2012 р. (а.с.8).

Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спад- щину після померлої ОСОБА_3 з причини невизначеності частки майна співвласників у бу- динку по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), на- лежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення ча- сток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на зага- льних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про су- дову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку ( квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно п.3.4. Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадку- вання» від 16.05.2013 р., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадко- ємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення част- ки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності батьками позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак позивач не має можливості вирішити питання пов`язане з прийняттям спадщини, що залишилась після смерті його мати, у зв`язку з не визначенням часток майна власників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частка ОСОБА_3 становить 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на будинок по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.355, 368-370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки власника у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбуна- ри Одеської області, у розмірі 1/2 частки у приватній спільній сумісній власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 об АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко