Справа № 236/5212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

24 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні на суму 180193,40 грн.

Водночас, відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.07.2019 року у справі № 236/1714/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, задоволені частково. При цьому відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні. Таким чином існує рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Постановою Донецького апеляційного суду від 27.09.2019 року було залишено без змін рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.07.2019 року, яке набрало чинність 27.09.2019 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 236/1714/19.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -