Справа № 182/509/19
Провадження № 6/0182/18/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 182/10052/13-ц провадження № 2/0182/4286/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням від 29.12.2013 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 04.11.2013 року до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Виконавчий лист по даній справі позивач ОСОБА_3 отримала 29.11.2013 року.

16.09.2016 року вона змінила прізвище на «Яремчук», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16.09.2016 року.

23.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що його оригінал було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2013 року по справі № 182/10052/13-ц провадження № 2/0182/4286/2013 чинне, строк предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист по справі було втрачено, а його відсутність унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись п.17.4 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 182/10052/13-ц провадження № 2/0182/4286/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_1