Справа № 2-5656/11
Провадження № 6/712/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.,

при секретарі - Жук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

08 січня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло поданняприватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання обгрунтоване тим, що у провадженні вказаного приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 57942253 від 18.12.2018 року до якого увійшли: виконавче провадження № 57725460 від 19.11.2018 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-26 від 17.01.2008 року в сумі 36158,51 євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 401665,14 грн. та виконавче провадження № 57937990 від 18.12.2018 року з примусового виконання виконавчого листа виданного Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1820 гривень. Такі зобов'язання боржником не виконуються, а наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Під час виконавчого провадження приватний виконавець, з його слів, вжив всі необхідні заходи для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме: здійснив виїзд за адресою проживання боржника - АДРЕСА_1, однак в допуску до житла для вчинення виконавчих дій особа, яка відмовилася себе назвати, відмовила, постановою приватного виконавця оголошено розшук транспортних засобів боржника. Крім того, згідно відомостей міграційної служби України в Черкаській області боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Оскільки протягом часу, наданого боржнику для самостійного виконання рішення суду, останнє не виконано, а приватним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, то є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судове засідання приватний виконавець Плесюк О.С. надав суду клопотання про розгляд подання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, матеріали справи №2-5656/11 Соснівського районного суду м.Черкаси, матеріали зведеного виконавчого провадження № 57942253, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положення ст. 6 Закону та ст. 441 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із об'єктивних, так і суб'єктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-26 від 17.01.2008 року в сумі 36158,51 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 401665,14грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1820 гривень.

В провадженні приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 57942253 від 18.12.2018 року до якого увійшли виконавче провадження № 57725460 від 19.11.2018 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-26 від 17.01.2008 року в сумі 36158,51 євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 401665,14 грн. та виконавче провадження № 57937990 від 18.12.2018 року з примусового виконання виконавчого листа виданного Соснівським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1820 гривень.

За змістом Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із доданих до подання приватного виконавця матеріалів випливає, що відповідно до акта державного виконавця від 29.11.2018 року, приватний виконавець Плесюк О.С. 29.11.2018 року виходив за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), однак в допуску до житла для вчинення виконавчих дій особа, яка відмовилася себе назвати, відмовила.

Суд робить висновок про те, що державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника.

Доказів умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, приватний виконавець не надав. Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

З огляду на викладене, у суду наразі відсутні підстави для задоволення подання приватного виконавця про обмеження конституційного права особи на виїзд за межі України.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну» Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Д. Пироженко