Справа № 127/4011/18
Провадження 2/127/676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу.

05.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертизи №5268/18-21 від 01.11.2018 року.

В судовому засіданніпредставник відповідача - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтрмимала відповідач ОСОБА_3 про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи, оскільки експертом не надано відповідь на третє питання, яке зазначене в ухвалі про призначення експертизи, а саме не визначено ринкову вартість торгівельного обладнання, котре перебуває на зберіганні у відповідачки ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не заперечили щодо призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи із того, що на вирішення призначеної ухвалою суду від 11.09.2018 року судової товарознавчої експертизи ставилося зазначене вище питання, проте повна відповідь на нього не була надана, оскільки не визначено ринкову вартість торгівельного обладнання, котре перебуває на зберіганні у відповідачки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Визначити ринкову вартість торгівельного обладнання, яке складається: двостороння полиця-острівець зі скла та ДСП на металевому каркасі 7 шт.; пристінна полиця з ДСП з основою 8 шт.; полиця з ДСП знімна 2 шт.; пристінна конструкція з двох полиць з ДСП 3 шт., яке знаходиться на зберіганні у відповідачки ОСОБА_3 за адресами: м. Вінниця, вул. Гулака Артемовського, 17А та м. Вінниця, вул. Ушинського, 1 (ГСК «Хімік» гараж №51)?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/4011/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення додаткової експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: