overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/380/19
Номер провадження № 2/699/391/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2019 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1- 83085, укладений 30 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» кредитну заборгованість в сумі 21778, 66 грн за кредитним договором № 1-1-83085 від 30 серпня 2018 року та судові витрати зі сплати судового збору.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Господарському суді Одеської області суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 25.02.2020 року 15-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29 м.Одеса).

Копію ухвали направити Господарському суду Одеської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа 688/3877/19
№ 2/688/1164/19
Ухвала

про заочний розгляд

24 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце судового засідання у встановленому порядку за адресою реєстрації місця проживання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 509/5588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Таїровської селищної ради Овідіопольського району, державного реєстратора КП «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3 про зобовязання не перешкоджати у здійснені права власності, визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Разом з тим представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40379752, 67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77-А) посвідчені копії рішень державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3, індексний номер: 421143544 від 19 липня 2018 року, індексний номер: 42143154 від 19 липня 2018 року, індексний номер: 42142582 від 19 липня 2019 року, а також посвідчені копії відповідних реєстраційних справ, в яких зберігаються вказані рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40379752, 67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77-А) посвідчені копії рішень державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_3, індексний номер: 421143544 від 19 липня 2018 року, індексний номер: 42143154 від 19 липня 2018 року, індексний номер: 42142582 від 19 липня 2019 року, а також посвідчені копії відповідних реєстраційних справ, в яких зберігаються вказані рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 530/1441/18
Номер провадження 2/530/162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Явдохи та ОСОБА_2, 47А до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, третя особа Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Явдохи та ОСОБА_2, 47А з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, третя особа Відділ у Зіньківському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 64 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Під час судового засідання від позивача надійшло клопотання про повторне витребування з Полтавського державного нотаріального архіву, завіреної відповідно до чинного законодавства копії спадкової справи № 68/2011, заведеної після ОСОБА_3, померлої 11.02.2010 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області та витребування в приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, завіреної відповідно до чинного законодавства копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 25.10.2017 року в м.Полтава, Полтавської області.

Заслухавши позивача та дослідивши наявні документи, які надано, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задоволити.

Зобов"язати Полтавський державний нотаріальний архів, надати до суду завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи № 68/2011, заведеної після ОСОБА_3, померлої 11.02.2010 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

Зобов"язати приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, надати до суду завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлого 25.10.2017 року в м.Полтава, Полтавської області.

Судове засідання призначити на 25 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 548/2555/19
Провадження №2/548/824/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничго кооперативу "Андріївський" про стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничго кооперативу "Андріївський" про стягнення збитків та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничго кооперативу "Андріївський" про стягнення збитків та моральної шкоди,- відкласти на 21.01.2020 року 10:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 466/9108/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и в :

01.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 04.10.2003 року у міському відділі РАГСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2943. Також позивач просить суд визначити місцем проживання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею по АДРЕСА_1 , або за іншою можливою адресою.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. В підготовчому засіданні відповідач зазначив, що не згідний з підставами позовних вимог в частині розірвання шлюбу , відтак просить призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань від учасників не надходило.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1468/19

Провадження № 22-ц/4815/844/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення умов праці встановлених трудовим договором,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення умов праці встановлених трудовим договором.

17 січня 2019 року від позивача надійшла суду заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила 704 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, питання про розподіл витрат суд вважає за можливе вирішити на підставі вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернувши їм 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення умов праці встановлених трудовим договором - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції №0.0..1 від 06 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 431/901/19
Провадження № 2/431/415/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 08-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 6/404/61/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по справі № 2-19322/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника по справі № 2-19322/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по справі № 2-19322/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 265/8174/19
Провадження №2-н/265/779/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна