_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8509/18
Провадження № 2/947/5941/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, у розмірі 93015 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позовна заява задоволена, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 94015 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року скасовано зазначене заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 отримала позовну заяву з додатками, ухвалу про скасування заочного рішення, проте відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року о 15 год. 16 хв., по вул. Грушевського, буд. 26, у с. Фонтанка, Лиманського району Одеської області, сталося ДТП між автомобілем марки «OPEL INSIGNIA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «NISSAN LEAF», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Одеського суду Одеської області від 04 травня 2018 року, встановлено, що зазначене ДТП скоєно з вини ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю марки «OPEL INSIGNIA» є ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту № 2092-10-17 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 11 жовтня 2017 року, розмір завданих збитків складає 83200 грн. 04 коп.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 2092-10-17 від 11 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «OPEL INSIGNIA», державний номер НОМЕР_1 , становить 164213 грн. 32 коп.

МТСБУ сплатило ОСОБА_1 71198 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2019 року призначено судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1.Яка вартість пошкоджень, отриманих автомобілем марки «OPEL INSIGNIA» державний номер НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_3 . Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу суду 23 серпня 2019 року.

26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта, на виконання якої, зокрема, про вести оплату експертизи, про що 23жовтня 2019 року ОСОБА_2 стало відомо, що підтверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

03 грудня 2019 року до суду надійшов лист від експерта про неможливість виготовлення виснову.

Суд вважає, що зазначені дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 94015 грн. 00 коп. слід задовольнити, як доведену та обґрунтовану.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Слід роз`яснити, що сторони мають право звернутись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими оставиними, якщо такі будуть встановлені.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 94015 (дев`яносто чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Салтан Л. В.