Справа № 234/7059/18
Провадження № 2/234/147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Ридош Г.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

представника ВДВС Миронової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_3 , ВДВС Краматорського міського управління юстиції про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, що стягуються відповідно до рішення Краматорського міського суду від 06.08.2012 року (Справа № 2/528/2424/2012 ) та просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј всих видів доходів відповідача але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.1999 року сторони уклали шлюб який було розірвано 27.04.2005 р.

За час шлюбу у сторін по справі народилися діти - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2012 року було вирішено стягувати із ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ј частки усих видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття старшої дитини - ОСОБА_6 .

Позивачка обґрунтовуючи необхідність збільшити розмір аліментів пов`язувала це тим, що донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття, тому розмір аліментів, який нараховується державним виконавцем на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . зменшився. Крім того позивачка вважає необхідним встановити розмір аліментів на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідно до змін в законодавстві згідно яких мінімально гарантований розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, представник позивача вважає, що відповідач є працездатною, особою, який працює, що на її думку свідчить про покращення його матеріального становища.

Враховуючи те, що встановлений судом у 2012 році розмір аліментів є меншим ніж мінімально гарантований розмір на час подання позову, просила збільшити розмір аліментів які стягуються на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ј частки усих видів доходів ОСОБА_4 , але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області підготовку справи до судового розгляду закінчено, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ВДВС Краматорського міського управління юстиції.

19.11.2019 року з Краматорського управління Головного управління ДПС у Донецькій області отримано відповідь на запит згідно ухвали суду від 15.10.2019 року.

ІІІ. Аргументи сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, проте представник відповідача, адвокат Самохіна Т.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та повідомила, що відповідно до рішення Краматорського міського суду від 06.08.2012 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі ј частки усих видів доходів ОСОБА_4 , але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька від іншого шлюбу на утримання якої з ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі ј частки від його заробітку, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 10.02.2012 року перебувають з відповідачем у шлюбі. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 матеріальну допомогу на утримання доньки не надає рішенням Краматорського міського суду від 29.02.2012 з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ј частки доходу. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно наданих доказів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з відповідача, згідно рішення Краматорського міського суду від 06.08.2012 року стягувались аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_3 . досягла повноліття.

Представинк ВДВС Краматорського міського відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні пояснила, що на виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення Краматорського міського суду від 06.08.2012 року (Справа № 2/528/2424/2012 ). Згідно виконавчого листа на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј від його заробітку. Аліменти на користь позивачки розраховуються відповідно до змін в законодавстві, з часу набрання ними чинності, згідно яких мінімально гарантований розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, заслухавши сторін та третіх осіб по справі, розглянувши подані письмові документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 13.07.1999 року сторони уклали шлюб який було розірвано 27.04.2005 р.

В період шлюбу шлюбу у сторін по справі народилися діти - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2012 року було зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 по справі № 2/3100/2005 та вирішено стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ј частки усих видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття старшої дитини - ОСОБА_6 .

Зазначене рішення суду приймалось з урахуванням того, що з відповідача на користь позивачки рішенням Краматорського міського суду від 03.02.2012 стягнуті додаткові витрати на дітей та рішенням Краматорського міського суду від 29.02.2012 з відповідача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ј частки доходу на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , борг ОСОБА_4 станом на 31.08.2019 складає 102853, 50 коп.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , за вересень та жовтень 2018 року їй була нарахована заробітна плата у сумі 10977, 14 грн.

Згідно довідки головного управління ДПС у Донецькій області від 15.11.2019 про доходи ОСОБА_4 , відповідач з 2014 року офіційних доходів не має.

V. Джерела права й акти їх застосування.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 СК України, визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У ч.1 ст.192 СК України, встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Згідно вимог статті 192 СК України розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач з 2014 року офіційно не працює та не отримує заробітну плату а відтак, оскільки на момент ухвалення рішення 06.08.2012 р. про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі ј всіх видів доходів щомісячно, він працював та отримував заробітну плату то станом на день подачі позивачем позову про збільшення розміру аліментів матеріальний стан відповідача навпаки погіршився, оскільки він не має стабільного офіційного доходу.

Суд приймає до уваги доводи позивача, що з відповідача стягуються аліменти за рішенням суду від 06.08.2012 в меншому розмірі оскільки донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття, що передбачено ч.3 ст. 183 ЦПК України, але матеріалами справи не підтверджується, що у зв`язку з цим у відповідача покращився матеріальний стан.

Наявність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , також свідчить про відсутність підстав вважати, що у відповідача покращився матеріальний стан з часу ухвалення рішення від 06.08.2012 р. про стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Суд не приймає доводи представника позивача, щодо збільшення розміру аліментів із підстав зміни законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину оскільки це не передбачено нормами СК України, крім того 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17 Верховний Суд зазначив: "Збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів".

При цьому, вирішуючи питання про зміну розміру стягуваних аліментів, суд вважає, що позивачем не наведено доказів на підтвердження наявності обставин, які підтверджують покращення матеріального стану відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позивач, на час звернення до суду, не була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, сплачену суму судового збору віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 - ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 - ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2019

Суддя Краматорського

міського суду: І.М. Нейло