Справа № 2-3233/10
Провадження № 6/487/348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу №2-3233/10 виданого 27.09.2010 року. В обґрунтування заяви зазначили, що намагання мирно врегулювати заборгованість з ОСОБА_1 , призвели до пропущення ними строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

05 травня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі №2-3233/10, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.06.2008 року в розмірі 23489,89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 187555,01 грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

27.09.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №2-3233/2010.

02.11.2010 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ у Миколаївській області Суліковською М.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22312573 з примусового виконання виконавчого листа №2-3233/2010 від 27.09.2010 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018. «Про перейменування ТОВ Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредес Фінанс» змінило на назву ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Інформацією про виконавче провадження від 22.11.2019 заявник підтвердив рух виконавчого провадження №22312573 відносно боржника ОСОБА_1 .

Вказане виконавче провадження по якому було завершено 25.06.2014 року на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 431ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 16.02.2010, підстава - 1837-VI), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до 22 даного закону, Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно частин першої, другої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до статті 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із інформації про виконавче провадження від 22.11.2019 року, виконавчий документ було пред`явлено для примусового виконання, після чого виконавчий документ був повернутий державним виконавцем стягувачу 25.06.2014 року. Таким чином, повторне пред`явлення виконавчого можливе було до 25.06.2017 року.

Після ухвалення заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2010 року, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, однак пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи заявника про намагання здійснити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа від 27.09.2010 року, виданого на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-3233/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.06.2008 року в розмірі 23489,89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 187555,01 грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк