Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 718/447/16-ц

провадження № 61-11452св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача -ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області, у складі судді Олексюк Т. І., від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області, у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М., Перепелюк Л. М., від 18 жовтня 2016 року.

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з вини ОСОБА_6, внаслідок якої загинули її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онук

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком три роки. Зазначала, що у зв'язку зі смертю близьких людей їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у сильному душевному болю, втраті спокою та стражданнях.

Посилаючись на зазначені обставини, збільшивши розмір позовних вимог, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 2 млн грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 12 955 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1 195 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки внаслідок винних протиправних дій відповідача загинули син та онук позивача, що призвело до її глибоких душевних страждань. При визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції виходив із характеру і обсягу душевних та психічних страждань, яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат, вимушених змін у життєвих стосунках, а також того, що наслідки ДТП є психотравмуючими для людини, яка втратила дитину та онука, що безперечно призвело до змін в її психоемоційному стані, а індивідуально-психологічні прояви перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості. Крім того, суд врахував Методику встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань (розробник ОСОБА_11.) та визначив суму відшкодування моральної шкоди у 1 тис. розмірів мінімальної заробітної плати, яка була встановлена на момент загибелі сина та онука позивача, тобто 1 218 грн, що складає 1 218 000 грн. Суд врахував добровільне відшкодування ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок позивача у розмірі 23 тис. грн та стягнув різницю між визначеною сумою та відшкодованою позивачем частиною.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що суд першої інстанції правильно врахував характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, ступінь його вини, перебування його на момент вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння, глибину фізичних та душевних страждань позивача, втрати можливості спілкування з близькими людьми, а також те, що відповідач частково перераховував кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди. Суд апеляційної інстанції зазначив, що визначений судом першої інстанції розмір відшкодування моральної шкоди відповідає ступеню душевних страждань позивача, яка втратила сина та онука, що призвело також до необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Нормами цивільного законодавства України не передбачено визначення розміру відшкодування моральної шкоди по Методиці встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань (розробник ОСОБА_11.), але посилання суду першої інстанції на зазначену методику не вплинуло на правильність вирішення спору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відшкодування моральної шкоди та ухвалити у цій частині нове рішення, зменшивши розмір моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження такого великого розміру відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції не навів розрахунку при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди. Суди не врахували, що відповідач є людиною похилого віку, має третю групу інвалідності, єдиним джерелом його доходів є пенсія, а тому визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди є нерозумним та несправедливим по відношенню до нього. З нього стягнуто моральну шкоду також і на користь ОСОБА_10

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду в силу статті 400 ЦПК України не підлягають.

Короткий зміст відзиву (заперечень) на касаційну скаргу

У відзиві (запереченні) на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 без задоволення, посилаючись на те, що розмір моральної шкоди був визначений судами правильно, з дотриманням вимог розумності та справедливості.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 березня 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_4 року між населеними пунктами с. Лашківка та

с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області сталась ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого останній загинув, а також загинув його малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року у справі № 718/716/14-к, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України. ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині другій статті 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'ю.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, врахувавши кримінальний характер діянь відповідача, характер, тривалість, обсяг та глибину душевних страждань позивача, непоправність втрати двох близьких людей (сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука, ІНФОРМАЦІЯ_2), наслідки, у тому числі, пов'язані із порушенням нормального життєвого укладу позивача, погіршенням стану здоров'я та загального психоемоційного стану, неможливістю відновлення попереднього стану, взявши до уваги ступінь вини відповідача, знаходження його у стані алкогольного сп'яніння під час скоєння ДТП та виходячи із принципу розумності, виваженості і справедливості, обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасовано правильне по суті судове рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк