overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6375/15-ц
№ провадження 2/495/22/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справи за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 13.02.2019 року, відповідачі не зявились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6375/15-ц за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування нерухомого майна, на 19 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2592/19
Провадження № 2/202/2164/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати витрат на утримання майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 доАсоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати витрат на утримання майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 доАсоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 21 грудня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
465/4946/19
2-о/465/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Пята державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять встановити юридичний факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Пята державна нотаріальна контора, Франківський районний у м. Львові відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 10:05год. 30 вересня 2019 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
17.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7886/18
Справа №205/7886/18
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дундук В.В. на користь ОСОБА_2 недійсним-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
н.п.2/599/99/2019
Справа № 599/161/19
Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янського дитячого садка «Любисток» Зборівського району, третіх осіб ОСОБА_2, відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання заяви недійсною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Загір'янського дитячого садка «Любисток» Зборівського району, третіх осіб ОСОБА_2, відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання заяви недійсною, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 409/2804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2019 року на 14.30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 541/2898/19
Провадження № 2-з/541/21/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Суддею головуючим по справі заявлено собі самовідвід з підстав наявності із представником заявниці адвокатом ОСОБА_2 Ю.В. неприязних відносин, що пов`язані з його попередньою роботою на посаді судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на ту обставину, що це право сторони по справі вибирати собі представником ту чи іншу особу і воно не може буди обмеженим, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді головуючому по справі, з метою уникнення можливості прийняття необ`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 36 , 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Андрущено-Луценко С.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо її подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1861/19
провадження № 2/382/870/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2019 Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 направив до суду зустрічну позовну заяву по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідач до початку підготовчого судового засідання подав зустрічну позовну заяву та заяву про повернення його зустрічної позовної заяви, позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та повернути зустрічний позов ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 257, 185, 193, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 308/2199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Балко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, за актовим записом № 63, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 22 жовтня 2005 року розірвати.

Визначити місце проживання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2019 року залучено до участі в справі ОСОБА_1, як правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, як правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 487/6340/19
Провадження № 2/487/2230/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.11.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст.76,89,263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко